Специализированные государственные институты защиты прав человека в государствах Британского Содружества

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена тем, что в современный период в Российской Федерации предпринимаются активные попытки создания современной, эффективной и отвечающей международным стандартам системы гарантий прав и свобод человека и гражданина, что определяет необходимость развития и совершенствования существующих государственных правозащитных институтов.

Одним из сравнительно недавних «приобретений» России в данной сфере является учреждение государственных органов, специализирующихся на обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина, — Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации, а также Комиссий по правам человека в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, эффективность данных институтов пока еще недостаточно высока, что, с одной стороны объясняется их «относительной новизной» и небольшим опытом практической работы, а с другой — тем, что данные государственные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина заимствованы Российской Федерацией из-за рубежа и не могут быть полностью интегрированы в российскую систему государственных органов.

Однако специализированные правозащитные государственные органы (омбудсманы, комиссии по правам человека, специализированные уполномоченные) в государствах с богатыми демократическими традициями также появились относительно недавнобурный рост их количества приходится на вторую половину XX в. Но, в отличие от Российской Федерации, в «старых» демократических государствах эти институты органично включены в систему государственных органов и функционируют достаточно эффективно.

В этой связи представляется интересным рассмотреть опыт становления и развития специализированных правозащитных государственных органов в зарубежных государствах, в которых, в отличие от Российской Федерации, на момент их учреждения уже сложилась система государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Исследование реализации концепции государственных правозащитных институтов в этих государствах и сравнение складывающихся моделей в контексте общемирового опыта для выявления факторов, влияющих на эффективность их деятельности, представляегся важным с точки зрения развития науки конституционного права и имеет несомненное прикладное значение.

Представляется возможным выбрать в качестве объекта исследования развитие специализированных правозащитных государственных институтов в государствах Британского Содружества (Австралии, Великобритании, Канаде, Повой Зеландии) по ряду причин. Данные государства являются одними из первых (после Швеции, Финляндии и Дании), которые ввели специализированные правозащитные органы в свою систему публично-правовых институциональных гарантий прав человека. В настоящее время большая часть государств Британского Содружества прошла или проходит этап пересмотра конституционно-правового законодательства, в т. ч. и определяющего правовое положение данных органов. Это предоставляет возможность проследить эволюцию специализированных «правозащитных» государственных органов, формы и методы их «встраивания» в систему существующих государственных органов и способы адаптации к изменяющимся условиям.

Обобщение и анализ опыта правового регулирования и функционирования омбудсмана в государствах т.н. «старой демократии» представляет особый интерес для отечественной науки конституционного права как источник идей совершенствования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина, в целом, а также одного из важнейших ее элементов — специализированных «правозащитных» государственных органов.

Степень научной разработанности темы. В российской юридической науке проблемы государственной системы защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также ее институциональных элементов относится к числу наиболее широко изученных. Весомый вклад в данную сферу юридических знаний внесли видные российские ученые — С. А. Авакъян, Э. М. Аметистов, М. В. Баглай, Н. С. Бондарь, Н. В. Витрук, И. А. Ледях, Е. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, М. В. Мархгейм, Т. Д. Матвеева, Н. И. Матузов, Ф. М. Рудипский, Б. С. Эбзеев и др. Изучением специализированных государственных правозащитных институтов в Российской Федерации и ряде зарубежных стран (в т.ч. института омбудсмана, парламентского уполномоченного по правам человека и комиссий по правам человека) занимались такие ученые, как A.C. Автоиомов, В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова, И. С. Власов, О. В. Воробьев, В. А. Карташкин, Н. М. Касаткина, В. А Маклаков,.

И.А. Мелик-Дадаева, О. О. Миронов, Г. А. Мурашин, А. Н. Соколов, АЛО. Сунгуров, К. Б. Трумпель, В. А. Туманов, Н. Ю. Хаманева и др.

Актуальность темы

подтверждает увеличивающееся с каждым годом количество диссертаций и монографий, посвященных институтам омбудсма-на и комиссий по правам человека в Российской Федерации и зарубежных странах. Среди них можно назвать диссертационные работы A.A. Бегаевой, С. А. Борсученко, Л. И. Захаровой, С. А. Князькина, Н. В. Корнеевой, А. Г. Майорова, Е. Г. Маркеловой, Ю. Г. Спичак, В. В. Чуксиной, З. М. Шабановой. При этом существует только 2 научных работы монографического уровня, в которых рассматривается один из специализированных государственных правозащитных институтов — омбудсман (Парламентский уполномоченный): учебное пособие В. В. Бойцовой «Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав (Новая Зеландия — Великобритания — Австралия — Канада)» (Тверь, 1994) и диссертация М. Т. Тимофеева «Конституционно-правовой институт омбудсмана в странах англосаксонской правовой семьи (на примере Соединенного Королевства и Республики Ирландия)» (М., 2005).

Вместе с тем, комплексное сравнительно-правовое исследование государственных органов, специализирующихся на защите основных прав и свобод человека и гражданина в государствах Британского Содружества, представляет собой одно из слабо разработанных направлений в отечественной юридической науке. Однако на сегодняшний день в достаточном объеме аккумулированы результаты практической деятельности данных органов (ежегодные отчеты и доклады), научные и методические разработки, как практических работников, так и ученых-государствоведов, что позволяет провести комплексный анализ данных институциональных элементов системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на практическом материале.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды российских ученых — специалистов в области теории права и государства, в т. ч., М. А. Абдуллаева, И. Н. Барцица, A.B. Васильева, Р. Ф. Васильева, З. А. Станкевича, Ю. А. Тихомирова, Т. М. Шамбы и др., а также государствоведов, специализирующихся в области сравнительного конституционного права — И. А. Алебастровой, В. М. Арбузкина, Р. В. Енгибаряпа, В. В. Еремяна, А. Н. Кокотова, В. В. Маклакова, Б. А. Страшупа, В. Е. Чиркипа, И. С. Яцепко и др.

В диссертационной работе отражены также труды зарубежных исследователей специализированных институтов государственной защиты основных прав и свобод человека и гражданина в государствах Британского Содружества, в.т.ч., Ф. Гиддингс, Р. Грегори, Д. Джейкоби, П. Кессинг, М. Оо-стиг, Л. Рейф, Д. Роуэт, А. Флифлет, А. Хиль-Роблес и др.

Объектом диссертационного исследования являются специализированные институты государственной защиты основных прав и свобод человека и гражданина (федерального и регионального омбудсмана, парламентского уполномоченного по правам человека, а также федеральных и региональных комиссий по правам человека) в государствах Британского Содружества (Австралии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии), а также общественные отношения, связанные с учреждением данных государственных институтов и их функционированием в сфере обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, регулирующие учреждение и функционирование специализированных институтов защиты прав и свобод человека и гражданина в государствах Британского Содружества (в Австралии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии).

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и другие, а также ряд частно-научных методов — сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы.

Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Нормативную правовую базу исследования составляют конституционные акты государств Британского Содружествазаконодательные акты — Акт Австралийского Союза об омбудсмане 1976 г., Акт Австралийского Союза о комиссии по защите прав человека и равных возможностей 1986 г., Акт Великобритании о Парламентском уполномоченном 1967 г. (в ред. 2005 г.), Акт Великобритании об Уполномоченном в сфере здравоохранения 1993 г., Акт Канады об официальных языках 1969 г. (в ред. 1988 г.), Акт Канады о правах человека 1976 г. (в ред. 1985 г.), Акт Канады о защите частной жизни 1985 г., Акт Канады о равных возможностях в сфере труда и занятости 1995 г., Акт Новой Зеландии об омбудсмане 1962 г (в ред. 1975 г.), Акт Новой Зеландии о правах человека 1993 г. (в ред. 2001 г.), иные законодательные и подзаконные акты государств Британского Содружества по вопросам учреждения и функционирования специализированных государственных органов по защите прав и свобод человека и гражданинанормативные акты субъектов федеративных государств (Австралии и Канады), а также самоуправляющихся территорий (Австралии и Великобритании), закрепляющие правовое положение и порядок функционирования специализированных правозащитных государственных органов.

При подготовке диссертационного исследования были использованы различные международно-правовые документы универсального характера: резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, документы международных конференций.

Особое внимание уделялось изучению ежегодных и специальных докладов уполномоченных по правам человека, омбудсманов, комиссий по правам человека, специальных уполномоченных государств Британского Содружества. При подготовке диссертационного исследования также была использована информация о результатах рассмотрения конкретных дел, опубликованная указанными государственными органами.

Цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного сравнительно-правового анализа специализированных государственных институтов защиты прав и свобод человека (омубдсманов, комиссий по правам человека, специализированных уполномоченных) в государствах Британского Содружества, с богатыми демократическими традициями — Австралии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии, их формирования и деятельности, интересных с точки зрения определения национальных моделей систем государственной защиты прав и свобод человека, выявления их общих и особенных характеристик и тенденций развития в контексте мирового опыта деятельности национальных систем государственной защиты прав и свобод человека.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач: о рассмотреть понятие, модели организации и основные элементы специализированных государственных институтов защиты прав человека в государствах Британского Содружествас проанализировать историю становления и развития специализированных государственных институтов защиты прав человека в государствах Британского Содружества, выявить общие и особенные факторы, воздействующие на их формированиеисследовать нормативную основу организации и деятельности специализированных государственных институтов защиты прав человека в государствах Британского Содружествао изучить структуру специализированных государственных органов защиты прав человека (омбудсманов, комиссий по правам человека, специализированных уполномоченных) в государствах Британского Содружества, а чакже порядок их формирования и отставкио рассмотреть функции и полномочия специализированных государственных органов защиты прав человека (омбудсманов, комиссий по правам человека, специализированных уполномоченных) в государствах Британского Содружества и выявить специфику защиты основных прав и свобод человека и гражданина данными органамио проанализировать основные формы и методы взаимодействия специализированных государственных институтов защиты прав человека с иными органами публичной власти в государствах Британского Содружества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен сравнительно-правовой анализ опыта учреждения и функционирования специализированных государственных органов защиты прав человека в государствах Британского Содружества (Австралии, Великобритании, Канады и Новой Зеландии). Проведенное исследование показало, что специализированные государственные органы (омбудсман, комиссия по правам человека, специализированный уполномоченный) являются действенными элементами системы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в рассматриваемых государствах, что позволяет говорить об их универсальности и возможности адаптации к различным правовым системам.

В диссертации рассмотрены различные аспекты организации и деятельности специализированных государственных органов защиты прав человека в государствах Британского Содружества, которые в российской науке конституционного права изучены в недостаточной степени, исследуется их эволюция, выявляются ее общие и особенные тенденции, существующие в отдельных государствах. Представлены различные модели организации специализированных правозащитных государственных органов в государствах Британского Содружества, предложены пути использования опыта, накопленного в результате деятельности данных органов для совершенствования организации и деятельности институциональных элементов системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В научный оборот впервые вводится ряд нормативных и эмпирических источников.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны: специализированные государственные правозащитные институты в государствах Британского Содружества — это государственные органы, не относящиеся к судебным (квазисудебным), учрежденные специальными парламентскими актами с целью обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, гражданскими служащими, а также организациями и учреждениями, оказывающими публичные услуги, функционирующие на основе принципов независимости и субсидиарное&tradeпо отношению к судам и иным государственным органам.

В государствах Британского Содружества существуют 3 вида специализированных государственных правозащитных институтов, осуществляющие правозащитную деятельность независимо друг от друга, — омбудсман (парламентский уполномоченный), комиссия по защите прав человека, а также специализированный уполномоченный по защите определенных видов субъективных прав и законных интересово институт омбудсмана (парламентского уполномоченного) в государствах Британского Содружества обладает рядом общих черт: а) это персонифондированный государственный институт, институционально связанный с парламентомб) под его юрисдикцию подпадают исключительно жалобы на «плохое управление» («maladministration») — в) основной формой его правозащитной деятельности является разрешение споров между конкретным гражданином и организацией публичной власти путем примирения сторон и представления рекомендаций по устранению нарушений субъективных прав и законных интересово комиссия по защите прав человека и равных возможностей в государствах Британского Содружества — это коллегиальный государственный орган, формируемый главой государства при участии правительства, но относительно самостоятельный по отношению к государственной администрации, к ведению которого относится несудебное урегулирование споров о дискриминации заявителя государственным органом или учреждением, а также администрацией негосударственных учреждений по какому-либо признаку. Деятельность Комиссий направлена также на обеспечение уважения общепризнанных прав и свобод человека и гражданина путем мониторинга их состояния, предоставления консультаций государственным органам по совершенствованию административной практики, а также правового просвещения в сфере прав человека и обеспечения равных возможностейо специализированный уполномоченный по защите отдельного вида статутных прав — единоличный государственный орган, формируемый главой государства при участии правительства, но относительно самостоятельный по отношению к государственной администрации, осуществляющий защиту установленных в законе субъективных прав путем рассмотрения жалоб конкретных граждан на акты административных органов и негосударственных организаций, оказывающих публичные услугиа также осуществляющий мониторинг состояния определенной группы прав и законных интересов (прав «социально слабой» группы населения), предоставления консультаций государственным органам по совершенствованию административной практики, правового просвещенияпроанализировав динамику развития законодательства, определяющего организацию и функционирование специализированных государственных институтов защиты прав человека в государствах Британского Содружества, диссертант полагает, что процесс их становления определялся действием ряда общих факторов: а) причины глобального характера: усиление роли государства и органов исполнительной власти в регулировании жизни обществарасширение административного регулирования различных социальных сферутверждение прав человека в качестве высшей ценностимеждународное признание социально-экономических прав как основных прав человекаб) особенности государственного строя: существование в государствах Британского Содружества парламентских систем «вестминстерского» типа и соответствующих им систем взаимодействия парламента и исполнительной властив) особенности статуса гражданской службы (традиции закрытости и корпоративности административных структур), ограничивавших возможности судебного контроля над органами исполнительной властиг) особенности правовой системы «общего права» и ее серьезный кризис, вызванный воплощением в жизнь идеи социального государства и законодательным закреплением новых, неизвестных «общему праву» статутных прав — социалыю-экономических праве диссертант полагает, что на становление специализированных правозащитных государственных органов как элементов системы государственных органов оказывали влияние и факторы, специфические для конкретных государств Британского Содружества, в том числе — особенности конституционного развития государства и соотношение политических сил, существовавшее в момент учреждения конкретного института. Это привело к образованию в рассматриваемых государствах 3-х моделей организации специализированных государственных правозащитных институтов:

— для Австралии, Новой Зеландии и провинций Канады характерно одновременное существование института омбудсмаиа (в т.ч., специализированных омбудсманов), комиссий по защите прав человека и противодействию дискриминации, а также специализированных уполномоченных,.

— в Великобритании учрежден институт омбудсмана (Парламентского уполномоченного по делам администрации, самостоятельных специализированных омбудсманов (в том числе по вопросам местного самоуправления), и парламентских уполномоченных в регионах), который в наибольшей степени связан с парламентом,.

— в Канаде на федеральном уровне существуют только специализированные уполномоченные, а также Комиссия по правам человекао анализ развития законодательства и практической деятельности специализированных государственных органов защиты прав человека в государствах Британского Содружества позволили выявить ряд современных тенденций развития данных институтов: а) рост влияния международного сообщества и международного права на национальные правозащитные институты, выражающаяся в т. ч. в инкорпорации международных договоров о правах человека в законодательство о национальных правозащитных институтах, а также интернационализация самих институтовб) «регионализация» специализированных государственных институтов, заключающаяся в учреждении омбудсманов, комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных в большинстве субъектов федеративных государств (Австралия, Канада), а также в самоуправляющихся административно-территориальных единицах Великобритании (Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс) и Австралиив) расширение возможностей доступа к специализированным правозащитным государственным институтам (включая направление жалоб по телефону и электронной почте), фокусирование их деятельности на защите субъективных прав и законных интересов конкретных гражданг) расширение компетенции специализированных правозащитных государственных институтов за счет распространения их полномочий не только на административные органы, но и на негосударственные учреждения, оказывающие публичные услугид) расширение перечня форм и методов восстановления нарушенных прав граждане) повышение авторитета специализированных правозащитных государственных органов, что выражается в увеличении доли жалоб на нарушение субъективных прав, удовлетворяемых административными органами и учреждениями после принятия их к рассмотрению специализированными правозащитными государственными органамио исследование динамики института омбудсмана показывает, что функциональная специализация данного института, ранее приводившая к учреждению должностей специализированных омбудсманов, в настоящее время имеет последствием наделение омбудсмана общей компетенции функциями специализированного омбудсмана. Однако развитие института комиссий по правам человека имеет иную направленность — они были учреждены посредством объединения нескольких специализированных уполномоченных, но в настоящее время обязательным следствием развития правозащитного законодательства в конкретной сфере общественных отношений является учреждение специализированного уполномоченного по защите соответствующих субъективных право современными тенденциями развития института комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных являются следующие: а) расширение объема их полномочий за счет включения в компетенцию защиты прав и свобод, гарантированных международными договорами, заключенными государствами Британского Содружестваб) унификация их правового положения в государственном механизме и установление гарантий независимости от административных органово диссертант полагает, что опыт организации и деятельности специализированных государственных правозащитных институтов в государствах Британского Содружества может быть актуальным для Российской Федерации. Так, в частности, представляется возможным использовать опыт последовательной реализации принципов субсидиарности и неаптагонистических отношений государственных правозащитных институтов с органами публичной властиусиление связи между государственными правозащитными институтами и парламентом, когда ежегодные доклады данных органов о результатах их деятельности и специальные доклады рассматриваются парламентом как основа для законопроектной работы по совершенствованию законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина.

При совершенствовании института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации возможно использовать опыт введения института заместителей омбудсмана, специализирующихся на защите прав отдельных категорий граждан или отдельных групп права также отказа Уполномоченного от рассмотрения жалоб на судебные решения.

В Российской Федерации представляется также возможным использовать опыт правозащитной деятельности комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных как институтов, осуществляющих разрешение конфликтов между гражданином и государственной администрацией посредством медиации. При этом должен быть установлен особый порядок формирования данных правозащитных институтов с привлечением неправительственных правозащитных и иных общественных организаций, а также законодательно закреплены гарантии независимости от подконтрольных органов исполнительной власти.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворче-скими и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при совершенствовании механизмов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право зарубежных стран» и «Права человека в международном и внутригосударственном праве».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на Международной научно-практической конференции «Права человека и права народа в современном обществознании» (Пенза, 2008), а также нашли отражение в научных публикациях диссертанта.

Структура и содержание диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, официальных документов и научной литературы.

Заключение

.

Проведение в данной диссертационной работе исследование специализированных институтов государственной защиты основных прав и свобод человека и гражданина (федерального и регионального омбудсмана, парламентского уполномоченного по правам человека, а также федеральных и региональных комиссий по правам человека) в государствах Британского Содружества (Австралии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии), а также общественных отношений, связанных с учреждением данных государственных институтов и их функционированием в сфере обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, позволило сделать следующие основные теоретические и практические выводы и предложения.

Специализированные государственные правозащитные институты в государствах Британского Содружества как государственные органы, не относящиеся к судебным (квазисудебным) органам, учрежденные на основании специальных актов парламентов для осуществления парламентского контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, гражданскими служащими, а также организациями и учреждениями, оказывающими государственные услуги гражданам.

Основным принципом их организации является принцип субсидиарно-сти по отношению к судам и иным, уже существовавшим на момент их учреждения элементам системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Специализированные правозащитные государственные органы не вправе вмешиваться в компетенцию иных государственных органов или подменять их. Правозащитная деятельность специализированных государственных органов сфокусирована, в основном, на защите социально-экономических прав индивидов как статутных прав и иных прав и свобод «второго» и «третьего» поколений.

В государствах Британского Содружества существуют 3 специализированных государственных правозащитных института, действующих независимо друг от друга, — омбудсман (Парламентский уполномоченный по делам администрации) — комиссия по защите прав человека и специализированный уполномоченный по защите определенного вида статутных прав или прав определенной группы «социально слабых» граждан.

Омбудсман (Парламентский уполномоченный по делам администрации) — персонифицированный государственный институт, институционально связанный с парламентомпод юрисдикцию которого подпадают жалобы индивидов на «плохое управление» («maladministration») — его полномочия по разрешению конфликтов между гражданином и организацией публичной власти не имеют императивного характера. Таким образом, государства Британского Содружества, по существу, заимствовали т.н. «датскую модель» института омбудсмана.

Комиссия по защите прав человека — формируемый главой государства при участии правительства (или Министра юстиции), но относительно самостоятельный государственной администрации коллективный государственный орган, осуществляющий защиту определенных в специальном законе субъективных прав и законных интересов индивидов путем посредничества при разрешении конфликтов между конкретным индивидом и государственным органом, гражданским служащим, а также администрацией негосударственных учреждений, вызванных дискриминацией заявителя по какому-либо критерию. Деятельность Комиссий направлена также на обеспечение уважения основных прав и свобод человека и гражданина (в первую очередь, принципа равенства прав) путем проведения исследований в области прав человека и опубликования их результатов, предоставления консультаций государственным органам, а также правового просвещения в сфере прав человека и обеспечения равных возможностей.

Данный орган не тождествен институту омбудсмана, поскольку характер ее полномочий несколько отличается от полномочий омбудсмана: а) компетенция Комиссии распространяется не только на органы публичной администрации, но и на администрацию частных предприятий и негосударственных организацийб) ей подведомственны только жалобы на дискриминацию индивидов по какому-либо признакув) если рекомендация Комиссии не выполнена, то жалоба гражданина передается в квазисудебный административный трибунал со специальной юрисдикцией — Трибунал по правам человека. Такая система государственной защиты прав человека весьма схожа с системой, установленной европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в 1950 г. и просуществовавшей вплоть до 1994 г.

Специализированный уполномоченный по защите прав — единоличный государственный орган, формируемый главой государства по представлению правительства (или министра юстиции), но относительно самостоятельный по отношению к государственной администрации, осуществляющий защиту установленных в законе субъективных прав и законных интересов путем рассмотрения жалоб конкретных граждан на акты административных органов и негосударственных организаций, оказывающих публичные услуги. В его компетенцию входит также осуществление мониторинга состояния определенной группы прав и законных интересов (прав «социально слабой» группы населения), предоставления консультаций государственным органам по совершенствованию административной практики, а также правового просвещения.

Процесс становления специализированных государственных институтов защиты прав человека в государствах Британского Содружества определялся действием ряда общих факторов:

• причины глобального характера: усиление роли государства и органов исполнительной власти в регулировании жизни обществарасширение административного регулирования различных социальных сферутверждение прав человека в качестве высшей ценностимеждународное признание социально-экономических прав как основных прав человека,.

• особенности государственного строя: существование в государствах Британского Содружества парламентских систем вестминстерского типа и соответствующих им систем взаимодействия парламента и исполнительной власти,.

• особенности статуса гражданской службы (традиции закрытости и корпоративности административных структур), ограничивавшие возможности судебного контроля над органами исполнительной власти,.

• особенности правовой системы «общего права» и ее серьезный кризис, вызванный воплощением в жизнь идеи социального государства и законодательным закреплением новых, неизвестных «общему праву» статутных прав — социально-экономических прав человека и гражданина.

При этом, общими тенденциями развития специализированных правозащитных государственных органов являются:

• учреждение специализированных правозащитных органов (омбудс-манов и комиссий по правам человека) как на общегосударственном уровне, так и на уровне субъектов федерации (в Канаде и в Австралии), а в унитарных государствах с автономными административно-территориальными единицами — и на региональном уровне (Великобритания). При этом в федеративных государствах специализированные правозащитные государственные органы, зачастую, предшествовали своим федеральным аналогам;

• постепенное расширение компетенции омбудсманов и комиссий по правам человека за счет включения в их юрисдикцию рассмотрения все более широкого круга жалоб, обусловленное усложнением общественных отношений, а также расширением полномочий государственной администрации.

При этом тенденцией, свойственной институту омбудсмана является «специализация» омбудсманов, т. е. учреждение омбудсманов, уполномоченных защищать права и законные интересы «социально слабых» граждан (детей, заключенных, инвалидов, национальных, языковых меньшинств) или права человека в определенной, наиболее подверженной нарушениям со стороны органов исполнительной власти сфере общественных отношений (отношения с полицией, уголовное расследование, личная автономия и сохранение личной тайны).

Комиссии по правам человека развиваются в направлении усложнения их полномочий, в их компетенцию включаются не только осуществление посредничества (медиации) при рассмотрении индивидуальных жалоб на дискриминацию, но и мониторинг состояния прав и свобод человека и гражданина, закрепленных международными актами о правах человека, осуществление правового просвещения, а также разработка, проведение в жизнь и координация программ содействия правам человека.

Статус специализированных правозащитных государственных органов (омбудсманов, комиссий по правам человека, специализированных уполномоченных) в исследованных государствах Британского Содружества (Австралии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии) не имеет конституционной основы, что объясняется сравнительно поздним учреждением данного государственного института в государственном механизме. К моменту его учреждения конституционные акты данных государств уже сложились и законодателю пришлось «встраивать» нормативные акты, регламентирующие.

деятельность специализированных правозащитных институтов в уже сложившуюся систему законодательства о государстве.

Статус специализированных правозащитных государственных органов определяется специальными законами, которые наиболее полно закрепляют их правовой статус, полномочия, определяют место в системе государственных органов и должностных лиц.

Отличительным признаком данного законодательства является детальное закрепление критериев жалоб, подведомственных специализированным правозащитным государственным органам, в т. ч. закрепление подробного перечня органов, учреждений и должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в данные институты (Великобритания и Новая Зеландия), а также и тех, чьи действия не могут быть обжалованы в данные институты (Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия). Перечень прав и свобод, па защиту которых направлено функционирование комиссий по правам человека, а также специализированных уполномоченных, как правило, определяется в акте, учреждающий специальных правозащитный орган.

При этом, для государств Британского Содружества характерно изменение статуса специальных правозащитных государственных органов и их полномочий при принятии законов, регулирующих какую-либо сферу общественной жизни — доступ к информации, действия полиции, здравоохранение, охрана детства и др. При этом либо учреждаются специализированные правозащитные институты (специализированные омбудсманы или уполномоченные) и их компетенция исключается из компетенции правозащитных органов «общей компетенции», либо полномочия правозащитного института «общей компетенции» конкретизируются применительно к сфере общественных отношений, урегулированных законом.

Способ изложения норм в законах, закрепляющих статус специализированных правозащитных государственных органов, является казуальным. Это соответствует традициям англосаксонской правовой семьи, но тормозит правозащитную деятельность специализированных правозащитных государственных органов в отсутствие четного указания на то, что жалобы на деятельность вновь созданного государственного органа подведомственны данному институту.

Регулирование деятельности специализированных правозащитных государственных органов судебными прецедентами осуществляется в исключительных случаях. Судебные прецеденты направлены на ограничение полномочий специализированных правозащитных институтов по рассмотрению жалоб на действия конкретных государственных органов.

Современной тенденцией развития законодательства о комиссиях по правам человека и специализированных уполномоченных (в Австралии, провинциях Канады, Новой Зеландии) является инкорпорация в текст соответствующих законов международных документов о правах человека, в отношении реализации которых специализированные правозащитные органы обладают надзорными полномочиями.

Правовой статус специализированного правозащитного государственного органа представляет собой закрепленную в нормах конституционного законодательства совокупность правовых установлений, определяющих место данного института в системе иных государственных органов, в т. ч. порядок формирования и прекращения полномочий, функции и полномочия и юридическую ответственность за их выполнение. Соответственно различаются правовой статус омбудсмана (национального, регионального и специализированного), комиссии по правам человека (национальной и региональной) и специализированного уполномоченного по защите отдельного вида статутных прав (национального и регионального).

Как правило, в законодательстве закрепляется общая характеристика специализированного правозащитного государственного органа. Так, омбудсман определяется как должностное лицо парламента, уполномоченное проводить расследования нарушений прав конкретных граждан. Комиссия по правам человека и специализированный уполномоченный, как правило, имеют статус независимых государственных учреждений («учреждений Короны»), что обеспечивает их самостоятельность, беспристрастность, а также устанавливают гарантии невмешательства государственной администрации в рассмотрение споров о нарушении прав граждан и осуществление иной правозащитной деятельности.

Важным элементом статуса специализированного правозащитного государственного органа является его структура. Так, омбудсман и специализированный уполномоченный по защите определенного вида статутных прав.

определяется как единоличный орган, имеющий одного или нескольких заместителей. Только в Новой Зеландии предусмотрено назначение нескольких («более одного») омбудсманов. Комиссии по правам человека являются коллективными органами, принимающими решения коллегиальноих члены могут занимать должности на условиях полной или частичной занятости.

Процедуры формирования специализированных правозащитных государственных органов и прекращения их полномочий, имеют особое значение, поскольку во многом определяют степень их независимости. Как правило, на законодательном уровне определены лишь общие начала данных процедур, детальное регулирование осуществляется подзаконными нормативными актами или конституционными обычаями (Великобритания).

Отличительной чертой статуса специализированных правозащитных государственных органов в государствах Британского Содружества является их назначение Главой государства по представлению правительства или министра юстиции. При этом омбудсман, как правило, назначается по согласованию, как с представителями парламентского большинства, так и оппозиционных партий. Члены комиссии по правам человека и специализированные уполномоченные назначаются, как правило, после консультаций министра юстиции с общественными объединениями (в том числе, неправительственными правозащитными организациями). Исключение составляет Канада, где Комиссия по правам человека формируется главой государства по представлению парламентского большинства.

Законодательство устанавливает ряд требований, которым должен удовлетворять кандидат для занятия должности омбудсмана, члена комиссии по правам человека или специализированного уполномоченногопри этом в большинстве случаев не устанавливается минимальный возраст кандидата и образовательный ценз (в том числе, наличие специального юридического образования), что объясняется специфической компетенцией правозащитных институтов — они функционируют в сфере государственного управления. Более существенное значение имеет опыт гражданской службы или правозащитной деятельности. Например, в новозеландском Акте о правах человека 1993 г. установлено, что на должности членов комиссии по правам человекаУполномоченного по расовым проблемам и Уполномоченного по обеспечению равных возможностей в сфере занятости — могут быть назначены граж;

дане, имеющие работы в соответствующих сферах общественных отношений. При этом важен и моральный облик кандидата: законодательно закреплен запрет назначения лиц, объявленных банкротами, или ранее осужденных к лишению свободы. Закрепление данных требований направлено на обеспечение независимости специализированных правозащитных государственных органов, а также эффективного исполнения ими правозащитной функции в отсутствие властных полномочий.

Законодательство также устанавливает виды деятельности, несовместимые с занятием должности омбудсмана, специализированного уполномоченного или члена комиссии по правам человека: членство в парламенте, нахождение на должностях в подконтрольных государственных органах, участие в руководстве и управлении частных предприятий. Однако законодательство Австралии и Новой Зеландии разрешает членам комиссий по правам человека и специализированным уполномоченным находиться на должностях судей.

Важной характеристикой статуса специализированных правозащитных государственных органов являются основания и порядок прекращения их полномочий. Правилом является осуществление полномочий государственным органов в полном объеме в течение всего установленного в законе срока полномочий — как правило, 5−7 лет. Бессрочно назначается только Парламентский уполномоченный по делам администрации в Великобритании. Досрочное прекращение полномочий возможно в случае добровольной отставки, достижения пенсионного возраста (возраста, установленного в законе) или осуществляется назначившим его органом по основаниям, закрепленным в законе: неспособность исполнять обязанности по должностибанкротствопренебрежение исполнением обязанностей по должности- «плохое поведение». Отставка омбудсмана осуществляется Главой государства с согласия или по инициативе парламента.

В государствах Британского Содружества существует институт исполняющих обязанности омбудсмана, члена комиссии по правам человека или специализированного уполномоченного, назначаемого в упрощенном порядке па краткий срок до назначения соответствующего должностного лица, что обеспечивает непрерывность функционирования специализированных правозащитных органов.

Законодательное закрепление функций омбудсманов, комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных в государствах Британского Содружества существенно различается. Основной функцией ом-будсмана (Парламентского уполномоченного), в том числе и специализированного, является расследование нарушений субъективных прав граждан в деятельности администрации посредством рассмотрения индивидуальных жалоб. Комиссии и специальные уполномоченные законодательно определены как органы, осуществляющие защиту прав и свобод граждан. Изначально они учреждались как органы по разрешению особого вида административных споров и восстановление прав граждан, нарушенных дискриминационной практикой, однако под влиянием международного права и имплементации международных стандартов защиты прав человека были их функции были расширены и включают наблюдение за состоянием общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, пропаганду их содержания, форм и методов защиты, а также разработку и реализацию различного рода программ по их продвижению.

Функции омбудсманов, комиссий по правам человека и специальных уполномоченных осуществляются ими в сходных формах — рассмотрение адресованной им жалобы гражданинапроверка изложенной в ней обстоятельств путем получения объяснений заявителя и административного органа, необходимых документовразъяснение сторонам их прав и обязанностейсоставление отчета о результатах рассмотрения жалобы, содержащего рекомендации по восстановлению нарушенных прав заявителя. Диссертантом выявлена тенденция расширения возможностей доступа граждан к специализированным государственным правозащитным институтам (включая направление жалоб по телефону и электронной почте, минимизация требований об исчерпании иных средств защиты права). Исключение составляет Парламентский уполномоченный по делам администрации в Великобритании, который рассматривает жалобы граждан, полученные через депутатов парламента.

Сфера компетенции омбудсмана, комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных четко разграничена, области «конкурирующей компетенции» отсутствуют. Омбудсман рассматривает жалобы граждан на «плохое управление» (акты и бездействие) перечисленных в законе.

административных органов и публично-правовых организаций. Комиссия по правам человека разрешает жалобы граждан на нарушение их прав дискриминационными действиями, перечень которых также закреплен в специальном законе. В случае, если омбудсман обнаружит, что поступившая к нему жалоба полностью или частично относится к ведению специализированного уполномоченного, он консультируется с ним относительно проведения совместного расследования.

Специализированные государственные правозащитные институты (за исключением Парламентского уполномоченного) могут расследовать нарушение прав человека и в отсутствие жалоба конкретного гражданина (по инициативе комиссий парламента или по собственной инициативе), но анализ практики их правозащитной деятельности показывает, что она, в основном, сфокусирована на восстановлении прав и законных интересов конкретных граждан.

Процедура рассмотрения специализированными правозащитными органами дел, отнесенных к их ведению, содержит определенные начала состязательности: уже на стадии предварительного рассмотрения жалобы при решении вопроса о ее приемлемости необходимо получить объяснения органа или лица, действия которого обжалуются. Представитель организации — «нарушителя» привлекается к делу и на стадии официального расследования жалобы с целью побудить его добровольно восстановить нарушенные права заявителя до вынесения формального решения.

В актах, регулирующих деятельность комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных, закреплена особая стадия «примирения" — законодательство, регулирующее порядок рассмотрения жалоб граждан омбудсманами, также развивается в направлении расширения предоставленных им перечня средств по примирению сторон.

Общей тенденцией функционирования специализированных правозащитных государственных органов в Австралии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии, является увеличение количества жалоб, рассмотрение которых прекращается до вынесения итогового решения, в связи с примирением сторон и добровольным восстановлением нарушенных прав гражданина.

Исследование форм и методов взаимодействия специализированных правозащитных государственных органов и иных государственных органов в.

государствах Британского Содружества показало, что требования, предъявляемые омбудсманами, комиссиями по правам человека и специализированными уполномоченными при проведении расследований нарушений прав граждан, являются обязательными для исполненияза их неисполнение и иное воспрепятствование расследованию специализированных правозащитных институтов применяются значительные административные штрафы.

Полномочия по восстановлению прав граждан и устранению иных нарушений прав и свобод человека и гражданина имеют рекомендательный характер. Для обеспечения исполнения рекомендаций омбудсманы обращаются к иным государственным органам (в первую очередь, к парламенту) и общественности посредством отчетов о результатах рассмотрения жалобы, опубликования специальных докладов и ежегодных докладов о деятельности. Современной тенденцией развития средств обеспечения рекомендаций омбудс-мапов по индивидуальным жалобам является обращение в судебные органы. Суд в таком случае исходит из презумпции разумности рекомендаций ом-будсмана и доказанности сведений о нарушении субъективных прав, содержащихся в его отчете о расследовании по жалобе.

Особенности взаимодействия комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных с иными органами государственной власти обусловлены их тесной связью со специализированным квазисудебн’ым органом — трибуналом (надзорным трибуналом) по правам человека. Данный орган не входит в судебную систему, но рассматривает дела по правилам судопроизводства и выносит решения, обязательные для исполнения, которые, однако, могут быть пересмотрены соответствующими судами. Если комиссии или специализированному уполномоченному не удалось достигнуть примирения сторон и добровольного восстановления прав заявителя, нарушенных дискриминационным актом, то жалоба передается на рассмотрение в трибунал (в Канаде — на любой стадии рассмотрения жалобы). Комиссия по защите прав человека и равных возможностей Австралийского союза наделена правом передавать спор о дискриминации в высшие судебные органы.

Следует отметить полномочия комиссий по правам человека в Канаде и Новой Зеландии, а также специализированных уполномоченных разрабатывать проекты подзаконных нормативных актов о правах человека, формах и методах их защиты и представлять их правительству («Генерал-губернатору.

в Совете") для утверждения. Комиссии по правам человека также формируют программы развития прав человека и координируют деятельность иных государственных органов при их реализации.

Таким образом, опыт организации и деятельности специализированных государственных правозащитных институтов в государствах Британского Содружества может быть актуальным для Российской Федерации. Так, в частности, представляется возможным использовать опыт последовательной реализации принципов субсидиарности и неантагонистических отношений государственных правозащитных институтов с органами публичной властиусиление связи между государственными правозащитными институтами и парламентом, когда ежегодные доклады данных органов о результатах их деятельности и специальные доклады рассматриваются парламентом как основа для законопроектной работы по совершенствованию законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина.

При совершенствовании института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации возможно использовать опыт введения института заместителей омбудсмана, специализирующихся на защите прав отдельных категорий граждан или отдельных групп права также отказа Уполномоченного от рассмотрения жалоб на судебные решения.

В Российской Федерации представляется также возможным использовать опыт правозащитной деятельности комиссий по правам человека и специализированных уполномоченных как институтов, осуществляющих разрешение конфликтов между гражданином и государственной администрацией посредством медиации. При этом должен быть установлен особый порядок формирования данных правозащитных институтов с привлечением неправительственных правозащитных и иных общественных организаций, а также законодательно закреплены гарантии независимости от подконтрольных органов исполнительной власти.

Список нормативных источников и научной литературы.

1. Нормативные правовые акты и документы.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сб. документов. — M., 1996. — Т. 1. — С. 460.

3. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией (ETS № 155) (Подписан в г. Страсбурге 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 44. — Ст. 5400.

4. Резолюция ООН о г 48/134 «Национальные учреждения, занимающиеся поощрением и защитой прав человека» // Резолюции 48-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН (1993;1994 гг.). http://www.un.org.

5. Венская декларация и Программа действий. Приняты 2-ой Всемирной конференцией по правам человека25 июня 1993 г. //Действующее международное право. — М., 1997. — Т 3.

Законодательство зарубежных государств Австралийский Союз.

6. Консппуционный Акт Австралийского Союза 1977 г. № 84 / Commonwealth of Australia Constitution Act (The Constitution). This compilation was prepared on 25 July 2003 taking into account alterations up to Act No. 84 of 1977 // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

7. Акт Австралийского Союза об обороне1903 г. № 20./ Defence Act 1903. Act No. 20 of 1903 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments. http://wvvw.comlaw.gov.au.

8. Уголовный Кодекс Австралийского Союза 1914 г. № 12. Crimes Act 1914. Act No. 12 of 1914 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments. http://www.comlaw.gov.au.

9. Акт Австралийского Союза об устранении расовой и иной дискриминации 1975 г. № 52. / Racial Discrimination Act 1975 Act No. 52 of 1975 as amended // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

10.Акт Австралийского Союза об омбудсмане 1976 г. / Ombudsman Act 1976. Act No. 181 of 1976 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments. http://www.comlaw.gov.au.

11.Акт Австралийского Союза о прослушивании электронных средств информации 1979 г. № 114./ Telecommunications (Interception) Act 1979. Act No. 114 of 1979 as amended // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

12.Akt Австралийского Союза о федеральной полиции. 1979. № 58. Часть 5. / Australian Federal Police Act 1979. Act No. 58 of 1979 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

13.Акт Австралийского Союза об обжаловании (австралийская федеральная полиция) 1981 г. № 21. / Complaints (Australian Federal Police) Act 1981. Act No. 21 of 1981 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http ://www.comlaw.gov.au.

14. Акт Австралийского Союза о свободе информации. 1982 г. № 3. / Freedom of Information Act 1982. Act No. 3 of 1982 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

15. Акт Австралийского Союза о половой дискриминации 1982 н. № 3. / Sex Discrimination Act 1984. Act No. 4 of 1984 as amended // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

16.Акт Австралийского Союза о Комиссии по правам человека и равным возможностям 1986 г. / Human Rights and Equal Opportunity Commission Act No. 125 of 1986 as amended // Законы Австралийского Союза http://www.comlaw.gov.au;

17.Акт Австралийского Союза о защите частной жизни 1988 г. № 119./ Privacy Act 1988. Act No. 119 of 1988 as amended// Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments. http://www.comIaw.gov.au.

18.Акт АвспралшЧского Союза о дискриминации по инвалидности 1992 г. / Disability Discrimination Act 1992. Act No. 135 of 1992 as amended. //.

19.Акт Австралийского Союза об Австралийской столичной (самоуправляющейся) территории 1988 г. / // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

20. Акт Австралийского Союза о защи те свидетелей. 1994. № 124. / An Act to establish a program to give protection and assistance to certain witnesses and other persons. 1994. № 124. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments. http://www.comlaw.gov.au.

21.Акт Австралийского Союза об электронных средствах связи 1997 г. № 477 Telecommunications Act 1997. Act No. 47 of 1997 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

22. Акт Австралийского Союза о публичной службе 1999 г. / Public Service Act 1999 // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http ://www.comlaw.gov.au.

23. Акт Австралийского Союза о дискриминации по возрасту 2004 г. / Age Discrimination Act 2004. Act No.68 of2004 as amended. // Commonwealth Australian Law incorporating the Federal Register of Legislative Instruments, http://www.comlaw.gov.au.

24. Акт Австралийской столичной территории о свободе информации 1989 г. / Australian Capital Territory. Freedom of Information Act 1989. A1989;46. // A.C.T. legislation register. http://wwvv.legislation.act.gov.au.

25. Акт Западной Австралии о парламентском уполномоченном 1971 г. / Western Australia. Parliamentary Commissioner Act. 1971. № 064. // Законодательство Западной Австралии. http://www.slp.wa.gov.au/legislation.

26.Акт Южной Австралии об омбудсманс 1972 г. / South Australia. Ombudsman Act 1972. // South Australia Legislation, http://wvvw.legislation.sa.gov.au.

27. Виктория. Акт об омбудсмане 1973 г. № 8414/Victoria. Ombudsman Act 1973. No. 8414 of 1973. // Законодательство и парламентские документы Виктории, http://www.legislation.vic.gov.au.

28. Акт Нового Южного Уэльса о запрете дискриминации 1977 г. № 487 New South Wales. Anti-Discrimination Act 1977 No 48. //NSW legislation website / http://www.legislation.nsw.gov.au.

29. Постановление Северной территории об омбудсмане 1977 г. № 25/ Ombudsman (Northern Territoiy) Ordinance 1977 (Act No. 25, 1978)// Current Northern Territory Legislation Database. http://notes.nt.gov.au.

30.Тасмания. Акт об омбудсмане 1978 г. (№ 82 от 1978 г.) / Tasmania. Ombudsman Act 1978 (No. 82 of 1978). // Tasmanian Legislation, http://www.thelaw.tas.gov.au.

Великобритания.

31. Акт о парламентском Уполномоченном по делам администрации 1967 г. / Parliamentary Commissioner Act 1967 с. 13. // The UK Statute Law Database, http://www.statutelaw.gov.uk.

32. Акт о местном самоуправлении 1974 г./ Local Government Act 1974 (с. 7) // The UK Statute Law Database, http://wvvw.statutelaw.gov.uk.

33. Акт о местном самоуправлении 2000 г. / Local Government Act 2000. // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

34. Акт о судебной и иной юридической публичной службе 1990 г/ Courts and Legal Services Act 1990 (с. 41) // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

35.Акт об Уполномоченном по вопросам здравоохранения 1993 г. / Health Service Commissioners Act 1993. Chapter 46. // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

36.Aicr об Уполномоченном по вопросам здравоохранения 1993 г. / Health Servicc Commissioners Act 1993. Chapter 46. // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

37.Акт о компенсации жертвам преступлений 1995 г. / Criminal Injuries Compensation Act 1995 (с. 53). // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

38. Акт о свободе информации 2000 г. / Freedom of Information Act 2000. (с. 36). // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

39. Акт о насильственных преступлениях, совершаемых внутри страны, и их жертвах 2004 г. / Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004 (c. 28) // Office of Public Sector Information. http://www.opsi.gov.uk.

40.Регламепга Парламентского Уполномоченного 2005 г. / The Parliamentary Commissioner Order 2005.2005 No. 249. // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

41.Шотландский акт об омбудсмане публичной сферы 2000 г. / Scottish Public Services Ombudsman Act 2002 (asp 11) / Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

42. Акт о полиции (Северная Ирландия) 1998 г. / Police (Northern Ireland) Act 1998 (с. 32) // Office of Public Sector Information, http://vvww.opsi.gov.uk.

43. Акт о правительстве Уэльса 2005 г. / Government of Wales Act 1998 (с. 38), Schedule 9. «Welsh Administration Ombudsman» // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

44.Регламент Шотландского парламента / Standing Orders of the Scottish Parliament. // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.uk.

45. Регламент Национальной Ассамблеи Уэльса / Standing Orders of the National Assembly for Wales. // Office of Public Sector Information, http://www.opsi.gov.ulc.

Канада.

46.Канадский Акт о правах человека 1976 г. (в ред. 1985 г.) / Canadian Human Rights Act. 1976. (R.S., 1985, с. H-6) // Department of Justice Canada, http://laws.justice.gc.ca.

47. Акт о защите частной жизни 1980 г. / Privacy Act 1980. Р-21. // Department of Justice Canada. http://laws.justice.gc.ca.

48. Акт об официальных языках 1985 г. / Official Languages Act. 1985, с. 31 (4th Supp.). // Department of Justice Canada, http://laws.justice.gc.ca.

49. Акт об исполнении наказания и условном освобождении 1992 г. / Corrections and Conditional Release Act (1992, с. 20) // Department of Justice Canada. http://laws.j ustice.gc.ca.

50. Акт о равных возможностях в сфере занятости 1995 г. / Employment Equity Act (1995, с. 44) // Официальный интернет-сайт Министерства юстиции Канады. http://Iaws.justice.gc.ca.

51.Protection of Personal Information Regulations (SOR/78−145) // Department of Justice Canada. http://laws.justice.gc.ca.

52. Canadian Human Rights Benefit Regulations (SOR/80−68)// Department of Justice Canada. http://laws.j ustice.gc.ca.

53.Human Rights Tribunal Appeal Regulations (SOR/80−394) // Department of Justice Canada, http ://lavs.j ustice.gc.ca.

54. Immigration Guidelines (SI/80−125) // Department of Justice Canada, http://laws.justice.gc.ca 55. Immigration Investigation Regulations (SOR/80−686) // Department of Justice Canada.

http://laws.justice.gc.ca.

56.Customs and Excise Human Rights Investigation Regulations (SOR/83−196). // Department of Justice Canada http://laws.justiee.gc.ca.

57.Equal Wages Guidelines, 1986 (SOR/86−1082) // Department of Justice Canada. http://laws.justice.gc.ca.

58. Альберта. Акт об омбудсмане 2000 г. / Ombudsman Act. Chapter 0−8 RSA 2000. // Queen’s Printer, http://www.qp.gov.ab.ca.

Новая Зеландия.

59. Акт Новой Зеландии об омбудсмане 1975 г. № 9. / Ombudsmen Act 1975 No 9 (as at 29 November 2007), Public Act. // New Zealand Legislation. http://www.legisIation.govt.nz.

60. Акт о Соглашении Вэйтанги 1975 № 114/ Treaty of Waitangi Act 1975 No 114 (as at 03 December 2007), Public Act //New Zealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz.

61.Akt об официальной информации 1982 г. № 156./ Official Information Act 1982. No 156. Public Act. //New Zealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz.

62. Official Information Act 1982. Public Act. 1982 No 156. // New Zealand Legislation. http://wvvw.legislation.govt.nz.

63.Акт о доступе к муниципальной информации и участии в осуществлении местного самоуправления 1987 г. / Local Government Official Information and Meetings Act 1987. No 174. Public Act. //NewZealand Legislation, http://www.lcgislation.govt.nz.

64.Акт об официальной информации и встречах местного самоуправления 1987 г. № 174. / Local Government Official Information and Meetings Act 1987. No 174. Public Act. // New Zealand Legislation. http://www.legislation.govt.nz.

65. Новозеландский Билль о правах 1990 № 109./New Zealand Bill of Rights Act 1990 No 109 (as at 03 September 2007), Public Act. //NewZealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz.

66. Акт Новой Зеландии о правах человека 1993 г. № 82. / Human Rights Act 1993 No 82 (as at 03 December 2007), Public Act. // New Zealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz.

67. Аю об Уполномоченном вопросам здравоохранения и по правам инвалидов 1994 г./ Health and Disability Commissioner Act 1994 No 88 (as at 19 September 2007), Public Act. //New Zea! land Legislation. http://www.legislation.govtnz.

68.Aicr о защите свидетелей 2000 г. № 1J Protected Disclosures Act 2000. No 7. Public Act. // New Zealand Legislation. http://www.Iegislation.govt.nz.

69.IIuman Rights Amendment Act 2001. // New Zealand Legislation. http://www.legislation.govt.nz/act.

70.Ain об Уполномоченном по правам детей 2003 г. № 121./ Children’s Commissioner Act 2003 No 121 (as at 29 November 2007), Public Act// New Zealand Legislation. http://www.legislation.govt.nz.

71.Акт об учреждениях Короны 2004 г. № 115. / Crown Entities Act 2004 No 115 (as at 29 November 2007), Public Act. //New Zealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz.

72. Кодекс о правах пациентов и инвалидов (подзаконный акт) 1996 г./ Health and Disability Commissioner (Code of Health and Disability Services Consumers' Rights) Regulations 1996 (SR 1996/78) (as at 03 September 2007) //New Zealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz.

Отчеты о ден! ельпосги комиссий по правам человека и омоудсманов.

73.Annual Report 2007. Ripoata rua mano ma whitu. Human Rights Commission. Те Kahui Tika Tangata. — Auckland, 2007. — 68 p.

74. Canadian I Iuman Rights Commission. 2007 Annual Report. — Ottawa, 2008.

75.Chairperson, ATSIC v Commonwealth Ombudsman (1995) 134 ALR238. // Интернет-Сайг Федерального Суда Австралии. Federal Court of Australia, http://www.fedcourt.gov.au.

76. Commission for Local Administration in England. Annual Report 2003/04. — London, 2004.

77.Commonwealth Ombudsman. Annual Report. 2004;2005. — Canberra, 2005. -170 p.

78. Commonwealth Ombudsman. Annual Report. 2005;2006. — Canberra, 2006. -189 p.

79. Commonwealth Ombudsman. Annual Report. 2006;2007. — Canberra, 2007. -196 p.

80.1 Iuman Rights and Equal Opportunity Commission. Annual Report. 2004;2005. — Canberra, 2005.-153 p.

81. Human Rights and Equal Opportunity Commission. Annual Report. 2006;2007. — Canberra, 2007.-190 p.

82.Our Fettered Ombudsman. Report by JUSTICE. — London: JUSTICE, 1977.

83.Parliamentary and Health Service Ombudsman. Annual Report. 2004;05. A year of progress. -London, 2005.-64 p.

84.Parliamentary and Health Service Ombudsman. Annual Report. 2005;06. Making a difference. -London, 2006.-64 p.

85.Parliamentary and Health Service Ombudsman. Annual Report. 2006;07. Putting principles into practice. — London, 2007. — 76 p.

' 86. Parliamentary Commissioner for Administration Selected Cases and Summaries of Completed.

i Investigations. — London, 2002.

87.Report of the Ombudsmen. Nga Kaitiaki Mana Tangata For the year ended 30 June 2006. ;

Wellington, 2006.-96 p.

88.Report of the Ombudsmen. Te Tari — о — Nga Kaitiaki Mana Tangata For the year ended 30 June 2007. — Wellington, 2007.

89. Scottish Public Services Ombudsman. Annual Report 2003/04. — Edinburgh, 2004.

90.Professional Training. Series № 4. National Human Rights Institution. — Geneva, 1995.

91.R v. Local Commissioner for Administration ex p. Eastleigh Borough Council [1988] 3WLR,.

II. Научная литература Монографии.

1. Акимов, Ю. Г. Канадский опыт государственного строительства: Уроки для России // Канада и Россия: аспекты сотрудничества. — СПб., 2000. — С. 16−21.

2. Банашак Б. Права личности и механизмы их защиты в конституциях некоторых стран. — Варшава, 2001.

3. Богданова H.A. Система науки конституционного права — М., 2001. — С.61.

4. Богдановская, И. Ю. Правовой механизм защиты личности от дискриминации на основании национальной принадлежности // Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке. XIX—XX вв. — М., 1996. — С. 21−28.

5. Богдановская, И. Ю. Правовой механизм защиты личности от дискриминации на основании национальной принадлежности // Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке. XIX—XX вв. — М., 1996. — С. 21−28.

6. Бойцова В. В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав (Новая Зеландия.

• Великобритания — Канада — Австралия). — Тверь, 1994.

7. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина Мировой опыт. — М. 1996.

8. Бойцова J1.B., Бойцова В. В. Вступительная статья // Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». — М., 1997.

9. Бойцова, В. В. Британский Уполномоченный по делам администрации / Твер. гос. ун-т. -Тверь, 1992. -19 с.

10. Бойцова, В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества: [В 2 кн.] / Твер. гос. ун-т. — Тверь, 1994 [Кн.1]. — 329 с.

11.Бойцова, Л.В.- Бойцова, В. В. Правовой институт омбудсмена в условиях современного общественного развития / АН СССР. Ин-т государства и права, ИНИ011. — М., 1992. — 27 с.

12.Государственное право России: Учебник / Под ред. O.E. Кутафипа. — М., 1996. — С. 163.

13.Дженис, М.- Кэй, Р.- Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. — Москва: Будапешт: Ин-т по конституц. и законодат. политике (COLPI), 1997. — 607 с.

14.Джиффорд, Д.Дж.- Джиффорд, К. Х. Правовая система Австралии: Пер. с англ. / Под общ. ред. Решетникова Ф. М. — М.: Юрид. лит., 1988. — 341 е.,.

15.Защи та социальных прав граждан, совершенствование законодательства: Шестой Круглый стол Уполномоченных по правам человека в субъектах Рос. Федерации, Екатеринбург, 25 — 28 сент. 2002 г. / Уполномоченный по правам человека в Свердл. обл., С.-Пегерб. гуманит.-политол. це! ггр «Стратегия» — Под ред. Сунгурова А. Ю. — СПб.: Норма, 2003. — 167 с.

16.3еленцов А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных государствах. — М., 2002.

17.Институт омбудсмана на планете Земля / Под ред. ATI. Соколова — Калининград, 2005.

18.Крылова, Н.С. Государственно-правовые формы и методы урегулирования межнациональных отношений: опыт стран западной демократии // Межрасовые и межнациональные огао-шения в Европе и Америке. XIX—XX вв. — М., 1996. — С. 29−37.

19.Лоренц Б. История возникновения и деятельности Европейского института омбудсмена.

• Инсбрук, 1994.

20.Мальцев, В.А.- Сантуш, Р. Д. Роль правового института омбудсмена в системе контроля соблюдения прав и свобод личности / Воронеж, гас. ун-т, Ин-т регион, законодательства. — Воронеж, 1997.-52 с.

21.Матвеева Т. Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека: Курс лекций. — М., 1995.

22.Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.

23.0савелюк, А. М. Канадская Хартия прав и свобод граждан 1982 года// Новые аспекты в ре1улировашш важнейших государственно-правовых институтов капиталистических сгран. — М., 1986.-С. 51−64.

24.Проблсмы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. — М., 2001.

25.Руденко, В. В. Институт европейского омбудсмсна в механизме защиты прав человека Европейского Союза // Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и новых независимых государствах. — Екатеринбург, 2004. — С. 525−536.

26.Сморгунов, JI.B. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. — СПб., 2000. -С. 139−166.

27.Содерман Я. Где классический парламентский омбудсман? // 20-летие Коллегии австрийских омбудсманов. — Вена, 1997.

28.Соколов А. Н., Трумпель К. Б. Парламентский омбудсмеп: генезис, функционирование, тенденции развития. — Калининград, 2000.

29.Соколов, А.Н.- Трумпель, К.Б.- Смирнова, Е. С. Институт омбудсмена в современном мире / Калинингр. юрид. ин-т. — Калининград, 2001. — 149 с.

30.Сунгуров, А. Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика: (Опыт сравн. анализа) / С.-Петерб. гуманит.-политол. центр «Стратегия». — СПб.: Норма, 2005. — 383 с.

31.Сунгуров, А. Ю. Институт Уполномоченного по правам человека (Омбудсмана) // Правовое гражданское общество России: перспективы. — СПб., 2004. — С. 72−85.

32.Тимофеев, М. Т. Институт омбудсмана в Великобритании и Ирландии: контроль, основанный на сотрудничестве / AHO «Юристы за конституционные права и свободы». — М.: Новая юстиция, 2006. — 207 с.

33.Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 1997.

34.Хаманева Н. Ю. Уполномоченный по правам человека — защитник прав граждан. — М.,.

35.Хаманева, Н. Ю. Охрана прав граждан в зарубежных странах: институт омбудсмена: (сравнительный аспект): Сб. обзоров / АН СССР. ИНИОН. Отд. государства и права — М., 1991. — 54 с.

36.Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). -М.: AdMargmem, 1997.

37.Человек и право: Кн. о Летней школе по юрид. антропологии (г. Звенигород, 22−29 мая 1999 г.) / Ин-т этнологии и антропологии РАН и др.- Отв. ред. Новикова H.H., Тишков В. А. — М.,.

1999. 195 с.

38.Шеенков, O.A. Зарождение и развитие института Омбудсмана: мировой опьгг /. Мсж-дупар. «Ин-т упр.» (г.Архангельск) — Под ред. Ежова А. Н. — М.: Юпитер, 2004. — 151 с.

Статьи в периодических изданиях.

1. Автономов, A.C. Правовое положение омбудсмана в буржуазном государстве // Сов. государство и право. — М., 1988. — № 3. — С. 116−122.

2. Ананидзе, Ф. Р. Правовое положение коренных народов Австралии и Новой Зеландии // Вести. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Юрид. науки. — М., 2002. -№ I. — С. 25−34.

3. Богдановская, И. Ю. Правовые системы Канады, Австралии и Новой Зеландии: особенности развития // Право и политика = Law a politics. — М., 2002. — № 8. — С. 21−25.

4. Бонцова, В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах // Президент, контроль. — М., 1996. — № 2. — С. 67−71- № 3. — С. 67−78- № 4. — С. 61−67.

5. Бонцова, В. В. Институт местного омбудсмепа в Великобритании // Изв. вузов. Правоведение. — СПб., 1993. — № 3. — С. 48−51.

6. Бойцова, В. В. Нетрадиционные механизмы защиты гражданских прав в Великобритании // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. — Тверь, 1997. — С. 4956.

7. Бойцова, В.В.- Бойцова, JT.B. Контроль за исполнительной властью в Великобритании: правовой институт омбудсмена // Полис. — М., 1993. — № 1. — С. 183−188.

8. Борисов, Я. Организация государственной власти в провинциях Канады // Право и жизнь. — М., 1999.-№ 23.-С. 171−184.

9. Виноградов, В. А. Основы конституционного строя Австралии // Журн. рос. права. — М., 2004.-№ 11.-С. 123−134.

Ю.Ившина, И. И. Элементы и форма канадской конституции // Вестн. Вят. гос. i уманит, унта. — Киров, 2005. — № 13. — С. 88−93.

11.Исраелян, Е. В. Взаимодействие государства и гражданского общества: канадский опьтг и российские реалии // Мир и согласие. — М., 2006. — № 2. — С. 39−50.

12.Кокотов, С. А. Быть или не бьпъ реформе правительства Канады // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. — М., 2006. — № 10. — С. 80−98.

13.Кокагов, С. А. Тайный совет или кабинег министров: (Особенности канадской модели государственного управления) // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. — М., 2003. — № 3. -С. 117−126.

М.Мелик-Дадаева И. А. Институт омбудемана в скандинавских странах // Научная информация о состоянии преступности и борьбе с нею в капиталистических странах. — 1986. — № 94.

15.Мелкумов, A.A. Особенности государственно-политического устройства Канады // Всстн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. — М., 2000. -№ 3. — С. 103−120.

16. Миронов, О. Уполномочен выслушивать и решить // Рос. адвокат. — М., 1998. — № 6. — С.

17.Мироиов, О.О. Права-то есть, да защищать их нечем // Четвертая власть. — М., 1998. — № З.-С. 14−17.

18.Г1шшпенко, А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Адвокат. -М., 1996.-№ 10/11.-С. 132−136.

19.Поленина, C.B. Права человека и их защита: (Опыт Канады) // Государство и право. -М., 1996.-№ 10.-С. 99−108.

20.Симаева, Е. П. Хартия прав и свобод в Конституционном акте Канады 1982 года // Канадские тетради. — Волгоград, 2005. — Вып. 2. — С. 113−119.

21.Хамапева, Н. Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека// Гражданин и право. — М&bdquo- 2000. — № 6. — С. 21−28.

22.Хамапева, Н. Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Сов. государство и право. — М., 1990. — № 9. — С. 138−147.

23.Шайхутдинова Г. Некоторые вопросы формирования омбудсмановской службы в Республике Татарстан // Панорама-Форум. — 1999. — № 20.

Диссертации и авторефераты.

1. Тимофеев М. Н. Конституционно-правовой институт омбудемана в государствах англосаксонской правовой семьи (на примере Соединенного Королевства и Республики Ирландия): Диссканд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 154.

2. Тимофеев М. Т. Конституционно-правовой институт омбудемана в государствах англосаксонской правовой семьи (на примере Соединенного Королевства и Республики Ирландия): Ав-тореф. дисскандидат, юрид. наук. — М., 2005.

3. Чуксина В. В. Институт Комиссий по правам человека в Российской Федерации (в свете мирового опыта). Диссканд. юрид. наук. — Иркутск, 2005.

4. Чуксина B.B. Институг Комиссий по правам человека в Российской Федерации (в свете мирового опыта). Автореф. диссканд. юрид. наук.—Иркутск, 2005.

5. Научная литература па английском языке.

1. Adzoxornu, I.K. Access to the personal grievance procedures in New Zealand: The human rights dimension // Univ. of Tasmania law rev. — Hobart, 1990. — Vol. 10, N 1. — P. 40−58.

2. Allars, M. The Australian Administrative Appeals Tribunal: procedure and review //Publ. law. — L., 1990. — Summer. — P. 172−180.

3. Axworthy, T.S. Colliding visions: The debate over the Canad. Charter of rig! its and freedoms, 1980;81 // J. of commonwealth a. comparative politics. — L., 1986. — Vol. 24, N 3. — P. 239−268.

4. Beatty, D. Protecting constitutional rights in Japan and Canada // Amer. j. of comparative law. -Berkeley, 1993. — Vol 41, N 4. — P. 535−550.

5. Bhardwaj, R.C. Allegations against ministers, members and strangers // J. of parliamentary inform. — New Delhi, 1995. — Vol. 41, N1. — P. 3−8.

6. Bird G., Martin G., Nielsen J. Majah: Indigenous peoples and the law. — Sydney, 1996.

7. Bradley, A.W. The parliamentaiy ombudsman again — a positive report // Publ. law. — L., 1995. -N3.-P. 345−350.

8. Campbell, T.D. Democracy, human rights, and positive law//Sydney law rev. — Sydney, 1994. -Vol. 16, N2.-P. 195−212.

9. Chafiey, D.C. The right to privacy in Canada // Polit. science quart. — N. Y., 1993. — Vol. 108, N 1,-P. 117−132.

10. Chapman, A.- Mason, G. Women, sexual preference and discrimination law: a case study of the NSW jurisdiction // Sydney law rev. — Sydney, 1999. — Vol. 21, N 4. — P. 525−566.

11. Charlesworth, H. Australia’s accession to the First Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights // Melbourne univ. law rev. — 1991. — Vol. 18, N 2. — P. 428−434.

12.Clapham A. Human rights in the private sphere. — Oxford, 1993. -XXXVII.

13.Clothier, C. The value of an ombudsman//Publ. law. — L., 1986. — Summer. — P. 204−211.

14. Constitutions of the countries of the world / Eds: Blaustein A.P., Flanz G.H. — Dobbs Ferry (N.Y.): Oceana, 1988: Canada / By Beckton C. F, Ritter M.P., Matkin J.G., Walsh E.M. Explanatory essays / By Beckton C.F., Ritter M.P. Bibliography / By Ritter M.P. — [2].

15.Doyle, B. Disability discrimination and enforcement in Britain: future prospects // Antidiscrimination law enforcement. — Aldershot etc., 1997. — P. 65−83.

16. Duffy', S. The universality of human rights // Studies. — Dublin, 1999. — Vol. 88, N 352. — P. 389 395.

17.Evans, C. Human rights commissions and religions conflict in the Asia-Pacific region // Intern, a. comparative law quart. — L., 2004. — Vol. 53, N 3. — P. 713−729.

18. Evans, G. Human rights in the 1990s: Australia’s approach // Austral, foreign affairs a. trade. -Canberra, 1991. — Vol. 62, N 8. — P. 445−449.

19.Ewing, K.D. The Human rights act and parliamentary democracy // Mod. law rev. — L., 1999. -Vol. 62, N 1. — P. 79−99.

20.Findlay, M. International rights and Australian adaptations: Recent developments in criminal investigation // Sydney law rev. — Sydney, 1995. — Vol. 17, N 2. — P. 278−296.

21. Forter, d’l. Official languages policies in Canada: a quiet revolution // Intern, j. of the sociology of lang.: IJSL. — B.- N.Y., 1994. — N 105/106. — P. 69−97.

22.Franks, C.E.S. The Parliament of Canada. — Toronto etc.: Univ. of Toronto press, 1987.

23.Frcdman, S. Parliamentaiy teeth for local ombudsmen? // Publ. law. — L., 1986. — Winter. — P. 546−550.

24.Freeman, M. Protecting children on both sides of the globe // Adelaide law rev. — Adelaide, 1994.-Vol. 16, N 1,-P. 79−97.

25.Fry Earl, I I. Canadian government and politics in comparative perspective. — Lanham etc.: Univ. press of America, 1984. — 2d ed.

26.Gall, G.L. The Canadian legal system. — Toronto etc.: Carswell legal publ., 1983. — 2d ed.

27.Gcllhorn W. Ombudsman and others citizen’s protectors in nine countries. — Oxford, 1997.

28.Giddings, P.- Gregory, R. Auditing the auditors: Responses to the Select Committee’s review of the United Kingdom ombudsman system 1993 //Publ. law. — L., 1995. — Spring. — P. 45−51.

29.Giddings, Ph. Hie Health Service Ombudsman after twenty-five years // Publ. law. — L., 1999. -Summer.-P. 200−210.

30.Glenn, J.M.- Drost, A.C. Aboriginal rights and sustainable development in Canada // Intern, a comparative law quart. — L, 1999. — Vol. 48, N 1. — P. 176−186.

31.Gregory, R.- Pearson, J. The parliamentary ombudsman after twenty-five years // Publ. administration. — L., 1992. — Vol. 70, N4. — P. 469⁹⁸.

32.Grifliths, J. Australian administrative law: institutions, reforms and impact // Publ. administration. — L" 1985. — Vol. 63, N 4. — P. 445−463.

33.Gwyn W.B. Ombudsman Policy Innovation in the English-speaking world. (Research ReportInstitute of Governmental Studies, Univ. of California- 80−2). — Berkeley: Univ. of California, 1980.

34.Harpvood, V. The Health Service Commissionner: An extended role in the new MIS // Europ. j. of health law. — Dordrecht etc., 1996. — Vol. 3, N 3. — P. 207−229.

35.Harvison Young, A. Keeping the courts at bay: the Canadian human rights commission and counterparts in Britain and Northern Ireland: some comparative lessons // Univ. of Toronto law j. — Toronto, 1993. — Vol. 43, N 1. — P.

36.1 Iazell, R. Freedom of information in Australia, Canada and New Zealand // Publ. administration. — L., 1989. — Vol. 67, N 2. — P. 189−210.

37.Hing Yong Cheng. The Emergence and spread of the ombudsman institution. // The Ombudsman or citizen’s defendera modem institution. / Ed. by Roy V. Peel.

38.Hoffmann, H.L. Human rights and the House of Lords // Mod. law rev. — L., 1999. — Vol. 62, N 2.-P. 159−166.

39.IIuckcr, J. Anti-discrimination law: a Canadian perspective // Anti-discrimination law enforcement. — Aldershot etc., 1997. — P. 126−140.

40.1 Iunt, M. The «horizontal effect» of the Human rights act // Publ. law. — L., 1998. — Autumn. — P. 423−443.

41.Jacoby D. Independence and Access-Two Cardinal Points To Guide the Ombudsman on the Sea of Democracy and Orient the Choice of an Institutional Model // Conference intemationale «L'om-budsman: universalisme etperticularites de l’institution». Materiales. — Beyrouth, 2000. — P. 21.

42. James, R.- Seneviratne, M. The legal services ombudsman: Form versus function? // Mod. law rev. — L" 1995. — Vol. 58, N 2. — P. 187−207.

43. Jones, M. The local ombudsmen and judicial review// Publ. law. — L., 1988. — Winter. — P. 608 639.

44. Joseph, Ph.A.- Walker, G.R. A theory of constitutional change // Oxford j. of legal studies. -1987.-Vol. 7, N2.-P. 155−181.

45.Kemp, D.A. The recent evolution of central policy control mechanisms in parliamentary systems // Intern, polit. science rev. — Beverly HillsLondon, 1986. — Vol. 7, N 1. — P. 56−66.

46.Kirby, M. The new world order and human rights // Melbourne univ. law rev. — 1991. — Vol. 18, N2.-P. 209−215.

47.Lairg, I. The development of human rights in Britain under an incorporated Convention on Human Rights // Publ. law. — L., 1998. — Summer (3). — P. 221−236.

48.Laws, H.J. The limitations of Human Rights // Publ. law. — L., 1998. — Summer (3). — P. 254 265.

49.MacEwen, M. Promoting equal opportunity: theenforcement agency // Anti-discrimination law enforcement. — Aldershot etc., 1997. — P. 1−29.

50.MacLauchlan, H. Judicial review of administrative interpretations of law: How much formalism can we resonably bear? //Univ. of Toronto law j. — 1986. — Vol. 36, N 4. — P. 343−391.

51.Magnet, J.E. Constitutional law of Canada. — Toronto: Carswell, 1985. — 2d ed Vol. 2.: Canadian charter of rights and freedoms.

52.Mahoney, K.E. The constitutional law of equality in Canada//New York univ. j. of intern, law a. politics. -N.Y., 1992. — Vol. 24, N2. — P. 759−793.

53.Making a Complain. -Canberra, 2007. -P. 4.

54.Marcotte, M. Equal pay for work of equal value. — Kingston: Industr. relations centre, 1987. -V, 101 p., diagr. — (School of industr. relations research essay ser.- N 10).

55.Matev, P. International law and the protection of human rights in Australia: recent trends // Sydney law rev. — Sydney, 1995. — Vol. 17, N 2. — P. 177−203.

56. Merry, S.E. Global human rights and local social movements in a legally plural world // Canad. j. of law a. soc. = Rev. canad. droit et soc. — Calgary, 1997. — Vol. 12, N 2. — P. 247−271.

57.Morris, G.S. Local government workers and rights of political participation: time for a change // Publ. law. — L., 1998. — Winter. — P. 25−33.

58.0onagh G. Officers of Parliament: A Comparative Perspective. 11 Parliament and Constitution Center Research Paper. — 03/77. — 20 Oct. 2003.

59.0onagh G. The Public Services Ombudsman (Wales) Bill [HL]. — Parliament and Constitution. Centre Standard Note SN/PC/ 3351,6 Januaiy 2005, P. 12.

oO.Oosting M. Protecting the Integrity and Independence of the Ombudsman Institutions: The Global Perspective. // 7th International Ombudsman Institute Conference. Materials. — Durban, 2000. — P. 54.

61.Parpworth N. Constitutional and Administrative Law. — London, 2000.

62.Penner, R. 'Hie Canadian experience with the Charter of Rights: are there lessons for the United Kingdom? // Publ. law. — L., 1996. — N 2. — P. 104−125.

63.Phillips O.H., Jackson P., Leopold P. Constitutional and Administrative Law (9-th ed.) — London, 2001. — P. 758.

64.Phillipson, G. The Human rights act, «horizontal effect» and the common law: a bang or a whimper? // Mod. law rev. — L" 1999. — Vol. 62, N 6. — P. 824−849.

65.Razack, N. Anti-discriminatory practice: Pedagogical struggles and challenges // Brit.-j. of social work. — Oxford, 1999. — Vol. 29, N 2. — P. 231−250 Bibliogr.: p. 249−250.

66. Reif C. Building Democratic Institutions: The Role of National Human Rights Institutions in Good Governance and Human Rights Protection //Howard Human Rights Journal. — 2000. — Vol. 13.

67.Remedies: Guidance on Good Practice. — London, 2003.

68.Robertson, D. A dictionary of human rights. — L.: Europa, 1997. — VI, 301.

69.Robinson, M. Human rights today: fifty years after the Universal Declaration // World affairs. -New Delhi, 1998. — Vol. 2, N 4. — P. 12−20.

70. Robinson, M. Human rights: Challenges for the 21st century // Development dialogue. — Uppsala, 1998,-N l.-P. 5−16.

71.Rowat D.C. An Ombudsman Scheme for Canada// Canadian Journal of Economic and Political Sciences. — 1962. — N"28.

72.Rowat D.C. The Ombudsman Plan. Essays on the World-wide Spread of Idea-Toronto: McClelland and Stewart Limited, 1973.

73.Sadurski, W. Offending with impunity: racial vilification and freedom of speech // Sydney law rev.-1992.-Vol. 14, N2.-P. 163−195.

74.Satyanand A. Growth of the Ombudsman Concept. // Journal of South Pacific Law. — 1999. -Volume 3.-P.5.

75.Sawer G. The Ombudsman and related institutions in Australia and New Zealand. // The Ombudsman or citizen’s defendera modem institution. / Ed. by R.V. Peel. — Philadelphia, American Academy of Political and Social Science, 1968.

76.Sidoti, Chr. The Australian human rights and Equal Opportunity Commission//Nordic j. of intern. law. — Copenhagen, 1989. — Vol. 58, fasc. 2. — P. 147−154.

77.Spigelman, J.J. Access to justice and human rights treaties // Sydney law rev. — Sydney, 2000. -Vol.22,N l.-P. 141−150.

78.Staerkle, Ch.- Clemence, A.- Doise, W. Representation of Ьшпап rights across different national contexts: The role of democratic and non-democratic populations^and governments // Europ. j. of social psychology. — Chichester, 1998. — Vol. 28, N 2. — P. 207−226.

79. Swift, J. Human rights 1948;1998 // Studies. — Dublin, 1998. — Vol. 87, N 348. — P. 406 414.

80. Symposium: constitutional rights for Australia? // Sydney law rev. — Sydney, 1994. — Vol. 16, N 2.-P. 145−305.

81.Taggart, M. Tugging on superman’s cape: lessons from experience with the New Zealand Bill of Rights act 1990 // Publ. law. — L., 1998. — Summer (3). — P. 266−287.

82.Tarnopolsky, W.S. Enacting a bill of rights: The legal problems // Oxford j. of legal studies. -1982. — Vol. 2, N 1. — P. 122−127.

83.Taylor, S. Protecting the human rights of immigration detainees in Australia: an evaluation of current accountability mechanismus // Sydney law rev. — Sydney, 2000. — Vol. 22, N 1. — P. 50−92.

84. The Ombudsman in your Files. — London, 1997.

85.ТЪе Parliamentary Ombudsman: withstanding the test of time. London, 2007.

86.The World Book Encyclopedia Field Enterprise as Educational Corporation. — N.Y.: Holbert N. Corrol, 1972.

87.Thornton, M. Equivocations of conciliation: The resolution of discrimination complaints in Australia // Mod. law rev. — L., 1989. — Vol. 52, N 6. — P. 733−761.

88.Todd, S. Public authorities' liability: The New Zealand dimension // Law quart, rev. — L., 1987. -Jan.-Vol. 103.-P. 19−26.

89. Wade W., Forsyth C. Administrative Law. — Oxford, Cambrige press, 1996.

90. Wallace, J. The New Zealand Human Rights Commission // Nordic j. of intern, law. — Copenhagen, 1989. — Vol. 58, fasc. 2. — P. 155−161.

91.Wheare K.C. Maladministration and its Remedies. — London, Stevens, 1973.

92. White C. Enforcing the Decisions of Ombudsmen — The Northern Ireland Local Government Ombudsman’s Experience //Northern Ireland Legal Quarterly. -1994. — Vol. 15. — № 4 (Winter).

93.Wilkie, M. Australia’s Human Rights and Equal Opportunity Commission ¦// Antidiscrimination law enforcement. — Aldershot etc., 1997. — P. 84−125.

Интернет-источники.

1. Интернег-сайг Австралийской комиссии по защите прав человека и равных возможностей. http://www.humanrights.gov.au.

2. Интернепг-сайт Канадской комиссии по правам человека http://www.chrc-ccdp.ca.

3. Интернет-сайт Комиссии Австралийской столичной территории по правам человека. / ACT. The Human Rights Commission, http://www.hrc.act.gov.au.

4. Интернет-сайт Комиссии по защите прав человека и равных возможностей. / Human Rights & Equal Opportunity Commission, http://www.humanrights.gov.au.

5. Интернет-сайт Международного института омбудсманов. http://www.tlieioi.com.

6. Интернет-сайт Новозеландской комиссии по правам человека http://www.hrc.co.nz.

7. Интернет-сайт Новозеландской комиссии по правам человека, http://www.hrc.co.nz.

8. Интернет-сайт Омбудсмана Австралийского Союза http://www.ombudsman.gov.au.

9. Интернет-сайт Парламентского уполномоченного по делам администрации и уполномоченного по вопросам здравоохранения, http://www.ombudsman.org.uk.