К концу XVIII столетия философия Канта получила если не всемирное, то во всяком случае общеевропейское признание. Кант стал членом трех академий (Берлинской, Петербургской, Сиенской).
В немецких университетах повсеместно преподавалось его учение. Повсеместно, впрочем, раздавались и критические голоса. Полемика вокруг кантианства шла долгие годы при жизни философа и после его смерти, весь XIX век, перекинувшись и в наше столетие.
В Германии не было крупного философа, который так или иначе не выразил бы своего отношения к Канту. В полемике с кантовским критицизмом теоретическая мысль осваивала новые проблемы, искала новые решения.
Кант высоко оценивал роль науки и силу разума. Философия, согласно Канту, должна определить цели человеческого разума: поиск истины и высших нравственных ценностей. Отсюда его понимание морального закона «категорического императива» как требование видеть в человеке самоцель, а не средство.
Противоречие представляет собой систему отношений, в рамках которой противоположности порождают друг друга, взаимопроникают и переходят друг в друга, разрешаясь в нечто новое.
Так изменчивость и наследственность, будучи факторами биологической эволюции, взаимопроникают и переходят друг в друга, разрешаясь всякий раз образованием нового вида живой материи.
Жизнь состоит в том, что «живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным. Следовательно, жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрерывно само себя порождающее и разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть, что наглядно доказывает, что тема актуальна.
1.Философия Канта
Немецкий философ Иммануил Кант (1724−1804 гг.) рассматривал философию как форму критики, под которой он понимал выяснение границ рассудка, способности суждений и воли. Он создал учение, основной чертой которого было примирение материализма и идеализма, веры и науки. И. Кант признавал существование вещей как они есть, независимо от сознания это «вещи в себе» .
Воздействуя на наши органы чувств, они порождают ощущения образы этих вещей, которые И. Кант называл явлениями или «вещами для нас». В этой предпосылке своей философии он материалист.
Но в учении о форме и границах познания И. Кант идеалист и агностик. Он утверждал, что ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать достоверного знания о «вещах в себе», ибо последние непознаваемы. Их пространственное и временное восприятие есть следствие особых форм нашей чувственности, которые имеют доопытный характер. Попытки познать «вещи в себе» порождают в человеческом разуме антиномии противоречащие друг другу положения, каждое из которых признается логически доказуемым.
В области нравственности (практическом разуме) И. Кант выдвинул принцип категорического императива, т. е. абсолютного нравственного закона: каждый человек должен поступать так, чтобы правило его поведения могло стать правилом поведения всех. Существование такого закона, по И. Канту, может быть объяснено только идеей бога.
Эволюция философских воззрений Канта, «докритический» и «критический» периоды его творчества.
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания, пространство и время априорные формы чувственности, рассудок и проблема объективности познания. Рассудок и разум. Явление и «вещь в себе», природа и свобода.
В философии Канта центральной проблемой является проблема познания и его границ. Познание, по Канту, имеет два источника: «эмпирический» и «априорный». Априорная основа предшествуют чувственному опыту и обслуживает упорядочение данных опыта. Опытные данные, поступающие извне не дают адекватного знания об окружающем нас мире, и априорные формы, обеспечивающие всеобщность знаний, не делают его копией, слепком вещей. Здесь кроется опасная тенденция к агностицизму, но в то же время предостережение против претензий науки на абсолютное знание. Познание не знает предела, утверждает Кант, верить в науку нужно, но переоценивать ее возможности не нужно .
Теория познания Канта помогла приподнять завесу над одним из самых загадочных процессов — образованием понятий. Предшественники Канта заходили в тупик, пытаясь решить эту проблему. Эмпирики настаивали на индукции, опытном «наведении» на некие всеобщие признаки и принципы. Из повседневного опыта мы знаем, что лебеди белые, а вороны черные.
Но между прочим, даже житейский рассудок весьма скептически относится к подобного рода всеобщности: выражение «белая ворона» говорит о крайне редком, но все же возможном нарушении привычного порядка вещей; что касается черного лебедя, то он реально существует. А как при помощи индукции, абстрагирования общих признаков объяснить изобретение, создание чего-то нового, ранее не существовавшего — машины или научной теории?
Рационалисты искали иные пути решения проблемы. Они усматривали строгое, не зависящее от человека соответствие между порядком идей и порядком вещей. Мышление они считали неким «духовным автоматом» (выражение Спинозы), который штампует истину, работая по заранее заданной, «предустановленной» (выражение Лейбница) программе. Объяснение было основательным, но имело один существенный изъян: оно не могло ответить на вопрос, откуда берутся ошибки.
Показательна попытка Декарта выбраться из этого противоречия. Корень заблуждений Декарт видит в свободной воле: чем менее человек затемняет свет божественной истины, тем больше он застрахован от ошибок; пассивность — гарантия правильности знаний. Для Канта же именно активность познания — залог успеха, Кант, подобно Копернику, решительно порывает с предшествующей традицией. Он видит в человеческом интеллекте заранее возведенную конструкцию — категории, но это еще не само научное знание, это только его возможность.
Такую же возможность представляют собой и опытные данные — своего рода кирпичи, которые нужно уложить в ячейки конструкции. Чтобы выросло здание, требуется активный участник строительства, и Кант называет его имя — продуктивное воображение.
Если вспомнить, что современная эвристика усматривает в бессознательном воображении главное звено любого научного открытия (изобретения), мысль Канта предстанет перед нами как удивительно актуальная.
Кант высоко оценивал роль науки и силу разума. Философия, согласно Канту, должна определить цели человеческого разума: поиск истины и высших нравственных ценностей. Отсюда его понимание морального закона «категорического императива» как требование видеть в человеке самоцель, а не средство. Следует обратить внимание на уяснение того, каким по Канту, надо быть, «чтобы быть человеком», как ответить на его знаменитые вопросы: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться».
Как философ XVIII столетия, Кант работает в рамках эпистемологии, которая исходит из приоритета отдельного индивида.
В этом заключается то общее, что связывает эмпирицистов, рационалистов и Канта.
Во многом Кант принадлежит либералистской традиции. В то же время кантианство знаменует собой решительный разрыв с эмпирицистской и утилитаристской тенденциями, которые доминировали в конце XVIII столетия. Разрыв происходит, когда Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпирицизм (Локк, Юм), так и рационализм (Декарт).
Кант явно рассматривал современную ему физику (физику Ньютона) как неоспоримое научное достижение, связанное с открытием непоколебимых истин.
К их числу относятся, например, утверждения о пространстве, времени и причинной связи. Физика Ньютона сформулирована на языке математики и методически опирается на эксперимент.
Свою задачу философа Кант видел в том, чтобы показать, почему столь незыблемы основания экспериментальной науки.
Подобный ход событий полностью оответствует духу экспериментальной науки. Ему отвечает и то, что с развитием науки условия, которые принимались в качестве постоянных, могут стать изменяемыми факторами. Но если сомневаться в принципиальной познавательной однородности Вселенной (единстве мира), то утрачивают смысл как экспериментальный метод, так и представление об универсальных законах природы).
Кант стремился опровергнуть этот вид скептицизма. И он делал это, утверждая, что пространство и время как формы восприятия и некоторые основные представления, вроде причинной связи, являются необходимо присущими нашему познания. Итак, возражения Канта против Юма имеют отношение не только к собственно философским спорам, но и к вопросу о нашем доверии к науке.
Далее Кант предполагает, что всем людям присущи одни и те же фундаментальные «формы». Поэтому у каждого человека любое знание должно формироваться с помощью одних и тех же форм. В этом смысле формы являются общезначимыми и необходимыми.
Можно спросить, зачем необходимо разрабатывать такую сложную теорию познания? Ответ заключается в том, о чем мы упомянули выше. Кант считал само собой разумеющимся, что в нашем познании существует нечто общезначимое и необходимое. Его теория познания и объясняет, как это может иметь место.
