Соотношение практического и теоритического мышления у руководителей разных уровней
![Курсовая: Соотношение практического и теоритического мышления у руководителей разных уровней](https://westud.ru/work/339182/cover.png)
Для практического мышления очень характерно и то, что, в отличие от теоретического мышления, задачи, решаемые им, как правило, не имеют «единственно правильного» решения, «правильного ответа». Теоретический ум ищет в проблеме ее истинное единственное решение; а человек, ре-шающий ее, уже изначально имеет установку на то, что это решение должно быть именно единственным (т.е. правильным… Читать ещё >
Содержание
- Введение
- Глава I. Понятие мышления
- Глава II. Основы практического и теоретического мышления
- Глава III. Соотношение практического и теоретического мышления у руково-дителей разных уровней
- Заключение
- Список используемой литературы
Мышление представляется высшим познавательным процессом. Оно от-ражает как бы форму творческого осознания человеком реальности, влеку-щую подобный результат, которого в самой действительности или субъекта на данный момент времени не существует.
Мышление человека (в своих низших формах оно имеется у животных) также можно понимать как творческое преобразование имеющихся в памяти представлений и образов. Разница при анализе мышления с остальными пси-хологическими процессами познания определяется как-то, что оно всегда взаимодействует с активным изменением условий, в которых человек нахо-дится.
Мышление руководителей также всегда направлено на решение какой-либо задачи, для обеспечения стабильности и успеха.
В процессе которого он осуществляет целенаправленное и целесообраз-ное преобразование реальности.
Целью данной работы является изучение мышления как теоретического, так и практического у руководителей разных уровней.
Задачи:
— определить понятие мышления;
— определить сущность практического и теоретического мышления;
— соотнести практическое и теоретическое мышление у руководителей разных уровней.
Глава I. Понятие мышления.
Мышление — это особого рода умственная и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций преобразо-вательного и познавательного (ориентировочно-исследовательского) харак-тера. В психологии выделяют и исследуют теоретическую, практическую и ряд промежуточных видов деятельности, содержащих в себе и те и другие операции. Мышление подразделяется на теоретическое и практическое. В свою очередь теоретическое может быть понятийным и образным, а практи-ческое — наглядно-образным и наглядно-действенным .
Теоретическое понятийное мышление — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи непосредственно не обращается к опытному изучению действительности, не получает сам необходимые для мышления эмпирические факты, не предпринимает практических действий, направленных на реальное преобразование действительности. Он обсуждает и ищет решение задачи с самого начала и до самого конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, выраженными в понятиях, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являют-ся не понятия, суждения или умозаключения, а представления и образы. Они или непосредственно формируются в ходе восприятия действительности, или извлекаются из памяти. В ходе решения задачи эти образы мысленно преоб-разуются так, чтобы человек в новой ситуации мог непосредственно увидеть решение интересующей его задачи. Образное мышление представляет собой такой вид умственной деятельности, который чаще всего встречается в рабо-те писателей, художников, артистов.
Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое понятийное и об-разное — в действительности сосуществуют, но выражены в разной степени. Они хорошо дополняют друг друга, так как раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное обобщенное отражение действительности; теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие, которое не менее реально, чем объ-ективно-понятийное. Без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле.
Отличительная особенность следующего вида мышления -наглядно об-разного — состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для тео-ретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти). Данная форма мышления наиболее полно и развернуто представлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых — среди людей, занятых практической работой. Этот вид мышления широко развит у руково-дителей разного ранга и уровня, у людей, так называемых, «операторных профессий», у всех тех, кому часто приходится принимать решения о пред-метах своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно с ними не взаимодействуя.
Наконец, последний из обозначенных нами видов мышления — это на-глядно-действенное. Его особенность заключается в том, что сам процесс по-добного мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком, с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей массовых рабочих профессий, занимающихся реальным производительным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.
Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б. М. Теплова, состоит в том, что «они по-разному связаны с практи-кой… Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач… тогда как работа теоретического мышления на-правлена в основном на нахождение общих закономерностей» .
И теоретическое и практическое мышление в конечном счете связано с практикой, но в случае практического мышления эта связь имеет более пря-мой непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его
выводы непосредствен-но, проверяются практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как опосредованный: он проверяется на практике лишь в конечных результа-тах его работы.
Все перечисленные виды мышления могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако, в зависимости от ее характера и конечных це-лей доминирует тот или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все на-званные виды мышления не уступают друг другу.
Мышление процесс моделирования неслучайных отношений окру-жающего мира на основе аксиоматических положений.
Глава II. Основы практического и теоретического мышления.
В отечественной психологии понятие «практическое мышление» и «практический интеллект» чаще всего использовались для характеристики мышления ребенка. Л. С. Выготский, рассматривая широко известные иссле-дования зоопсихолога В. Келера, работавшего с человекообразными обезья-нами, применил понятие практического интеллекта к характеристике мыш-ления ребенка раннего возраста. Задачей Л. С. Выготского было не выделение специфики практического мышления в сравнении с другими его видами, а определение общего в эволюции психических функций, к которым относится и практическое мышление. Кроме того, ученый указывал на такую особен-ность практического мышления, как его включенность в практическое дейст-вие. Разумность последнего говорит о наличии практического мышления. Анализ высказываний Л. С. Выготского позволяет заключить, что он скорее всего отождествлял практическое мышление с наглядно-действенным .
В трудах другого видного психолога, С. Л. Рубинштейна, был поставлен вопрос о теоретическом и практическом мышлении. Несмотря на то, что у человека существует единый интеллект, можно различать в нем практическое и теоретическое мышление. При этом под практическим мышлением С. Л. Рубинштейн понимал мышление, «совершающееся в ходе практической дея-тельности и непосредственно направленное на решение практических задач, в отличие от мышления, выделенного из практической деятельности в каче-стве особой теоретической деятельности, направленной на разрешение от-влеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практи-кой». С этим положением С. Л. Рубинштейна нельзя не согласиться. Вместе с тем нельзя не отметить двойственность его позиции, заключающуюся в том, что, считая критерием различения двух видов мышления характер решаемых задач, он сужает понятие теоретичесого мышления до отвлеченного, опери-рующего только понятиями, а не образами и представлениями. Практическое мышление фактически, по некоторым его высказываниям, является наглядно-действенным. На наш взгляд, такая двойственность позиции С.Л. Рубин-штейна объясняется чрезмерным противопоставлением наглядного и теоре-тического мышления в ущерб признанию их большого сходства, а также отождествлением практики с непосредственным действием. Так, он указыва-ет, что практическое действие частично может заменять мыслительные опе-рации при решении практических задач, и отмечает возможность мыслить действиями, подчеркивая, что «генетически первичной интеллектуальной операцией было разумное действие». Таким образом, утрачивается представ-ление о специфике мышления как психического процесса, его коренном от-личии от практического действия.
Несомненно, практическое действие может быть сплетено с мыслитель-ным актом, они могут осуществляться одновременно, но при этом мысль ни-когда не превратится во внешнее действие, так как мысль есть явление внут-ренней деятельности субъекта, продукт особой формы психической деятель-ности, называемой мышлением.
Другой выдающийся отечественный психолог, А. Н. Леонтьев, больше внимания уделял характеристике мышления в целом, хотя и разделял прак-тическое мышление (практический интеллект) и теоретическое мышление. Большую роль в понимании их специфики сыграло четкое разграничение им внешней и внутренней деятельности, с одной стороны, и практической и тео-ретической деятельности, с другой. Теоретическая деятельность включает в себя отдельные внешние действия и операции, а развитая внешняя практическая деятельность — действия и операции внутрен-ние, мыслительные. Общность между внешней практической деятельностью и деятельностью теоретической — в общности их строения, а также в том, что они опосредствованы психическим отражением действительности, в частно-сти, мышлением. Таким образом, А. Н. Леонтьев считал мышление фактором, объединяющим практическую и теоретическую деятельность; в то же время он видел специфику мышления в том, что оно является деятельностью внут-ренней, психической, в отличие от внешней деятельности.
Список литературы
- Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982−1984. Т. 4.
- Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985.
- Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1965.
- Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.
- Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. М.: Маши-ностроение, 1984.
- Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.; Л.: Энергия, 1965.
- Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.
- Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.
- Семенов И.Н., Советов А. В. Стили профессионального мышления в решении проектно-творческих задач // Новые исследования проблемы когнитивных стилей в психологии / Под ред. Г. А. Берулавы. М.: Рос. психол. об-во, 1995. С. 32−42.
- Теплов Б.М. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985.
- Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.
- Оконь В. Основы проблемного обучения. М., 1968. 208 с.
- Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. 207 с.
- Менчинская Н. А. Исследования по психологии учения и развития. В сб.: Воспитание, обучение и психическое развитие. Тезисы докла-дов к V Всесоюзному съезду психологов, ч. 2, с. 4573.