Муниципальные финансы.
Доходы и расходы бюджета города Набережные Челны

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
1. Муниципальные финансы в финансовой системе РФ
- 1. 1. Экономические основы местного самоуправления
- 1. 2. Содержание муниципальных финансов
- 1. 3. Местные бюджеты и их роль
2. Муниципальный бюджет г. Набережные Челны его доходы и расходы
- 2. 1. Социально-экономические основы формирования бюджета г. Набережные Челны
- 2. 2. Расходы их структура и динамика
- 2. 3. Характеристика доходов бюджета г. Набережные Челны
3. Направления совершенствования и развития муниципального бюджета
- 3. 1. Направления реформирования бюджетных отношений
- 3. 2. Укрепление доходных источников муниципальных образований
- 3. 3. Пути совершенствования бюджетного процесса в г. Набережные Челны
Заключение
Список использованных источников
Приложение 1

Вопросы обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, определения места и роли муниципальных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации изучаются российскими учеными с начала процессов децентрализации государственной власти и формирования основ местного самоуправления в нашей стране. Право граждан России на организацию муниципальных образований и формирование выборных органов местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации.

Местные бюджеты формируются с целью финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по решению задач функционирования и развития муниципальных образований. Недостаточность собственной доходной базы местных бюджетов неизбежно ставит муниципальные образования и их органы в зависимость от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не позволяет им осуществлять не только долгосрочное, но и текущее бюджетное планирование.

Бюджетная самостоятельность чрезвычайно важна для муниципалитетов, она отражает состояние их финансовых возможностей, которое обеспечивает органам местного самоуправления возможность принятия и способность реализации обязательств текущего и инвестиционного финансирования расходов муниципалитетов в установленные сроки и в запланированном объеме. Важнейшим инструментом регулирования местных бюджетов является механизм бюджетного выравнивания муниципальных образований. В целях реализации государственной политики Российской Федерации в области местного самоуправления принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЗ от 06.10.2003). В данном законе обозначены принципы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, при этом вопросы методики выравнивания возложены на органы власти субъектов 4 Федерации, не уделено также внимание проблемам сбалансирования местных бюджетов. Большая часть методических проблем бюджетного планирования и прогнозирования новым законом в существующей редакции не решается. Для реализации положений данного федерального закона региональным финансовым органам при взаимодействии с органами местного самоуправления необходимо решить ряд проблем в области бюджетного выравнивания и сбалансирования, разработать, смоделировать и апробировать методические подходы к бюджетному прогнозированию, определить оптимальный вариант роли и степени финансовой самостоятельности местных бюджетов. Очевидна необходимость разработки моделей расчета минимальных расходных обязательств, потенциально возможных доходов, сбалансирования доходных и расходных частей бюджетов муниципальных образований, а также методов оценки и выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов.

Различные концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса, роль местных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации, вопросы необходимости и предпосылок финансовой самостоятельности органов местного самоуправления достаточно глубоко исследованы в работах таких авторов, как: Р. В. Бабун, В. М. Безденежных, Д. Д. Бутаков, В. П. Горегляд, Дж. Литвак, В. И. Матеюк, И. В. Подпорина, Д. Созерлэнд, а также в работах зарубежных ученых Д. Созерлэнд, Стиглиц Дж. Ю, Третнер Карл X.

Значительный научный вклад в области нормирования бюджетных доходов и расходов, а также применения в практике бюджетного планирования минимальных социальных стандартов внесли С. А. Беляков, О. В. Берг, В. В. Болотин, С. В. Вобленко, А. А. Воронин, В. П. Горегляд, В. Г. Ермилов, О. Б. Иванова, Т. Л. Мороз, Т. Ф. Романова, С. Н. Рукина, С. Н. Хурсевич и др.

Определению оптимальных методов планирования и прогнозирования потенциально возможных доходов местных бюджетов посвящены работы К. Л. Астапова, Х. Ф. Банхаевой, Г. Г. Голякова, В. Г. Ермилов, А. Г. Игудина, Н. В. Кашиной, В. В. Кисляковой, А. Л. Коломиец, Д. Л. Комягина, Н. В. Лебедевой, А. И. Новиковой, В. Г. Панскова, А. Б. Паскачева, Н. Л. Пешина, Л. И. Прониной, О. А. Салова, М. Н. Шалюхиной и др.

Исследования бюджетного процесса и финансового планирования на уровне местного самоуправления носят преимущественно непоследовательный характер, являются дискретными и не комплексными. Необходимо разработать методики планирования минимальных объемов расходов местных бюджетов с учетом прогнозируемых собственных доходов, для оценки бюджетной обеспеченности и финансовой самостоятельности муниципальных образований. Поэтому важно обобщить и дополнить основные положения теории и практики в данной области.

Таким образом, цель дипломной работы раскрыть теоретические и практические особенности формирования доходной и расходной части местного бюджета и пути его рационального использования.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

 раскрыть роль муниципальных финансов в финансовой системе РФ;

 рассмотреть особенности муниципального бюджета г. Набережные Челны его доходов и расходов;

 отобразить направления совершенствования и развития муниципального бюджета.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и

выводы могут использоваться: в качестве методологической базы для дальнейшей разработки условий для анализа формирования доходной и расходной части местного бюджета и пути его рационального использования.

Предметом дипломной работы является система знаний, связанных с целенаправленным воздействием на совершенствование формирования доходной и расходной части местного бюджета и пути его рационального использования.

Объектом исследования выступает бюджет города Набережные Челны.

Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и

приложений.

1.Муниципальные финансы в финансовой системе РФ

1.1. Экономические основы местного самоуправления

Местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. В соответствии с Гражданским кодексом органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Согласно главы 9 БК РФ доходы местных бюджетов образуют[2]:

1)Налоговые доходы бюджетов поселений:

1. В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

-земельного налога — по нормативу 100 процентов;

-налога на имущество физических лиц — по нормативу 100 процентов.

2. В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

-налога на доходы физических лиц — по нормативу 10 процентов;

-единого сельскохозяйственного налога — по нормативу 30 процентов;

-государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации на совершение нотариальных действий, за выдачу органом местного самоуправления поселения специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, — по нормативу 100 процентов.

3. В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов по нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 58 БК РФ.

4. В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами муниципальных районов в соответствии со статьей 63 БК РФ.

2) Налоговые доходы муниципальных районов:

1. В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 100 процентов;

налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 100 процентов.

2. В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

-налога на доходы физических лиц — по нормативу 20 процентов;

-налога на доходы физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 30 процентов;

-единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности — по нормативу 90 процентов;

единого сельскохозяйственного налога — по нормативу 30 процентов;

-единого сельскохозяйственного налога, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 60 процентов;

-государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) — по нормативу 100 процентов:

-по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

— за государственную регистрацию транспортных средств, за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства, за выдачу или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства, за выдачу государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличительного знака участника международного дорожного движения, талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортными средствами, справок, подтверждающих получение водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами;

— за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции;

за выдачу органом местного самоуправления муниципального района специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

3. В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению

-налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов по нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 58 БК РФ.

3) Налоговые доходы бюджетов городских округов:

1. В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

-земльного налога — по нормативу 100 процентов;

-налога на имущество физических лиц — по нормативу 100 процентов.

2. В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

-налога на доходы физических лиц — по нормативу 30 процентов;

-единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности — по нормативу 90 процентов;

-единого сельскохозяйственного налога — по нормативу 60 процентов;

-государственной пошлины — в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

3. В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов по единым нормативам отчислений, установленным законами субъектов Российской Федерации для зачисления соответствующих налоговых доходов в бюджеты городских округов в соответствии с пунктом 1 статьи 58 БК РФ.

Муниципальные финансы. Доходы и расходы бюджета города Набережные Челны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1.2. Содержание муниципальных финансов

Особенностью текущего этапа бюджетного реформирования в России является его переломный характер: так как в 2005 г. завершился очередной программный период развития межбюджетных отношений и начался новый, характеризующийся началом переходного этапа муниципальной реформы в России [17, с.13].

Финансовое обеспечение муниципальных образований является одним из самых сложных вопросов реформы местного самоуправления. Несбалансированность местных бюджетов в течение ряда лет привела к ухудшению социально-экономического положения муниципальных образований, а также снижению уровня и качества предоставляемых населению муниципальных услуг. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил новые принципы организации местного самоуправления в России, в том числе касающиеся его экономической основы. Однако этих принципов было недостаточно для обеспечения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований в условиях проведения реформы. Формирование двухзвенной системы муниципальных бюджетов обусловило необходимость определения соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, формирование которой связано теперь с новой системой перераспределения доходов между субфедеральными и муниципальными бюджетами. Новая система устройства государственной власти и ее взаимоотношений с местным самоуправлением основана на принципах четкого разграничения полномочий, бюджетной обеспеченности этих полномочий, а также ответственности за их надлежащее выполнение. Эти изменения нашли отражение и в системе законодательства РФ и ее субъектов.

Уже сегодня можно говорить, что реализация муниципальной реформы на начальной ее стадии выявила ряд проблем, по которым в обществе и в системах исполнительной и законодательной власти идет достаточно активный обмен мнениями. Пилотные проекты по реализации этой реформы по всей территории России позволяют все мероприятия по совершенствованию реформы местного самоуправления условно сгруппировать в четыре основных проблемных блока: финансовое обеспечение муниципальных образований, вопросы разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, вопросы разграничения собственности на государственное и муниципальное имущество и повышение эффективности его использования, а также вопросы подготовки и переподготовки муниципальных кадров [20, с.15].

Стоит отметить, что одной из идей реформы была идея укрепления и развития местного самоуправления, условием реализации, которой должны стать финансовая стабильность муниципальных образований, соответствие их расходных полномочий и доходных источников мстных бюджетов. Однако, во-первых, и разработчики реформы, и чиновники, отвечающие за ее реализацию, и практические работники сходятся во мнении, что размер финансовых ресурсов, необходимый для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, был определен Правительством РФ на уровне ниже их минимальных потребностей. Во-вторых, закрепление за субфедеральными и муниципальными органами дополнительных вопросов регионального и местного значения не сопровождалось, как правило, передачей бюджетам соответствующих доходных источников. Это, к примеру, поддержка развития курортов местного значения, организация осуществления мероприятий по гражданской обороне, по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и другие, достаточно затратные расходы бюджета. Кроме того, в проекте федерального бюджета на 2006 г. не предусмотрены средства на проведение мероприятий по описанию границ муниципальных образований в соответствии с требованием градостроительного и земельного законодательства, компенсацию затрат муниципальных образований, связанных с инвентаризацией, регистрацией земельных участков, иного муниципального имущества, проведение мероприятий по организации обучения должностных лиц местного самоуправления, повышение заработной платы работникам муниципальных бюджетных организаций, разработку налоговой отчетности системы показателей региональной и муниципальной статистики, отвечающих потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов, и другие затраты. Реализация данных вопросов местного значения требует дополнительных расходов местных бюджетов на их осуществление, что служит дополнительным фактором нарушения сбалансированности бюджетов муниципальных образований и ограничения возможности органов местного самоуправления по эффективному решению других вопросов местного значения.

Вопрос об уровне собственных (ранее — закрепленных) бюджетных доходов является одним из основных и при определении бюджетной самостоятельности муниципальных образований. Начиная с 2006 г. новой редакцией Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) изменено понятие «собственных доходов», которое теперь включает помимо налоговых платежей также отчисления от налога на доходы физических лиц по дополнительным нормативам, утверждаемым на временной основе (на очередной финансовый год), и безвозмездные и безвозвратные перечисления из бюджетов других уровней, за исключением субвенций компенсационного характера. Подобная новация, думается, лишь «затушевывает» как проблемы зависимости муниципальных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня, так и проблемы сокращения дотационности в каждом бюджете и количества дотационных бюджетов в целом. При таких условиях даже преобладание «собственных доходов», включающих финансовую помощь из вышестоящего бюджета (субвенции компенсационного характера к ней не относятся), не может характеризовать степень самостоятельности муниципальных бюджетов как достаточно высокую. Так, например, в одном из муниципальных образований Ставропольского края, на территории которого уже в 2005 г. началась реализация муниципальной реформы, собственные доходы бюджета без учета безвозмездных перечислений или доходов от предпринимательской деятельности составили всего 26% от общего объема доходов, в то время как в 2004 г. этот показатель (при ином его содержательном наполнении) составлял 71%, т. е. сокращение произошло на 45%. Дотация же на выравнивание межбюджетной обеспеченности составила 80,3% объема собственных доходов, или почти 21% от общего объема доходов городского бюджета, тогда как в том же 2004 г. она составляла соответственно всего 6,3 и 4,5%, т. е. темпы роста составили 16%. Таким образом, территории, которые были всегда потенциальными донорами, в соответствии с новым законодательством стали дотационными [8, с.125].

Дополнительной причиной такой ситуации стало сокращение количества местных налогов и сборов с 5 до 2 — земельного налога и налога на имущество физических лиц. За местными бюджетами поселений, муниципальных районов, городских округов доходы закреплены с учетом особенностей каждого из этих трех видов муниципальных бюджетов. Основу налоговой компоненты бюджетных доходов составляют земельный налог и налог на имущество физических лиц в полном объеме, отдельные виды государственной пошлины, а также часть налога на доходы физических лиц, единого сельскохояйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности — по утвержденным нормативам. Именно эти налоги составляют основу репрезентативной системы налогов для оценки налогового потенциала соответствующих территорий. Эффективная мобилизация земельного и имущественного налогов на сегодняшний день связана с проблемой передачи прав собственности на землю и имущество: необходимо принимать меры по разграничению государственной собственности на землю с целью упорядочить регистрацию земельных отношений и передать их на муниципальный уровень; к тому же при регистрации меняются границы прав муниципальных образований для бюджетных учреждений и иных государственных учреждений и финансовых организаций, что в соответствии с современным порядком требует уплаты за эти действия государственной пошлины. Денежные средства на эти цели в муниципальных бюджетах не были предусмотрены. Аналогичная проблема складывается и у физических лиц: стоимость перерегистрации земельных участков и имущества иногда сопоставима со стоимостью всего имущественного комплекса, принадлежащего лицу. В результате процесс перерегистрации земель и имущества затягивается, а отсутствие документов о собственности на землю создает, соответственно, проблемы с собираемостью этого налога в бюджет. Кроме того, сохранившийся порядок установления федеральных налоговых льгот по земельному налогу сокращает размер его налогооблагаемой базы. Все чаще в этой связи высказываются предложения о предоставлении возможности установления льгот по земельному налогу только органам местного самоуправления в отношении части, зачисляемой в соответствующий муниципальный бюджет.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Российская газета. -1993.- N 237.
Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ //Собрание законодательства РФ.- 1998.- N 31.- ст. 3823.
Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006 350с.
Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2007. -432с.
Анашкин А.К. Механизм стабилизации национальных финансов.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.- 190 с.
Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. 687 с.
Баранова Л. Г., Врублевская О. В. и др., Бюджетный процесс в Российской Федерации, М.: Перспектива, Инфра-М, 2008.-372с.
Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 6. — С.123−134.
Большаков С.В. Финансовая политика государства. Курс лекций. М.: «Книжный мир», 2008.- 210 с.
Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2007.- 288 с.
Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2005. -392 с.
Бюджет суть и содержание государственной полиики // Финансы. -2007. -№ 5.-С.11−16.
Бюджетная реформа в России // Финансы. — 2007. — № 8. — С.49−53.
Бюджетная система России: Учебник для вузов / под ред.проф. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИДАНА, 2007. 550 с.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., испр. И пераб. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 838 с.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской М.:Юрайт, 2007. 621с.
Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н., Основы управления муниципальным хозяйством, М., Дело, 2008.-254с.
Горегляд В. Бюджетная система экономический потенциал страны //Вопросы экономики. -2007. -№ 4.-С.12−18.
Горегляд В. Об особенностях бюджета // Финансы. — 2006. — № 10. — С.14−18.
Годин А. М. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2006. -501с.
Государственные и муниципальные финансы / Ермасова Н. Б., Миронов М. Г., Ермакова Е. А. И др.; Под ред. Поляка Г. Б. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. -467с.
Государственные и территориальные финансы. Учебник/ под ред. профессора Л. И. Сергеева Калининград: изд. «Янтарный сказ», 2008 367 с.
Дадашев А. З., Черник Д. Г., Финансовая система России, М., Инфра-М, 2007.-453с.
Дмитриев М., Бюджетная политика в современной России, М., Московский центр Карнеги, 2007.-376с.
Игнатов В. Г., Бутов В. И., Регионоведение (методология, политика, экономика, право), Ростов-на-Дону, МарТ, 2008.-299с.
Кашин В. и др., Регионы России: финансовые аспекты развития, под ред. Кашина В., М., Инфомарт, 2007.-254с.
Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. — 2007. — № 8. — С.7−10.
Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2005—2007 годах // Финансовая газета — 2008. — № 35. — С.3−16.
Кудрин А.Л. Федеральный бюджет — важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. — 2007. — № 1. — С.3−11.
Кудрин А.Л. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы. — 2006. — № 2. — С.3−8.
Кушнер Э.В. Что изменилось в бюджетной классификации РФ в 2003 г. // БиНО: Бюджетные учреждения. — 2003. — № 5−6. — С.111−131.
Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. — 2002. — № 3. — С.14−18.
Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. — 2005. — № 9. — С.25−28.
Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финнсы. — 2005. — № 12. — С.24−28.
Кушнер Э.В. О бюджетной классификации РФ (комментарий к приказу Минфина РФ от 25.05.99 № 38н / Э. В. Кушнер, Е. П. Белова // Финансы. — 1999. — № 10. — С.24−30.
Лавров А. М., Мифы и рифы российского бюджетного федерализма, М., Магистр, 2007.-344с.
Лушин С. В. Бюджетная реформа // Экономист.- 2005.- № 2. С.11−13.
Марченко Г. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит.- 2008.- № 1. С.6−9.
Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА-М, 2007. -289с.
Нешитой А. С. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков И Ко, 2006.-488с.
Пантелеев А. П., Юрченко Л. А., Бюджет и бюджетная система, М., ВЗФЭИ, Экономическое образование, 2008.-564с.
Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы.- 2008.- № 8. С.7−13.
Романовский М. В. Бюджетная система Российской Федерации. М., Юрайт, 2007.-290с.
Самсонов Н. Ф. Финансы на макроуровне, М., Высшая школа, 2008.-476с.
Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2007 г. // Экономист, 2008, № 5. С.14−18.
Сумароков В. Н., Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования, М., Финансы и статистика, 2007.-312с.
Финансы и кредит субъектов РФ. Учебник/ коллектив авторов под ред. проф. Л. И. Сергеева Калининград, 2007 1037с.
Финансы: Учебник для вузов. Под ред проф. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М.:изд. «Перспектива», изд. «Юрайт», 2005. 520 с.
Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист.- 2004.- № 4. С.5−8.
Шуба В. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы.-2004.- № 8.-С.14−17.
Якобсон Л. И., Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов, М., Аспект Пресс, 2006.-377с.

Заполнить форму текущей работой