Своеобразие сущности человека в культурно-историческом пространстве

Актуальность исследования. Во все времена мыслители, так или иначе, обращались к человеку, определяя смысл его бытия. Однако, на наш взгляд, без раскрытия сущностичеловека невозможно вообще вести речь об его существовании. В зависимости от понимания: человека и его места в мире создавались разные философские теории о человеке, политические и экономические доктрины. Иначе говоря, человека в недостаточной мере видели собственно в качестве человека. По нашему мнению, феномен человека сегодня переживает новый * этап и — требует переосмысления с позиций современного понимания уникальности человеческой сущности. И с этой точки зрения слова Бердяева Н. А., звучат как, нельзя злободневно: проблема человека является центральной для сознания каждой эпохи, «переживаяагонию, человек хочет знать, кто он, откуда он пришел, куда идет и к чему предназначен"1.

Сущность человека крайне сложнанеисчерпаема инеоднозначна. На наш взгляд, сущность состоит, с одной стороны, в противоречии. человека — она не может быть сведена только лишь к его социальной природе илиобъяснима его исключительными биологическими свойствами, с другой стороны, также в ^ возможности человека развиваться, изменяться. Исходя из того, что «сущность человека не является субстанцией, характеризующей индивида во > все времена Л напротяжении истории», мы видим особуюактуальность исследования в рассмотрении человеческой сущности взависимости от культурно-исторического контекста. Человеческая* сущность обречена быть историчнойЭтоозначает, что она никогда не выражается во * всей своей — полноте в форме актуального бытия, — она всегда пребывает в непрерывном самостановлении, -она стремится обрести, не только свое действительное бытие, но и стать «мерой* всех вещей», — не сама по себе, а благодаря человеческой деятельности,.

1 Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. — М., 1999: G.21.

2 Фромм Э. Душа человека. -М., 1992. G. 370. соприкасающейся с этими вещами. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно: говорить и о трансформации! сущности человека с течением-истории. Поэтому, по-нашему мнению, понять сущность человека вне исторического процесса невозможно. Вместе с тем, нельзя, сводить ее только к меняющемуся историческому процессу. Момент вечности, на, наш взгляд, каким-то образом вкрапляется в человеческую ткань жизни и не оставляет сомнения, что людей объединяет определенный комплекс неизменных качеств в один вид живой материи.

Проблемнаяi ситуация. В' современный периодв философии, по-нашему мнению, нет однозначного ответа на такие вопросы: что же представляет собой сущность человека? что понимается под природой человека? как различать эти два философских понятия? и самое главное — каким образом трансформируется человеческая сущность с течением времени?

Каждый человек есть существо, включающее в себя то, что заложено: природой исоциальной, средой, а также индивидуальные особенности и конкретные характеристики, возникающие только в определенную-историческую эпоху. На наш взгляд, важно подчеркнуть, что, с одной стороны, человек разных эпох сохраняет родовые качества, а с другой — он пластичен, чувствителен к переменам, может преображать себя, именно поэтому, он не простопродукт определенного типа общества, биологическая машина: или демиург, но и результат воздействия, конкретнойi исторической эпохи. Человек в каждую историческую эпоху активен и неповторим. В этом аспекте он выступает как субъект общественных отношений или как творец исторического процесса.

Гипотеза. В рамках определившийся проблемной ситуации была сформулирована гипотеза — во-первых, сущность человека и его природа — это разные понятия, требующие подробного разъяснения, во-вторых, важно учитывать, на наш взгляд, что каждая историческая эпоха воздействует на человеческую сущность, и по этой причине она своеобразна взависимости от культурно-исторического пространства.

Мы живем в противоречивое время < и, почти в каждой области научного знания специалисты настаивают на своем видении человеческой сущности и роли человека в истории, но параллельно развивается тенденция к выработке нового понимания человека и его сущности — постижения человека как человека, а значит он «не есть самое умное животное», человек изначально есть другое — культурное и историческое существо. Обусловлено это, по-нашему мнению, рядом обстоятельств практического и теоретического характера.

Во-первых, в настоящее: время назрела необходимость изучения сущности человека в различные исторические эпохи, опираясь на принципиально новый подход, где каждый человек уникален во вселеннойон есть историческое существо, чья жизнь является ценностью, сама по себе. Человек — это не рефлексивное животное, не марионетка в руках социума или инстинктов, это, прежде всего, историческое существо, сознающее себя ответственным за жизнь в качестве человека и никакого другого создания. Человек как родовое и самобытное явление включает в себя как специфические качестватак и характеристики, отличающие его поведение от людей иных эпох.

Во-вторых, важно преодолеть абсолютизирующие какое-то одно качество (разум, воля, сознание) подходы к человеческой сущности, то релятивизм, то биоцентрическиесоциоцентрические и другие позиции. Человеческая сущность — это не только социальная сторона' индивида. При всем том «человек,, рассматриваемый' вне техобщественных отношений, продуктом и творцомкоторыхон является — фикция, схема"1. Сущность человека проявляется не только в зависимости от социального мира, но и в развитии его отношения к природе, к самому себе, зависящие от духа эпохи. «Как существо, принадлежащее двум мирам и способное преодолевать себя, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные.

1 Лебедев А. Б. Духовное производство: сущность и функционирование. — Казань, 1999. С. 13. противоположности"!.

Конец XX — начало XXI веков, по мнению многих ученых, характеризуется кризисом человека и общества — это, с нашей точки зрения, с необходимостью требует исследования человека как социально-природного, духовного существа, выявления его сути, места и значения, как в целостном мире, так и в историческом измерении. Представленное исследование позволит, как нам думается, в определенной степени проследить трансформирование сущности человека с античного периода до современности, анализируя процесс формирования определенных качеств индивида в каждую историческую эпоху и их зависимость от типа общества, следовательно, от доминирующего способа производства, обусловливающего способ общения, способ отношения человека к человеку, к природе и к самому себе. В данной работе автор — стремится восстановить сущность человека, иными словами t показать: каким образом она проявлялась у европейского человека прошлых эпох, каким она видится сейчас и, каким человеческое создание примерно представляется в будущем. Для реализации: этого, рассматривается и вопрос о том, как можно реконструировать исторические особенности эпохиобосновывая ее влияние на формирование и развитие сущности человека. Процесс «конструирования» познавательного образа человека и < его сущности в историческом контексте во многом основывается на реставрации прошлого, представленном в настоящем в виде осколков (текстов, произведений культуры, памятников, предметов л материальной культуры, нуждающихся в расшифровке) .

Различные сведения< конкретных наук о человеке, с точки зрения? исследователя, даютлишь фрагментарную картину человеческой сущности в различные исторические эпохи и не позволяют создать определенное представление о человеческой сущности по эпохам. Сложность, динамичность сущности человека говорит о важности ее воссоздания в целостности и полноте.

1 Бердяев Н. А. О назначении человека. — М., 1993. С. 55. Л.

Агапов О. Д: Очерки по социальной философии: философия истории. -Нижнекамск, 2002: G. 33. проявлений в каждую историческую эпоху. Необходимо проанализировать, каким образом человеческое существо включается в систему отношенийс природой, обществом и своим внутренним миром и как это воздействует на формирование и развитие сущности человека в анализируемую историческую эпоху.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа представляет собой исследование феномена человекапроделанное на стыке таких наук, как философская антропология, история, психология и культурология. Каждое из названных научных направлений считает проблему сущности человека важной. Затрагивается данная проблема и во многих социально-философских произведениях, и в современный период количество работ, посвященных философскому изучению человека, значительно увеличилось.

Не подлежит никакому сомнению то, что проблема человека во всех областях научного знания всегда признавалась актуальной5 в независимости от аспектов ее изученияТрадиционно в философской литературе человек трактуется с различных позиций, часто оппозиционных друг другу1. Однако вопрос создания познавательного образа человека и рассмотрения на его основе неповторимой человеческой сущности в каждую историческую эпоху в философии остается на сегодняшний день, по-нашему мнению, исследованной* в неполной мере. Важно подчеркнуть, что анализ своеобразия сущности восточного типа человека выходит за рамки представленного исследования, и поэтому эта проблема представляет интерес для нового научного изыскания. Мыслителями в различные периоды истории создавался идеальный" тип человека своего времени, — их объединяет единый подход: к пониманию человеческой сущности: человек в любом случае — средство какого-то.

1 Аристотель. Политика. Афинская полития / Под ред. Е. И. Темнова. — М.: Мысль, 1997; Бердяев Н. А. О назначении человека // Мир философии. Человек. Общество. Культура. — М., 1991; Камю. А. Бунтующий человек. — М., 1990; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. — М-, 1990. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990. абсолюта, а не есть он сам, даже при наличии свободы, но не воссоздавалась сама сущность, человека как в какой-то степени результат воздействия культурно-исторической эпохи. Все многообразие учений о человеке, на наш взгляд, можносвести к разновидностям классических и неклассических (постмодернизм) определений сущности человека, кнеоклассическому видению сущности, выделяя отдельно социально-философский взгляд на человека. В зарубежной и российской философии < чаще всего рассматриваются концепции о* человеке тех. мыслителей, которые жили и творили в интересующую исследователя эпоху, однако вопрос, каким — образом эпоха влияет на человеческую сущность, оставался открытым: Тем не менее, по-нашему мнению, можно назвать отечественных, философов, в особенности современных социально-философских исследователейисториков, представителейисторической психологии, труды которых, несомненно, составили вклад в дальнейшее развитие проблематики о сущности человека. Например, важные аспекты для раскрытия поставленной темы содержатся в работах, А. Н. Дюранова, М. А. Барга, А. Я. Гуревича, И. С. Кона, И. Д. Рожанского, а также таких авторов как Э. Агацци, J1.M. Баткина Л В некоторых исследованиях предприняты попытки дать анализ различных учений о человеке (П. С. Гуревич, Б. Т. Григорьян), развить теориюо человеке как духовном, гуманном существе (И. Т. Фролов), показать понимание сущности, человека как внефункциональное явление (F. П. Меньчиков), сформулировать основные.

1 См.: Дюранов А. Н. Абсолютное и относительное в древних учениях о человеке // Человек в зеркале наук: Сб. статей. — СПб, 1993; Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М, 1987; Гуревич А. Я. Средневековый мир: культурабезмолвствующего большинства. — М., 1990; Баткин Jli М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. — М., 1978; Агацци Э. Человек как предмет философского анализа // О человеческом в человеке. — М, 1991; Рожанский И. Д. Античный человек. — М-, 1991; Кон И. С. Открытие «я». -MI, 1978. постулаты философской антропологиив том, числе и: ее вида, — социально-философской антропологии (В. С. Барулин, А. Г. Сабиров)1.

Однако, на наш взгляд, большинство современных отечественных исследователей (B.C. БарулинА.Н. Дюранов, М. К. Мамардашвили и др.) воссоздают сущность человекана основаниисвидетельств изучаемой' эпохи, взглядов мыслителей-современников и рассматривают ее как некое неизменное человеческое качество на протяжении столетий. В? представленном же исследовании человек, прежде всего, видится как результат влияния-культурно-исторической эпохи, чьи основные характеристики модифицируются со сменой эпох. В этом контексте наиболее ценными для: раскрытия проблемы являются труды И. С. Кона, П. П. Гнедича, И: Д1 Рожанского, И. А. Сафронова, Б. Т. Григорьяна, А. М. Ковалева, Bi E. Кемерова, П. С. Гуревича, М. Барга, В. А. Шкуратова, Р. Гвардини, О. Н. Крутовой, П. П. Гнедича и др.

Попытки философского изучения природы и сущности человека начинаются со времен древних греков- (Платон, Аристотель, Демокрит), продолжаются в средние века (Августин), в эпоху Возрождения (Н. Кузанский), в трудах немецкой философии (Ф. Ницше, Ф. Гегель, И: Кант), в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, постмодернистов (Ж. Бодрийар), экзистенциалистов (А. Камю, К. Ясперс), неомарксистов (Э. Фромм), представителей неоклассической философии-(В 1Франкл), философских антропологов (А. Гелен), отечественных философов как рубежа XIX — XX вв. (Н. А. Бердяев), так иiболее современных.

1 См.: Гуревич П. С. Человек и его ценности. В 2 ч. — Mi, 1989; Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. — М., 1989; Сабиров А. Г. Человековедение (основы социально-философской антропологии). — Елабуга, 1991; Меньчиков Г. П. Духовная" реальность. человека (анализ философско-онтологических основа-Казань, — 1999— Барулин Bi. С. Социально-философскаяантропология: общие начала социально-философской антропологии. — Mi, 1994; Григорьян Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. — Mi, 1986.

2 См.: Ковалев А. М. Человек — продукт природы и основа социума. Идеи, размышления-, гипотезы. — Mi, 2000; КемеровВ.Е.

Введение

в социальную философию. — М., 2001; Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека. Антология. — Mi, 1993; Гнедич П. П1 Всемирная история искусств. -Mi, 1997; Крутова О. Н. Человек в истории- - М., 1982; Шкуратов В. А. Историческая психология. — М., 1997.

В. Е. Кемеров, И. С. Кон)1. Тем не менее, несмотря на. разработку различных аспектов проблемы сущности человека, систематические научные труды по-вопросу своеобразия человеческой сущности в историческом контексте практически не представлены на сегодняшний день.

Однако важно подчеркнуть, что в неоклассическской философии, в, философской антропологии и в социальной философии в 70−80-е гг. XX века происходит принципиально иной подход к пониманию сущности человекаа именно как к своеобразной, неповторимой, уникальнойв своих проявлениях. Если: раньше человек рассматривалсякак средство,. орудие чего-то, то теперь человек-это, прежде всего, уникальное существо и в том, что он есть человек заключается его ценность. Подобный подход к человеческой сущности, на наш взгляд, позволяет в полноймере изучить вопрос своеобразия сущности человека в различных исторических эпохах.

Учитываясоциально-философский характер проблемы, понимания сущности человека, в целом, в* представленном исследовании? сущность человека видится как результат воздействия4 культурно-исторической эпохи, при этом основные качества человека модифицируются со сменой исторических эпох. Изучение сущности человека в социальной философии неразрывно связано с фиксированием многокачественности,. многомерности.

1 См.: Платон. Сочинения: В Зт. Т.2. — М., 1970; Кузанский Н. Обученомнезнании // Антология мировой-философии. В 4 т.—Mi, 1970; Гегель F. В. Ф. Философия религии: В 2 т. — М., 1977; Кант И. Сочинения: В 6 т. — М., 1970; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. — М., 1990; Гелен А. О. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: — М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.46. 4.1. — М-, .1968; Франкл В: Человек в поисках смысла. — М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. — М, 1990; Бодрийар Ж. В~ тени> молчаливого большинства, или конец социального//См.: anthropology.ru/ru/texts/baudrill/silent.html.- Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994. Бердяев’Hi А. О человеке, его свободе и духовности. — Ml, 1999.

2 См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. — М-, 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990; Мамардашвили М. К. Проблема: человека в философии.

Mi, 1991;.Барулин B. C. Социально-философская-антропология: общие начала социально-философской антропологии. — М., 19 941 человека, с выявлением этих его качеств и измерений, определяемые не только обществом, но и историческим процессом. В социально-философском аспекте человек, исследуемый в контексте различных эпох, это существо, соединяющее в себе как особенности, присущие каждой исторической эпохе, так и устойчивые типичные признаки, где социальность и духовность признаются основополагающими чертами человека любого исторического времени.

По причине незавершенности, недостаточной степени разработанности проблемы сущности человека в различных исторических эпохах, одновременно и ее актуальности на фоне общего роста интереса к антропологической проблематике определяются! объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает сущность человека в культурно-историческом пространстве.

Предметом исследования является механизм формирования, развития и проявлениясущности человекакак единства его социальных и духовных сторон, в которой отражается специфика рассматриваемой культурно-исторической эпохи.

С учетом степени разработанности проблемы цель диссертационной> работы состоит в составлении социального портрета, т. е. познавательного образа человека, исходя изсвоеобразия человеческой сущности для* каждой исторической эпохи:. Познавательный образ человека концентрирует, объединяет наиболее характерные черты человека определенной эпохи. Достижение названной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

— рассмотреть историю развития основных социально-философских, представлений о сущности человека в различных исторических эпохах-. проанализировать современное состояние данного вопроса и систематизировать всю информацию по рассматриваемой, проблеме из различных исследований, учитывая роль других научных направлений (исторической науки, философии истории, философской антропологии, истории философии и т. д.);

— реконструировать особенности каждой исторической эпохи и исследовать ее влияние на сущность человека через призму условий материального существованиям человека, социальных отношений, его повседневной жизни, духовного облика эпохи, которой он принадлежалпоказать диалектику сущности человека в рамках культурно-исторического пространства, начиная с человека античности и завершаяпознавательным образом человека будущего на примере европейских стран;

Научная новизна диссертации заключаетсяв том, что? в ней проведена социально-философский > анализ сущности человека в различных исторических эпохах. Решение: представленной в диссертации проблемы своеобразия сущности, человека в культурно-историческом пространстве показано следующими научными результатами:

1. осуществлена попытка реализовать, новый взгляд к пониманию человеческою сущности в историческом контексте на1 основе ее уникальности и неповторимости;

2. аргументирована необходимость отличия в постижении человека таких философских понятий как «природа человека» и его «сущность», где первое понимается — как высшая ступень развития живых организмов на Земле, это объект и субъект общественной, исторической деятельности и культуры, а второе — рассматривается через призму духовности, неповторимости человеческого существа, его стремления быть человеком и никем иным;

3- доказано, что человеческая сущность определяется не только обществом, природой, но и духовной сторонойчеловеческого бытия, проявления, которых непосредственно зависят от культурно-исторической эпохи. Историческая эпоха накладывает неповторимость на сущность человека, при этом неизменными остаются его родовые качества;

4:. исследован процесс формирования основных составляющих сущности европейского человека в рамках парадигмы «личная зависимость ^ вещественная зависимость — свободная индивидуальность», на базе чего проанализировано то, как трансформируется сущность с течением времени;

5. сформулированы единые критерии анализа сущности человека в конкретное историческое время — это отношение человека к природе, к духовной стороне бытия, отношение к социуму, и, наконец, к самому себе;

6. составлены на основе анализа типовых черт, присущих человеку той или иной эпохи, обобщенные портреты или познавательные образы человека для древнегреческого периода истории, средних веков, Возрождения, капитализма и современности.

Теоретическая и> практическая значимость исследования работы s состоит в создании социального портрета человека для определенного исторического периодаИсходя из того, что сегодня особенно актуальным в развитии социально-философской мысли является < возврат от вопросов социально-экономического характера к проблеме самого человека, в диссертации реализован: подход к его сущности! как к уникальному, безмерно сложному явлению, чем просто• природному или социальному существу. В реализации данной идеи и заключается теоретическая ценность исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве дополнительного материала при изучении различных философских дисциплин, вчастности, социальной философии, философской антропологии, социально-философской антропологии.

Методологические основания исследования обусловлены спецификой: исследовательской проблемы, целью и задачами работыМетодологической основой" исследования является диалектическийподход к изучению поставленной проблемы, образованный на принципах историзма, детерминизма и системности. Принцип1 системности нацелен на всестороннее познание предмета исследования, как он существует в тот или иной момент временион нацелен на воспроизведение человеческой сущности, а также разнообразие аспектов, проявлений этой сущности в культурно-историческом пространстве. Принцип историзма предполагает рассмотрение сущности человека в динамике, развитии. Этот принцип позволяет проследить формирование специфических характерных для определенной исторической эпохи качеств человека, а также помогает реконструировать в общих чертах образ человека в различные исторические эпохи через призму общественного отношений, исторических особенностей в прошлом и будущем. Принцип детерминизма предусматривает раскрытие закономерных взаимосвязей человека и эпохи, его сущности и различных доминатов как природа, Бог, воля, социум, инстинкты и т. п. Для придания диссертации целостности и логичности автор стремился трактовать и использовать все частные методы с общих позиций и принципов диалектического мировоззрения.

Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, во время выступлений на научно-теоретических конференциях. Основные идеи и результаты исследования отражены в следующих публикациях и выступлениях соискателя:

1. Человек в различных исторических эпохах (социально-философский^ аспект) // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст. — Вып. 1. — Елабуга, 2000. С. 9 — 20.

2. Человек в различных исторических эпохах (историко-философский аспект) // Человек, культура, цивилизация на рубеже II — III тысячелетий: Труды Международной научной* конференции. — Т. 1. — Волгоград: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 11−13.

3. Человек в современном мире // Перспективы развития современного общества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под. ред.- BI. В. Лузгина: — Часть 3, — Казань: Изд-во КГТУ, 2002. С. 137 — 139.

4. К вопросу о сущности человека в культурно-историческом пространстве // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст. — Вып. 2. — Елабуга, 2004. — С. 8 — 15.

Основные идеи диссертации были доложены на следующих конференциях:

1. Международная научная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II — III тысячелетий» (Волгоград, 14−15 сентября 2000).

2. Всероссийская конференция «Перспективы развития современного общества» (Казань, 21−22 декабря 2001).

3. Всероссийская конференция «Перспективы развития современного общества» (Казань, 20−21 декабря 2002).

4. Научно-практическая VI региональная конференция «Профессиональные знания как фактор развития личности и общества» (Нижнекамск, 11−12 сентября 2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

Итак, мы рассмотрели, сущность человека в культурно-историческомконтексте. Попытались воссоздать сущность человека, исходя* из признания: важным и значимым следующего: — это, во-первых, раскрытие сущности человека, опираясь на принципиально, иной подход, а именно" пониманият человека как уникального существабазисными качествами которого являются: духовность и социальностьво-вторых, понимание1 воздействия культурно-исторической эпохи на человека, охарактеризовав общие его свойства, определяемые: социальными, экономическими, природными и другими особенностями каждого исторического периода.

Мы, разумеется, не могли высветить, проанализировать все аспекты поставленной в диссертации? проблемы — рассмотрение сущности, человека" в культурно-историческом пространстве, по причине обширностиохватываемого Ф в исследовании исторического времени (от античности до современности). Это-, возможно, предпринять в рамках будущих научных изысканий.

Рассмотрение сущности человека по эпохампопытка^ реконструировать образ человека прошедших времен, показали, что исторические эпохиформируют общие или типовые аспекты человеческойсущности: Исходя: из" того, что историческое время вырабатывает определенный тип человека, то изучение как эпохавлияет на сущность человекапредставляет одиниз способов познания интегральной природы человека, в целом. Однако нельзя не • учитывать, что человек — это не. только носитель общих характеристик, определяемых эпохой^, но и индивидуальность, неповторимость, обогащающих человеческую природу. Тем: не менее, понимание механизмаформирования: индивидуальных свойств человека выходит за рамки воздействия исторической, эпохи. Человек — существо многогранное, сложное, поэтому познание: его сущности не может быть односторонним процессом. В представленном же исследовании? предпринята попытка проанализировать человеческую сущность в историческомконтексте, что, в свою очередь, рождает новые проблемы в рассмотрении человека. Человекв современный периодв целомвносит много г вопросов, ответы на которые ни специализированная литература, ни социологические: опросы и т. п. не дают. Однако новыйподход к сущности человека как к, неповторимому и уникальному существе, главное предназначение которого быть человеком, позволяет нам. рассматривать его в в историческом аспекте в качестве собственно человека.

Парадокс состоит в том, что несмотря-на многовековый опыт исследования — человека в качестве основного предметачеловек стал еще болеесложными* загадочным. Выявленыновые вопросы, которые прежде не ставились * исследователямив" качествецели научного познания. Например, проблемаглобализации — человек оказался* в условиях, когдаему сложно определить, добро это или зло, не теряет ли он: своей самобытности. Вопросов, касающихсяi человекастало: больше, а ответов на них нет. Такая ситуация-создает мощные стимулы, для развитиясоциальной? философии, рассматривающей различные социальные аспекты, деятельные силы, средстваи способности.* человека в-проблемномполе, в представленном? исследовании, в историческомизмерении i и в конкретной перспективе современности.

Таким образом, решение поставленных в диссертации• задач привело к следующим теоретическим выводам.

Во-первых, анализ историко-философских идей о сущности человекапозволяет утверждать, что рассмотрениюпроблемысущностичеловека обращались многиеисследователи, однакоработ, посвященных тому, как трансформируетсяi человеческая" сущностьс течением исторического временинанашвзгляд, практически нет. Возникланеобходимость в систематизации' информации? к вопросу трансформациисущности человека в зависимости от исторической эпохи:. К настоящей проблеме частично уделяли внимание такие исследователи как М: А. Барг, В: М^ Власова, П: П. Гнедич, Б. Т: ГригорьянК. Ясперс, ЭФромм, А. Я: Гуревич, ГС С. Гуревич, И: С. Кон, А. Г. Сабиров, В: Е. Кемеров,. но, в большей5 степени, дляраскрытия} основной? темы*своей работы< или? с целью анализачеловеческойсущности конкретного периодаистории.

Другие ученые рассматривалиопределенный * аспект проблемы человека в различных исторических эпохах (М. А. Барг, И. Д. Рожанский, И: А. Сафронов, Э. Фромм и' др.). Таким? образом, мы: убеждены, что данная проблема изучена< недостаточно" и требует дальнейшейнаучной разработкиВ ходе проведения" исследования авторомработыбыло обнаружено" достаточное числонеизученных вопросов в рамках рассматриваемой проблемы.

Во-вторых, на основании признанияважностирассмотрения} сущностичеловека в каждую историческую эпоху проведен анализ социального портрета человека по эпохам, а также параллельно изучено воздействия, социально-экономических, культурно-исторических условий f общества на развитие индивида. Тем¦ самым доказано, что человек — это не только продукт общества, но и активный творец исторического процесса, — что являетсяна нашвзгляд, одной из причин трансформированиясущности человека со сменойэпох. Под воздействием историческойреальности типовые свойства человека всегда своеобразны, неповторимы в каждую эпоху — будь то в античную >или в эпоху феодализма, капитализма илш в современное время. Общие черты человекаопределяемые эпохойнаряду с атрибутивными качествами, консолидирующие вседругие свойствачеловека вединую целостность, играют важную роль в познании сущности индивида вообще как существа отличного от других живыхорганизмов-. Однако сущность постоянно’Меняетсяи определяетсяне только социально-экономическими условиями эпохиприродной средой человека, но и его духовностью, его отношением буквально ко всему происходящему вокруг него в рассматриваемый период: В 5 данном — исследовании предпринятапопытка воссоздания сущностичеловекадлякаждого исторического периодапутемпонимания его как единства 5 всеобщего, конкретного * и i особенного, учитываячто сущность человека заключается! в"его духовности-.открытостит.е. вего? умении быть человеком при? любых обстоятельствахЧеловеческая сущность своеобразна и неповторима в каждую историческую эпоху.

В-третьих, мы пришли к выводу, что человек — это не просто * носитель определенных характеристик, зависимых от исторической? эпохи и социальной реальности-, но и обладатель родовых качеств. О единстве человеческой! природы говорит то, что вид человёка остаетсянеизменным i вот уже несколько тысяч лет, другими словамиродовой чертой человеческого существа является его биологическая конституция. Можно сказать, что* человек — это родовойсубъект, создающий" мир, общество и самого себя. Перечисляя те или иные характеристики, присущие человеку, некоторые философы совершенно справедливо приходят к выводу, что среди них есть такие относительно стабильные качества, определяющие его как родовое существо:

В-четвертых, важно также понимать, что сущность и природа человека не идентичны: природа' человека? проявляется в том, что он, есть космобиопсихосоциальное существо, а сущность, видится в определенииосновополагающего качества человека,. позволяющего ему быть человеком. Таким качеством, мы, полагаем, является духовностьи- связанные с ней социальность, открытость и незавершенность человека призваны обеспечить его гармоничные отношения с миром как целым. Подчеркиваетсяосознание автором нетождественности понятий «природа человека» и «сущность человека», несмотря на то, что некоторые философы не разделяют, их в контексте антропологической проблемы.

В-пятых, человек в античную эпоху находился в естественной гармониис греческой общиной. Вся жизнь человека того времени оставалась, безусловно, подчиненной окружающей* природе. В древнейшемсознании грека еще нет четкого разделенного восприятия телесного" и духовного, как мы можем, встретить в средневековье. Большую роль В! формировании человека античности сыграла полисная структура греческого общества, поэтому человек античной эпохи — это, прежде всего, гражданин полиса: В рассматриваемый период значительное внимание уделялось развитию индивидуальности человека, иначе обстояло дело в Древнем Риме. Здесь конкретному человеку отводилась роль «винтика» в общественном механизме. Рим требовал от гражданина воинских доблестей, мужества и храбрости. Жесткость римского характера проявлялась во всех областях жизни римского общества. Человек римского периода крепко держалось в своей приверженности к традиционнойпокорности раз выработанным принципам, пока христианский: элемент не пошатнул устои римского государства.

В-шестых, жизненный мир средневекового европейца: не отличался расцветом индивидуальности, скорее — это время коллективности, корпоративности. Каждый человекзнал свое место в обществе,. поэтому он: редко чувствовал себя одиноким, т.к. был частью среды, вкоторой родился: и: жил. Наряду с общностью средневекового человека ему присущи высокая степень религиозности и суеверия. Человек в Средние века жил как бы в тройном измерении: 1). благочестивыми помыслами о небе и райской жизни, 2). суеверием в мире колдовства и «нечестии», 3). умом практическим в мире суровойфеодальной реальности. Религия: являлась опорой^ для человека того времени, отрадой и смыслом жизни. Процесс индивидуализации личности в Возрождение положил конец анонимности, столь характерной для средневековья. От деятельного человека, титана мысли: требовались точный расчет, мудрость, осмотрительность, профессионализм, однимсловомпостоянный самоконтроль. Человек все своидействия основывал на взвешивании последствийсоотношении удовольствий и страданий. Человека эпохи Ренессанс отличает яркое, проявление противоречивости характера: две силы борютсяв человеке — силаполудикого варвара и сила мысли человека-творца. Корпоративная: личность средневековья, как и античный? гражданин — это одни, из типов человека, характерные черты которого определяются как преобладающие для рассматриваемой эпохи.

В-седьмых, в Новое время? человеческая сущностьпретерпела значительные модификации. Для этого времени человек уже не находится-больше под взором Бога, со всех сторон обнимающего мир, человек теперь автономен, волен делать, что хочет, идти, куда, вздумается, но и венцом творения он тоже больше не является, став лишь частью существующего мироздания. Богатая и многограннаясущность человека Нового времени нуждается: в обособлении от других и добровольно ищет уединения, одновременно индивид переживает дефицит общения: Чувство одиночества усиливается у конкретного человека в обществе капиталистических отношенийИменно поэтому человек XIX века испытывает, в t межличностных отношениях недостаток устойчивоститепла и искренности. Человек чувствует, себя заменимым, ненужным и одиноким в обществе. Одновременнос этими тенденциями развития человек стал осознавать свои широкие возможности? для< самовыраженияи самореализации себя как высокоразвитого существа-. Современныйчеловек живет вусловиях, когда информация формирует, координаты жизненного пространства.. Человек сегодня больше зависит от техники. Совершеннопо-новому с помощью? современной техникичеловек воспринимает окружающиймир и себя в нем: Человек сегоднястремится достичь материального благополучия, чтобы чувствовать себя* полноценнойличностьюСовременная индустрия развивает у индивидастрах быть брошенным, ненужнымчто формирует у него стремление быть как все. Для современного человека свойственна страсть к переменам: меняется, абсолютно все — мода, отношения, стандарты поведения, форма досуга, и т. п. Представленные «познавательные образы» человека в различные исторические эпохи демонстрируют влияние на* сущностные качества человека не только-социальной реальностирассматриваемого временино и исторической эпохи, в целом-. преобразующей человеческую сущность в неповторимую длякаждого > периода истории.

Итак, мы полагаем, что при рассмотрении? сущности человека в каждую историческую эпоху необходимо, — учесть не только особенности общества рассматриваемого времени, отношение человека к существующим социальным образованьям: (род, сословие, — цех ш т.д.),. к самому себе, к окружающему природному миру и т. п., но и то, что человеческая: сущность пластична и восприимчива к историческим переменам.

Подводя итоги? диссертационной работы, можно утверждать: сущность человека имеет, безусловно, исторический характер и определяется социальными, экономическими, природными-, культурными и духовными особенностями исторической эпохи, в которой живет человек. Сущность человека — это его своеобразный капитал, духовные, социальные качества и свойства, раскрывающиеся в определенных социально-природных условиях исторической эпохи. Это, на наш взгляд, с одной стороны, то, что делает его человека и никакимдругим? существом, а, с другой стороны, — это то, что отличает человека: одной эпохи от другой. Для реконструкции сущности человека необходимо выделить общие критерии, анализ которых и даст возможность создать модель сущности человека длякаждой эпохи. Такими: критериями могут выступать следующие: взаимодействие индивида" с обществом, его отношение к природной среде, духовно-эмоциональный' мирчеловека и отношение к самому себе.

Таким образом, в качестве атрибутивного свойства человека в любую эпоху, на наш взгляд, признается духовность, определяющая все другие качества человека — социальность, незавершенность, открытость, и объединяющая их в единую целостность. Мы полагаем также, что человека в культурно-историческом контексте нельзя рассматривать без его представления-о самомсебе, что и позволяет реализовать такая способность человека как самопознание или, другими словами, духовность. Втоже время, выделяя5 духовность как основополагающее свойство человека, мы не отрицаем значимость, других человеческих характеристик, как, например, социальность. На наш взгляд, общество конкретнойэпохи предписывает человеку образ, уровень и качество жизни, а также культурныеобразцы, идеалы, эмоциинормы поведения и т. д. Поэтому наиболее полное представление: о сущности человека, возможно, по-нашему мнению, составить, указывая на изменение его отличительных черт по историческим периодам и сохранение общих родовых качеств в каждую историческую эпоху, выделяемых в европейской истории — античную, феодальную, индустриальную и постиндустриальную.

Входе исследованиябыли выявлены, также следующие проблемы, требующие более глубокогоизучения и разработки: 1). необходимость сбора, философского анализаи систематизации всей информации о человеке в каждую историческую эпоху, накопленную в различных областях человеческого знания (литература, история, культурология, этика, философия, религия и т. д.) — 2). изучение степени воздействия и влияния социально-экономических, культурно-исторических особенностей рассматриваемой эпохи на становление типовых характеристик человека- 3). необходимо проследить эволюцию внутреннего мира человека, его основных психических качеств в зависимости от особенностей исторической эпохиа также требует отдельного исследования вопрос о своеобразии сущности человека восточного типа, не рассматриваемый в диссертации.