Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эколого-географическая изменчивость хозяйственно-ценных признаков образцов сахарной свеклы в связи с задачами селекции

Диссертация: Эколого-географическая изменчивость хозяйственно-ценных признаков образцов сахарной свеклы в связи с задачами селекции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В России проблема получения стабильно высоких урожаев сахарной свеклы стоит чрезвычайно остро. По данным агентства «Семсвекла», в 2002 году сахарная свекла выращивалась в 32 субъектах РФ. По данным Госкомстата России на 1 июля 2002 года она была посеяна на площади 813,8 тыс. га. За период 1990 — 2001 гг. производство свеклы сократилось с 32 до 25,4 млн. т. Урожайность упала с 22,4 до 19,9 т/га… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Состояние свеклосахарной отрасли
    • 1. 2. Проблемы селекции и пути их решения
    • 1. 3. Морфолого-биологический потенциал сахарной свеклы
  • Глава 2. Материал, методы и условия проведения исследований
    • 2. 1. Материал для исследований
    • 2. 2. Условия проведения исследований
    • 2. 3. Методика проведения исследований
  • Глава 3. Результаты исследования и обсуждение
    • 3. 1. Эколого-географическая изменчивость признаков коллекционных образцов сахарной свеклы
      • 3. 1. 1. Уровень урожайности (продуктивности) образцов сахарной свеклы при выращивании в различных почвенно-климатических условиях
      • 3. 1. 2. Изменчивость признаков ассимиляционного аппарата у образцов сахарной свеклы
      • 3. 1. 3. Характеристика образцов сахарной свеклы по скороспелости в зависимости от зоны выращивания
      • 3. 1. 4. Уровень стабильности образцов сахарной свеклы по урожайности/продуктивности при выращивании в разных условиях
    • 3. 2. Изменчивость и взаимосвязь между признаками коллекционных образцов сахарной свеклы
      • 3. 2. 1. Статистические характеристики изменчивости признаков сахарной свеклы в зависимости от зоны выращивания
      • 3. 2. 2. Корреляционный анализ основных морфолого-биологических признаков образцов сахарной свеклы
      • 3. 2. 3. Регрессионный анализ влияния основных хозяйственно-ценных признаков на продуктивность образцов сахарной свеклы
    • 3. 3. Характеристика образцов сахарной свеклы с целью выделения источников высокой адаптивности и аттракции
  • Выводы

Эколого-географическая изменчивость хозяйственно-ценных признаков образцов сахарной свеклы в связи с задачами селекции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Сахарная свекла — одна из наиболее ценных технических культурона является основным источником получения сахарапродукты ее переработкиценный корм для животноводства. Сахар — один из важных продуктов питания,. он обладает высокими вкусовыми качествами, способствует повышению умственной и физической работоспособности: человека. Патока, получаемая при переработке сахарной свеклы, является ценным кормом для животных (в 1 кг содержится 0,75−0,85 кормовых единиц). Она используется также для получения спирта, глицерина, пищевых дрожжей, молочной, лимонной, глютаминовой кислот и других продуктов. Из жома получают пектин и клей.

В России проблема получения стабильно высоких урожаев сахарной свеклы стоит чрезвычайно остро. По данным агентства «Семсвекла», в 2002 году сахарная свекла выращивалась в 32 субъектах РФ. По данным Госкомстата России на 1 июля 2002 года она была посеяна на площади 813,8 тыс. га. За период 1990 — 2001 гг. производство свеклы сократилось с 32 до 25,4 млн. т. Урожайность упала с 22,4 до 19,9 т/га. Причины такого состояния отрасли разные. Связано это как с ухудшением материально-технического обеспечения отрасли, низкой ресурсообеспеченностью технологий, так и с тем, что возделывание сахарной свеклы производится без учета сортовых особенностей и конкретных почвенно-климатических условий. Отсюда наблюдаются значительные колебания урожая, как во времени, так и в пространстве. Известно, что в повышении адаптивного потенциала растениеводства важную роль играет селекция. Способность сортов и гибридов сохранять достаточно высокий уровень продуктивности при изменении условий внешней среды в разных зонах имеет практическое значение для стабилизации сельскохозяйственного производства. Знание адаптивного потенциала предполагает и наличие закономерностей географического распределения, конкретных требований растений к климату. Эти сведения важны для разработки научно обоснованных технологий выращивания запланированных урожаев сельскохозяйственных культур, в т. ч. и сахарной свеклы.

В настоящее время в Госреестр селекционных достижений по РФ включено 117 сортов сахарной свеклы (из них 112 гибрид F1). Из них 58 образцов урожайно-сахаристого направления (п), 33 сахаристого (z) и 12 — урожайного направления (е). Однако ареал современных сортов довольно узкий. Следовательно, немаловажное’значение имеет поиск путей, направленных на усиление сочетания экологической устойчивости и продуктивности возделываемых сортов. Большое значение приобретает анализ взаимодействия между генотипом и средой, который позволяет оценить уровень стабильности урожайности, выяснить потенциальные возможности и целесообразность размещения сортов и гибридов в тех или иных агроклиматических зонах. Для создания сортов такого типа важно иметь разнообразный, хорошо изученный исходный материал. При этом одним из важнейших направлений является эколого-географическое изучение коллекционных образцов свеклы в различных по агроклиматическим условиям зонах с целью выявления закономерностей изменчивости и взаимосвязи основных элементов продуктивности и выделения генотипов обладающих наибольшей пластичностью.

Цель и задачи исследования

Целью исследования было выявление закономерностей изменчивости основных биологических и хозяйственно-ценных признаков коллекционных образцов сахарной свеклы при выращивании в различных почвенно-климатических условиях, а также оценка их адаптивных особенностей.

В задачи исследований входило:

1. Эколого-географическое изучение образцов сахарной свеклы в трех различных пунктах — Пушкин (Ленинградская область), Михнево (Московская область), Майкоп (Краснодарский край);

2. Выявление характера изменчивости и взаимосвязей между основными количественными признаками с целью выделения наиболее стабильных из них в меняющихся условиях среды;

3. Дифференциация образцов по уровню урожайности, скороспелости, пластичности;

4. Идентификация образцов по уровню аттракции с использованием метода ортогональной регрессии;

5. Выделение образцов, обладающих комплексом хозяйственно-ценных признаков для селекционного использования.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые проведена комплексная оценка 36 односемянных (раздельноплодных) сортов сахарной свеклы, включая современные методы статистического анализа. Получены новые экспериментальные данные, характеризующие адаптивный потенциал сортимента сахарной свеклы. По результатам ортогонального анализа дана характеристика образцов по признакам адаптации и аттракции.

На основании исследования характера изменчивости количественных признаков и их взаимосвязи выявлены образцы сахарной свеклы с высоким уровнем экологической пластичности.

Полученные экспериментальные данные вносят определенный вклад в исследование вопросов адаптивной селекции и позволяют обосновать оптимальное агроэкологическое размещение сортов и гибридов сахарной свеклы в основных зонах ее возделывания.

Практическая ценность работы. Установлены количественные показатели реакции образцов сахарной свеклы на почвенно-климатические условия произрастания, позволяющие выявить адаптивный потенциал образца и его приспособленность к определенной территории. Для использования в селекции рекомендовано 3 высокопластичных образца, сочетающих высокую урожайность и стабильность в меняющихся условиях произрастания. Выявлены на «провокационном фоне» Северо-Западной зоны (Пушкин, Ленинградская область) 3 раннеспелых образца. Выделены 9 образцов сахарной свеклы, которые при относительно невысокой массе листьев накапливали большую массу корнеплодов, т. е. имели высокий уровень аттракции. Эти образцы представляют интерес для селекционного использования.

ВЫВОДЫ.

1. В результате сравнительного изучения 36 раздельноплодных образцов сахарной свеклы в трех пунктах — Пушкин (Ленинградская область), Михнево (Московская область), Майкоп (Краснодарский край) выделены тригруппы: высокоурожайные стабильные образцы, среднеурожайные стабильные и нестабильные образцы с различным уровнем урожайности. Образцы, со стабильным проявлением высокого уровня-урожайности во всех трех пунктах выращивания следующие: Уладовская односемянная 20 (к — 2050, Украина), Молдавская односемянная 41 (к — 2208, Молдавия) и Немерчанский гибрид 3 (к — 2294, Украина);

2. Установлены значительные колебания уровня скороспелости образцов в зависимости от пункта выращивания. Наиболее скороспелыми в условиях сравнительно короткого вегетационного периода Северо-Западной зоны (Пушкин, Ленинградская область) были: Льговская односемянная 52 (к — 2897, Россия), Ялтушковская односемянная 4 (к — 2347, Украина) и Ялтушковская односемянная 37 (к — 1969, Украина). Между скороспелостью образцов и уровнем стабильности/ пластичности не установлено устойчивой зависимостистабильные высокоурожайные образцы, как правило, характеризовались позднеспелостью;

3. Высокоурожайные стабильные образцы сахарной свеклы имели меньшие параметры ассимиляционного аппарата (число функционирующих листьев, площадь листовой пластинки, площадь листовой поверхности одного растения), но большую массу корнеплода, чем нестабильные образцы. У стабильных образцов продуктивность единицы листовой поверхности была больше, чем у нестабильных;

4. Наибольший уровень изменчивости основных признаков листового аппарата и корнеплода имели стабильные образцы, что свидетельствует о большей их приспособляемости к меняющимся условиям среды, по сравнению с нестабильными;

5. У стабильных образцов сахарной свеклы установлено наличие слабой положительной корреляции между массой корнеплодов и содержанием в них сухого вещества (г=0,08−0,22) — у нестабильных эта связь отрицательная (г=-0,17). У стабильных образцов была более высокая сопряженность между признаками «масса корнеплода» и «площадь ассимиляционной поверхности» (г=0,59), чем у нестабильных (г=0,37).

6. Определяющим в формировании продуктивности образцов сахарной свеклы была урожайность корнеплодов, увеличение которой на единицу измерения вызывает повышение продуктивности в 2 раза больше, чем при изменении содержания сухого вещества;

7. Выделены 9 образцов сахарной свеклы, которые при относительно невысокой массе листьев накапливали большую массу корнеплодов, т. е. имели высокий уровень аттракцииэто сорта — Уладовская односемянная 20 (к — 2050, Украина), Ялтушковская односемянная (к — 1841, Украина), Рамонская односемянная 32 (к — 2205, Россия), Ялтушковская односемянная 46 (к — 2274, Украина), Уладовская односемянная 30 (к — 2344, Украина), Льговская односемянная 14 (к — 2348, Россия), Молдавская односемянная 44 (к — 2401, Молдавия), Ганусовская односемянная 55 (к — 2899, Белоруссия) и Индустриальная (к — 2904, Украина).

Рекомендации для практики.

1. Использовать в качестве исходного материала для селекции следующие раздельноплодные образцы сахарной свеклы:

• с высоким уровнем пластичности: Уладовская односемянная 20 (к -2050, Украина), Молдавская односемянная 41 (к — 2208, Молдавия) и Немерчанский гибрид 3 (к — 2294, Украина);

• скороспелые: Льговская односемянная 52 (к — 2897, Россия), Ялтушковская односемянная 4 (к — 2347, Украина), Ялтушковская односемянная 37 (к — 1969, Украина);

• с высоким уровнем аттракции: Уладовская односемянная 20 (к — 2050, Украина), Ялтушковская односемянная (к — 1841, Украина), Рамонская односемяння 32 (к — 2205, Россия), Ялтушковская односемянная 46 (к — 2274, Украина), Уладовская односемянная 30 (к — 2344, Украина), Льговская односемянная 14 (к — 2348, Россия), Молдавская односемянная 44 (к — 2401, Молдавия), Ганусовская односемянная 55 (к — 2899, Белоруссия) и Индустриальная (к — 2904, Украина).

2. Оценивать исходный и селекционный материал по степени стабильности/пластичности при выращивании в контрастных условиях с использованием методов нормализации (t отклонение) и ортогональной регрессии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Гидрометеоиздат. Л., 1975.
  2. С.К. Климатические условия ближнего севера // Метеорология и гидрология. 1938. № 3. С. 123−138.
  3. Ю.И. Биологические особенности и селекционная ценность сортов редиса (Raphanus sativus L.) в Лесостепи Украины: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. СПб.: ВИР, 1995. С. 34−41, 68−80.
  4. В.А., Кляченко В. И. Сравнительная характеристика активности фотосинтетического аппарата некоторых сортов и видов свеклы // Научные труды УСХА, 1980. Вып. 245. С. 65−67.
  5. В.А., Кляченко В. И. Физиолого-биохимические основы повышения сахаристости // Сахарная свекла, 1985. № 2. С. 6−9.
  6. В.А., Кляченко В. И. Фотосентетическая продуктивность сахарной свеклы в различных ценозах // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов, 1990. С. 22−25.
  7. В.А., Самойлова Т. М. Особенности азотного обмена растений различных форм и сортов свеклы // Физиология и биохимия культурных растений. 1984. Т. 16. № 6. С. 554−560.
  8. В.П. Популярное введение в программу Statistica в среде Windows (основы теории и активная практика на компьютере). М.: «Финансы и статистика», 2000.
  9. И.Ф. Агробиологические свойства сахарной свеклы. Киев, 1960. 260 с.
  10. В.Н. Агротехнические приемы возделывания сахарной свеклы в северных и северо-восточных районах // Научный отчет Всесоюзного НИИ свекловичного полеводства за 1941−42 гг. М.: Сельхозгиз, 1945. С. 23−37.
  11. В.И. Продуктивность гибридов сахарно-кормовой свеклы в зависимости от условий выращивания // Вестник сельскохозяйственной науки. 1971. № 10. С. 32−36.
  12. В.И. Свекла Beta L. (систематика, генетика, исходный материал и методы селекции) // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. JL, 1983. 24 с.
  13. В.И. Филогенетический, внутрипопуляционный и онтогенетический адаптогенез в роде Beta L. // Сельскохозяйственная биология, 1996. № 1. С. 48−54.
  14. В.И., Кочнева В. Н., Щеголева М. И. О цветушности свеклы // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1971. Т.44. Вып.1. С. 189 215.
  15. В.И., Пивоваров В. Ф. Свекла. СПб.: ВИР, 1998. 225 с.
  16. Н.И. Происхождение и география сельскохозяйственных растений. Л., 1987. 438 с.
  17. Н.И. Селекция как наука. М.-Л.: Сельхозгиз, 1934. 16 с.
  18. А.Ю. От чего зависят технологические качества свеклы // Сахарная свекла, 1993. № 4. С. 17−20.
  19. И.П. Об агрометеорологической характеристике условий выращивания и расчете урожая сахарной свеклы // Тр. Укр. НИГМИ. 1977. Вып. 159. С. 29−41.
  20. А.А. Адаптивный потенциал ячменя в условиях северной лесостепи Тюменской области: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998. С. 1−18.
  21. Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию. Москва, 2003.
  22. Е.В. Математическое моделирование физиологических откликов ячменя на комплексный эдафический стресс: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. СПб., ВИР, 1999. 18 с.
  23. М.А. Влияние погоды и удобрений на продуктивность сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения Кубани // Бюлл. ВИУА. 1985. № 72. С. 60−63.
  24. .А. Методика полевого опыта. 1979. 425 с.
  25. Н.М. Приемы использования" урожаев с целью повышения сахаристости свеклы // Сахарная свекла, 2003. № 1. С. 17−18.
  26. В.А. Алгоритмы эколого-генетической инвентаризации генофонда и конструирования сортов сельскохозяйственных растений по урожайности, устойчивости и качеству. СПб.: ВИР, 1993. 70с.
  27. В.А. и др. Оценка сортов зерновых культур по адаптивности и другим полигенным системам / Под ред. акад. РАСХН В. А. Драгавцева. СПб.:ВИР, 2002. 80с.
  28. В.А., Бободжанов В. А., Насыров Ю. С. и др. Эколого-генетический подход к селекции растений (на примере хлопчатника и тритикале). СПб.: ВНИИР им. Н. И. Вавилова, 2002. 112 с.
  29. В.А., Дьяков А. Б. Теория селекционной идентификации генотипов растений по фенотипам на ранних этапах селекции // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С. 30−37.
  30. В.А., Литун П. П., Шкель И. М., Нечипоренко Н. Н. Модель эколого-генетических контроля количественных признаков растений // Докл. АН СССР. 1984. Т.274, № 3. С. 720−723.
  31. В.А., Полевой А. Н., Витченко А. Н. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 207 с.
  32. Р. Зависимость урожайности сахарной свеклы от метеорологических условий и продолжительности периода вегетации // Пути повышения урожайности кормовых культур. 1987. С. 84−89.
  33. А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы): Монография. В двух томах. Москва, 2001.1 780 с. II -708 с.
  34. А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев, 1990. Монография. 431 с.
  35. А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев. Штиинца, 1988. 767 с.
  36. А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев. Штиинца, 1980. 587 с.
  37. JI.C., Сергеев Г. Я. Применение современных технологий в Черноземье России // Сахарная свекла, 2003. № 6. С. 10−12.
  38. В.П. Зависимость урожайности и сахаристости биологических типов и сортов сахарной свеклы от динамики их облиственности // Сел. и семеноводство, 1952. № 9. С. 21−27.
  39. В.П. Свекловодство. Т.1. Киев, 1940. С. 17−83.
  40. В.Ф. Повышение сахаристости и улучшение качества сахарной свеклы как один из важнейших резервов увеличения производства сахара в стране // Сб. науч. тр. Киев, 1979.
  41. .И. Продвижение посевов сахарной свеклы на север СССР // Свекловичное полеводство. 1937. № 9. С. 16−22.
  42. В.Н. Итоги производства сахарной свеклы в РФ в 2002 г. // Сахарная свекла, 2003. № 2. С. 9−10.
  43. В.П., Серегин С. Н. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигам (к итогам работы сахарной отрасли в 2002 г.) // Сахарная свекла, 2003. № 3. С. 2−7.
  44. А.Т., Калинин А. А. Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы // Сахарная свекла, 2002. № 7. С. 5−7.
  45. А.Т., Калинин А. А., Родионов Е. Т. О состоянии свекловодства // Сахарная свекла, 2002. № 8. С. 15−16.
  46. М.Е. О перспективах развития свеклосахарного комплекса // Сахарная свекла, 1993. № 4. С. 30−31.
  47. П.В. Свекловодство. Сельхозгид. М., 1958.
  48. Ю.Г. Влияние метеорологических условий на урожай сахарной свеклы и эффективность удобрений // Агрохимия, 1986. № 3. С. 39−45.
  49. В.А. Генотипическая изменчивость фрагмента коллекции хлопчатника ВНИИР им. Н. И. Вавилова в условиях юга России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с/х наук. СПб.: ВИР, 2000. С. 1−19.
  50. A.M., Михайлова Н. И. Водопотребление сахарной свеклы в районах свеклосеяния Украины // Тр. Укр. НИГМИ. Вып. 14. 1958. С. 24−45.
  51. JI.C. Агроклиматическая оценка продуктивности сахарной свеклы // Метеорология и гидрология, 1974. № 10. С. 81−88.
  52. С.И. Динамика роста сахарной свеклы и сахаристости корня в условиях Севера // Ученые записки Карело-Финского Университета. Петрозаводск, 1947. Т.2. Вып. 3. С. 44−57.
  53. О.М. Агрометеорологические показатели условий формирования урожая корня сахарной свеклы в Нечерноземной зоне Европейской территории СССР // Труды (Центральный институт прогнозов). 1965. Вып. 145. С. 147−156.
  54. В.А. Влияние температуры воздуха и влажности почвы на продолжительность межфазных периодов картофеля // Бюллетень Всесоюзного института растениеводства, 1971. Вып.18. С. 49−54.
  55. А.В. Есть ли у селекции и семеноводства будущее // Сахарная свекла, 2002. № 12. С. 19−21.
  56. А.В., Нанаенко А. К. Перспективы развития свекловодства // Сахарная свекла, 2002. № 3. С. 2−5.
  57. А.В., Парфенов A.M., Зенин JI.C. О внедрении научных достижений в практическое свекловодство // Сахарная свекла, 2002. № 8. С. 810.
  58. Г. Математические методы статистики. М: Мир, 1975. С. 23−65.
  59. В.Т. и др. Культурная флора СССр (Корнеплодные растения). JI., Колос, 1971. Т. 19. 436 с.
  60. В.Т. Свекла. Сельхозгиз, 1960.
  61. М. Влияние почвы и климата на урожай и сахаристость свеклы // Сельское хозяйство Киргизии. 1961. № 8. С. 26−28.
  62. А.Н. Некоторые итоги рыночных реформ в свеклосахарном производстве // Сахарная свекла, 2003. № 2. С. 3−7.
  63. А.П. Особенности роста сахарной свеклы в зависимости от метеорологических условий // Труды ВНИС, 1959. Т.34.
  64. Г. Ф. Биометрия: Учебное пособие для биол. спец. вузов 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1990. 352 с.
  65. Н.С. Количественная оценка действия факторов жизни растений. СПб., 2002. 176 с.
  66. В.Н., Гресь С. А., Кокан Н. Х. Влияние погодных условий на урожай и содержание сахара в корнях сахарной свеклы // Бюл. ВНИИ удобрений и агропочв им. Д. Н. Прянишникова. 1985. Вып. 75. С. 71−77.
  67. В.Г. Особенности регулирования рынка сахара // Сахарная свекла, 2002. № 12. С. 5−7.
  68. Методические указания по изучению и поддержанию мировой коллекции корнеплодов (свекла, репа, турнепс, брюква). Л., 1989. 166 с.
  69. .А., Гуляев Б. И., Гойса Н. И. Фотосинтез и дыхание посевов сахарной свеклы // Физиолого-биохимические основы продуктивности сахарной свеклы. Киев, 1989.
  70. Н.И. Методика прогноза сахаристости сахарной свеклы// Труды Укр. НИГМИ, 1977. Вып.159. С. 49−59.
  71. Н.И., Акимкина Т. А., Прейс JI.B. О роли влаги и тепла в формировании сахаристости сахарной свеклы // Труды Укр. НИГМИ, 1974. Вып. 121. С. 78−82.
  72. С.Е. Что необходимо для получения высокой урожайности // Сахарная свекла, 2003. № 1. С. 7−9:
  73. А.К. Будущее за прогрессивными технологиями // Сахарная свекла, 1998. № 11. С. 11−12.
  74. С.В. Обзор рынка сахара // Сахарная свекла, 2002- № 2. С. 7−8.
  75. С.В. Обзор рынка сахара // Сахарная свекла, 2002. № 8. С. 2−4.
  76. Н.И. Водный режим // Биология и селекция сахарной свеклы/ Под ред. И. Ф. Бузанова. М., Колос, 1968.
  77. Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев.: Госсельхозиздат УССР, 1961. 323 с.
  78. А.В. Экологическая эффективность свеклосахарной отрасли в Пензенской области // Сахарная свекла, 2003. № 1. С. 3−4.
  79. В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений. В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М., 1978. С. 128−141.
  80. К.П. Сахарная свекла: проблемы и возможности // Сахарная свекла, 2003. № 5. С. 25−26.
  81. Н.Г. Стимулирование развития свеклосахарного производства//Сахарная свекла. Производство и переработка, 1992. № 1 С. 5354.
  82. Н.В. Ультраструктурная организация пограничной зоны клеток запасающей паренхимы корня сахарной свеклы // Тезисы докл. III Всесоюзной конференции «Транспорт ассимилянтов в растении и проблема сахаронакопления». Фрунзе, 1983. С. 68.
  83. В.Ф. Методы оценки и селекция овощных культур на устойчивость к экологическим и биологическим стрессам // Сб. научн. тр. ВНИИССОК. М., 1994. Вып. 34. С. 3−10.
  84. В.Ф., Добруцкая Е. Г., Балашова Н. Н. Экологическая селекция сельскохозяйственных растений (на примере основных культур). М.: ВНИИССОК, 1994. 247 с.
  85. О.В. Адаптивные особенности образцов свеклы столовой, кормовой, сахарной и их селекционная ценность: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. с.-х. наук. СПб., РАСХНВИР, 1998. 18 с.
  86. А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов. JL: Гидрометеоиздат, 1983.173 с.
  87. Д.Н. Избранные сочинения // М.: Изд-во АН СССР. 1952. Т.З. 38 с.
  88. Д.Н. Частное земледелие. М., 1923.
  89. Н.Н., Швайко К. П. Условия выращивания сахарной свеклы при разных сроках выращивания // Сахарная свекла, 1981. № 2. С. 19−20.
  90. Г. И. Система информационного обеспечения коллекции генетических ресурсов.- Вестник РАСХН, 1994. № 4, С.35−39.
  91. Т.С. Статусметрия как инструмент построения функциональных моделей классификации и анализа состояний сложных объектов//Научно-технические ведомости СПбГУ, 1998. № 2−3. С. 132 137.
  92. .А. Проблемы физиологии в современном растениеводстве. М., 1979. С. 30−79.
  93. Г. И. Некоторые результаты наблюдений за ходом накопления урожая сахарной свеклы в связи с метеорологическими условиями Узбекистана. В кн.: Ташкентская геофизическая обсерватория. Труды. JL, 1949: Вып. 3(4). С. 53−61.
  94. В.Ф. Биология, генетика и селекция сахарной свеклы. Свекловодство. Т.1. Киев, 1940. С. 551−679.
  95. И.П. Свеклосахарному производству ресурсосберегающие технологии // Сахарная свекла, 2002. № 12. С. 9−12.
  96. В.Д. Продолжение вегетационного периода и продуктивность сахарной свеклы // Пути ускорения разработок по созданию новых сортов сахарной свеклы и новой технологии ее возделывания. Воронеж, 1983. С. 93−99.
  97. ЮО.Слотюк Т. А. Продуктивность кормовой свеклы в зависимости от ширины междурядий, густоты растений и удобрений в условиях Центральной Лесостепи Украины // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук./Укр. с.-х. Акад. Киев, 1987. 25 с.
  98. М.А. Государственное регулирование рынка сахара в России // Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИСС, Воронеж, 2003. С. 204−208.
  99. В.А. О некоторых вопросах свеклосахарного производства // Сахарная свекла, 1993. № 3. С. 2−5.
  100. ЮЗ.Сушков М. Д. Настоящее и будущее российского свекловодства // Сахарная свекла, 1994. № 1. С. 2−4.
  101. Т.К., Оканенко А. С., Гроздинская Г. С. Анатомическая структура корнеплодов сахарной свеклы и их сахаронакопляющая способность // Физиол. и биох. культ, раст. 1979. Т.П. № 2. С. 135−140.
  102. Ю5.Устименко-Бакумовский А. В. Взаимосвязи урожайности и сахаристости сахарной свеклы с метеорологическими факторами // Основы повышения сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1986. С. 11−19.
  103. Юб.Устименко-Бакумовский А. В. Влияние погоды на урожай и сахаристость свеклы // Сахарная свекла,.1982. № 8. С. 27−29.
  104. А.П., Жуковский Е. Е. Использование гидрометеорологической информации при программировании урожаев // Тр. НИИСХМ: Л.: Гидрометеоиздат, 1984. Вып.187. С. 3−11.
  105. В.П. Структурные и функциональные факторы определяющие уровень накопления сахарозы в корне сахарной свеклы // Тезисы докл. III Всесоюзной конференции «Транспорт ассимилянтов в растении и проблема сахаронакопления». Фрунзе, 1988. С. 47.
  106. Ю.Чумаков Ю. Н. О сахарном режиме на 2004 и последующие годы // Сахарная свекла, 2003. № 9. С. 5−10.
  107. Ш. Шаров М. В. Низкая урожайность корень проблем в свекловодстве // Сахарная свекла, 2002. № 12. С. 7−8.
  108. П.Е. Влияние пониженных температур на переход свеклы к репродуктивному развитию // Сб. научн. тр. Всеросс. НИИ сахарной свеклы и сахара, 1977. № 2. С. 70−82.
  109. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и Международный классификатор СЭВ рода Beta L. // Под ред. Е. В. Осокина. Л.: 1982. С.5−14.
  110. Н.Шумилина В. В. Агроэкологическая дифференциация образцов сахарной свеклы и их селекционная ценность: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. СПб., ВИР, 1996. 19 с.
  111. Н.С. и др. 70 лет государственному сортоиспытанию сахарной свеклы // Сахарная свекла, 1992. № 5. С. 46−51.
  112. Н.С., Сушков М. Д., Юсубов A.M. Сортовые ресурсы сахарной свеклы отечественной селекции. М.: Колос, 1992. 224с.
  113. Bergen P. Seasonal patterns of sucrose accumulation and weight increase in sugar beets // J. am. soc. sugar beet technol. 1967. № 14. P. 538−545.
  114. Bradshaw A. D: // Adv. Genet. 1965. Vol.18. P. 115−156.119: Campbell L.G., Kern J.J. // Crop Sci. 1982. Vol. 22. P. 932−935.
  115. Comatock R.E., Moll R.N. Genotype environment interaction // Symp. on statistical genetics and plant breeding. MAS-NRC, 1963. Pub. 982. P. 164−196.
  116. Doney Devon L. World Beta network // Sugarbeet Res. And Extens Repts, 1991. Fargo, 1992. Vol. 22. P. 279−281.
  117. Eberhart S.A., Russel W.A. Stability parameters for comparing varietes // Crop. Sci. 1966. V.6. № 1. P.26−40.
  118. Finlay K.W., Wilkinson G.N. The analysis of adaptation in a plant breeding program//Austral. J. Agr.Res. 1963. V.14. P. 742−754.
  119. Ghermann L. Studiul coeficientilor de variabilitate corspunzatori efectelor genetice. De medui si penotipice pentru uncle de productie la specla de zahar // Probl. Genet. Teor. Si Apl. 1979. V. l 1. № 5. P. 357−364.
  120. Ghermann L., Kovats M. Ereditatea si variabitate elementelor la specla de zahar // Prob. genet, si apl., 1983. V. 15. № 1. P. 195−213.
  121. Goldschmidt R.B. The material basis of evolution. New Haven, 1940.
  122. Jakiene E., Venskutonis V. Influence of growth regulators stilites on sugar beet growth and productivity // Zemes Ukio Mokslai, 2002. No.3. 26−31.
  123. Jones P.D., Lister D.H. Future climate impact on the productivity of sugar beet (Beta vulgaris L.) in Europe // KLUWER ACADEMIC PUBL, DORDRECHT, 2003. C. 93−108.
  124. Knight R. The measurement and interpretation of genotype environment interaction // Euphytica, 1970. V. l9. P. 225−235.
  125. K., Saito H. // Sugar Beet Res ASSOC, 1986. № 2. P. 74−80.
  126. Lasa I.M. Sugar beet bolting in the root crop // Agr. Sci. 1977.
  127. R.S., Williams W.A. // Crop Sci. 1963. Vol. 3. P. 67−72.
  128. Mazorini T, Takamishi H. Proc. Sugar Beet ASSOS, 1982. № 24. P. 69−74.
  129. Milford G., Throne G. The effect of light and temperature late in the season on the growth of sugar beet // Ann. Appl. Biol. 1973. 75. 3. P. 419−425.
  130. Piessens I., Vandenbussche B. Interrelation between plant morphology, seed yield and quality of sugar beet (Beta vulgaris L.) // Wetenschappen Universiteit Gent., Belgium, 2002. 67: 4. P. 73−76.
  131. Rajabi A., Moghaddam M., Rahimzadeh F., Mesbah M., Ranji Z. Evaluation of, genetic diversity in sugar beet (Beta vulgaris L.) populations for agronomic traits and crop quality // Iranian Journal of Agricultural Sciences. 2002. 33: 3. P. 553−567.
  132. N.W. // Biol. Rev. 1962. Vol. 37. P. 442.
  133. Terry N. Development physiology of sugar beet. I. The influence of light and temperature on growth // J. Exp. Bot. 1968. 19. № 61. P. 795−811.
  134. J.V. // Symp. Soc. Exp. Biol. 1953. № 7. P. 96−113.
  135. Ulrich A. et. Al. Effects of climate on sugar beet grown under standardized conditions. 1958. V.X. № 1. P. 1−23.
  136. Ulrich A. The influence of temperature and light factors on the growth and development of sugar beet in controlled climatic environments // Agron J. 1952. V.44. P. 66−73.
  137. Waddington C.H. The strategy of genes. London, 1957. P. 13−44.
  138. Watson D.J., Motomatsu Т., Loach K., Milford G.F.J. Effect of shading and seasonal differences in weather on the growth, sugar content and sugar yield of sugar beet crops // Ann. appl. boil. 1972. P. 159−185.
  139. WatsonD.J. //Ann. Bot. (Gr. Brit.). 1947. Vol. 11. P. 41−76.
  140. Wyszynski Z, Kalinowska-Zdun M. Agronomical and environmental factors affecting sugar beet yielding in central and eastern Poland // Scientia Agriculturae Bohemica. 1998. 29: ¾, P. 183−192.
  141. Russian Sugar Information, www.sugarindustrv.ru. 2003.147. http://www.sakharnaya-svekla.ru148. http://www.sugarbeet.ru
  142. II III I II III I II III I II III I II
  143. Май Июнь Июль Август Сентябрь1. Декада, месяц
  144. Метеорологические условия температурного режима в период вегетации 2001 года вразличных зонах выращивания
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?