Властные отношения как системообразующий фактор в региональном социуме

Актуальность исследования обусловлена специфической ролью политической власти в социальных процессах на региональном уровне. Являясь социально-территориальной системой, характеризуемой определенным внутренним порядком, регион обладает собственными средствами общественной организации, прежде всего институтами политической власти, чья деятельность направлена на поддержание интеграции регионального социума, социальное регулирование и принятие решений. Как интегрирующий элемент социальной системы, власть влияет на различные аспекты региональной жизнедеятельности. Сложность и многоплановость данного процесса требуют постоянного исследования, так как он находится в динамике экономических и политических изменений, адекватно отражающихся на системе региональной власти.

Очевидно, что особенности осуществления власти на местах, доступ к ее непосредственному использованию и распределению оказывают существенное влияние на взаимодействие между регионами и федеральным центром, что имеет свои далеко неоднозначные последствия и проявления. Специфика и характер осуществления властных отношений определяют политическую и социально-экономическую ситуацию в самих регионах.

Аанализ места и роли властных отношений в региональном социуме является одним из приоритетных направлений в исследовании и понимании ряда взаимосвязанных между собой социально-экономических и политических процессов, происходящих сегодня на региональном уровне. Речь, прежде всего, идет о становлении гражданского общества и развитии политического управления в регионах как процедуры выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политики, на основе прямого или опосредованного участия в нем рядовых граждан, социальных групп, общностей и организаций, включая осуществление контроля над деятельностью властных структур.

Региональные властеотношения в современной России характеризуются тем, что не организованны в полной мере в соответствии с нормами развитой демократии и как область участия по-прежнему монополизированы местной политической элитой. В результате возрастает значимость исследований, ориентированных на поиск путей выхода из данной ситуации. В контексте заявленной проблематики представляется актуальным изучение механизмов осуществления и оптимизации властных отношений, а также их связи с динамикой социальной структуры регионов.

Кроме того, последние законодательные и политические инициативы, направленные на реорганизацию системы региональной власти и усиление гражданского контроля над политической сферой значительным образом актуализируют тему диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. В современных российских общественных науках вопросы региональной власти и ее отношений рассматриваются достаточно широко. Ученых привлекают исследовательская значимость региональных процессов как полигонов проверки гипотез и прогнозов, небольшие масштабы, удобные для проведения опросов. В последние годы вышли в свет различные по дисциплинарной направленности работы, в которых подчеркивается значимость регионального измерения. Вместе с тем, системообразующая роль отношений власти в региональном социуме, как самостоятельная проблема, пока недостаточно изучена. Тем не менее, исследованиями различных ученых создана определенная теоретическая база для ее комплексного анализа.

Теоретической основой анализа в диссертации феномена политической власти, ее системных и структурных аспектов функционирования в обществе послужили концепции классиков зарубежной социологии: П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э Гидденса, Г. Лассуэла, С. М. Липсета, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки. В том же аспекте значимы работы отечественных авторов: В. Н. Амелина, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, Ю. Е. Волкова, А. А. Дегтярева, Л. М. Пронского, А. Г. Здравомыслова, В. В. Ильина, И. И. Кравченко, В. Г. Ледяева, Е. В. Осиповой. А. В. Пилипенко,.

A.Ю. Саломатина, А. Л. Стризое, А. И. Соловьева, Т. В. Пушкаревой,.

B.Ф. Халипова и др.

Важной составляющей разработки заявленной в диссертации проблематики является концептуализация понятия &bdquo-регион" и связанного с ним пространственного измерения общественно-политических отношений. Основополагающими в теоретико-методологическом плане здесь являются идеи С. С. Андреева, В. Г. Виноградского, Д. В. Доленко, Н. А. Косолапова, В. А. Писачкина, В. И. Староверова и других авторов.

Принципиально значимыми для исследования являются источники, связанные с юридическими аспектам деятельности институтов региональной власти, различными проблемам их функционирования и взаимодействия. Например, полномочия органов государственной власти субъектов РФ, их правовой статус и принципы отношений с различными властными уровнями подробно рассмотрены в работах С. Ю. Биджева, В. В. Гошуляка, В. И. Клисторина, В. Е. Селиверстова, В. В. Толстошеева, А. А. Уварова, И. А Умновой, В. Е Чиркина.

Собственно региональной власти и специфике ее осуществления посвящены многочисленные исследования и публикации, затрагивающие различные аспекты данной проблемной области. Среди них особо выделим работы С. И. Барзилова, В. М. Долгова, Б. Э. Поликарпова, А. Г. Чернышева, в которых непосредственно рассматриваются системно-структурные аспекты функционирования властных отношений в регионе, вопросы оптимизации социального взаимодействия между региональной властью и местным социумом. Общим для указанных авторов является мнение о преобладании в России регионов с политическим режимом автократического и авторитарного типа. Среди причин этого явления исследователи в первую очередь называют социокультурную неразвитость региональных социумов и политических сообществ, гражданскую пассивность и неорганизованность населения. В результате широкие социальные интересы сегодня, как правило, не находят адекватного отражения в региональных политических процессах, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Предмет настоящего диссертационного исследования также конституируют многочисленные направления анализа современной политической жизни российских регионов. Можно выделить исследования, посвященные: а) специфике и механизмам реализации региональной власти (С.В. Бирюков, С. В. Борисов, Е. В. Мельниченко, Н.П. Распопов) — б) функционированию и формированию региональных политических элит (М.Н. Афанасьев, В. Я. Гельман, Э. Зелетдинова, О. В. Крыштановская, Э. Б. Куприянычева, М.Х. Фарукшин) — в) политическим выборам и электоральному поведению населения (Г.В. Голосов, Е. В. Друзяка, Г. Л. Кертман, В. А. Колосов, А. Д. Криндач, Е. Ю. Мелешкина, С. М. Тучков, Ю.Д. Шевченко) — г) вопросам политического участия на региональном уровне (Ю.Е. Растов, Я. Е. Сергеева, М.Р. Холмская).

Отдельно необходимо упомянуть авторов, в чьих работах освещаются различные аспекты актуализируемой в рамках диссертации проблемы социальной ответственности: (И.Н. Барциц, В. Н. Иванов, А. Т. Панов, А.Ф. Плахотный).

Обобщая содержание упомянутых исследований, следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам региональной власти и ее отношений, специальных исследований, акцентирующих проблему комплексного осмысления специфики властных отношений на региональном уровне, крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная разработанность обусловили объект и предмет исследования, его цели и задачи.

Объект исследования — региональный социум.

Предмет исследования — системообразующий характер отношений политической власти в региональном социуме, модели и механизмы взаимоотношений ее основных субъектов.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является: с позиций социологии выявить роль и место отношений политической власти в качестве системообразующего фактора в региональном социуме.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: • определение специфики системообразующей роли отношений политической власти в обществе посредством анализа представлений о данном явлении в социологии;

• применение полученных теоретических обобщений к исследованию региональной политической власти путем привлечения соответствующего теоретико-методологического аппарата;

• рассмотрение основных типов социально-политических структур региона и их элементов;

• выявление типичных механизмов взаимодействия субъектов властных отношений на региональном уровне;

• выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и функционирования власти в регионе в соответствии с результатами исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются системный и структурно-функциональный анализ, широко используемые в социологии. Исследовательской базой послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов, составляющих традиционную базу познания социальных явлений.

Эмпирическую основу диссертации составили данные социологических опросов, в том числе проведенного в апреле-июне 2003 года некоммерческой организацией «Фонд социальных, экономических исследований «Сура» (г. Пенза) с участием диссертанта мониторинга общественно-политической ситуации в Пензенской области накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (4500 респондентов). Автором также осуществлен анализ ряда социологических исследований, затрагивающих различные аспекты региональных политических процессов и опубликованных в научной периодике (журналы «Социологические исследования» и «Политологические исследования» за 2001;2004 гг.).

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• выявлены основные типы структурирования общественных систем на основе отношений политической власти;

• определена роль властных отношений в конституировании региона как социально-территориального образования;

• представлена классификация социальных механизмов отношений политической власти в регионе;

• проанализированы факторы легитимности региональной политической власти на основе классической типологии социальных действий М. Вебера;

• сформулированы теоретико-методологические принципы исследования социальной ответственности регионального сообщества.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Властные отношения выполняют в общественных системах образующую, объединяющую и структурирующую функции. Власть отвечает за интеграцию социальной системы с целью ее воспроизводства и достижения коллективных целей. При этом сама система выстраивается как иерархическая организация. Анализ основных социологических подходов к исследованию власти позволяет выделить два основных измерения данной иерархии: социально-структурное и институциональное. Первое из них представляет собой модель политики как макросоциальной структуры, в которой индивидам определено то или иное место во властных отношениях, в соответствии с чем они разделяются на властвующих и подвластных. Второе — это институциональная организация власти, структура взаимосвязей между опосредующими ее отношения институтами и административными органами.

• Региональный социум и сам регион как социально-территориальное образование конституируются отношениями политической власти. Данные отношения формируют политическое пространство региона, задают специфику его внутренней структуры.

• По результатам исследования следует заключить, что базовым источником властной легитимности в регионе на данное время остаются политические ценности местного населения, которые носят преимущественно характер государственного патернализма. Остальные типы легитимности, такие как целерациональный, традиционный и харизматический, являются сегодня второстепенными и работают лишь в сочетании с ценностным способом оправдания власти.

• Основным функциональным противоречием структуры региональных властеотношений сегодня является сосуществование в рамках политического пространства региона рационального характера деятельности правящих элит (субъекта власти) и патерналистского, ценностно-ориентированного поведения местного населения (объекта власти).

• В современных условиях необходимо, чтобы местное население несло реальную ответственность в деле реализации региональной власти. Решение этой проблемы должно носить двунаправленный характер: с одной стороны быть представлено конкретными мерами по демократизации правящей региональной элиты, с другой выражаться в усилении гражданской активности рядовых граждан, повышении уровня их политической социализации.

Теоретическая значимость исследования. Применение к анализу проблематики диссертации структурно-функционального подхода позволяет осуществить всестороннее исследование сложного и многопланового феномена организации регионального социума на основе отношений политической власти. Работа содержит комплексные теоретические представления о таких явлениях социального характера как власть и гражданское общество, социальная система и ее взаимосвязь с политической. Материалы диссертации могут быть полезными при составлении и реализации учебных программ по курсам «Социология», «Социология политики», «Политология», «Политическая регионология» и другим гуманитарным дисциплинам, где так или иначе затрагиваются проблемы политических властеотношений в социуме.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов в деле повышения качества осуществляемой в настоящее время реорганизации института региональной власти. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы различными властными структурами при решении ряда стратегических проблем в сфере взаимодействия с региональным населением.

Апробация результатов исследования. Концепция и содержание работы обсуждены на заседании кафедры управления и социологии Института государственной службы и управления при Губернаторе Пензенской области (в составе Пензенского государственного университета). Основные положения диссертации изложены в 6 научных публикациях автора общим объемом 1.5 п.л. и представлены на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях, проведенных Пензенским государственным университетом (2002;2004 гг.), в том числе на Всероссийской научной конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах" — Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации" — Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества" — II Всероссийской научно-практической конференции «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе" — Всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика в проблемном регионе».

Данные выводы во многом подтверждаются результатами социологических исследований, при этом ряд негативных тенденций, характеризующих процессы политического участия россиян в целом, проявляет себя и на уровне регионов.

К факторам, влияющим на политическую активность, исследователи чаще всего относят возраст и уровень доходов. Так, безразличие чаще демонстрирует молодежь, а также респонденты с низкими доходами — представители групп населения, в наименьшей степени интересующихся политикой.

Е.Я. Сергеева, отмечает, что наиболее аполитичны люди с наименьшими доходами. Помимо этого, основными факторами, определяющими характер политического участия и политические ориентации, она считает личностно-психологическую типологию избирателей и политических лидеров, принадлежность избирателей к определенным социально-профессиональным и демографическим группам, национальность и место проживания, соответствующую деятельность государственных, политических институтов и СМИ, а также характер системы в стране на момент выборов. [166].

Д.В. Гончаров объясняет политическое участие действием трех основных факторов — индивидуализированных условий социализации, мобилизацией индивидов со стороны организованных политических сил, социально-экономическим развитием. Он прослеживает отчетливую зависимость между степенью политической вовлеченности и показателями статусных и иных социально-демографических характеристик индивида. Как утверждает автор, связь между социально-экономическим развитием и уровнем участия отражает модель «стандартной социоэкономической мобилизации». Повышение уровня социально-экономического развития приводит к усложнению гражданских установок индивидов и затем к расширению масштабов участия. Положительное влияние в этом плане оказывают рост доходов, повышение образовательного уровня, становление современной системы профессиональных ролей и структуры занятости. [60].

Касаясь региональных аспектов проблемы, следует обратить внимание на более низкий уровень готовности населения участвовать в местных выборах. Более высокий уровень участия наблюдается на выборах в Государственную Думу и Президента РФ, что, как правило, объясняется спецификой политической культуры россиян, ориентированной на центральную власть и сильного лидера при решении общественных проблем. Тем не менее, политическая активность масс на региональном уровне, с нашей точки зрения, особенно значима. Именно региональное и местное развитие дает возможность связать интересы и творческие силы человека с местом его жизни. Успешное осуществление процессов демократизации на местах напрямую соотносится со стремлением широких слоев регионального социума к самоорганизации, самоуправлению, их желанием и готовностью участвовать в решении многих управленческих задач, используя для этого соответствующие властные механизмы.

Анализируя специфику факторов политического участия в Пензенском регионе, следует признать, что, согласно результатам социологического мониторинга, она в целом соответствует точкам зрения вышеупомянутых авторов. Например, четко прослеживается зависимость между уровнем политической активности и возрастом опрошенных (см. Приложения Е, Ж).

Из представленной на рисунке 9 диаграммы видно, как соотносятся показатели участия/неучастия респондентов в местных выборах с их принадлежностью к определенной возрастной группе:

18−25 лет 26−35 лет 36−45 лет 46−55 лет 56−65 лет Старше 65 лет.

Ф— % участия в выборах: губернатора ПО 9% участия в выборах: депутатов ЗС ПО % неучастия в выборах: губернатора ПО ¦ X % неучастия в выборах: депутатов ЗС ПО.

Рисунок 9 — Зависимость политической активности респондентов от принадлежности к различным возрастным группам.

Очевидно, что уровень политической активности молодежи области значительно ниже, чем в старших возрастных группах. Например, разница между показателями участия в выборах респондентов до 26 лет и старше 65 лет составляет почти 20% .

По нашему мнению, данная ситуация связана с тем фактом, что старшее поколение является в гораздо большей степени дисциплинированным в плане участия именно в выборах. Такая традиция проистекает еще из советских времен, когда посещение избирательных участков было в определенной мере контролируемой государством обязанностью рядовых граждан. В пользу такой гипотезы говорит, в частности то, что доля политической активности населения области, как видно из рассматриваемой диаграммы, поступательно увеличивается от младших к старшим возрастным группам. Представители последних в силу традиционализма поведения, определяемого длительностью пребывания в обстоятельствах вышеупомянутого государственного контроля, более ответственно относятся к процедуре участия в голосовании, чем лица, чья политическая социализация складывалась в принципиально иных условиях отсутствия мощного идейно-политического воспитания со стороны власти.

Высокая степень политического неучастия молодежных групп, по нашему мнению, говорит об определенных проблемах в сфере политической социализации населения. Данное положение дел косвенно подтверждает, в частности, факт более низкой политической активности опрошенных при выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области. Учитывая, что выборы в данный властный орган проходили единовременно с избранием губернатора региона, довольно сложно объяснить стойкое нежелание значительной части респондентов выразить свое волеизъявление в отношении именно представительной власти. С нашей точки зрения, ситуацию следует интерпретировать следующим образом. Целенаправленное участие индивидов в выборах в представительные властные органы региона требует от них более высокого уровня так называемой политической компетенции, связанной с такими моментами, как осознание собственных интересов и стремление к их реализации посредством политического делегирования. Необходимо отметить, что население, как правило, лучше информировано (а значит потенциально и более политически компетентно) в отношении деятельности региональной исполнительной власти и ее лиц, которые нередко исключительно ассоциируются в массовом сознании с политикой вообще, предстают в нем как единственно ответственные за решение вопросов общественного обеспечения и выработку значимых управленческих решений. Мы уже отмечали, что власть, как в современной России в целом, так и в большинстве регионов, персонифицирована, а ее носители в значительной степени определяют «лицо» соответствующих политических институтов, легитимируют их посредством осуществляемой публичной политики. Персонификация власти — явление, предопределяемое, по нашему мнению, низким уровнем политической социализации населения, ориентированного на пассивно-идеалистическое восприятие власти, когда не осознанные интересы, а определенные ценности и психологические мотивы становятся определяющим фактором делаемого политического выбора. Таким образом, становление в регионе развитой и эффективной системы законодательной власти, независимой от соответствующих исполнительных органов, возможно, следует считать одним из приоритетных показателей его реальной демократизации, повышения уровня политической сознательности и ответственности местного населения.

Проблема уровня информированности регионального населения о работе органов власти, как показывают результаты соответствующего мониторинга, действительно весьма существенна. Так, всего лишь 10,53% опрошенных считают, что хорошо информированы о деятельности органов региональной власти и депутатов Государственной Думы от Пензенской области. Еще 28,21% указали, что удовлетворены имеющимися сведениями. Однако, 43,31% отметили плохую степень информированности по данному вопросу (см. рисунок 10).

Шхорошо.

Н удовлетворительно плохо затрудняюсь ответить.

Рисунок 10 — Степень информированности респондентов о деятельности органов власти и работе депутатов Государственной Думы РФ от Пензенской области.

Участие в выборах и референдумах — одна из самых легких и поощряемых форм политической активности регионального населения. К другим формам гражданской вовлеченности в политику, которые позволяют вести речь о реальной ответственности масс, следует отнести:

1) участие в деятельности политических партий, профсоюзов, общественных организаций;

2) конфликтное или протестное участие;

3) участие в деятельности органов местного самоуправления, различных гражданских инициативах.

Различные формы политического участия являются составной частью модели отношений между региональной властью и местным социумом. Проанализируем содержание данной модели на примере Пензенской области.

2001 год стал для данного региона во многом поворотным в процессе развития общественных отношений. Именно в этот период начинает формироваться новое представление местного населения о роли общественности как одной из движущих сил развития области. Одним из важнейших стимулов данного процесса стало поступательное восстановление экономики Пензенской области, начавшееся в конце 90-х годов. На волне экономических преобразований всё актуальнее становилась роль общественности в реализации социальных программ. Активизация различных общественных и политических институтов, стремящихся играть более или менее заметную роль в решении социальных проблем, становится отличительной чертой региона. Население начинает иначе воспринимать сложившуюся в Пензенской области общественно-политическую ситуацию.

Так, в 2001 году была возобновлена работа Общественного политического консультативного совета (ОПКС), созданного для осуществления взаимодействия Правительства Пензенской области с политическими партиями и общественными объединениями. Данный совет призван способствовать поиску конструктивного сотрудничества между властью и обществом, совместной реализации программ развития региона. ОПКС стал совещательным и информационным органом, в рамках которого осуществляются консультации по широкому кругу социально значимых для населения вопросов между Правительством Пензенской области и общественностью.

В соответствии с решением о создании в рамках ОПКС рабочих секций, принятым на заседании совета в октябре 2002 года, были организованы группы взаимодействия по выработке решений различных социально значимых вопросов. В ходе заседаний, проведённых в 2003 году, были проведены консультации, организационное, и ряд рабочих заседаний секций ОПКС, в ходе которых была проявлена солидарность большинства участников встреч в подходе к решению проблем населения посредством взаимодействия с исполнительной властью. Одной из главных задач активизации работы членов ОПКС было повышение роли политических партий и общественных организаций в представлении широкого спектра общественных интересов и выработке предложений и рекомендаций правительству области.

Бесспорным является то, что именно политические партии призваны стать истинными выразителями настроений населения, формировать и проводить в жизнь общественное мнение, заниматься политическим образованием и воспитанием граждан, выражать их мнение по любым вопросам общественной жизни, доводить эти мнения до сведения широкой общественности и органов государственной власти. В ходе анализа развития общественной ситуации в регионе за последние несколько лет становится очевидной объединяющая роль политических партий в деле построения гражданского общества и процессе решения проблем его развития.

На 1 января 2004 г. в Пензенской области зарегистрированы региональные отделения 38 политических партий. К наиболее крупным и авторитетным, можно отнести такие, как партия «Единая Россия» (15 000 человек), КПРФ (около 4500 человек), Российская партия пенсионеров (1760), ЛДПР (400), «Яблоко» (1460).

Ряд партий, не относящихся пока к широко известным объединениям, занимают активную позицию, ведут заметную деятельность в регионе и имеют свой постоянный электорат, в том числе в городах и районах области. Это такие организации, как «Партия Возрождения России», «Российская партия Жизни», «Народная партия РФ», «Демократическая партия России», «Российская партия труда», «Социал-демократическая партия России», «Аграрная партия России». В своей деятельности они, помимо партийных программ и политических убеждений, руководствуются интересами населения области, в большей или меньшей степени, в зависимости от возможностей, участвуют в общественной жизни региона, мероприятиях социального значения.

Значимой формой политического участия граждан является некоммерческий сектор, который можно считать одним из наиболее динамично развивающихся институтов гражданского общества в регионе. На 1 января 2004 года в области зарегистрировано около двух тысяч общественных объединений, работа которых отражает практически весь спектр интересов и ценностей, существующих в области. Эти организации служат связующим звеном между различными слоями регионального сообщества и государством.

Совместная деятельность организаций в рамках вышеупомянутого ОПКС — только одна из сторон процесса развития гражданского общества в Пензенской области. В последние годы работа по развитию взаимодействия общественных организаций и органов власти находила выражение в организации различных мероприятий. В мае 2001 г. был проведен первый «круглый стол» по проблеме «НКО, СМИ и власть», который положил начало становлению в области социального партнерства и на котором было принято, а впоследствии успешно реализовано, решение о создании в регионе Агентства социальных новостей. Информация о жизни некоммерческого сектора, размещенная в.

АСИ доступна для всех СМИ и гражданского населения не только Пензенского региона, но и всей России.

Кроме того, в регионе создана Общественная палата Пензенской области, участвующая в разработке законопроектов по важнейшим направлениям развития региона, в проведении экспертиз и консультировании граждан и т. д.

Благодаря поддержке региональных властных структур в области масштабно и торжественно проводятся мероприятия, посвященные юбилейным датам, способствующие росту авторитета власти среди населения региона.

Правительством Пензенской области проведены встречи с руководителями молодёжных общественных организаций, всероссийский семинар-совещание организаторов по патриотическому воспитанию граждан, совместное заседание представителей общественных организаций и членов областной комиссии по делам несовершеннолетних об их взаимодействии с религиозными объединениями по защите прав несовершеннолетних, с руководителями общественных организаций инвалидов области.

Еще одной массовой формой политического участия граждан является местное самоуправление. Здесь также имеется немало положительного опыта в деле установления диалога между властью и обществом.

Так, в г. Пенза предпринята попытка привлечения населения к обсуждению бюджета города. В 2003 году была издана брошюра «Городской бюджет: понятный и доступный» в рамках совместного проекта Ассоциации «Светоч» (г.Пенза) и «Хартлентд Интернэшнл» (г. Чикаго) «Открытие городского бюджетного процесса в Пензе: возможности влияния для граждан и СМИ» при содействии администрации города. Из нее население может узнать, как формируется и как расходуется бюджет города, куда можно обратиться, чтобы получить и прочитать текст бюджета, как можно принять участие в его обсуждении, кому и когда можно отдать свои предложения по наполнению и эффективному расходованию средств бюджета. Полный текст городского бюджета и бюджетно-аналитическая информация представлены на сайте администрации г. Пензы и на сайте Пензенской городской Думы. Реальных результатов пока не получено, но запущен в действие еще один механизм взаимодействия с населением — так называемый открытый бюджетный процесс.

Следующим механизмом взаимодействия являются наказы избирателей, данные главе администрации города в период предвыборной кампании 2000 г.

Наказы избирателей выборным лицам — предложения избирателей, утвержденные Законодательным Собранием Пензенской области или представительным органом местного самоуправления.

Так, в период проведения предвыборной кампании бывший глава города А. С. Калашников получил 631 наказ, которые легли в основу деятельности администрации в течение 4 лет.

Администрация г. Пенза использует и другие механизмы взаимодействия с населением:

• проведение «горячих телефонных линий» (об их проведении население информируется заранее через средства массовой информации);

• личные приемы, проводимые руководителями структурных подразделений;

• встречи главы города, его заместителей с населением районов г. Пензы (все жалобы и просьбы фиксируются, затем составляется план мероприятий по их разрешению).

Для более эффективного взаимодействия, делового сотрудничества с некоммерческими организациями в администрации города создан Общественный Совет при главе администрации.

Основные цели Общественного Совета:

• обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления с общественными организациями;

• разработка механизма согласования интересов различных социальных групп и слоев населения города;

• изучение различных форм взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления в других регионах, анализ собственной деятельности.

В рамках деятельности Общественного Совета проводятся круглые столы по различным темам с представителями общественности, на которые выносится проблема, и обсуждаются пути ее разрешения. В проведении круглого стола принимают участие заместители главы администрации, руководители общественных и некоммерческих организаций, другие представители структурных подразделений муниципальной власти.

Наиболее массовой формой политического участия регионального населения, безусловно, является деятельность территориальных органов общественного самоуправления.

Так, на сегодня в г. Пенза работает 26 домовых и 122 уличных комитета, посредством которых граждане участвуют в решении проблем местного значения (см. таблицу 9).

Заключение

.

На основании проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.

Властные отношения выполняют в общественных системах как системо — так и структурообразующие функции. Пространство власти очерчено подсистемой соответствующих отношений, представляющих собой вид социального взаимодействия, построенного по субъектно-объектному принципу. В социальной практике данная подсистема отвечает за организацию деятельности людей с целью эффективно обеспечить достижение их общих целей и объективируется через сеть институциональных и социально-групповых структур, являющихся результатом ассиметрии отношений власти внутри социума.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности (группа, организация и т. д.). К наиболее сложноорганизованному виду социальных систем относятся так называемые социально-территориальные системы, в которые наряду с человеком включены элементы иной природы: экосоциальные (географический район) и социотехнические (производственная инфраструктура).

Регион представляет собой социально-территориальную систему, которая вырастает и эволюционирует на трех базовых параметрах: определенных жизненных функциях, посредством которых живет соответствующая социальная общность (региональный социум) — территории, в рамках которой эти функции осуществляютсяорганизационных структурах, обеспечивающих выполнение таких жизненных функций на данной территории и при данной совокупности населения.

Политическая власть выступает основным фактором формирования региона в качестве социально-территориальной системы в рамках государства. Она также определяет структурные особенности жизнедеятельности регионального социума, которые задают критерий его самоопределения в качестве относительно независимого организованного сообщества.

Властные отношения образуют региональное политическое пространство, которое насыщено множеством сложнейших процессов, оказывающих значительное влияние на функционирование региона в целом как социальной системы. При этом важнейшими из них являются процессы, связанные с взаимодействием региональной власти и местного населения.

Власть как социальный институт и региональный социум, как объект ее политики, выступают в качестве ключевых элементов демократической самоорганизации региона, более того, отношения между ними должны функционировать как особый род общественного партнерства, равноправного и взаимоориентированного на достижение общезначимых целей, прежде всего, социально-экономического благополучия региона.

Между тем, несмотря на определенные положительные сдвиги в деле становления практики данного партнерства, имевшие место в российских регионах за последние несколько лет, подобное единство власти и социальной жизни в очень многих его аспектах все еще следует рассматривать скорее как некую идеальную модель, виртуальный образец политической интеграции, чем нечто имеющее место в широкой действительности. Как показали результаты настоящего исследования, среди причин такого положения дел, в первую очередь, следует назвать несовпадение политических установок власти и регионального социума: рациональный эгоизм политической элиты не находит адекватного противовеса в лице местного населения, по большей своей части политически пассивного и неорганизованного, нежелающего отстаивать собственные интересы и искать пути эффективного диалога с властью.

Отметим, что обратная (целерациональная) модель политического поведения, ориентированная на активное гражданское участие во властеотношениях, изначально предполагает наличие у индивида специфической социальной компетенции, его способности осознавать, выражать и отстаивать собственные политические устремления. Между тем, как показали итоги опросов, подобный уровень социализации на сегодня не имеет достаточного распространения среди широких слоев регионального сообщества, по-прежнему исповедующих патерналистское восприятие власти как института, наделенного коллосальными общественными возможностями.

Выходом из сложившейся ситуации автору видится повышение уровня социально-политической ответственности населения через привлечение его к участию во властной сфере.

Ответственностью, наступающей в результате активного участия в отношениях политической власти, в современных условиях обладает ограниченное количество социальных групп. Прежде всего, это представители так называемого среднего класса, участники различных общественно-политических объединений и организаций. Реализация их ответственности перед местным социумом осуществляется, главным образом, в следующих направлениях: партстроительство, участие в местном территориальном самоуправлении, деятельность НКО. В то же время основной формой политической вовлеченности подавляющего большинства регионального населения остается участие в местных, региональных и федеральных выборах, что, очевидно, не позволяет говорить о наличии у него реальной социально-политической ответственности.

С точки зрения автора, для повышения социальной ответственности регионального сообщества в целом необходимо выполнение следующих условий. Среди них — совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие власти и общественных структур, устанавливающих механизмы участия граждан и их объединений в законотворческом процессе в регионе. Такие механизмы, в частности, достаточно эффективно могут быть реализованы в сфере деятельности некоммерческих организаций. Учитывая, что данная форма социальной активности, как показано в исследовании, является одной из наиболее распространенных, необходимо дальнейшее совершенствование процедур взаимодействия НКО и власти на региональном уровне. Здесь следует указать на возможность повсеместного принятия специальных законов, посвященных регулированию отношений между НКО и органами государственной власти субъектов РФ. Сейчас такие законы действуют лишь в отдельных регионах, кроме того, специальные правовые акты, посвященные данному вопросу, отсутствуют и на федеральном уровне. Юридические нормы, затрагивающие отдельные аспекты взаимодействия власти и НКО, содержатся в ряде статей федерального законодательства, регулирующих отдельные сферы общественной жизни, виды деятельности отдельных видов организаций. Данные нормы, как правило, касаются лишь некоторых сторон указанного взаимодействия. В целом же в федеральном и региональном законодательствах отсутствует стройная система форм, принципов, механизмов взаимодействия власти и НКО, а также прав и обязанностей обеих сторон.

В соответствующих законах чаще всего идет речь о государственной поддержке НКО, то есть в определенной степени не изжит старый патерналистский подход. Поддержка государства, конечно же нужна третьему сектору, но взаимодействие не может сводится к односторонней помощи: в чем-то и институты гражданского общества могут поддерживать государственные региональные органы и учреждения.

В этой связи одной из наиболее перспективных форм рассматриваемого взаимодействия представляется участие общественных структур в разработке социальной политики. Данное участие, по мнению автора, является одним из наиболее адекватных механизмов влияния граждан на власть, который способствует выработке эффективных мер реформирования социальной политики с максимальным учетом интересов различных социальных групп.

В ряде российских законов предусмотрено право граждан и общественных объединений, как выразителей их воли, участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы. Однако, властным органам, отвечающим за принятие такого решения, не вменено в обязанность приглашать представителей населения и НКО к его обсуждению и учитывать поступившие от них предложения. Устранению данной проблемы во многом может способствовать принятие вышеназванных законов, направленных на регулирование взаимодействия региональной власти и местного гражданского сектора.

Весьма важным условием оптимизации политической ситуации в регионе является открытость самой власти, ее практическая готовность к диалогу с местным социумом. Это подразумевает овладение региональным руководством навыками публичной политики и специальными технологиями, требует создания механизмов, обеспечивающих активное участие населения региона во власти. Необходима оптимизация информационной политики региональных властей в отношении местного сообщества, реализуемая, например, в форме обязательной отчетности губернатора региона перед населением, его ежегодном обращении к общественности и т. д. Следует продумать вопросы создания региональных систем общественного контроля над властью, которые бы реально способствовали усилению возможностей гражданского надзора за ее действиями, а также учету мнений общественности при выработке широко значимых управленческих решений. В этом плане положительный отклик у автора находит практика создания так называемых общественных палат при органах исполнительной власти в регионе. Подобная палата, в частности, образована в Пензенской области. Ее целями, как указано в соответствующем постановлении, являются развитие в регионе гражданского общества, обеспечение взаимодействия между властными органами области и местными общественными организациями, подготовка решений по важнейшим социальным, экономическим и иным вопросам с учетом общественного мнения, создания механизма обратной связи между гражданами, их объединениями и властью. [13].

Осуществление действий по привлечению регионального населения во власть, как показывают результаты исследования, необходимо должно включать и меры, направленные на повышение уровня политической социализации рядовых граждан, в том числе и на усиление их субъективной ответственности (укрепление в массах таких качеств, как чувство гражданского долга, осознание собственного места и роли в системе политических отношений и т. д.). Основным методом решения данной проблемы автору представляется содействие органов региональной власти институтами гражданского общества в целях проведения различных семинаров, круглых столов, дискуссий и консультаций для заинтересованных групп населения по актуальным общественно-политическим проблемам.

Думается, что подобные меры при грамотной их реализации могли бы явиться вполне существенным шагом на пути достижения взаимопонимания власти и общества в регионе, установления между ними отношений высокоэффективного и открытого социального партнерства.

Естественно, что проблемы осуществления властных отношений на региональном уровне настолько сложны и многогранны, что осветить их в одном исследовании практически невозможно. Предметом самостоятельных работ должны стать вопросы формирования и функционирования социальных механизмов региональной власти, формы и методы участия населения в ее реализации. В теоретическом плане нуждаются в дальнейшей разработке высказанные в настоящей диссертации положения относительно системообразующей роли властеотношений в регионе. Очевидно, что названные проблемы являются комплексными и могут быть эффективно решены лишь совместными усилиями ученых различных специальностей. Только на такой совместной основе будут достигнуты значимые успехи в деле изучения региональной власти и реализованы действенные меры в плане ее социальной оптимизации.