Социокультурное изменение личностного бытия в современной России: Философский анализ

Актуальность темы

исследования. В наше время, которое К. Ясперс назвал «вторым осевым», когда закладывается матрица развития культуры на грядущее тысячелетие, актуализируется интерес к теме бытия человека в современном мире, смысла его жизни, его уникальности, неразрывной связи с природой, обществом и культурой. Интерес к данной теме объясняется еще и тем, что XX век — это эпоха глобальных экологических катастроф, культурных и цивили-зационных разломов, кардинальных экономических, политических и духовных изменений в мировом масштабе. Характер протекания этих трансформационных процессов в отдельных странах нередко порождает ситуацию кризиса, противоречивости и нестабильности. Именно в такие периоды возрастает инициирующая роль, воздействие отдельной личности на выбор возможных вариантов дальнейшего развития общества и мира в целом.

В ситуации выбора сейчас находится и современная Россия. Социокультурные процессы, происходящие в кризисно-реформируемом российском обществе, сопровождающиеся разрушением старых норм и ценностей, ставят личность перед необходимостью переоценки традиционной системы ценностей и выбора новых жизненных ориентиров, важных для организации собственного бытия. Эти процессы должны быть не только предметом пристального изучения, но и в значительной мере объектом социального управления. Значительную роль в решении этих задач играет анализ степени влияния конструктивных и деструктивных социокультурных факторов на трансформацию духовного мира личности, а также исследование различных способов ее адаптации к меняющимся условиям бытия, выявление путей оптимизации жизненных ориентаций личности, самореализации человека, формирование такой картины мира, которая придавала бы его существованию на всех уровнях значимость, связанность, направленность и полноту цели.

Актуальность исследуемой темы обусловливается необходимостью переосмысления марксистской теории и практики всесторонне и гармонически развитого социалистического типа личности и выявления новых методологических подходов к исследованию конкретно-исторических типов личностного бытия.

Важность социокультурного измерения бытия личности в современной России обусловливается особенностями переходного периода, трудными противоречивыми процессами реформации, вызванными во многом культурной гетерогенностью российского общества, его полиэтничностью, поликонфессио-нальностью. Это определяет необходимость исследования личности в контексте диалога культур и цивилизаций. Однако социокультурные факторы изменения личности в этом плане изучены недостаточно, что актуализирует исследование личности как части социокультурной системы, разработку теоретических и методологических оснований рассмотрения личности в этом ракурсе.

Проблема бытия личности в современной России является к тому же и частью общецивилизационной проблемы, связанной с особенностями техногенного мира, характеризующегося распространением масс-культуры, одномерностью, модульностью человеческого существования, стиранием культурных различий. Защитной реакцией личности на эти процессы является сохранение собственной идентичности, поиск новых ценностных ориентаций, создающих условия для адаптации и самореализации в современных условиях.

Таким образом, исследование средствами философии бытия личности, механизмов ее погружения в новую социокультурную среду в контексте происходящих событий в современном российском обществе является насущным.

В целом рассмотрение социокультурного измерения личностного бытия представляется актуальным для прогнозирования выбора Россией варианта дальнейшего социального развития, разработки теоретических основ реконструкции сложившегося социального типа развития, создания такой парадигмы мышления, в которой найдут отражение идеи о формировании не «безликого», а «личностного» общества, о соблюдении прав и свобод человека, достоинства человеческой личности.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен личности является предметом изучения разных наук — психологии, социологии, истории, политологии, философии. Они рассматривают личность и ее структуру с учетом специфики данных областей знания. Это приводит, с одной стороны, к своеобразной концептуальной полифонии, а с другой — усложняет разработку избранной проблемы. Учитывая эти аспекты, автор обращается к богатой культурфилософской отечественной традиции осмысления личностного бытия. Поэтому в диссертационной работе использованы материалы исследования широкого круга русских и советских философов, отразивших в своих работах противоречивость и многоплановость бытия российской личности. Это труды Д. Л. Андреева, М. М. Бахтина, В. Г. Белинского, H.A. Бердяева, Б. Н. Бессонова, Л. П. Буевой, С. Н. Булгакова, Е. К. Быстрицкого, А. И. Герцена, И. А. Ильина, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, В. Г. Казначеева, Е. А. Спирина, Л. П. Карсавина, Д. С. Лихачева, В. А. Москаленко, В. Ф. Сержантова, П. И. Новгородцева, B.C. Поликарпова, А. Н. Радищева, В. В. Розанова, Э. В. Соколова, B.C. Соловьева, В. И. Татищева, Е. И. Трубецкого, В. П. Тугаринова, С. Л. Франка и других (1). Исследование социокультурного аспекта личностного бытия обусловило интерес автора диссертации и к работам северокавказских ученых: Ю. Г. Волкова, обратившего внимание на многомерность человеческого существования как космопланетар-ного феномена, В. Е. Давидовича, рассматривающего человека в свете новых тенденций развития общечеловеческой культуры, В. И. Каширина, исследующего процессы формирования планетарного сознания и самосознания, Н. П. Медведева, анализирующего вопросы, связанные с переоценкой ценностей (2).

Что же касается анализа современных процессов, происходящих в обществе, то за последние годы появилось немало значительных исследований, посвященных изучению закономерностей изменения во всех сферах общественной жизни: экономике, политике, культуре. В этой связи можно отметить работы A.C. Ахиезера., Ю. М. Бородая, Б. СЕрасова, В. Н. Иванова, О. И. Карпухина, Н. И. Лапина, В. И. Пантина, В. О. Рукавишникова (3). Но при этом преобладает, на наш взгляд, либо «глобальное» видение проблемы — A.A. Кара-Мурза, A.C. Панарин, И. К. Катин, О. И. Карпухин, В. Т. Туляев (4), либо выделяются лишь «локальные» аспекты — В. Д. Матвиенко, В. О. Рукавишников, Г. Г. Силласте, В. М. Соколов, А. И. Соловьев, (5). Нередко за пределами исследования остается личностный аспект проблемы. На наш взгляд, недостаточное внимание к этому аспекту делает исследование трансформационных процессов на социальном и собственно культурном уровнях неполным, так как социокультурная действительность представляет собой результат взаимодействия личности и общества. В той мере, в какой личность формируется социокультурными обстоятельствами, она формирует и сами обстоятельства. Качественные изменения, происходящие в различных сферах общества, затрагивают и изменяют конкретного человека, его духовные и поведенческие структуры, обуславливают смену мировоззренческих ориентаций.

Проблема экзистенции личности в условиях реформ затрагивалась в ряде работ, в частности, в исследованиях Г. Г. Дилигенского, Л. Г. Ионина, В.Н. Ке-ласьева, М. Н. Кузьмина, Н. И. Лапина, В. М. Наумовой, М. Н. Руткевича, В. В. Собольникова, С. Г. Спасибенко, М. А. Шабановой, А. И. Шарова, В. А. Ядова (6), в диссертациях В. Ф. Езловецкого, С. А. Желановой, Э. А. Кавтарадзе, Н.М. Му-хамеджановой, А. Д. Спирина, H.A. Яковлева (7). В этих работах затрагивались различные аспекты, стороны бытия личности, в частности проблема духовности личности, ее отчуждения, личной свободы, правовой культуры, социальной адаптации и самоидентификации, динамики ценностных ориентаций в структуре личности либо изменения поведения личности в новых условиях (преимущественно общесоциологические и специально-социологические аспекты). На наш взгляд, возникает потребность в комплексном исследовании изменяющегося типа личности россиянина как культурно-исторического типа. Подобный подход отчасти представлен в диссертационном исследовании В. И. Чекушкина (8).

Особый интерес для данного исследования представляют работы В. А. Шаповалова (9), исследующего социокультурные детерминанты современного образования.

Кроме того, имеются работы, дающие основу для сравнительного анализа формирующегося типа личности современного россиянина с традиционным типом «советского человека»: Ю. И. Левады (10), Г. Л. Смирнова (11), В.А. Тишко-ва (12), В. А. Ядова (13). Однако сравнительный анализ типов личности наталкивает нас на вопрос: можем ли мы действительно говорить о новом типе личности, каковы характеристики этого типа личности, насколько он отличается от традиционного «советского человека»? Видимо, наибольшую трудность в анализе проблемы личности в социокультурной ситуации современной России представляет поиск теоретико-концептуальной модели, в которую надо укладывать фактические данные. Проанализировав указанную литературу, диссертант пришел к выводу о необходимости философского решения следующих проблем: исследования содержания понятий «личность», «тип личности», «социокультурная ситуация», «личность современного россиянина», «социокультурное измерение» — выявления особенностей социокультурной ситуации современной Россиирассмотрения специфики бытия личности в условиях социокультурной трансформациивыявления характерных черт формирующегося «постсоветского человека» и их отличия от «советского человека» — исследования основных подходов к типологизадии личности на современном этапе и зависимости выявленных типов личности от развития социокультурной ситуации в стране.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является бытие личности в России.

Предметом исследования являются особенности социокультурной динамики личностного бытия в России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследованияфилософский анализ динамики развития личностного бытия в социокультурной ситуации современной России. В соответствии с выдвинутой целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

— рассмотрение отечественной философской традиции исследования личностного бытия в социокультурном контексте определенных исторических эпох;

— выявление специфики и взаимосвязи западных и восточных детерминант в социокультурном развитии личности;

— факторный анализ современной социокультурной ситуации в России;

— выявление зависимости структуры личности и тенденций ее развития от динамики социокультурных изменений;

— разработка социокультурной типологии личности;

— анализ взаимовлияния образования, культуры и личности в контексте современной социокультурной ситуации.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения бытия личности в социокультурной ситуации. Теоретическую основу исследования образуют отечественные концепции личности. Анализ социокультурных изменений в условиях крайней нестабильности предполагает использование принципов си-нергетического подхода. Отдельные социокультурные процессы исследуются на основе ряда социологических и культурологических методов, в частности на основе конфликтологического подхода.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— выявлены философские аспекты динамики изменения личности в зависимости от социокультурных условий (на материале отечественной философской антропологии) и показана обусловленность многомерности бытия личности разными социокультурными ситуациями;

— установлены методологические трудности исследования личностного бытия современного россиянина и в определенной мере преодолены на основе применения синергетического подхода;

— оценена социокультурная ситуация в современной России, вскрыты тенденции ее структурных изменений и личностный аспект социокультурных процессов, выявлена обусловленность расколотости современного российского общества цивилизационными особенностями России, ее срединным положением в системе Запад — Восток;

— уточнено содержание категорий «социокультурная ситуация», «личность» — современное состояние личности определено диссертантом как «экзистенциальный кризис», предложена социокультурная типологизация личности.

— обоснован вывод о том, что в кризисно-реформируемом российском обществе усиливается роль образования как фактора социокультурной адаптации личности.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Бытие личности современного россиянина детерминируется не только его сегодняшним положением, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована вся предшествующая история России.

2. Личность россиянина формировалась и развивалась в поле взаимодействия двух культур — восточной и западной. Их неоднозначное влияние порождало различные социокультурные типы личности, определяло противоречивые модели их поведения. Отмеченная амбивалентность личностного бытия прослеживается и в современном российском обществе.

3. Социокультурная ситуация современной России в личностном измерении характеризуется:

— отсутствием социокультурного единства, целостности ее факторов;

— отсутствием консолидирующих духовно-нравственных идей;

— двойственным отношением личности к власти и государству;

— синхронным сосуществованием различных типов сознания, их противоречивым взаимодействием, нередко конфликтом на уровне отдельной личности, социальных групп и поколений.

4. Противоречивый характер социокультурной ситуации проявляется и на микроуровне — на уровне исследования личности. Современное состояние личности как субъекта и объекта социокультурных процессов характеризуется как «экзистенциальный кризис», проявляющийся в единстве двух составляющих: культурной (вызвавшей ценностную дезориентацию личности и кризис идентификации, ценностный конфликт на уровне отдельной личности и на уровне поколений) и социальной (кризис адаптации и самореализации).

5. Определяющим фактором изменения современной социокультурной ситуации в России и обусловленного ею экзистенциального кризиса является формирование нового ценностного сознания личности.

6. Динамичность и противоречивость бытия личности в современной российской социокультурной ситуации не позволяет зафиксировать устойчивые социокультурные типы личности. Однако четко можно выделить два переходных типа личности: адаптант (адаптирующаяся) и дезадаптант (дезадаптирующаяся).

7. Современное образование, являясь одной из форм личностного бытия, формирующего определенные ценности и в то же время само выступающее как ценность, призвано обеспечить максимальные возможности адаптации человека к быстро меняющимся условиям существования. Это достигается в результате реализации образованием социокультурной функции через его гуманитаризацию и элитаризацию на основе современных методологических подходов.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что оно дает методологические основы для дальнейших исследований социокультурных процессов в России, их рассмотрения на личностном уровне, а так же для разработки концептуальных моделей в области образования, воспитания и политического управления. Материалы исследования могут быть использованы в базовом курсе философии, для подготовки спецкурсов по философской антропологии, социальной философии, культурологии, политологии. Материалы диссертации представляют интерес для СМИ, влияющих на формирование общественного сознания.

Апробация. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века» (21−22 мая 1998 г. Ставрополь) — ХЫЗ научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ (22 апреля 1997 г. Ставрополь) — Х1ЛП научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ (апрель 1998 г. Ставрополь) — ХЫУ научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ (апрель 1999 г. Ставрополь) — научной конференции «Проблема гармонизации межэтнических отношении в регионе» (14−15 сентября 1999 г. Ставрополь) — Всероссийской научной конференции «Этническая ментальность в произведениях художественной литературы» (сентябрь 1999 г. Ставрополь) — научной конференции «Регио.

12 нальные элиты в структуре общественных отношений" (20−21 апреля 2.000 г Ставрополь). Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 публикациях, общим объемом 1,9 п. л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Последнее десятилетие XX века в России отмечено кардинальными социокультурными трансформациями, направленными на преодоление кризисных явлений во всех структурах общества. Целенаправленное и осознанное воздействие на соответствующий общественный процесс зависит от личностного фактора. Без изменения конкретного человека, его духовных и поведенческих структур прогрессивная трансформация невозможна. В связи с этим особую актуальность, с точки зрения диссертанта, приобретает рассмотрение проблемы бытия личности в реформируемом обществе.

Диссертант, анализируя бытие личности в социокультурной ситуации современной России, обосновал, что сложность и противоречивость трансформации внутреннего мира человека в переходный период обусловлена целым рядом социокультурных факторов, которые проявляются, прежде всего, на диахрон-ном уровне. Автор показал, что амбивалентность русской личности была отмечена отечественными философами и связывалась с историко-культурными особенностями, детерминированными геополитическим положением России. В силу последнего Россия оказалась в диалоге культур — западной, абсолютизирующей личную независимость человека и восточной, рассматривающей человека как коллективное существо. Каждая из этих культур, отражая определенную шкалу ценностей, создала свои типы личности, которые можно назвать в самом широком плане «западный» и «восточный».

Влияние этих начал на русского человека и русскую культуру получило неоднозначную оценку у отечественных философов. Никто из них не оспаривал сам факт двойственности (восточно-западную природу нашей культуры), но разногласия начинались с разной трактовки меры соотношения этих начал и вытекающего отсюда пути: своей дорогой, используя преимущества Запада, или дорогой Запада, не утрачивая своих особенностей. Эта дискуссия сохранила свою актуальность и сегодня в контексте существующих модернизационных программ, отражающих те или иные варианты возможной реконструкции сложившегося социального типа развития. Однако в России реального воплощения не получила ни западная модель личности, ни восточная.

Подавление русского человека властными структурами, отсутствие прочных демократических традиций, гарантирующих личности свободу, права, их недостаточно четкое обоснование в трудах отечественных философов приводило к тому, что в менталитете русского человека доминирущее положение заняли ценности традиционного общества, переводящие активность русской личности в план внутреннего духовного совершенствования. В тоже время нельзя утверждать, что западная модель личности не существовала, но она в большинстве случаев выполняла роль оппозиционную и на русской почве дополнялась идеями общности и коллективности.

Оригинальные концепции личностного бытия, представленные русскими мыслителями (М.А. Бакуниным, B.C. Соловьевым, H.A. Бердяевым, Л. П. Карсавиным, С. Л. Франком и другими) занимают особое место среди теорий личности, разработанных в мировой философии, поэтому исследование проблемы экзистенции личности в условиях социокультурной ситуации сегодняшней России предполагает обращение к этим подходам. В то же время нельзя не отметить интересных подходов к пониманию личности в работах отечественных философов второй половины XX века: М. М. Бахтина (идея незавершенности, открытости миру, вненаходимости человека), Э. В. Ильенкова (деятельностный подход к пониманию человекаличность рассматривается как «узел социальных отношений»), Ю. Г Волкова, B.C. Поликарпова, Е. А. Спирина, В. П. Казначеева (человек рассматривается как монада Вселенной, космобиосоциальное существо, как открытая система, содержащая в себе множество возможных путей для дальнейшей эволюции) и т. д. Рассмотренные концепции дают необходимый теоретический материал для дальнейшего анализа поставленной проблемы и определения исходных категорий — личность, тип личности, личность современного россиянина.

Проблема, рассматриваемая в диссертации двупланова: она требует анализа, с одной стороны, социокультурной ситуации, выявления ее характерных особенностей, а с другой стороны, анализа изменений в структуре личности (ценностного и поведенческого компонента), выступающей как субъект и объект подобных изменений.

Современная социокультурная ситуация, представляющая собой состояние культуры данного общества, определяемое взаимодействием всех сфер общественной жизни в конкретном историческом пространстве и времени, и обусловленной экономической моделью развития общества, социальной динамикой, изменениями в государственном и политическом режиме, западной культурой, отечественными традициями, носит специфический характер. Подобная специфичность, с точки зрения диссертанта, обусловлена сосуществованием различных модернизационных программ, ориентирующихся либо на «западные» ценности либо на «традиционные» (и в этом смысле продолжающих «старый» спор западников и славянофилов), как правило, не имеющих общих точек соприкосновения, определяющих движение общества по пути прогресса — регресса (реформ — контрреформ), задающих вектор направленности действий личности. Отсутствие, с точки зрения диссертанта, общих точек соприкосновения и возможностей для примирения противоречивых начал в форме «конструктивного диалога», порождает конфликтный вариант модернизации, который и определяет особенности социокультурной ситуации.

Автор показывает, что социокультурную ситуацию современной России в общем можно охарактеризовать как противоречивую, хаотичную, нестабильную. Однако такая общая характеристика нуждается в дополнении частными: отсутствие единства, целостности общества и как следствие его дихо-томичность, полюсность, полярность (проявляющаяся в форме ценностных антиномий: коллективизма — инивидуализма, прошлого — настоящего, культурыварварства) — отсутствие духовно-нравственных идей, способных выполнить роль консолидирующего факторадвойственное отношение личности к власти и государствусосуществование различных типов сознания (с доминирующими либеральными ценностями, с доминирующими традиционными, пограничный), нередко ценностный конфликт на уровне сознания отдельной личности, различных социальных групп, между поколениями.

Стихийность и непредсказуемость социокультурной ситуации приводит к противоречивому бытию личности, которое диссертант в своей основной концепции определил как «экзистенциальный кризис», проявляющийся в единстве двух составляющих как: 1) кризис культурный, определяющий на личностном уровне ситуацию «когнитивного вакуума» (как отсутствие объективной информации, позволяющей понять, на что нужно ориентироваться, какие социальные нормы соблюдать и как правильно реагировать на процессы, происходящие в стране) — следствие этого кризиса — деидентификация личности и ценностная дезориентацияи 2) социальный кризис, вызвавший социальный «шок» личности в результате разрушения привычных знаний, норм и ценностей, сформированных прошлым, позволяющим функционировать личности в качестве полноправного члена общества. Следствие этого кризиса — проблематичность адаптации личности к быстро меняющейся среде, отсутствие возможностей для продуктивной самореализации.

В то же время «экзистенциальный кризис», переживаемый личностью, рассматривается не только с точки зрения деструктивных последствий, но и как такое переходное состояние, которое дает возможность для конструктивного самовоспроизводства и самовыживания, как некий поворотный пункт в жизни человека, от которого зависит многое. Учитывая, что личность — открытая система, диссертант считает, что возможности для преодоления негативных моментов кризиса заложены в структурах самой личности. В целом данные социологических исследований, которые используются в диссертации, позволяют сделать вывод, что определенные позитивные сдвиги в ценностном сознании россиян происходят.

Рассмотренные аспекты бытия личности дают основания для выявления некоторых типов личности, которые, учитывая, что процессы трансформации незавершены, целесообразно было бы назвать не собственно типами, а некими социокультурными характеристиками современника. В основу типологизации были положены результаты переживаемого личностью кризиса. В этой связи диссертант выделил следующие типы: адаптирующаяся и дезадаптирующаяся личность.

Вместе с тем проведенный анализ проблемы показал, что преобладание негативных последствий экзистенциального кризиса личности создают ситуацию, когда человек начинает отчуждаться не только от своей культуры, социальных институтов, но и от своей собственной сущности. В связи с этим в процессе социокультурной трансформации необходимо учитывать гуманистический критерий общественного развития, который предполагает осуществление реальных прав личности, а не их абстрактное декларирование. Это даст возможность индивидам включаться в новые модели поведения совершенно добровольно, по мере осознания своих личных преимуществ от приобщения к новым ценностям, т. е. надо предоставить личности известную свободу выбора.

Россия должна ориентироваться не на западный образец, а самоопределиться в своих перспективах на основе парадигмы современных цивилизацион-ных процессов. Новая российская модель должна быть разработана, исходя из реальных условий и возможностей развития российского материального и духовного потенциала, с учетом мировых цивилизационных тенденций. Россия является носителем особой специфичной модели развития и ей необходима собственная идентичность, определяющая возможности органического взаимодействия современных социальных процессов со специфическими структурами культурной жизни, менталитетом и традициями российского народа.

Рассмотренные проблемы в обозначенном ракурсе позволяют выявить и наметить перспективы дальнейшего исследования. Одно из направлений может быть связано с всесторонним изучением бытия личности в условиях реформ на основе систематизации эмпирического материала и разработки теоретической концепции, объясняющей смысл, содержание, общий механизм и этапы развития личности в переходном обществе, проведение сравнительного анализа черт личности советского и постсоветского человека, обобщение уже имеющихся типологий личности, изучения влияния происходящих преобразований на образовательные процессы.