Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Семья как субъект культурных, экономико-правовых, психолого-педагогических сфер жизни общества

Дипломная: Семья как субъект культурных, экономико-правовых, психолого-педагогических сфер жизни общества
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для социальной антропологии (этнологии) не нова: историко-этнологическое изучение семьи и семейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за короткое время так… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • I. Социально-исторический анализ становления семьи как социального института
    • 1. 1. История изучения семьи как социального института
    • 1. 2. Причины возникновение семьи как ступени регулирования отношений между людьми
    • 1. 3. Экономические и правовые основы семейно-брачных отношений
  • II. Семья как микросубъект социально-культурной сферы общественной жизни
    • 2. 1. Семья как социальный институт
    • 2. 2. Социальные функции семьи
    • 2. 3. Структура семьи. Формы и типы семьи
    • 2. 4. Нравственно-психологические основания семьи. Семья и дети, проблема воспитания
  • III. Тенденции развития современной семьи и перспективы её развития
    • 3. 1. Совершенствование и развитие государственной семейной политики. Семейная политика и социальная поддержка семьи в РФ
    • 3. 2. Современные проблемы и будущее семьи как социального института
  • Заключение
  • Приложения
  • Библиографический
  • список

Семья как субъект культурных, экономико-правовых, психолого-педагогических сфер жизни общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования

В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для социальной антропологии (этнологии) не нова: историко-этнологическое изучение семьи и семейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за короткое время так много научных трудов, посвященных семье и браку, как теперь. Во-вторых, сбор и обработка массового (статистического) материала, особенно по отдель-ным странам (США и др.), позволили поставить изучение семейной жизни народов на почву конкретных фактов. В-третьих, замечается тенденция связать воедино данные сравнительно-этнографических, исторических и социологических исследований и наметить, хотя бы предположительно, общее направление развития семьи и брака и их ближайшее и дальнейшее будущее. Так или иначе, но, по некоторым подсчетам, за первую половину нашего века (точнее, за 1900;1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. В чем причина такого необычайного интереса к изучению брака и семьи? Конечно, наука имеет свою имманентную логику развития. Но здесь нельзя отрицать и прямое воздействие общественных настроений, вызвавших повышенный интерес к семейной теме. Таким образом, обращение к проблемам семьи как социального института в различных социологических, социально-психологических, экономико-правовых, педагогических и других аспектах нам представляется чрезвычайно актуальным.

Предмет исследования

Социологический анализ семьи как социального института.

Цель исследования

Основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать в рамках социологической методологии семью как субъект культурных, экономико-правовых, психолого-педагогических сфер жизни общества.

Задачи исследования

Для реализации основной цели нами были поставлены следующие исследовательские задачи: 1) Изучить в социально-историческом аспекте становления семьи как социального института, провести контент-анализ имеющихся библиографических источников и литературы по этому вопросу; 2) Выяснить и проанализировать причины возникновение семьи как ступени регулирования отношений между людьми; 3) Раскрыть экономические и правовые основы семьи как формы партнёрства и трудового коллектива; 4) Рассмотреть семью как микросубъект социально-культурной сферы общественной жизни, выделив социальные функции семьи, её структуру, формы и типы, нравственно-психологические основания семьи; 5) Выяснить основные задачи семейного института в аспекте проблема воспитания детей; 6) провести прогностический анализ, сформулировать основные тенденции развития современной семьи и перспективы её развития как социального института, так и в аспекте совершенствования и развития государственной семейной политики и социальной поддержки семьи в РФ.

Методологическая основа исследования

Теоретико-методологическая база исследования диалектический подход. В ходе исследования применялась культурологическая методология (герменевтический и феноменологический методы). Исследование строилось с применением эвристических методов, собственно социологических методов исследования, метода структурно-функционального анализа, концептуального моделирования.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что благодаря осуществлению анализа проблем семьи как социального института, как микросоциального субъекта культуротворчества представляется возможной дальнейшая теоретическая разработка вопросов, связанных с современными формами cемьи, основными направлениями трансформации семейного института, прогностико-аналитических исследований семейной политики, социальной поддержки семьи т. п.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования его материалов, основных положений и выводов для разработки базовых и спецкурсов по фамилистике, социально-культурной теории семьи, для практической работы социальных служб поддержки семьи в регионах и т. д.

Апробация работы

Некоторые промежуточные результаты и основные теоретические положения и выводы были апробированы в выступлениях с докладами и обсуждениях на семинарских занятиях по социологии.

Структура работы

Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения. В конце приводятся приложения и библиографический список.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2004.
  2. А. И. Микросоциология семьи: Методол. исслед. структур и процессов. — М.: Nota Bene, 1998. — 359 с.: схем. — Библиогр.: с.354−356.
  3. А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.
  4. А. Н. Системное представление семьи как объекта исследований // Семья в России. — 1998. — № 3, 4. — С. 52−68.
  5. В. Н., Кучмаева О. В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. — 1996. — № 2. — С. 64−84.
  6. Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопр. социологии. — 1992. — Т. 1. — С. 106−122.
  7. Д., Берто-Вьям И. Семейное владени и семья: трансмиссии и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // СоцИс: Соц. исслед. — 1992. — № 12. — С. 132−140.
  8. В. А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России. 1995. — № 1, 2.
  9. В. А. Демографические проблемы семьи // Семья в России. — 1994. — № 2.
  10. С. Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3. С. 121−125.
  11. М. В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // СОЦИС. 2005. № 1. С. 102−104.
  12. О. И. Научно-исследовательская подпрограмма «Семья»: перспективы развития // Семья в России. — 1995. — N 3, 4. С. 155−169.
  13. А. Г. Эволюция российской семьи в XX веке // Мир России. 1999. № 4. С. 47−57.
  14. С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
  15. С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект. Ленинград, 1984.
  16. С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи: Теорет.-типол. анализ. Эмпирич. обоснование. СПб., 1994. — 43 с. — (Тр. С.-Петерб. фил. Ин-та социол. РАН. Сер.1: Науч. докл. и сообщ.; N 3). — Рез. на англ. яз. — Библиогр.: с. 39−40.
  17. М. Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 135−136.
  18. Т. А. Трансформация института современной семьи // СоцИС. 1995. № 10. С. 96−99.
  19. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века: Проект «Таганрог» / Римашевская Н. М., Прокофьева Л. М., Рывкина И. В., Мигранова Л. А.; Под ред. Римашевской Н. М.; Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения РАН. — М.: ИСЭПН, 2001. — 319 с.: ил. — Рез. англ. — Библиогр.: с. 311−314.
  20. С. В., Иванова Е. Н. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования № 7, 1997.
  21. О., Арутюнян М. Российская семья на Европейском фоне. М., 1999.
  22. Ю.А. Российская семья: правовые проблемы // Семья в России. — 1998. № 1.
  23. Кризис семьи и депопуляция в России: круглый стол // СоцИС. 1999. № 11. С. 50−57.
  24. А. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. № 1. С. 14−30.
  25. Л. П. Российская семья: социологическая модель развития // Семья в России. — 1996. — № 1. — С. 59−73.
  26. М. С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики. М.: 1983.
  27. М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. — № 3, 4.
  28. В. М. Стратегия фамилистических исследований в России во 2-й пол. 90-х гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. — 1996. № 3. — С.79−88.
  29. Научные проекты, выполненные в НИИ семьи в 1992—1994 гг. // Семья в России. — 1995. — № 3, 4. — С. 170−181.
  30. А. М. Брак. Семья. Закон. М., 1999.
  31. Г. И. Современная российская семья // Проблемы женщин и семьи глазами социологов = Sociologists on the problems of women and family. — М., 1997. С. 8−16.
  32. Основные концепции социологии семьи второй половины XIX — начала XX веков / Ревенко Н. В. (кафедра гуманитарных дисциплин, МГТУ). М., 1985.
  33. М. В. К проблемам брачного выбора (по материалам специального пилотажного исследования) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2.
  34. .С. Социология: проблема семьи / Академэкоцентр УрО РАН. — Челябинск, 1992. — Ч.1. — 232 с.
  35. С. Л. Основы фамилистики (социологии семьи) // Российский семейный врач.- 2001. №. 2. С. 15−19.
  36. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.
  37. О. В. Социологическое сопровождение ЧОЦСЗ «Семья» // Вестн. Челяб. ун-та. Сер.8, Экономика. Социология. Социал. работа. — Челябинск, 1999. — № 1. — С. 122.
  38. В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // СоцИс: Соц. исслед. — 1994. — № 6. — С. 130−138.
  39. М. А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер 18. Социология и политология. 1997. № 3.
  40. В.С. Семейная инфраструктура: состояние и перспективы развития // Семья в России. — 1999. — № 1, 2. — C. 54−61.
  41. А. Г. Брак и семья. М., 1979.
  42. А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и её проблемы М., 1978.
  43. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М.: Наука, 1996. 586 с.
  44. Е. М. Социология семьи. М.: «Издательский дом Дашков и К». 2004. 238 с.
  45. В. П. Брак и семья как объект историко-социологических исследований. Методология исследования // Комплексный подход к изучению социал. структуры. М., 1991. — С.198−216.
  46. И. О., Шевченко П. В. Большая семья какая она? // СОЦИС. 2005. № 1. С. 95−101.
  47. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991.
  48. З. А. Городская семья. М., 1979. 184 с.
  49. Л. В. Социологические исследования семьи: (Обзор) // Социол. исследования в СССР: Реф. сб. — М., 1993. — Вып.1. — С. 107−114.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?