Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области

Актуальность темы

исследования. Развернувшиеся в современном мире процессы глобализации и регионализации поставили его существование в прямую зависимость от того, насколько успешно сумеют ужиться между собой различные, в том числе и этнические, сообщества, опирающиеся на отличные друг от друга, а часто и противоположные культурные ценности. Глобализация экономики, быстрое развитие коммуникаций, урбанизация и интеграционные процессы превратили любые проявления нетерпимости в потенциально опасные для всего мира и выдвинули проблему формирования этнической толерантности.

Новое поколение растет и формируется в условиях этнического многообразия. Осознание серьезности проблемы политической и интеллектуальной элитой, общественностью превращает в одну из важных целей развития мирового сообщества достижение всеобщей толерантности, в частности, этнической толерантности. В Российской Федерации необходимость продуманной государственной политики в вопросах формирования толерантности, в том’числе с помощью системы образования, стала очевидна в начале XXI века. Одним из важных пунктов Федеральной целевой программы- «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» стало заявление о необходимости использовании «в полной мере возможностей отечественной системы образования при решении задач формирования установок толерантного поведения у молодежи, профилактики национализма и экстремизма, уменьшения риска социальных взрывов». Таким образом, очевидно, что именно культурно-образовательноеизмерение призвано формировать личность специалиста, способного стать профессионалом, исповедующим толерантность, плюрализм, ценящим культурное наследие общества.

Современные вызовы, связанные с изменением социальной среды, предопределили заявленный курс на модернизацию российского образования и рост требований к уровню профессиональной подготовки, студентов вузов. Наряду с овладением инструментальными знаниями, умениями и навыками, будущий специалист должен целенаправленно развивать способность к толерантному и уважительному восприятию феноменов, других этнокультур, стремиться содействовать позитивному решению вопросов национального и межнационального характера. В этой связи актуализируется проблема формирования этнической толерантности студентов, будущих специалистов.

Особое значение эта проблема приобрела, на Юге России, в регионе со сложной этнической и конфессиональной структурой, острыми социальнымиполитическими и этническими противоречиями. Сложная этнополитическая’ситуация! в наибольшей степени сказывается на молодежи. Анализ проблемы показывает, что экстремизм вРоссии- «молодеет», наиболее часто совершают преступленияв частности на этнической почве, именно молодые люди в возрасте 15−25 лет, что актуализирует проблему этнической толерантности студенческой молодежи.

Степень научной разработанности темы. Проведенный анализ ступени научной’разработанности проблемы показал, что наиболее активно изучение толерантности начинается, во второй половине XX века, и с тех пор можно констатировать лишь возрастание интереса исследователей к данному вопросу. Общую теоретическую базу в изучении толерантности сформировали труды таких ученых как Дж. БериДж. JIokk, G. Мёндус, Дж. Милль, Николсон П., М. Плизент, Дж. Роле, А. Тешфел, М: Уолцер'. В западной литературе также можно обнаружить и критический подход к толерантности. Р. Вольф отмечает, что толерантность нужна лишь для уменьшения критики и сокрытия неприглядной политической.

1 Berry W., Pleasants М. Ethnic Tolerance in Plural Societies: Paper Delivered at an International Conference on Authoritarianism and Dogmatism. Potsdam, N.Y.: Wiley. 1984. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988; Mendus S. Introduction. Justifying toleration: Conceptual and historical perspectives. Cambridge University Press,.

1988. Милль Дж. С. О свободе. / Утилитар1анизм. О свободе. Спб.: Издание книгопродавца И. П. Перевозникова, 1900. Николсон Питер П. Толерантность как моральный идеалпер. с англ. Я. Р. Абдуллнна, М. Б. Хомякова. Перевод осуществлен по изданию: Nicholson Р.Р. Toleration as a Moral Ideal//Aspects of Toleration. Philosophical Studies / Ed. Be J. Horton and S. Mendus. LN.Y., 1985. P. 158−173. (Опубликовано в Вестннке Уральского межрегионального института общественных отношений. Толерантность. 2001. № 1. С.

129−146) — Rowls J. Theory of Justince. Oxford, 1972; Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge. 1982; Уолцер M. О терпимости. M.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги (ДИК), 2000. 4 действительности. F. Маркузе усиливает критику толерантности, которая для него носит социально ограничительный, репрессивный характер3.

Отечественные ученые также внесли вклад в развитие научного знания в области исследования и интерпретации толерантности. Толерантность, в особенности этническая, при этом является объектом междисциплинарного изучения и рассматривается в философских трудах (P.P. Валитова, В. И. Гараджа, В. М. Золотухин, С. Г. Ильинская, В. А. Лекторский, В. Тишков, М. Б. Хомяков, В.В. Шалин)4, в педагогике (A.M. Байбаков, Н. М. Борытко, И.А. Соловцова)5, в социологических (Л.Д. Гудков, М. А. Гулиев, Л. М. Дробижева, А. В. Железнякова, И. Н. Левченко, В. В. Макеев, Ф. И. Шарков,.

A.А. Шабанова, В.В. Шалин)6 и этнопсихологических исследованиях (А.Г. Асмолов, Г. Л. Бардиер, С. Л. Братченко, Ю. А. Гаюрова, G.H. Ениколопов, Е. Ю. Клепцова, Н. М. Лебедева, А. Б. Орлов, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко,.

B.Ю. Хотинец, Л. А. Шайгерова, А. З. Шапиро, Е.И. Шлягина) .

2 Wolf R.P., Moor В., Marcuse Н. A critique of pure tolerance. Boston, 1965. P. 8.

3 Там же, P.83.

4 Валитова P.P. К истории понятия толерантности. М.: МГУ, 1994. Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. № 3. С. 18—32- Золотухин В. М. Две концепции толерантности. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 1999. 63 е.- Ильинская С. Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Пракснс, 2007. 288 е.- Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. N 11. С. 46−54- Тишков В. О толерантности // Этнополнтический вестник (Этнополис). 1995. № 5. С. 24 — 32- Хомяков M. Б. Толерантность как социокультурная проблема II Толерантность и ненасилие: теория и международной опыт. Екатеринбург, 2000. Ч. 2- Шалин B.B. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: «Периодика Кубани», 2000. 256 с.

5 Борытко H.M., Соловцова И. А., Байбаков A.M.

Введение

в педагогику толерантности: учеб. пособие для студентов педвузов. Волгоград: изд-во ВГИПК РО, 2006. 80 с.

6 Гудков Л. Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. № 3- Дробижева Л. М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие // Материалы международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие». M.: ИЭА РАН, 1997. С. 62−63. Железнякова А. В. Социокультурный подход в изучении модусов толерантности как культурных норм этнического сосуществования: автореф.дис. канд. социол. наук: 22.00.06 / Железнякова Анжелика Викторовна — Ростов-на-Дону, 2008. 28 е.- Левченко И. Н. Толерантность в контексте ценностного подхода // Проблемы современной России. Социокультурный анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005. Макеев B.B., Гулиев М. А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов-на-Дону: изд-во РЮИ МВД России, 2004. Шарков Ф. И. Мониторинг напряженности и толерантности: Теория и метододика исследования // Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2- отв. ред. 3.T. Голенкова, Г. М. Денисовскнй. М., 2002. 148−159- Шабанова А. А. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов — будущих социальных работников// Научно-информационный журнал «Человек. Сообщество. Управление», 2006. № 2- Шалин В. В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: «Периодика Кубани», 2000.256 с.

7 Асмолов А. Г. Слово о толерантности // Век толерантности. 2001, № 1- Бардиер, ГЛ. Социальная психология толерантности: автореф.. доктора психол. наук: (19.00.05) / Бардиер Галина Леонидовна. -СПб., 2007. 46с.- Братченко С. Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании: в сб. материалов 9-й науч.-практ. конф / Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление.

Толерантность рассматривается как ценность (В.А. Лекторский), культурная норма (A.M. Байбаков, Н. М. Борытко, И-А. Соловцова), свойство открытости и свободы мышления человека (В.А. Тишков), полноценное средство для достижения взаимопонимания (А.А Саидов., С.М. Хенкин) и политическая необходимость (В.В. Шалин).

Особое внимание вопросы толерантности получили в исследованиях гуманитарных факультетов Уральского государственного университета и Уральского МИОНа, в основу научных разработок которых положено понимание толерантности как универсальной ценности современного общества, приобретающей статус глобальной социокультурной проблемы и проявляющейся во всех сферах общества. Данная концепция разрабатывается о в работах В. Е. Кемерова, А. В. Перцева, М. Б. Хомякова .

Под этнической толерантностью исследователями понимается частный случай общей толерантности личности (С.Н. Ениколопов, Е.И. Шлягина), отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре, наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной (Н.М. Лебедева).

Всоциологических и психологических исследованиях в изучении этнической толерантности можно выделить несколько направлений. Часть исследователей занимается поиском индикаторов и вычислением на их основе так называемого «индекса толерантности» (Л.М. Дробижева, Ф.И.

Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003. С. 104−117. Гаюрова Ю. А. Проблема этноконтактной зоны в исследовании особенностей межэтнического взаимодействия и восприятия (на примере Самарской области) // Журнал прикладной психологии. 2003. № 4—5. С. 7−18- Орлов А. Б., Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности. М., 2007; Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Прокофьева Т. Ю. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 е.- Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: практикум: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. 208 е.- Толерантность в межкультурном диалогеотв. ред. Лебедева Н. М. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. 365 с. — Хотннец В. Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 121 е.- Шапиро А. З. Психология толерантности: проблемы и перспективы// Вопросы психологии, 2006; Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. С.28−54.

8 Кемеров В. Е. Толерантность в обществе различий / В. Е. Кемеров [и др.]- под ред. В. Е. Кемерова и др. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. 230 с. (Межрегиональные исследования в общественных науках. Монографиивып. 15) — Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 253 е.- Хомяков М. Б. Уральский межрегиональный институт общественных наук: прояснение концептуальных оснований проекта // Толерантность: Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002 № 1. [электронный ресурс]. URL: http://virlib.eunnet.net/vestimion/0102/001.html (дата обращения 19.03.2008).

Шарков), часть — изучением различных форм и проявлений противоположности толерантности, интолерантности или нетерпимости (А.Г. Асмолов, Г. У. СолдатоваJI.A. Шайгерова).

Этническая толерантность студентов получила свое рассмотрение в работах ряда исследователей. Ими рассматривались такие аспекты, как место толерантности в системе ценностей студенчества (Д.В. Зиновьев, Е. В. Кривцова, Т.Н. Мартынова)9, этническая толерантность студентов конкретных ВУЗов (С.В: Уставщикова)10 и этнических групп (А.А. Кошевая, В. И. Пищик, Д.В. Склярова)11. Кроме того, определенное внимание уделялось формированию этнической толерантности непосредственно в процессе обучения в ВУЗе (В.А. Виниченко, В.Г. ГималиевА.А.

1 О.

Шабанова) .

Определенное внимание различным аспектам жизни, в том числе и проявлениям этнической’толерантности, студенческой молодежи Юга России в целом, и Ростовской области — в частности, уделяли такие авторы как Л: И. Бойко, Г. С. Денисова, Ю.С. КолесниковВ.Ю. Маевский, А. А. Резванов, А. В. Сериков, В. В. Черноус, В. И. Филоненко.13 9.

Зиновьев Д.В. Социально-психологический портрет студента в контексте толерантности // Парадигма, 2006. № 2. С. 26−33- Кривцова Е. В., Мартынова Т. Н. Проблема толерантности в контексте ценностного самоопределения студентов ВУЗа//Сибирский психологический журнал, 2007. № 25 С. 108−114.

10 Уставщикова С. В. Изменение этнического состава населения области и толерантность студентов СГУ. // Известия Саратовского университета. Новая серия. «Серия Науки о Земле». 2007. Вьтп.2. T.7. С. 19−25.

11 Пищик В. И., Кошевая А. А. Степени выраженности и соотношение этнической толерантности и этнической идентичности студентов// Известия ТРТУ, 2005. T.51. № 7. С. 121−122- Склярова Д. В. Социально-психологический аспекты изучения структуры этнической идентичности студентов кабардинской, балкарской и русской этнических групп // Известия ТРТУ, 2006. T.69. № 14. С. 279−283.

12 Виниченко В. А. Формирование межэтнической толерантности у студентов в процессе профильного обучения // Вестник ЯГУ, 2009. № 3. С. 76−81- Гималиев В. Г. Формирование социокультурной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в процессе обучения иностранным языкам // Вестник Чувашского университета, 2006. № 4. Шабанова А. А. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов — будущих социальных работников// Научно-информационный журнал «Человек. Сообщество. Управление», 2006. № 2.

13 Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. № 3. Денисова Г. С. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 62−69- Колесников Ю. С. Парадоксы формирования рыночных стандартов поведения студенческой молодежи // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки», 1997. № 4. Резванов А. А., Маевский В. Ю., Черноус В. В., Сериков А. В. Профилактика негативных явлений в молодежной среде: методические рекомендации. — Ростов н/Д: «ИППК РГУ», 2004; Филоненко В. И. Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2009.

Однаконесмотря’на достигнутые научные результаты и значительное число работ в данной области, необходимо8 отметить, что имеются определенные пробелы в изучении данного явления. Отсутствует единое социологическое определение понятия этнической толерантности, а особенности этнической толерантности различных социальных групп, в том числе студенческой молодежи, исследуются фрагментарно. Имеющиеся работы не носят концептуально — систематического характера и. не отвечают на вопросы о специфике этнической толерантности именно студенческой молодежи. ,.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей этнической, толерантности, студенческой молодежи Ростовской' области. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи диссертационного исследования: рассмотреть этническую толерантность студенческой молодежи как-предмет научного изученияадаптировать методологический конструкт социологического изучения этнической толерантности * к исследованиям студенческой молодежи! И создать, инструментарий эмпирических исследований этнической толерантности студенческой молодежипроанализировать уровень этнической толерантности в системе знаний студенческоймолодежиизучить ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности в среде студенческой молодеживыявить особенностии факторы, проявления этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне.

Объектом исследования является этническая толерантностькак совокупность осознанных и неосознанных установок социальных субъектов в студенческой среде:

Предметом исследования являются когнитивный, ценностно-эмоциональный и конативный компоненты этнической толерантности студенческой молодежи Ростовской области.

Гипотеза диссертационного исследования: Этническая толерантность — совокупность осознанных и неосознанных установок в социальном взаимодействии и межэтническом общении, включающая* в, себя когнитивную, эмоциональную и конативную составляющие. В студенческой среде индикаторами этнической толерантности выступают ее место в системе знаний студенческой молодежи, ее ценностно-эмоциональные установки и ее проявления на поведенческом уровне.

Образовательный процесс оказывает наибольшее влияние на когнитивную составляющую толерантности, а ценностно-эмоциональные и конативные аспекты больше зависят от этнической группы респондента и его социокультурной среды.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретическими* основами для написания диссертации явились фундаментальные труды, в изучении толерантности (В: Берри, Дж. Локк, С. Мендус, Дж. Милль, П. Николсон, М. Плизент, Дж. Роле, А. Тешфел, М. Уолцер) — современные социологические, философские и культурологические работы, формирующие понятие личности и ее роли в социальных процессах (JI.M. Баткин, Ю. Г. Волков, В. Е. Кемеров, И. С. Кон, Дж. Мид, Т. Парсонс), а также работы зарубежных и отечественных авторов (В.А. Авксеньев, А. Асмолов, Р. Берне, JI. Ml Дробижева, Н. М. Лебедева, В. А. Лекторский, А. В. Лубский, Г. У. Оолдатова, T.F. Стефаненко, Л. Л Хоперская.,. А. Ю^ Шадже),. освещающие различные* аспекты изучения и формирования этнической толерантности. При определении ценностно-установочной сущности толерантности автор опирается на исследования Г. М. Андреевой, Ш. А. Надирашвили, Д. Н. Узнадзе, В. А. Ядова.

Методологические подходы к исследованию основываются на принципах системности и структурном (Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Рэдклифф-Браун) подходе.

Для описания проблем этнической толерантности в процессе межличностного взаимодействия наиболее адекватной являются социологическая феноменология (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц) и связанная с данным подходом теория символического интеракционизма (Г. Блумер, Ч. Кули, Дж. Мид), согласно которым взаимодействие людей базируется на передаваемых социальных символах.

Диссертация выполнена в рамках междисциплинарного подхода, предполагающего использование по теме исследования данных, идей, методов антропологии, этнологии, социологии, философии, культурологии. Данное исследование основано на общих принципах изучения социокультурных явлений, включая логический, дедуктивный, интерпретативный методы.

Эмпирическую базу исследования составили: авторское эмпирическое исследование «Этническая толерантность студенческой молодежи ЮФУ», проведенное весной 2009 г., базой которого явились студенты Южного федерального университета. Общая выборка составила 264 человека.

Автором использовались также результаты всероссийских социологических исследований Института социологии РАН и отечественных ученых по ценностным и поведенческим установкам молодежи России (М.К. Горшков, Ю. А. Зубок, П. Ф> Кравчук, Ю. А. Левада, В. И. Чупров, Ф. Э. Шереги и др.).

Был проведен вторичный социологический анализ таких исследований студенческой молодежи, как «Студенчество в многонациональных мегаполисах России: этническое самосознание и межэтнические отношения», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в 2008 г. и исследование В. И. Филоненко: «Студенчество современной России: парадоксы существования», включавшее в себя опрос студентов и преподавателей вузов Ростовской области.

Кроме того, автором использовались различные демографические и статистические данные исследований российского студенческой молодежи.

Научная новизна исследования состоит в том, что проблема этнической толерантности студенческой молодежи в ее теоретико-концептуальном и эмпирическом проявлениях на основе избранного методологического конструкта и предложенного автором инструментария исследования впервые вводится в сферу социологического изучения.

К элементам новизны относится следующее: проанализированы существующие в научной литературе подходы в изучении этнической толерантности, выявлена исследовательская лакуна, определен системный подход в качестве наиболее подходящего для социологического анализа этнической толерантности студенческой молодежив соответствии с заявленным предметом исследованияк среде студенческой молодежи адаптирован методологический конструкт социологического исследования этнической толерантности, включающий взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты: когнитивный, ценностно-эмоциональный, поведенческийпредложено сочетание различных методик, позволяющее создать авторский инструментарий эмпирического исследования этнической толерантности студенческой молодежи через срез образовательного процесса. определено, что когнитивный компонент этнической толерантности студенческой молодежи находится в прямой зависимости от его места в совокупности знаний студенческой молодежи и выражается, прежде всего, в количестве и содержания учебных курсов, освещающих историю и культуру различных этнических группвыявлено, что воздействие на ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности студенческой молодежи оказывает преимущественно этническая принадлежность. Эмоциональная значимость ценности «толерантность» в большей степени характерна для представителей малочисленных этнических групп, а не студентов численно доминирующей этнической группы (русские) — установлено, что на поведенческом уровне в контексте общения и социального взаимодействия студенческая молодежь преимущественно проявляет себя более этнически толерантно, чем молодежь в целом, что выражается в том, что по ряду опробованных индикаторов респонденты демонстрировали более развитые установки на межэтническое общение и преимущественное отсутствие явных предубеждений против других этносов.

Положения, выносимые на защиту.

1. На основе проведенного анализа существующих подходов в научной литературе этническая толерантность определяется как совокупность осознанных и неосознанных установок социальных субъектов, обусловленных потребностями в межэтническом общении и интересом к различным этническим группам, готовностью принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах межличностного взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной, что дает возможность операционализации данного понятия при эмпирическом изучении этнической толерантности студенческой молодежи. Основой этнической толерантности является позитивная этническая идентичность, что создает условия для уважительного отношения к другим этносам и готовность к совместной деятельности с их представителями.

2. На концептуальном уровне этническая толерантность описывается структурно-функциональной моделью, которая объясняет основные стратегии и тактики проявления этнической толерантности как характеристики личностного отношения человека к человеку и объясняет особенности ее трансформации в условиях субъективной значимости социальных отношений. На основе данного подхода избран методологический конструкт исследования студенческой молодежи, основанный на понимании этнической толерантности как комплексного явления, включающего когнитивную, ценностно-эмоциональную и конативную составляющие. Определена целесообразность авторской разработки инструментария социологического исследования на основе совокупности различных методик для формирования эмпирической базы этнической толерантности. Принципиальные сложности исследования, такие как часто неосознаваемый эмоциональный компонент и опасность столкнуться с декларируемой толерантностью, предопределили использование автором количественного и качественного методов социологического исследования, на основе междисциплинарного подхода.

3: Этническая* толерантность в системе знаний студенческой молодежи во многом обусловлена количествоми разнообразием дисциплин, раскрывающих особенности истории и культуры других этнических групп, что подтверждается анализом учебных планов специальностей и направлений ЮФУ, свидетельствующем о том, что факультеты, студенты которых больше всего уверены в толерантности своих однокурсников, выделяют самое большое количество часов означенным, выше дисциплинам и наоборот.

4. Согласно результатам, полученным автором в ходе самостоятельного эмпирического исследования, среди наиболее эмоционально предпочитаемых студенческой молодежью этнических групп первые места уверенно занимают лидирующие по численности этнические группы Ростовской области, связанные давними традициями и общей историей: русские, украинцы, армяне, белорусы. «Лидерами» среди отторгаемых студентами на эмоциональном уровне этнических групп стали чеченцы и цыгане, что связано с устойчивыми негативными стереотипами в отношении этих двух групп. Ценностным критерием выбора наиболее привлекательных для студенческой молодежи этнических групп выступает их позитивное, толерантное внешнее поведение (дружелюбие, доброта, гостеприимство) — критериями выбора наименее привлекательных — их интолерантное поведение (агрессивность, наглость, нетерпимость).

5. Предположение ряда авторов о том, что межэтнические установки на индивидуальном уровне чаще бывают неблагоприятными в социальных группах, не имеющих возможность продвижения из-за недостатка образования и профессионализма, справедливо и в обратную сторону: студенческая молодежь, будущие специалисты с профильным образованием, преимущественно проявляют себя более толерантно, чем молодежь в целом.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью вопроса этнической толерантности в современных условиях этнического многообразия, значимостью выявления факторов, влияющих на ее формирование.

Материалы диссертационного исследования1 могут быть использованы, при подготовке и чтении курсов по общей социологии и социологии культуры, а также различных курсов по изучению толерантности.

Результаты работы могут также принести определенную пользу в учебном процессе при составлении рабочих учебных планов различных специальностей и направлений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования, обсуждались, на заседаниях кафедры-социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета, на методологических семинарах аспирантов и докторантов Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета. Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Кавказ — наш общий дом» (Ростов-на-Дону, сентябрь 2009 г.), международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2007, 2009 гг.), международная научная конференция «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, апрель 2006 г.), конференция студентов, аспирантов и докторантов «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, апрель 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.). Результаты исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 2,73 п.л. Из них в изданиях из перечня, рекомендуемого ВАК, 2 публикации общим объемом 0,88 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы, двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема толерантности в целом и этнической толерантности в частности является на сегодняшний, момент одной из наиболее активно обсуждаемых тем — как в научных кругах, так и среди политиков. Это связано, прежде всего, с тем, что в последнее время в обществе все явственней проступает угроза разжигания конфликтов, войн, возрастает уровень нетерпимости.

Особенно эта проблема обострилась в конце XX — начале XXI веков в связи с развитием процессов глобализации, ростом’миграционных потоков, а также с ростом насилия, экстремизма, угрозой терроризма и т. д. В силу данных политических и общественных причин в настоящее время этническая толерантность приобрела большее значение для исследователей, поскольку именно в ней ученые видят потенциал для благоприятного разрешения ситуации.

Проанализировав, изучениеэтнической толерантности в научной литературе, мы пришли к выводу, что концепции толерантности, в" частности этнической, отличаются, определенной несогласованностью и противоречивостью. Несмотря, на значительное число работ в области этнической толерантности в целом и студенческой молодежи — властности, необходимо отметить, что на данный момент в литературе отсутствует даже единое социологическое определение данного понятия, и в целом наблюдаются явные пробелы в изучении данного явления, что представляет собой исследовательскую лакуну.

Методологические подходы к исследованию основываются на принципах системности, сочетания структурно-функционального (А. Рэдклифф-Браун, Т. Парсонс) и социологического (Г. Зиммель, А. Шюц, Э. Гидденс) подходов. На их основе был адаптирован к студенческой среде методологический конструкт, в основе которого лежит понимание этнической толерантности студенческой молодежи как неосознанных и осознанных установок социальных субъектов, обусловленные потребностями в межэтническом1 общении и интересом к различным этническим группам.

В структуре этнической толерантности студенческой молодежи мы выделили когнитивные, аффективные и конативные аспекты, в качестве индикаторов которых выступают:

1. Этническая толерантность в системе знаний студенческой молодежи;

2. Ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности студенческой молодежи;

3. Проявление этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне.

Для изучения этнической толерантности студенческой молодежи на эмпирическом уровне, нами был предложен инструментарий, включающий в себя социологические и этнопсихологические, а также количественные и качественные методики исследования, изучающие три составляющие установок межэтнического общения студенческой молодежи как формы социального взаимодействия на основе выделенных индикаторов.

На основе данной методики весной 2008;2009 гг. в Южном федеральном университете было проведено социологическое исследование «Этническая толерантность студенческой молодежи ЮФУ».

Проанализировав этническую толерантность в системе знаний студенческой молодежи ЮФУ, мы заключили, что 56,8% студентов трактуют толерантность как установку на сотрудничество, а 28,8% - установку на диалог. Диалог, как. установка в межэтническом общении, представляется более продуктивной, следовательно, именно эту установку и необходимо продвигать в образовательном процессе.

Предположение о том, что этническая толерантность студентов находится в прямой зависимости от места этнической толерантности в системе знаний студенческой молодежи, а, следовательно, количества и качества преподавания предметов, освещающих историю и культуру этнических групп, подтвердилось. Респонденты, обучающиеся на факультетах, на которых этим дисциплинам уделяется много внимания, преимущественно заявили о том, что их однокурсники толерантны, а на факультетах, уровень этнической толерантности на которых, по мнению студентов, самый низкий, этим предметам внимания уделяется мало или не уделяется вообще.

Говоря о ценностно-эмоциональных установках студенческой молодежи ЮФУ, прежде всего, необходимо отметить, что эмоциональная значимость ценности «толерантность» для студенческой молодежи ЮФУ достаточно высока: более половины студентов считают важным привить будущим поколениям этническую толерантность. Однако в большей степени эта значимо для представителей малочисленных этнических групп, а не доминирующей русской. Студенты доминирующей этнической группы в силу своего статуса не интересуются вопросами этнических взаимодействий и не считают «толерантность» очень значимой для себя ценностью. Студенты, принадлежащие к малочисленным этническим группам, оказываясь в инороднойкультурной среде, с одной стороны, начинают сильнее ощущать своюэтническую принадлежность, нов то же время испытывают потребность полнее интегрироваться в окружающий их социум, актуализируя значимость этнических взаимодействий и ценности толерантность. Подобный дисбаланс представляется благотворной почвой для межэтнической напряженности и подчеркивает необходимость изучения студентами предметов, раскрывающих культуру и особенности всех, даже очень малочисленных, этнических групп.

Среди наиболее эмоционально предпочитаемых респондентами этнических групп первые места уверенно занимают лидирующие по численности этнические группы региона, связанные давними традициями и общей историей: русские, украинцы, армяне, белорусы. «Лидерами» среди наиболее не нравящихся респондентам этнических групп стали чеченцы и цыгане.

Критериями выбора наиболее предпочитаемых в общении этнических групп является их позитивное, толерантное внешнее поведение по отношению к этнической группе респондента (дружелюбие, доброта, гостеприимство) — критериями выбора наименее предпочитаемых — их интолерантное поведение (агрессивность, наглость, нетерпимость).

Изучая проявление этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне в различных сферах (деловой, соседской, дружеской, семейной), мы выяснили, что подавляющее большинство студентов имеет среди друзей представителей иных этнических групп, причем этот показатель выше, чем в других ВУЗах России, что говорит о более развитых установках на межэтническое общение у студенческой молодежи ЮФУ. Кроме того, отношение студенческой молодежи ЮФУ к межэтническому браку также положительнее, чем у их сверстников по России в целом, что является, несомненно, позитивным моментом в характеристике межэтнических установок опрашиваемых. В деловой сфере более четверти респондентов не считают значимой этническую принадлежность партнера, что говорит об отсутствии ярко выраженного предубеждения против представителей различных этнических групп.

Большая часть респондентов определяет желаемую степень социальной дистанции с другими этническими группами как проживание в одном городе. Также выделился своей популярностью вариант «были бы моими друзьями»: этот вариант получил очень ровное распределение по всем этническим группам, что говорит о том, что значительная часть опрошенных готова дружить с представителем любой этнической группы.

На основании проведенных опросов в целом можно говорить о преимущественно толерантном настрое студенческой молодежи ЮФУ, что подтверждает рассмотренное в главе первой предположение JI.M. Дробижевой о том, что межэтнические установки на индивидуальном уровне чаще бывают неблагоприятными в группах, не имеющих возможность продвижения из-за недостатка образования, профессионализма.

Студенческая молодежь, будущие специалисты с профильным образованием преимущественно проявляют себя более толерантно, чем молодежь страны в целом. Но, учитывая, что существование в определенной социальной среде накладывает заметный отпечаток на уровни и формы национальной толерантности студенческой молодежи, корректируя их в положительную либо отрицательную сторону, в зависимости от множества факторов самого различного характера, необходимо, чтобы проблема толерантности получала должное внимание как со стороны руководства университета и профессорско-преподавательского состава, так и со стороны самой студенческой молодежи.