Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права

Диссертация: Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все чаще в самых разных сферах экономики возникают объединения предпринимателей — саморегулируемые организации, создаваемые' в целях регулирования и обеспечения добросовестной конкурентной практики. Од-1 нако на сегодняшний день приходится констатировать, что саморегулирование как способ упорядочивания предпринимательских отношений находится лишь на этапе становления и далеко от совершенства… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Саморегулирование как способ регулирования предпринимательской деятельности
    • 1. (Понятие и сущность института саморегулирования и саморегулируемых организаций (СРО)
    • 2. Историческое развитие института саморегулирования
    • 3. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности
    • 4. Регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью со стороны саморегулируемых организаций
      • 4. 1. Локальное нормативное регулирование
      • 4. 2. Осуществление контроля за деятельностью членов СРО и привлечение их к ответственности
  • Глава II. Правовой статус саморегулируемых организаций в РФ
    • 1. Условия и порядок приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации
    • 2. Правовой режим имущества СРО
    • 3. Субъектный состав СРО. Требования к членству
    • 4. Функции, права и обязанности саморегулируемых организаций
    • 5. Правовые вопросы контроля за деятельностью и лишения статуса СРО

Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

С развитием экономики в Российской Федерации происходит постепенное усложнение социально-экономических процессов и общественных связей, появляются (новые экономические и общественные институты. Все это предопределяет необходимость государственного регулирования многочисленных внутренних и внешних аспектов социальной деятельности. В то же время становится более значимым участие гражданского общества и его элементов в государственном управлении, характерное для демократического правового государства. На многочисленных конференциях, проводимых с участием предпринимательских объединений, помимо проблем совершенствования институтов госрегулирования, все чаще говорится о необходимости более активного внедрения элементов саморегулирования в самые разные области хозяйственной"деятельности.

Некоторые исследователи рассматривают феномен саморегулирования' предпринимательской деятельности через призму институтов гражданского общества1. Действительно, построение правового государства невозможно без полноценного гражданского общества, неотъемлемым элементом которого является свобода реализации субъектами их гражданских прав и интересов. Провозглашенная в ст. 8 Конституции РФ свобода экономической деятельности предполагает развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере. Воплощением этого, в частности, является объединение предпринимателей в саморегулируемые организации (далее такжеСРО) в различных сферах деятельности.

В литературе отмечается, что «концепция гражданского общества заключается в необходимости развития системы неправительственных инсти.

1 См. подробнее: Тосунян Г. А. Теория саморегулирования рынка. М., 2004; Яковлев A.M. Социальная структура общества. М., 2003.

2 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ, № 237, 25.12.1993. тутов, обладающих достаточным влиянием, чтобы успешно уравновешивать власть государства и, не препятствуя ему, оказывать содействие в поддержании законности и правопорядка, в посреднических функциях улаживания Л споров и конфликтов между противоречащими групповыми интересами" .

Особое место среди таких институтов в экономической сфере занимает институт саморегулирования хозяйственной деятельности, который, с одной стороны, корреспондирует государственному регулированию экономики и предпринимательства, воплощая конституционный принцип соразмерности государственного вмешательства в права и свободы физических и юридических лиц4, с другой — призван обеспечивать соблюдение интересов как добросовестных предпринимателей, так и потребителей товаров, работ и услуг, а также общества и государства в целом.

В экономической литературе указывается на ряд преимуществ саморегулирования по сравнению с государственным регулированием. Так, нормы* саморегулируемых организаций, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся-обстоятельствамучастники рынка имеют больше легальных возможностей* воздействовать на политику организации саморегулирования, чем на политику государственных органовв случаях, когда саморегулируемым организациям передаются отдельные функции государственных органов, государство экономит значительные бюджетные средства5. Кроме того, саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием (например, меньшие затраты на мониторинг.

3 Яковлев А. М. Указ. соч. С. 90.

4 Данный принцип неоднократно назывался Конституционным Судом РФ основополагающим в обеспечении частных и публичных начал в сфере экономической деятельности. См., напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № б-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в связи с запросами Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, № 4- Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ, 2006, № 3, ст. 335.

5 См.: Саморегулирование: пособие для предпринимателей / под общ. ред. П. В. Крючковой. М.: Спрос, 2002. С. 11−12. деятельности участников саморегулируемых организаций), что на конкурентном рынке означает более низкие цены для потребителей6.

Отношения, связанные с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, а также их деятельностью, взаимодействием с органами государственной власти, регламентируются Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № Э15-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее — Закон о саморегулируемых организациях), а также иными федеральными законами, в том (числе от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных буп маг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг), от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ* «Об аудиторской деятельности"9 (далее — Закон об аудиторской деятельности), от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3"0 рекламе"10 (далее — Закон о рекламе). Вместе с тем регулирование сходных во многом правоотношений не является систематизированным и последовательнымнет единства даже «в терминологии (в частности, в Законе об аудиторской деятельности упоминается об аккредитованном профессиональном аудиторском объединении, как о саморегулируемом объединении аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций).

Отмена лицензирования и введение механизмов саморегуляции в области арбитражного управления, оценочной деятельности требуют осмысления и научного анализа.

Принятие Закона о саморегулируемых организациях, безусловно, представляет собой прогрессивный шаг в оформлении статуса и дальнейшего развития деятельности саморегулируемых организаций. В данном нормативном правовом акте унифицирован порядок приобретения и прекращения статуса СРО, перечислены основные функции, права и обязанности СРО. Впервые дается легальное определение саморегулирования, применительно к членам.

6 Заморенова Н. Г. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. М., 2005. С. 62.

7 РГ,№ 273, 06.12.2007.

8СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918.

9 СЗ РФ, 2001, № зз (часть I), ст. 3422.

10СЗ РФ, 2006, № 12, ст. 1232. саморегулируемых организаций разграничиваются понятия- «субъект предпринимательской деятельности» и «субъект профессиональной деятельности».

Однако Закон не лишен недостатков. Понятие саморегулирования предпринимательской или профессиональной деятельности не совсем корректно и не отражает сущностные характеристики данного явления. Закон содержит отсылочную норму, согласно которой государственный контроль за деятельностью СРО осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, являются однотипными и требуют унифицированного правового регулирования. Кроме того, из сферы его действия необоснованно исключены такие области предпринимательства, как рынок ценных бумаг, деятельность инвестиционных фондов, кредитных организаций.

С учетом вышеизложенного, актуальность темы диссертационного исследования очевидна.

Целью настоящего диссертационного исследования является-разработка целостной концепциисаморегулируемых организаций как субъектов предпринимательского права, осуществляющих внутрисистемное регулирование, комплексное изучение основных проблем, связанных с правовым статусом данных образований, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать положения действующего законодательства, локальных норм, судебную практику по вопросам правового регулирования деятельности СРО;

2) разработать и уточнить ряд теоретических положений в рамках исследуемой темы, в частности, обосновать основную деятельность СРО как особый вид негосударственного публичного регулирования предпринимательских (профессиональных) отношений;

3) предложить определение ключевых терминов, в том числе понятие саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятельности;

4) раскрыть особенности правового статуса саморегулируемых организаций, его приобретения и прекращения;

5) выявить пробелы в правовом регулировании и сформулировать предложения по их устранению.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с особенностями правового статуса саморегулируемых организаций как субъектов права, осуществляющих внутрисистемное регулирование предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются нормы права, которые регламентируют указанные выше отношения, а также локальные нормативные акты саморегулируемых организаций.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При написании диссертации были использованы как общенаучный диалектический метод познания, так и частнонаучные методы, в том числе исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского и предпринимательского права, а также общей теории государства и права: С. С. Алексеева, Е. П. Губина, В. В. Долинской, И. В. Елисеева, И. В. Ершовой, Т. В. Кашаниной, Н. В. Козловой, В. В. Лазарева, В. В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, Н. И. Матузова, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Г. Д. Отнюковой, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Е. А. Суханова, И. С. Шиткиной и др.

Отдельные проблемы, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, отражены в исследованиях Л. И. Булгаковой, Е. В. Воскресенской, Е. Е. Владыки, Н. Г. Дорониной, А. Ю. Колябина, Т. В. Кувакиной, Е. А. Павлодского, Н. Г. Семилютиной, Ю. В. Тай, М. В. Телюкиной, О.В. Тка-ченко, Г. А. Тосуняна и др.

В диссертации использовались работы правоведов в области административного права: Д. Н. Бахраха, С. Е. Нарышкина, Л. Л. Попова, Э.В. Талапи-ной, Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой, Ц. А. Ямпольской, а также ученых-экономистов И. Н. Герчиковой, П. В. Крючковой, Б. Б. Рубцова.

По вопросам саморегулирования в западных странах были исследованы публикации зарубежных ученых, в том числе Дж. Блека, Деборы С. Гарднер, Ричарда Г. Кетчума, Э. Феррари.

Эмпирическую-основу исследования составляют материалы судебной практики, а также локальные нормативные акты саморегулируемых организаций в различных сферах деятельности.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что диссертантом одним из первых предпринята попытка осуществить комплексное исследование деятельности саморегулируемых организаций как субъектов предпринимательского права в РФ. В проведенном исследовании представлено соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности, а также показана активная регулирующая роль СРО в упорядочивании предпринимательских отношений. Были выявлены и проанализированы особенности правового статуса СРО, сочетающего в себе элементы частноправового и публично-правового регулирования. Наиболее значимые теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию действующего законодательства нашли свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Легальное определение саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятельности недостаточно полно выражает сущностные характеристики данного понятия.

На основе анализа действующего законодательства, а также научной литературы предлагается, определить саморегулирование как социально, значимую деятельность особых статусных образований (саморегулируемых организаций) по упорядочиванию предпринимательских отношений посредством установления правил и стандартов предпринимательской деятельности, не противоречащих действующему законодательству, и осуществления контроля заих соблюдением, а в случаях, специально оговоренных в федеральных законах, — за соблюдением всего законодательства, регулирующего тот или иной вид деятельности.

2. Стандарты и правила саморегулируемых организаций, являясь источниками предпринимательского права, занимают особое место в системе локальных нормативных актов. Отличительные признаки’данных актов (проявляются в том, что: их принятие предусмотрено закономим свойственна публичность (в обязательном порядке должны быть представлены в уполномоченный федеральный орган, размещены на-официальном сайте СРО в сети Интернет) — они играют активную регулирующую роль в упорядочении предпринимательских отношений, устанавливая правила поведения хозяйствующих субъектов на рынкеданные акты непосредственно затрагивают интересы потребителей товаров, работ или услуг, т.к. субъекты предпринимательской (профессиональной) деятельности — чле ны СРО обязаны руководствоваться ими при осуществлении такой деятельностидействующее законодательство устанавливает систему санкций за нарушение требований таких правил и стандартов, вплоть до исключения из членов СРО.

3. Объектом контроля со стороны саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве, должны быть только собственные разработанные и утвержденные правила и стандарты, регулирующие предпринимательскую (профессиональную) деятельность членов данных организаций. С целью исключения дублирования полномочий государственных органов, обременительного для хозяйствующего субъекта, необходимо привести действующее законодательство в соответствие с Законом о СРО, а в случае нераспространения норм данного Закона на регулируемые отношения — внести соответствующие поправки в специальное законодательство.

4. Особенность статуса саморегулируемых организаций выражается в том, что они, будучи некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые профессиональные интересы, обладают компетенцией (полномочиями по регулированию и контролю за предпринимательской деятельностью своих членов), более характерной для вертикальных властных правоотношений. Последнее позволяет причислить, данные организации к субъектам предпринимательского права, осуществляющим внутрисистемное регулирование.

5. В легальной дефиниции «субъект профессиональной деятельности», применительно к члену СРО, не отражены сущностные характеристикикроме того, имеет место совпадение определяемогои определяющего понятий. На основе анализа законодательства и судебной практики, а также юридической литературы предлагается следующее определение:

Субъект профессиональной деятельности — это физическое лицо, осуществляющее регулируемую федеральным законом деятельность посредством личного квалифицированного труда без специальной регистрации, на которое возлагается обязанность быть членом профессиональной организации (СРО)".

6. В целях защиты публичных интересов необходимо ввести юридическую ответственность за осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без вступления в члены саморегулируемой организации, если такая обязанность возлагается на субъекта законом, а именно:

— дополнить Главу 14 Кодекса об административных правонарушениях РФ статьей «Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства, в саморегулируемой организации» следующего содержания:

Осуществление профессиональной или предпринимательской-* деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублейна должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублейна юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей" — название статьи 171 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Незаконная предпринимательская или' профессиональная' деятельность».

Пункт 1 абзаца 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ после слов."или-с нарушением лицензионных требований и условий" дополнить словами «а также осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно».

7. Для обеспечения независимости саморегулируемых организаций от органов государственной власти приобретение статуса GPO во всех сферах деятельности должно осуществляться единым способом, а именно путем внесения, сведений'о некоммерческой организации в государственный реестр СРО. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об аудиторской деятельности. Утрата статуса СРО возможна только в судебном порядке на основании заявления федерального уполномоченного органа, кроме случаев добровольной подачи заявления саморегулируемой организацией о ее исключении из государственного реестра СРО либо реорганизации / ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус.

8. Необходимо в ст. 23 Закона о саморегулируемых организациях установить: основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организацийобязанность уполномоченного федерального органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверок, во всех случаях, независимо от их видаправо уполномоченного федерального органа на обращение в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра при' неустранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачипредписания.

Это связано’С тем, что по вопросам осуществления государственного контроля* (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций действующее законодательство является разрозненным и противоречивым, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, однотипны и требуют унифицированного правового регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в теории предпринимательского (хозяйственного) права и в процессе преподавания соответствующей учебной дисциплины.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения настоящего исследования были одобрены. Некоторые теоретические проблемы выносились на обсуждение в рамках заседания научного кружка кафедры предпринимательского права.

Основные результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов и литературы.

Выводы.

1. Необходимо в ст. 23 Закона о саморегулируемых организациях установить: основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организацийобязанность уполномоченного федерального органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверок, во всех случаях, независимо от их видаправо уполномоченного федерального органа на обращение в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра при неустранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания.

Это связано с тем, что по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций действующее законодательство является разрозненным и противоречивым, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, однотипны и требуют унифицированного правового регулирования.

2. Утрата некоммерческой организацией статуса саморегулируемой возможна только в судебном порядке на основании заявления федерального уполномоченного органа, за исключением случаев добровольной подачи заявления СРО об отзыве разрешения (исключении ее из реестра СРО) либо реорганизации / ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус.

Заключение

.

Все чаще в самых разных сферах экономики возникают объединения предпринимателей — саморегулируемые организации, создаваемые' в целях регулирования и обеспечения добросовестной конкурентной практики. Од-1 нако на сегодняшний день приходится констатировать, что саморегулирование как способ упорядочивания предпринимательских отношений находится лишь на этапе становления и далеко от совершенства. Институт саморегулирования в РФ является заимствованием зарубежного опыта и потому нуждается в глубоком комплексном изучении правоведами применительно к российской правовой действительности. Настоящее исследование — попытка осветить основные теоретические и практические проблемы, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций в различных областях предпринимательства. Уточнены понятия «саморегулирование предпринимательской деятельности», «субъект профессиональной деятельности».

Разработана и приведена детальная"классификация функций, выполняемых саморегулируемыми организациямитакже предложено их разделение на публично-правовые и частноправовые. В первую очередь уделено внимание таким функциям, как регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью входящих в них членов, которые одновременно являются и целями создания саморегулируемых организаций. Отмечено, что правовая регламентация этих функций позволяет говорить об осуществлении особого вида негосударственного регулирования" предпринимательских отношений, осуществляемого в публичных интересах в форме: локального нормотворчества СРО, в результате которого создаются правила и стандарты предпринимательской деятельности, занимающие особое место в системе источников предпринимательского права;

I * I.

— организации контроля за соблюдением установленных правил и стандартов, а также нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность;

— привлечения правонарушителей — членов СРО к особой разновидности предпринимательской ответственности — статусной.

В диссертации были рассмотрены некоторые правовые вопросы, связанные с порядком приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой, с особенностями режима имущества СРО (в том числе компенсационного фонда как одного из защитных механизмов в системе саморегулирования), с осуществлением контроля уполномоченных государственных органов за деятельностью СРОпредложены пути их возможного разрешения. Доказывается, что установленная законодательством обязанность субъекта предпринимательской (профессиональной) деятельности быть членом саморегулируемой организации не противоречит Конституции РФ и международным нормативным правовым актам в силу публично-правового предназначения данной организации.

В настоящей работе были сформулированы некоторые предложения по внесению изменений в действующее законодательство, необходимые, с точки зрения автора, для дальнейшего развития саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //РГ, № 237, 25.12.1993.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4.11.1950 г. // СЗ РФ, 2001, № 2, ст. 163.
  3. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // РГ, № 49, 13.03.1993.
  4. Гражданский кодекс РФ (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
  5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
  6. Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3824.
  7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 1 (часть I), ст. 1.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
  9. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 30, ст. 1797,30.07.1992.
  10. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1930.
  11. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870.
  12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 1.
  13. Федеральный-закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 145.
  14. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918.
  15. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ, 1997, № 39, ст. 4465.
  16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ «О государственном, регулировании развития авиации» // СЗ РФ, 1998- № 2, ст. 226.
  17. Федеральный закон от 7 мая 1998- г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ, 1998, № 19, ст. 2071.
  18. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3813.
  19. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1999, № 10, ст. 1163.
  20. Федеральный закон от 7 августа 2001 г., № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3422. •
  21. Федеральный закон от 8 августа 2001- г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении' государственного, контроля (надзора)» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3436.
  22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 2001, № 33(часть I), ст. 3430.
  23. Федеральный- закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"//СЗ РФ, 2002, № 23, ст. 2102.
  24. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «Онесостоятель-¦ности (банкротстве)» II СЗ РФ, 2002, № 43, ст. 4190:
  25. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ, 2002, № 52, ст. 5140.32: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ, 2003, № 13, ст. 1177.
  26. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ, 2003, № 28, ст. 2895.
  27. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 21'5-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // СЗ РФ, 2005, № 1 (часть I), ст. 41.
  28. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ, 2006, № 12, ст. 1232.
  29. Федеральный, закон от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ, 2006, № 31, ст. 3456.
  30. Федеральный закона от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // РГ, № 273, 06.12.2007.
  31. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в РФ» // РГ, № 276, 08.12.2007.
  32. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408 «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ, 1996, № 13, ст. 1311.
  33. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 «Об утвержденииь
  34. Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1996, № 28, ст. 3356.
  35. Указ Президента РФ от 16 октября 2000 г. № 1756 «О признании утратившими силу отдельных положений актов Президента Российской Федерации, касающихся развития рынка ценных бумаг» // СЗ РФ, 2000, № 43, ст. 4233.
  36. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ, 2003, № 30, ст. 3046.
  37. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // РГ, № 230, 19.10.2004.
  38. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995—1997 годах» // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1966.
  39. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. № 785 «Об утверждении Государственной программы защиты прав инвесторов на 1998−1999 гг.» // СЗ РФ, 1998, № 32, ст. 3870.1
  40. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. № 121 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000−2001 годы» // СЗ РФ, 2000, № 8, ст. 959.
  41. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 «Об утверждении, Правил. проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» // СЗ. РФ, 2003, № 26, ст. 2663.
  42. Постановление Правительства от 30 июня? 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // СЗ РФ, 2004, № 27, ст. 2780.
  43. Постановление Правительства, РФ'от 30-июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской-Федерации» // СЗ -РФ- 2004, № 31, ст. 3258.
  44. Распоряжение Правительства РФ! от 25'октября52 005сг. №и789-р-«Об- одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 — 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 2008 годах» // СЗ РФ, 2005, № 46, ст. 4720.
  45. Приказ Минфина РФ от 29 апреля 2002 г. № 38н «Об утверждении Временного положения- о- порядке аккредитации профессиональныхаудиторских объединений при Министерстве финансов РФ» // РГ, № 107, 18.06.2002.
  46. Приказ Минюста РФ от 30 декабря 2004 г. № 203 «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих» // РГ, № 22, 04.02.2005.
  47. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01 июля 1997 г. № 24 «Об утверждении Положения о саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг» //Вестник ФКЦБ России, 1997, № 4.
  48. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 ноября 1998 г. № 50 «Об утверждении Положения о лицензированииразличных видов профессиональной: деятельности на рынке ценных бумаг в РФ» (утратило силу) // Вестник ФКЦБ России, 1998, № 11.
  49. Устав Саморегулируемой организации' «Национальная ассоциация участников фондового- рынка» в ред. от 19 мая 2004 г. URL: http://www.naufor.ru/
  50. Положение о Третейском- Суде СРО НА У ФОР. URL: http://www.naufor.ru/3- Регламент: Третейского суда- СРО НАУФОР.
  51. URL: http://www.naufor.ru/
  52. Правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». URL: http://www.paucfo.ru/
  53. Положение о правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северная столица». URL: http://www.sross.ru/
  54. Положение о дисциплинарном комитете саморегулируемой общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». URL: http://mrsa.valuer.ru/
  55. Правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Евразия». URL: http://croevrazia.ru/
  56. Временное положение о компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». URL: http://www.npmsopau.ru/
  57. Положение о компенсационном фонде Некоммерческого Партнерства «Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих». URL: http://www.lcpo.ru/.
  58. Материалы судебной практики
  59. Окончательное решение Европейского Суда по правам человека от 3 апреля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N44319/98 «OVR против Российской Федерации» (Третья секция). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  60. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, P.JI. Гитиса и C.B. Абрамова» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, № 1.
  61. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» // СЗ РФ, 1998, № 22, ст. 2491.
  62. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», п. 5 и 6 ст. 120 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 2002, № 31, ст. 3161.
  63. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ, 2006, № 3, ст. 335.
  64. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 4.
  65. Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 1999 г. № ГКПИ99−114 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 10.
  66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения^ споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, № 3.
  67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. № 7422/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 6.
  68. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24 января 2005 г. по делу № А43−7746/2004−21−318. Официально не опубликовано. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» .
  69. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 мая 2005 г. № Ф03-А73/05−1/736. Официально не опубликовано. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  70. Постановление ФАС Центрального округа от 26 мая 2006 по делу № А09−3819/05−18. Официально не опубликовано. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  71. Монографии, учебники, учебные пособия
  72. Административное право: учебник для студентов высших учебных заведений по специальности «Юриспруденция» / под ред. JI.JI. Попова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
  73. C.B. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие М.: Юнити: Закон и право, 2004. — 502 с.
  74. С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982.
  75. В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
  76. Д.Н. Административное право: учебник. М., 1995.
  77. А.Е. Модель саморегулируемой организации предпринимателей: общественный опыт. Н. Новгород: изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2006. — 202 с.
  78. Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. — 2-е изд. М.: изд-во Моск. ун-та, 1998. 622 с.
  79. Большая советская энциклопедия (БСЭ). Электронный ресурс. 30 т. наЗ CD. M., 2003.
  80. А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»: от 8 авг. 2001 г. М.: Юс-тицинформ, 2004. 191 с.
  81. Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. М.: Вольтере Клувер, 2005. 241 с.
  82. С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы: монография. М.: Буквовед, 2006. 156 с.
  83. А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004.
  84. E.B. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: постатейный. Санкт-Петербург: Инфо-да, 2006. 215с.
  85. В.В. История биржи в России. Воронеж: ВГТА, 1998. 234с.
  86. JI.H. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: состояние и тенденции: монография. М.: из-во РГТЭУ, 2005- 184 с.
  87. Ю.П. Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. Подготовлен для справ.-правовой системы «Консультант-Плюс», 2005.
  88. И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учебное пособие. М.: Консалтбан-кир, 2002.-701, с.
  89. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ. ред. В. И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: Экономика, 2000. 734 с.
  90. Гражданское право: учебник. Часть 2 / отв. ред. В. П. Мозолин. М'.: Юрист, 2004. 927 с.
  91. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. 784 с.
  92. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т.1 / под ред. Е. А. Суханова М., 2004.
  93. Е.П. Государственное регулирование рыночной» экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005. -314 с.
  94. С. Гарднер. Рынок: Краткая история Нью-Йоркской фондовой биржи. 2-е перераб. изд. Нью-Йорк, 1993. 48 с.
  95. Двенадцатый съезд ЗКП (б). Стенографический отчет. М., 1968.
  96. В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».26: Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003. 270 с.
  97. Н.Г., Семилютина1 Н.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об инвестиционных фондах» (постатейный). М: Юстицин-форм, 2003.-319 с.
  98. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т.: сб. / ред. В. А. Туманов. М.: Норма, 2000. Т. 1. — 856 с.
  99. В.А. Английский город в тюдоровскую эпоху: регионы и города. Иваново: ИвГУ, 1995. 153 с.
  100. И.В. Предпринимательское право: учебник. — Изд. 4-е, пере-раб. и (доп. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 560 с.
  101. А.Э. Профессиональная' деятельность юриста: Введ. в специальность: учебн. пособие для вузов. М.: БЕК, 1997. — 321' с.
  102. В.В. Комментарий к Закону «О государственной регистрации юридических лиц» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2002. — 111! с.
  103. Н.Г. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования / Бюро экон. анализа Заморенова Н. Г. и др. М.: ТЕИС, 2005. 278 е.
  104. М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров: М.: Ось-89, 2002.-511 с.
  105. Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: учебноеIпособие / Т. В. Кашанина. М.: Норма, 2003. — 320 с.
  106. В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: монография. Челябинск: из-во ЮУрГУ, 2004. 349 с.
  107. H.B. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-474 с.
  108. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 20 051. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / ред. Т. Е. Абова, А. Ю: Кабалкин. М.: Юрист, 2002. 880 с.
  110. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / по^ред. О.'Н. Садикова М., 1998. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  111. к. Закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / под ред. Б.М. Гон-гало, П. В. Крашенинникова. М., 2006.
  112. Комментарий Федерального закона «О системе государственной' службы РФ» / под ред. д.ю.н. А. Н. Козырина. Подготовлен для справ,-правовой системы «КонсультантПлюс», 2006.
  113. Крючкова П: В. Комментарий к проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях». URL: http://www.sro:ru/
  114. Крючкова П: В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива 1 избыточному государственному регулированию. Mi: ИИФ'"СПРОС» КонфОП, 2001. 95 с.
  115. В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской^ Федерации с иностранными государствами». М.: Междунар. отношения- 2002. 653 с.
  116. А.Я. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации. Подготовлен для справ.-правовой- системы «КонсультантПлюс», 2006.
  117. В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. 246 с. 48.49,50.51,52,53,54,55.56,57.60,61
  118. В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. 139 с.
  119. B.C. Хозяйственное право: учебник для вузов /
  120. B.C. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994. Т.1: курс лекций 312 с. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1987.-296 с.
  121. B.C. Теория права и государства. М.: изд-во НОРМА, 2001.-261 с.
  122. К.Н. Государственное регулирование предпринимательской' деятельности: учебное пособие. Калининград: изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2001.- 141 с.
  123. Право Европейского Союза: Документы и комментарии. Кашкин
  124. C.Ю. и др. / под ред. С. Ю. Кашкина. М.: Терра, 1999. 638 с. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. В 2 т. Т. 1. Отв. ред. Олейник ОМ. — М., 2000.
  125. Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И. В. Ершова, Т. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2006. — 1064 с.212:. .
  126. Рубцов- Б. Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура- механизм-функционирования. М.: Инфра-М, 1996. — 295 с.
  127. Руководство ЕАБА по саморегулированию. М., 1999: 41 с.64- Саморегулирование: пособие для- предпринимателей / под общ. ред. П. В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. 183 с.
  128. Скворцов — О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции: Перспективы.- М.: — Волтерс Клувер, 2005.-691 с.
  129. Словарь административного- права- М.: Фонд «Правовая, культура" — 1999. -320 с.
  130. Советская товарная биржа к- 1926 г: М, 1926.68- Советская товарная биржа, 20-е гг.: Документы и материалы Сост. 11. В. Московченко. М.: Дело, 1992. 342 с.
  131. Советский энциклопедический словарь: ок. 80 000 слов. Гл. ред. Прохоров А. М. 4-е изд. М.: Сов. энцикл., 1986. — 1599 с.
  132. М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер,. 2004. 506 с.
  133. Теория государства. и права. Курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996.
  134. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристь, 1997. 672 с.
  135. Теория государства и права: учебник для юридических вузов> / иод ред. А.С. Пиголкина- М-: :ИД-Городещ, 2003 .
  136. М.Ю. Власть и управление в социалистическом обществе М., 1968.
  137. Тихомиров Ю-А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1996.
  138. Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 351 с.
  139. Ткаченко О В. Арбитражные управляющие и их саморегулируемые организации. Аналитический обзор судебной практики (август 2004 г.78
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?