Самоидентичность как условие устойчивости человека в меняющемся мире

Актуальность исследования. Проблема самоидентичности возникла в психологии на стадии ее перехода от идеалов классической рациональности к идеалам неоклассицизма и с тех пор прочно заняла свое место среди центральных проблем теории и практики. С момента возникновения ее следует относить к числу сложнейших общенаучных и философских проблем, в решение которых значительный вклад вносит психологическая наука. В общенаучном смысле речь идет о том, каким образом и за счет чего обеспечивается устойчивое бытие систем, способом существования которых является (само)развитие. Этот вопрос имеет общенаучную значимость. «Сегодня познавательное и технологическое освоение сложных саморазвивающихся систем начинает определять стратегию переднего края науки и технологического развития» (Степин B.C., 2003). В психологии эта проблема, поступательно углубляясь, обретает свое специфическое решение, трансформируя научную мысль, и этот опыт является поистине бесценным как для философии и гуманитарных наук, так и для наук, предметом которых являются менее сложные саморазвивающиеся системы, нежели человек.

Но проблема еще и в том, что этот опыт был и продолжает оставаться не достаточно отрефлексированным, хотя уже сегодня понимание развития представлений об идентичности может внести существенный вклад в решение вопросов, считающихся наиболее трудными в философии саморазвития. К их числу относится * вопрос о возникновении в саморазвивающихся системах особых инструментов — «информационных структур-кодов», на которые падает особая динамическая нагрузка. Они отбирают то, что значимо для’системы, «фиксируют ценную для системы информацию» и, выступая! компонентом, системы, «определяют способы ее взаимодействия со средой и ее воспроизводимости как. целого» (Степин В1С., 2003). По отношению к человеку таким инструментом надо считать психику, но проблема собственно психологии заключается в том, что психика привычно продолжает рассматриваться в своей отражательно-регулятивной функции и до сих пор наука не может в полной мере оценить гениальную догадку JI.C. Выготского: «вся психика построена по типу инструмента, который выбирает» (Выготский JI.C., 1982).

JI.C. Выготский был одним из первых ученых, обративших внимание на то, что психология сталкивается с «динамикой сорта flushing» (текучей динамикой) и это проявляет несовершенство методов «статического» понимания психики и человека. Такая точка зрения, в отличие от «динамической», «бессильна разрешить вопросы происхождения, развития, течения жизни и вынуждена ограничиться констатированием, собиранием, обобщением и классификацией эмпирических данных, не зная истинной природы изучаемых явлений» (Выготский Л.С., 1982). Традиционная наука, по мнению автора культурно-исторической теории, привыкла рассматривать психологические феномены «как статус, а не как процесс, как состояние, а не как становление». Эта методологическая установка во многом сохранилась и до сих пор, что существенно затрудняет не только изучение, но и осознание общенаучного и психологического значения проблемы самоидентичности. С другой стороны, на современном этапе требует реализации потенциал культурно-исторической психологии, вышедшей к принципу «детерминации будущим» и придающей содержательную определенность идее Гегеля о необходимости иного определения понятия и сущности времени для процессов (само)развития.

Замысел нашей работы заключался в том, чтобы, опираясь на идеи системной антропологической психологии (как одного из вариантов современного развития культурно-исторической психологии), вывести проблему само идентичности в процессуально-динамический' контекст и, последовательно выдерживая его, определить место и роль самоидетичности в качестве важнейшего условия, обеспечивающего устойчивость человека, жизнь которого представляет собой постоянно идущий и воспроизводящийся процесс перехода возможности в действительность. Актуальность, то есть возможность и своевременность такой постановки проблемы, обеспечивается концептуальными основаниями системной антропологической психологии, методологическим основанием которой является теория саморазвивающихся психологических систем (ТПС), разрабатываемая сибирскими учеными (Клочко В.Е., 1999, Галажинским Э. В., 2002, Краснорядцевой О. М. 2001 и др.). Указанная концепция реализует принцип «перспективы будущего», который, по замыслу Л. С. Выготского, «позволяет понять развитие и жизнь личности как единый процесс, стремящийся вперед» (Выготский Л.С., 1983, с. 153).

Конкретно-научная актуальность проблемы определяется необходимостью упорядочивания имеющегося в науке многообразного знания об особенностях идентичности человека в современном мире, а так же тем, что исследование механизмов и оснований становления самоидентичности дает «ключи» к способам коррекции и профилактики разных форм психических, психологических и социальных расстройств. Эмпирические исследования многих ученых показывают, что все формы психических расстройств так или иначе связаны с нарушениями самоидентичности. Изучение феномена самоидентичности имеет огромный прагматический смысл для психолога-практика.

Пока знание о самоидентичности объемно, разномасштабно и дезинтегрировано. Практически ни одно научное направление не обделило интересующую нас предметную область своим вниманием, порождая различные определения идентичности. В рамках когнитивных подходов идентичность определяли как когнитивную структуру, определяющую мотивацию (X. Маркус) — представители динамических подходов — как форму канализации жизненных энергий (3. Фрейд), стиль жизни (А.' Адлер), характер базового конфликта (К. Хорни), форму достижения позитивной* свободы (Э. Фромм) — представители гештальт-психологии предлагали понимать идентичность как принцип образования целостных форм бытия (К.

Левин) — экзистенциалисты — как экзистенциальный центр (Н. Бердяев) — структуралисты — как структуру социального научения (X. Тэджфел, Г. Гарфинкель) — интеракционисты — как систему ролей, формирующих личность (Я. Морено, Дж. Мид) — ученые, предпочитающие символические объяснения, определяли идентичность как архетип или миф (К. Юнг) — предпочитающие нарративные объяснения — как самоописание (К. Герген) — концептуальные гуманисты — как Я-Концепцию (К. Роджерс) — приверженцы конституциональных объяснений — как совокупность базовых конституциональных характеристик (Б.П. Ганнушкин, М.Е. Бурно) — представители холистических направлений — как культурную целостность.

Современные российские психологи при изучении проблем идентичности обращают внимание на темпоральные характеристики идентичности: деление себя, работу личности (Магомет-Эминов М.Ш., 2007), практики себя (Хоружий С.С., 1999) и онтологические характеристики жизненного мира (Василюк Ф.Е., 1984, 1992, 2003), понимание и самопознание как основу бытия личности (Знаков В.В., 2005), особенности развития на разных этапах взросления и категорию зрелости в психологии (Журавлев А.Л., Сергиенко Е. А., 2007).

В реферативный анализ пониманий идентичности в психологии можно включать очень большое число имен и подходов. И такое реферирование регулярно осуществляется. Достаточно отметить хотя бы ряд современных отечественных ученых, сделавших обзоры об идентичности в последние годы. (Г.М. Андреева, Ц. П. Короленко, B.C. Агеев, Н. Л. Иванова, Е. П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая, Т. Г. Стефаненко, И. Ю. Гусев, И. С. Кон, Н. В. Дмитриева, М. В. Цельмина и др.).

Обобщая, можно сказать, что, пытаясь решить проблему устойчивости (непрерывности, продолженности, стабильности) Я во времени, психологи зачастую и в различной' степени абстрагируются* от того факта, что жизнь человека является непрерывным процессом жизнетворчества, который* проявляется как столь же непрерывное «расширение мира, расширение жизненных отношений» (Леонтьев Д.А., 2001). Собственно, это и порождает противоречие, определяющее проблему всего исследования. Получается, что человеческое Я устойчиво не только по отношению ко времени, но и по отношению к жизненному (ментальному) пространству человеческого бытия, «расширение» которого вовсе не является тем, что вызывает кризис идентичности, но, наоборот, скрывает в себе механизм устойчивости Я. Такая перекомпоновка проблемы требует перехода от бинарных построений к тернарным конструкциям, к признанию того, что нельзя приблизиться к решению проблемы идентичности, минуя проблему динамики многомерного жизненного мира — закономерностей его становления в онтогенезе как последовательного формирования «мерностей», обусловливающего соответствующую трансформацию Я (Клочко В.Е., 2000, 2005), и последующей динамики, проявляющейся в расширении многомерного мира человека в процессе жизнеосуществления.

Необходимость такого переосмысления проблемы обусловлена и глобальностью социального заказа, обращенного к психологии. Земное сообщество входит в новую фазу своего развития, и уже возникают вопросы о том, что происходит с идентичностью человека в условиях зарождающегося информационного общества и какие коллизии нас ожидают впереди. Эти вопросы обретают особую актуальность, если учесть, что и экономика на этой фазе общественного развития обретает другой облик, становясь все более антропоцентрической (инновационной, интеллектуальной), что обостряет цивилизационную проблематикупроблематику формирования иллюзий целостности мира в ответ на необходимость действительной его целостности. Ответы на эти вопросы нельзя затягивать, поскольку надо принять как факт: «мы живем в эпоху становления^ виртуальной идентичности» (Асмолов А.Г., Асмолов Г. А., 2009). В. такую эпоху, полагают авторы, стирается граница между личностью и социальной средой, и становится по-настоящему непонятно, «где человек, а где окружающие его культурные артефакты», требуется еще понять, каким образом «мир врывается в нас, достраивая и расширяя пространство нашего Я». ,.

Сложность перестройки профессионально-психологического мышления, в связи с выходом к новым парадигмальным установкам постнеклассического уровня, обусловливается также тем, что по мере увеличения числа эмпирических данных растет и многообразие выделяемых видов идентичности (личностная, социальная, гражданская, профессиональная, тендерная, конфессиональная, этническая, семейная и пр.). В разработках этих типов идентичности используются различные концептуальные основания, более того, пересекаются исходные идеи, являющиеся базальными для различных парадигм, которых придерживалась наука на разных стадиях своего развития. Возникает противоречие, заключающееся в том, что, с одной стороны, предварительный историко-системный анализ развития проблематики идентичности в психологии позволяет говорить о проявлении в ней базовых тенденций развития науки, а, с другой стороны, анализ работ показывает, что основной массив исследований опирается на положения ученых, коснувшихся важнейших смыслов проблемы в момент ее становления: Э. Эриксон, А. Ваттерман, Дж. Марсия, X. Маркус, Дж. Мид, X. Тэджфел и т. д. Происходит скрытая симплификация проблемы, которая осуществляется путем применения по отношению к устоявшимся идеям новых эмпирических данных и выделения на этой основе новых свойств и новых типов идентичности. Так возникают представления о «диффузной идентичности», «пограничной идентичности», «временной идентичности», «устойчивой», «множественной» и т. д. Соответственно, в рамках перманентной актуализации проблемы возникает не только многообразие типов идентичности (социальная, личностная, временная^ -и т.д.), но, в еще большей степени, — многообразие ее характеристик. Говорят о ее становлении и развитии, о восстановлении и трансформации, об устойчивости и созидании, об идентичности в патологии и норме, о потере и обретении. Расширение проблемного поля приводит к размыванию предметного поля: постепенно становится непонятным, об одном ли феномене идентичности идет речь или о разных феноменах, отражающих структуры и функции конкретных систем человеческого бытия. Примечательно, что, каждый раз феноменологически выявляя в идентичности то, что могло бы помочь в решении ситуативно возникающих многообразных задач, психологи, вольно или невольно, продвигаются к решению проблемы идентичности как к условию, обеспечивающему устойчивость человека в меняющемся мире.

Цель данной работы заключается в объективации тенденций развития психологии, выводящих науку к познанию оснований жизни человека в динамике, текучести и многомерности, в построении на основе выявленных тенденций системы представлений о самоидентичности как процессуально-динамическом явлении, обеспечивающем устойчивость человека в меняющемся мире.

В философии саморазвитие рассматривается как та часть самодвижения сложных систем, которая выходит за рамки самопроизвольного, спонтанного их изменения и знаменует переход на более высокую ступень организации. Однако применительно к человекообразованию (развитию) саморазвитие можно понимать как самую широкую категорию, включающую и модальности бытия-в-мире и любую активность субъекта, осуществляемую сознательно или подсознательно, прямо или косвенно, приводящую к прогрессивным изменениям психических и физических функций, социальных способностей, ментальных структур. Сюда войдёт и целенаправленная деятельность подростка по самостроительству в соответствии с образом, идеалом человека, и активность, вызываемая потребностью разрядки, выхода энергии, и природная любознательность. Другими словами, здесь саморазвитие понимается-как «развиваю себя сам», никто другой за меня этого не делает, но я это делаю не в одиночестве. Личностно-социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности ребёнок становится лишь там и тогда, когда сам начнёт эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без него, но в сложной и усложняющейся динамике и опосредованности отношений. Положение: станет собой тогда, когда сам начнет собой становиться — это не решение, не объяснение, и не ответ на вопрос о самоидентичности, это только указание на сам вопрос. Самореализация личности служит основой саморазвития, так как переход к новому качественному состоянию личности возможен лишь тогда, когда индивид действует и в процессе своих действий вдруг производит результат, превосходящий его самого. Процессы творческой самореализации направлены на более полную реализацию человеком себя как личности и в отношении к другим как к личностям. Они связаны не только с определённым уровнем самосознания, критического мышления, способности и готовности к самоопределению, самовыражению, но и с процессом роста этих уровней в соответствии с тенденциями развития жизни.

Объект исследования: самоидентичность человека как психологический феномен.

Предмет исследования: самоидентичность как процессуально-динамическая составляющая механизма устойчивости человека в меняющемся мире.

Гипотеза исследования представлена рядом взаимосвязанных допущений:

1. Используя идеологию системной антропологической психологии, можно предположить, что самоидентичность — это не особая психическая структура, функцией которой является ответственность за устойчивость Я*во времени и пространстве, и не результат, достигаемый с помощью особой структуры личности, выполняющей функцию идентификации, как это представлено во многих вариантах классического' и неклассического подходов к проблеме идентичности. Самоидентичность — это непрерывно идущий процесс становления. идентичности, сопровождающий саморазвитие человека как присущий ему способ бытия. Саморазвитие выступает в качестве источника устойчивого существования человека во времени и пространстве, и такое определение релевантно целостному пониманию человека как открытой саморазвивающейся системы, способной порождать в этом развитии основания собственной устойчивости. Одним из таких оснований, может быть, самым существенным среди них, и является самоидентичность.

2. В связи с этим логично предположить, что бинарное мышление, разделяющее субъективные и объективные миры, внутренние и внешние детерминации, смысловые и внешние поля и т. д., является тем, что существенно затрудняет адекватную постановку и решение проблемы идентичности в психологии. Тернарное мышление, характерное для системной антропологической психологии, позволяет выйти к пониманию источников саморазвития человека как открытой (и в мир, и к самому себе) системы и объяснить, каким образом и почему человек (в его обычном бытии) не оказывается во власти неопределенности и, прежде всего, неопределенного будущегопостоянно грозящего' нарушить его идентичность, которую, в связи с этим, необходимо перманентно отслеживать и восстанавливать.

3. В качестве объяснительного понятия нами предлагается термин «транстемпоральность», указывающий на эффект «перекрытия», взаимной вложенности времен (множественности смыслов прошлого, настоящего и будущего), проявляющийся при определенной системе психологических установок. Если будущее уже присутствует в настоящем, так же, как и внешнее во внутреннем (этот постулат входит в аксиоматику системной антропологической психологии), то, самоидентичность есть ни что иное, как проявление эффекта транстемпоральности: человек определенным1 образом,.

1 предуготовлен к будущему его присутствием в настоящем. Транстемпоральность выступает как, процесс согласования, времен. Их «симфонизация» отражает «индивидуальные особенности становления, идентичности в ' ее процессуально-динамической форме. • При этом присутствие будущего в настоящем не есть некая «диффузная» абстракция: саморазвитие опирается на параметры порядка следования, которые само же и создает в виде динамических ценностно-смысловых измерений жизненного пространства человека. Поэтому проблема самоидентичности есть, прежде всего, проблема ценностно-смыслового устройства жизненного пространства человека. Транстемпоральность имеет две стороны: это не только симфонизация времен, но и синхронизация жизненных пространств в тех его секторах, в которых здесь и теперь осуществляет себя саморазвитие.

Задачи исследования:

1. Осуществить трансспективный анализ процессов развития представлений о проблеме идентичности в психологии, выделяя принцип саморазвития и рассматривая его в единстве двух сторон — как сознательную деятельность человека, направленную на возможно более полную реализацию себя, и как аспект самодвижения сложных открытых систем с присущей им способностью к саморазвитию.

2. На базе анализа тенденций развития науки сформировать общие положения процессуально-динамической теории самоидентичности человека.

3. Полагая, что экзистенциальный и феноменологический подходы составляют сердцевину неклассической психологической мысли, выявить в них признаки и показатели элементов постнеклассического мышления, проявляющиеся в перестройке представлений об идентичности в процессуально-динамическом контексте.

4. Выявить тенденции перестройки экзистенциальных практик, происходящие под влиянием парадигмального сдвига и его научной рефлексии.

5. Разработать систему концептуальных построений, позволяющую проектировать терапевтическое участие в современных социальных практиках, связанных с проблемами становления идентичности. Для этого:

• выявить специфику транстемпоральных эффектов и конкретных темпоральных проявлений в становлении идентичности;

• дополнить теорию и процедуру метода феноменологического анализа транстемпоральными аспектами интерпретации опыта становления идентичности.

Положения, выносимые на защиту.

1. В научной психологии и в персональных праксисах идентификации (обыденной психологии) имеет место тенденция к перманентной актуализации проблемы идентичности (представлений о себе), указывающая на то, что конкретные концепции понимания идентичности — это ответы или попытки ответа на вызовы современности. В силу множественности и интенсивной изменчивости вызовов, а также дефицита понимания фундаментальных оснований для ответа порождается множество вариантов и представлений (по существу, гипотез) идентичности, множество и разнообразие которых не исчерпывает всей проблемы, то есть не позволяет в достаточной мере ответить на вопрос об устойчивости человека в меняющемся мире.

2. Как показал трансспективный анализ развития научных представлений об идентичности, сущность современного состояния этой проблемы в психологии заключается в том, что она оказалась в эпицентре «перекрытия» разных парадигмальных установок. Появившись в то время, когда идентичность еще рассматривалась как форма обобщения психической динамики (Эриксон Э., 1996, 2000), в своей адаптивной функции, т. е. гомеостазическщ в дальнейшем она использовалась применительно к человеку, уже понимаемому гетеростазически, т. е. как явление принципиально сверхадаптивное, нормотворческое (Асмолов А. Г, 1996, 2002; Братусь Б. С., 1997, 1999; Зинченко В. П., 1994, 1995, 1997, 2001; Леонтьев, Д.А., 2003, 2005; Петровский В. А., 1996 и др.) — на? фоне еще не достаточно осмысленных в психологии представлений о психологическом гомеорезе (Клочко В.Е., 2001, 2005) как способе выхода к параметрам, обеспечивающим устойчивость протяженного во времени процесса изменений («самостабилизирующегося потока» — жизни как развития и развития как способа существования жизни).

3. Есть основания утверждать, что самоидентичность как раз и является основанием и условием процессов поддержания устойчивости психологической саморазвивающейся системы: именно такой системой представлен человек в системно-антропологическом подходе. Поэтому для своего решения проблема самоидентичности человека требует достаточно радикального перехода от структурно-функционального анализа к анализу процессуально-динамическому, причем, как показал опыт исследования, этот переход должен основываться не на редукционистской критике существующих теорий, а на попытке разглядеть процесс, инициируемый самим разнообразием теорий, а именно процесс «перерождения научной ткани» в психологии (Л.С. Выготский).

4. Выход в процессуально-динамический контекст привел к следующему определению. Самоидентичность есть системная характеристика человека как открытой системы, способом существования которой является саморазвитие, заключающееся в способности человека удерживать непрерывность своего Я в потоке пространственно-временных трансформаций и проявляющее себя в критических ситуациях (в кризисах идентичности), в форме темпоральных отношений-проявлений (в виде эффектов дереализации, «сжатия времени», его «уплотнения», концентрации на одном из временных горизонтов (темпоральностей). Эти темпоральные проявления имеют большой психологический смысл: через них человек включается в действительность «переходов», узнает о нарушении процесса саморазвития как основания устойчивости своего бытия, возникновении угрожающего, разрыва между образоммира и образом жизни (тюрьма, изгнание, призыва на воинскую службу, эмиграция, хоспис и т. д.) или столь же угрожающего их сближения (старость, гасящая потенциал саморазвития — безжизненная совершенная слитность субъективной деятельности со своим миром" (Гегель Г. В., 1956)).

5. Указанные темпоральные отношения отражают качество и индивидуальные особенности транстемпоральной динамики, составляющей сердцевину механизма устойчивости человека как по отношению к меняющемуся миру, так и по отношению к трансформациям (деформациям) ценностно-смысловых измерений жизненного пространства, влекущих за собой изменение его конфигурации и содержательного состава. Нарушение транстемпоральной динамики — это нарушение готовности человека провозгласить достойное будущее, встретить его и откликнуться на его вызовы, т. е. готовности «изменить себя, не изменяя себе», и, одновременно, это потеря готовности бросить вызов прошлому для того, чтобы переоценить его и перестроить наличный опыт.

6. Внешней формой таких кризисов самоидентичности может быть вдруг возникающая интолерантность к неопределенности, способная достигать уровня неофобии, проявляющаяся как прогрессирующая ригидность, или все это запрячется внутри многоликих «синдромов» -«хронической усталости», «эмоционального выгорания», «стресса развития», «тревожности» и т. д. Транстемпоральную динамику (диссонансы и консонансы саморазвития) можно представить в функции механизма самодиагностики открытой системы, подающей сигналы (эмоциональные, прежде всего), когда система вынужденно закрывается и саморазвитие теряет свою симфоничность под воздействием внутренних причин (болезнь, старость и т. д.) или внешних обстоятельств, часто независимых от человека (потеря значимого другого, катастрофы, катаклизмы, остракизм, вынужденная миграция, экономический кризис и т. д.).

7. Вывод проблематики самоидентичности в процессуально-динамический контекст адекватен выходу к постнеклассическим парадигмальным установкам, но это не означает, что сложившиеся способы объяснения ипонимания идентичности, а также возникшие на их базе практики следует игнорировать или дискриминировать. Необходимо осознать, что конкретные концепции динамики и структуры идентичности в науке и конкретные понимания идентичности в обыденности неразрывно связаны с конкретными научными и обыденными онтологиями и, при необходимости, должны быть осмыслены на более высоком уровне понимания принципов саморазвития.

Теоретическая значимость.

1. Выделены тенденции в развитии проблемы идентичности в психологии, приводящие к новым психологическим реалиям, в центре которых оказывается многомерное бытие человека в многомерном мире, порождаемом им самим. Можно констатировать, что именно сегодня социальный заказ, обращенный к науке, начинает соответствовать теоретико-методологической готовности психологии ответить на него. Это соответствие наука обеспечила всем ходом своего развития, постепенно переходя от понимания идентичности как психического феномена к личностной идентичности, а теперь уже от нее — к самоидентичности как характеристике человеческого бытия, обеспечивающей устойчивость человека в меняющемся мире.

2. Междисциплинарным исследованием установлено, что во всех науках описание исторически развивающихся систем начиналось с феноменологического подхода. Это позволило показать становление экзистенциального анализа и феноменологического подхода в психологии как опережающую генерацию идеи саморазвивающейся системы применительно к человеку (подобно тому, как первичные варианты категориального аппарата саморазвивающихся систем были сгенерированы в с философии задолго до того, как соответствующие структурные характеристики этих систем стали предметом конкретно-научного исследования (Степин В1С., 2003) — Понимание сущности опережения, заложенного в феноменологическом подходе, позволило обеспечить непрерывность и преемственность перехода к концептуальным построениям процессуально-динамической теории самоидентичности.

3. Сформированы общие положения процессуально-динамической теории самоидентичности человека как основания устойчивости его бытия в меняющемся мире. Эти положения включают в себя представление о человеке как открытой саморазвивающейся системе и опираются на новый категориальный аппарат («транстемпоральная динамика», «нарушения транстемпоральной динамики», «темпоральные проявления и отношения», «симфонизация времен» и т. д.). Данный категориальный аппарат позволяет фиксировать и раскрывать существенные стороны самоидентичности как непрерывного процесса становления, сопровождающего саморазвитие человека, в котором не только он выходит к миру, но и мир входит в человека, обусловливая социально детерминированную пространственно-временную развертку многомерного пространства жизни.

4. Определенное теоретическое значение имеет доказанная возможность совмещениятрансспективного анализа с историко-эволюционным подходом (Асмолов А.Г., 1996), предназначенным для выделения «сквозных» закономерностей развития человека в психоисторическом процессе, что позволяет объективировать пересечение двух линий развития: становление представлений об идентичности в психологии, отражающее развитие представлений о человеке как предмете психологии, и диалектику человека как психоисторического явления.

5. Показано, что на базе такого совмещения методологических средств анализа можно корректно выйти к интеграции двух параллельно существующих линий в понимании природы идентичности и, соответственно, двух параллельно существующих типов психологических объяснений: Один из них делает упор на временных параметрах идентичности (темпоральности), связанных с развитием человека в онтогенезе, а другой предпочитает объяснения, связанные с учетом меняющихся средовых факторов.

Научная новизна.

Впервые исследование самоидентичности в психологии выведено за пределы структурно-функционального ее понимания и объяснения. Раскрыты существенные характеристики и механизмы самоидентичности как процессуально-динамического явления в системно-антропологическом подходе.

Самоидентичность показана:

• как присущий открытой системе (человеку) процесс идентификации, обеспечивающий устойчивость (изменчивость и преемственность) Я в потоке перманентных трансформаций, обусловленных саморазвитием системы;

• как особый вариант внутренней диагностики «самобытия» (Франк С.Л., 1997, 2004), в лице которого безграничное физическое пространство-время выступает в конкретной (индивидуальной) форме пространственно-временной развертки многомерного жизненного мира человека;

• как проявление эффекта транстемпоральности, включающего в себя готовность встречи человека с будущим, которое в определенной мере уже присутствует в настоящем и заявляет о себе смыслами и ценностями, конституирующими факт соответствия определенных секторов жизненного-мира человека его потребностям и возможностям в точках объективации направления саморазвития системы;

• как совокупность темпоральных проявлений, возникающих в результате критических трансформаций жизненного мира, сигнализирующих человеку о возможной (или реально существующей) деформации (потери) идентичности;

• как механизм обеспечения устойчивости человека в пространстве не зависящих, от него внешних и внутренних возмущений, а также на стадиях переходов г, в различные режимы самоосуществления, например, от репродуктивно-адаптивного к продуктивно-сверхадаптивному (Галажинский Э.В., 2002).

Выход в новое концептуальное пространство позволил расширить методическую базу феноменологического метода в психологии, а именно:

• метод феноменологической интерпретации, за счет введения в него транстемпоральных отношений, позволил объединить различные источники получения данных (рефлексивные описания, саморефлексия исследователя, общекультурные тексты, творческие продукты) в одну систему;

• благодаря введению транстемпоральности как характеристики процессов саморазвития психологических систем стало возможно объединение методов экзистенциального, культурно-исторического и системно-исторического анализа, что, в свою очередь, позволило заменить ориентацию на получение списка тем структурного описания характеристикой тенденций становления человеческого бытия в мире, понимаемой в категориях конкретного опыта (опыта интенциональной синхронизации времен).

Практическая значимость.

Исследование самоидентичности как условия устойчивости человека сформировало теоретико-методологическую готовность ответить на социальный заказ, обращенный к современной практической психологии: способствовать обеспечению устойчивости развития человека в меняющемся мире. Процессуально-динамическая теория идентичности используется в практиках современной психотерапии и социотерапии, направленных на решение проблем мотивации к инновационной деятельности.

Выделение «сквозных» закономерностей развития человека в психоисторическом процессе позволило разработать практики помощи в процессах становления идентичности: современные формы наставничества и тренерства, направленные на решение проблем мотивации к лидерству и предпринимательской деятельности.

Совмещение методологических средств анализа темпоральных (многомерность времен) и онтологических (многомерность миров) характеристик самоидентичности позволило сформировать современные консалтинговые практики, направленные на создание систем принятия ответственности и управления новыми видами рисков (рисками становления идентичности или образовательными рисками) в проектировании и управлении.

Усовершенствованный метод феноменологического анализа позволяет применять его в системе обучения психологов, в частности, при обучении этапам описания феноменального поля, практикам интуитивирования и интерпретирования опыта.

Методы:

• системно-антропологический анализ (анализ присущих человеку способов бытия, Асмолов A.A., 1996);

• трансспективный анализ (анализ тенденций развития и становления психологии, Клочко В. Е., 2005);

• метапсихологический анализ (анализ психологических подходов, Гарбер И., 2006);

• экзистенциальный анализ (анализ практик психологической помощи, Кочюнас Р., 1996, 1999, 2000).

Теоретические и методологические основания.

Комплекс системно-антропологических подходов, позволяющих обнаруживать структуру процессов саморазвития человека как сложной открытой системы. Среди них: историко-эволюционный подход и концепция построения коммуникативных миров (Асмолов A.A., 1996);

• теория психологических систем и трансспективный анализ (Клочко В.Е., 2005);

• феноменологический подход и концепции построения онтологии жизненного мира (Кьеркегор С., 1993,, 1997, 1998; Мерло-Понти М., 1996, 1997; Мамардашвили М., 1968, 1984, 1992, 2000, 2005; Бердяев H.A., 1995; Шестов Л. И., 2004; Левинас Э., 2000; Лосский Н. О., 1995; Франк С. Л., 1997, 2004; Хайдеггер М., 1989, 1993; Камю А., 2000 и др.);

• экзистенциально-диалогический подход (Розеншток-Хюсси О., 1999, 2000, 2002);

• экзистенциальная терапия в группах (Кочюнас Р., 1998) и концепция Интенсивной Терапевтической Жизни (Алексейчик А., 2008).

Понятия, требующие уточнения:

Хронотопические характеристики — конкретные аспекты пространственно-временной организации жизненного мира человека.

Экзистенциальная обязанность — деятельность человека, выступающая в качестве условия его становления как ответственного и свободного существа. Среди ЭО есть одна, которой в данной работе уделено особенное вниманиеобязанность согласовывать различные времена во времени собственных поступков и решений.

Ситуация социальных изменений — совокупность всех характеристик динамики отношений человека с миром, опосредованных социальным контекстом, когда понимание и интерпретация реальности изменяет реальность, а изменяющаяся реальность изменяет смысл интерпретаций.

Симфонизация времен — психологическое разрешение конфликта между иметь, быть и становиться, превращение отчужденности мира выбора (мира «Или — Или») в согласованность и причастность мира аутентичности (мира «И — И»),.

Идентичность — (от англ. identity — тождественность) — многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность обозначает единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма, благодаря которым он отличает свои клетки от чужих, что наглядно проявляется в иммунологии. Социальная идентичность — это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они». Личная идентичность или самоидентичность (Self-identity) — это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать некий нарратив, историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов" (Кон И. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kmgosvet.ru/articles/119/1 011 930/1011930al.htm, доступ свободный).

Темпоральность (от англ. — временные особенности) — временная сущность явлений, порожденная динамикой их особенного движения, в отличие от тех временных характеристик, которые определяются отношением движения данного явления к историческим, астрономическим, биологическим, физическим и другим временным координатам. В современной философской культуре понятие темпоральности вошло через экзистенциалистскую традицию, в которой темпоральность человеческого бытия противопоставляется вещи, отчужденному, бескачественному, навязчивому, подавляющему времени. В феноменологически ориентированной социологии, а также в психологии и культурологии понятие темпоральности широко используется для описания таких динамических объектов, как личность, социальная группа, класс, общество, ценность («полные социальные явления» Д. Гурвича). Идея анализа взаимодвижущихся социальных явлений через сопоставление их темпоральности легла в основу методологии темпорального анализа (Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/, доступ свободный).

Транстемопральность — «вертикальное» измерение времени. Измерение, рассматривающее структуру бытия не как последовательность причин и следствий, а как вложенность (современность) различных темпоральностей (длительностей) друг в друга. Например, как вложенность времени родительства в виде возможности, во время романтических отношений в виде факта. Транстемпоральность присуща смысловому сознанию.

Риск — событие, которое может случиться, если уже сейчас предпринимать или не предпринимать определенные действия. Риск структурно состоит из двух аспектов: опасности и возможности. Управление риском предполагает реализацию возможностей и минимизацию опасностей. В темпоральном отношении риск связан с проблемой. Проблема — это свершившийся риск, то есть реализовавшаяся возможность и актуализированная опасность, а риск — это возможная проблема, за которую субъект принимает ответственность.

Социальные практики симфонизации времен — структурированный опыт взаимоотношений Я — Мир, опосредованных социальным контекстом. В данной работе мы рассматриваем уровень трех базовых социальных практик, симфонизирующих времена:

• быть собой — опыт идентификации, фиксирующийся как смысл жизни;

• владеть собой — опыт идентификации, фиксирующийся как способ жизни;

• становиться собой — опыт идентификации, фиксирующийся как совокупность ценностей жизни. г.

Феноменологический анализ — метод анализа структур и содержания сознания. Материалом являются тексты, выражающие опыт и способ, которым, человек придает значение своему опыту. В качестве данных берется содержимое сознания и интерпретируется посредством феноменологической редукции.

Экзистенциальный анализ — метод анализа структур и содержания экзистенции. Материалом являются тексты, выражающие экзистенциальный опыт и структуру интенциональности. В качестве данных берется содержимое переживания и интерпретируется посредством редукции модусов бытия.

Перформативность [высказываний] - понятие было введено Дж. Остином по отношению к высказываниям, которые не просто описывают некоторые действия, но сами являются действиями [текстами] - способом саморепрезентации индивидуальности в коммуникации.

Перформансная коммуникация — пространственная ритуальная коммуникация, в процессе которой ритуал становится действительностью, а действительность ритуалом.

Атрибут (лат. attribuo — придаю, наделяю) — неотъемлемое свойство объекта, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться.

Модус (лат. modus — мера, образ, способ) — философский термин, с помощью которого в XVTI-XVIII вв. обозначали свойство предмета, присущее ему не постоянно, а лишь в некоторых состояниях, в отличие от атрибута (неотчуждаемого свойства предмета). По определению Гегеля, М. есть «инобытие абсолютного, потеря последним себя в изменчивости и случайности бытия, переход абсолютного в свою противоположность без возврата в себя, лишенное целостности многообразие определений формы и содержания» (История философии: Энциклопедия. 2002).

Самореализация — социальная практика воплощения возможностей, задатков и способностей в действительность. В данной работе самореализация понимается как способность и опыт реализации (воплощения) человеком возможностей, заложенных в его экзистенции. Тенденционально самореализация противостоит самопотенциализации.

Самопотенциализация — социальная практика обеспечения условий появления желаемых возможностей, способность человека отнестись к действительности, как к возможности. На примере биологических форм самореализацию и самопотенциализацию можно сравнить с прорастанием семени (самореализация) и с плодоношением (самопотенциализация). Самореализация и самопотенциализация становятся понятны в их диалектическом единстве при выходе на более высокий уровень понимания темпоральности в саморазвитии открытых систем. Так ботаники, изучающие растительность ландшафтов, рассматривают не отдельные организмы, а их воспроизводимость в конкретном месте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Метапсихологический анализ показал, что аксиоматика различных теорий идентичности до сих пор ориентирована на представление об идентичности как особой интегрирующей структуры психики (личности). Это существенно ограничивает возможность подъема к более универсальным объяснительным принципам, опираясь на которые можно было бы объяснить, как человек, постоянно изменяющийся под воздействием внешних обстоятельств и внутренних процессов саморазвития, продолжает оставаться особым образом соответствующим самому себе и миру — во всем многообразии и вариативности их изменений. Сегодня особенно заметной становится «избыточность» теоретических построений, сигнализирующая о слабости теоретических оснований, проявляющихся в приросте неупорядоченного (или малоупорядоченного) психологического знания.

2. Разработка общих положений процессуально-динамической теории идентичности способствует формированию перспективы разработки транстемпорального подхода в психологии, отвечающего представлениям о психическом гомеорезе как онтологическом основании бытия человека в меняющемся мире.

3. Проведенное исследование позволило:

• уточнить методологические основания изучения динамики становления идентичности в теории и практике;

• дополнить методы экзистенциального и феноменологического анализа принципами транстемпоральной интерпретации опыта, когда интерпретация является способом симфонизации времен и синхронизации пространств;

• рассмотреть специфический тип коммуникации (перформансной), служащий основанием психологической практики становления идентичности.

4. В контексте системно-антропологического подходаидентичность можно инужно понимать как условие обеспечения устойчивости человека в динамике становления. Становление идентичности осознается посредством конструкта темпоральной идентичности, которая выражает тенденциональность синтеза хронотопов идентичности, осуществляемого человеком в контексте социальных изменений (феномен готовности быть).

5. Феноменологический анализ является релевантным методом для исследования становления идентичности при условии его дополнения аспектом транстемпорального отношения. Для стадии сбора данных это означает не только понимание того, какое значение человек придает своему опыту, но и понимание тенденциональности синтеза идентичности. В отношении естественно-научных интерпретаций, транстемпоральное отношение означает понимание конкретного времени (длительности, темпоральности) как поля диалектической борьбы других времен. Феноменологический анализ, таким образом, может быть направлен на экспликацию тенденции и способа симфонизации времен (направления перехода поля конфронтации времен в область того или иного типа темпоральности).

6. Становление идентичности происходит в контексте перформансной коммуникации. В тех случаях, когда перформансность коммуникации не выражена в явном виде, идентичность формируется в контексте тенденций перформативности повседневной' коммуникации, проявляющихся в речи. В этом случае идентичность может быть сведена к феномену готовности быть собой в мире ценой необходимых изменений. Именно готовность «платить» необходимую цену изменения является системной характеристикой, обеспечивающей успех.

7. Самоидентичность в системно-антропологическом ракурсе может быть определена как смысложизненное отношение современности потерь и приобретений себя в мире. Качественные характеристики становления идентичности определяются темпоральным соответствием при выполнении человеком своих экзистенциальных обязанностей возрождения прошлого и провозглашения будущего.

8. > Идентичность не является фиксированной структурой, но также не является и переходной формой жизни. Избыточная фиксированность формы и содержания идентичности, как и избыточная изменчивость, препятствуют становлению аутентичной экзистенции и могут быть квалифицированы как специфическая форма психической ригидности, отражающая проблему (кризис) в отношении условий жизни, нарушения историко-психических оснований бытия.

9. Идентичность в динамической и содержательной полноте не переживается в конкретном актуальном опыте, а выступает требованием (императивом) усложнения и повышения уровня саморазвития. Идентичность интенсивно переживается в опыте рефлексивной (феноменологической) интерпретации в контексте социальных изменений, при переносе центра ответственности из зоны решения проблем в зону управления рисками (предпринимательской, инновационной, жизнетворческой активности).