Административно-правовой статус государственной инспекции труда в субъекте РФ

Актуальность исследования. Глубокие социальные изменения в политической и общественной жизни нашей страны неизбежно приводят к необхоI димости совершенствования ее правовой системы, в том числе и института надзора и контроля за соблюдением законодательства.

Вопрос о целесообразности углубленной разработки проблем административно-правового статуса государственных инспекций, в том числе и государственных инспекций труда в субъекте РФ, определяется, в своей основе, современными закономерностями развития рыночной экономики. Принимая во внимание то многообразие общественных отношений, складывающихся при реализации гражданами права на труд, мы отмечаем, что это не может не повлечь за собой необходимость контроля со стороны специальных органов за происходящими изменениями в этой сфере общественной жизни. Именно для этой цели была создана государственная инспекция труда в субъекте РФ — орган контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства на территории того или иного субъекта РФ.

Учитывая сравнительно недавнее создание государственных инспекций труда в субъектах РФ (1994г.)1, организация их деятельности находится в стадии становления. В настоящее время формируется структура инспекции, определяется ее компетенция. На наш взгляд, очень важно у самых истоков ее формирования определить наиболее оптимальный вариант реализации полномочий, поскольку в дальнейшем, как нам представляется, это в значительной мере повлияет на качество осуществления данным органом своих функций.

1 Положение о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекции): утверждено указом Президента РФ от 20.07.94 № 1504 // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ). 1994. № 13. Ст. 1476 (в настоящее время утратило силу).

Целью диссертационного исследования является определение места государственной инспекции труда в субъекте РФ в системе органов исполнительной власти, анализ ее структуры, рассмотрение теоретических и практических основ функционирования, а также поиск путей совершенствования ее компетенции.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи исследования: <

• теоретический анализ научной концепции общего понятия «государственная инспекция» и ее места в системе органов исполнительной властипоиск дефиниций таких правовых категорий, как государственная инспекция труда, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательстваисследование системы органов государственной инспекции труда в субъекте РФпоиск рационального способа формирования и работы структурных подразделений государственной инспекции труда в субъекте РФрассмотрение прав и обязанностей государственной инспекции труда в субъекте РФ, анализ предметов ее ведения с точки зрения трудового законодательстваразработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию компетенции государственной инспекции труда в субъекте РФ.

Объектом диссертационного исследования является совокупность норм, регулирующих административно-правовой статус государственной инспекции труда в субъекте РФ. Исследованию подвергается непосредственно теоретические воззрения и практическая деятельность государственной инспекции труда в субъекте РФ.

Степень исследованности темы. В специальной литературе проблема контроля как функции управления подверглась исследованию со стороны таких видных ученых, как И.Л. Бачило1, Ю.М. Козлова2, Б.М. Лазарева3,

1 Бачило И. Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит., 1976.

М.С. Студеникиной Е. С. Фролова 2, В. А. Юсупова 3, Ц. А. Ямпольской 4 и других 5. Их работы внесли огромный вклад в развитие отечественной науки административного права. С их помощью яснее представляется сущность государственного управления и его функции, среди которых выделяется государственный контроль.

Ряд важных положений, относящихся к проблемам правового статуса государственных инспекций, мы находим в трудах М. С. Студеникиной, В. И. Шабайлова, А. П. Проскурина и A.M. Абрамовича 6.

Козлов Ю. М. Органы советского государственного управления (понятие и конституционная система). М.: Юрид. лит., 1960. С. 13.

3 Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. С. 38.

1 Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы надведомственного контроля). М.: Юрид лит., 1974.

2 Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М.: Из-дат. МГУ, 1986. С. 143.

Юсупов В. А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). Издательство Казанского университета, 1976; Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти. Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 1998.

4 Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. Изд.: Академии наук СССР, 1954. С. 48.

5 Аппарат управления социалистического государства. В 2-х частях. М.: Юрид лит., 1976.

6 Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М., Юрид. лит., 1987; Министерства, государственные комитеты и ведомства союзной республики: Совершенствование правового статуса и деятельности / В. И. Шабайлов, А. П. Проскурин, A.M. Абрамович и др. / Под ред. В. И. Семенкова, В. И. Шабайлова. М.: Наука и техника, 1984.

— -В целомисследования особенностей административно-правового статуса государственных инспекций создают основу для дальнейшего изучения органов надзора и контроля за соблюдением законодательства. Тем не менее вопрос об особенностях административно-правового статуса государственной инспекции труда в субъекте РФ оставался неизученным специалистами административного права. В науке административного права до сих пор не разработано понятие государственной инспекции труда не исследована ее структура.

Наряду с работами по административному праву широко использовались научные разработки по обшей теории права, трудовому и гражданскому праву1. Стремительное развитие гражданского, налогового законодательств требует приведения в соответствие с изменившимися правоотношениями и норм трудового и административного законодательств, поскольку несовершенство норм именно этих отраслей права непосредственно влияет на осуществление государственной инспекцией труда своих функций.

Создавшееся положение в значительной мере объясняется тем, что само существование государственной инспекции труда находится в стадии становления и на сегодняшний день нет ни одной монографической или диссертационной работы, исследующей комплекс проблем, связанных с административно-правовым статусом этого органа надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

1 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т.2- Александров Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959; Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 4- Кильдеев А. Договоры о труде по российскому праву. Автореф. канд. дис. Санкт-Петербург, 1996; Никитинский В. И., Орловский Ю. П. Предмет и метод: изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 74 — 75- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1997 и др.

Юридическую базу исследования составили: Конституция. РФ, международно-правовые нормы (Конвенция № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле»), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях1, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вводится в действие с 01.07.2002), Трудовой кодекс РФ (введен в действие с 01.02.2002) и иные нормативные акты, а также проекты отдельных нормативных актов.

Эмпирическую базу исследования составил анализ практики за 6 месяцев 2000 г., за весь 2000 г. и 2001 г. государственных инспекций труда СевероКавказского региона (Краснодарского и Ставропольского краев), Волгоградской, Астраханской областей. Исследованы результаты деятельности государственной инспекции труда по Волгоградской области за 1 квартал 2001 г. Изучению подверглись обращения граждан в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае за 2000 г. В ходе исследования проанализированы предписания, протоколы об административных правонарушениях, постановления о наложении административных взысканий, которые используются государственной инспекцией труда в субъекте РФ для осуществления своих полномочий. Исследованию подверглись также методические разработки федеральной инспекции труда.

Методологическими основами диссертационного исследования являются методы и приемы научного познания. Основу исследования определили общенаучные (диалектико-материалистический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, статистический) методы познания.

Применение названных методов позволило провести комплексный анализ административно-правового статуса государственной инспекции труда в

1 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909 с последующими изменения и дополнениями (далее — КоАП РСФСР).

Российская газета. 2001. 31 декабря (далее — новый КоАП РФ). о

Российская газета. 2001. 31 декабря (далее — ТК РФ). субъекте РФ, выявить организационно-управленческие механизмы ее функционирования, выработать отдельные предложения и рекомендации по совершенствованию ее компетенции. Методологической основой для выработки понятий послужили законы формальной логики и правила лингвистики.

Использован анализ практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключатся в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование административно-правового статуса государственной инспекции труда в субъекте РФ. В работе впервые предпринята попытка проанализировать структуру и компетенцию этого органа надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

Наиболее существенными теоретическими положениями, выносимыми на защиту, являются:

1) раскрытие сущности и определение государственной инспекции труда как органа исполнительной власти и как межотраслевого органа контроля;

2) обоснование необходимости усиления взаимодействия государственной инспекции труда с другими органами при осуществлении своих функций, например, с налоговой инспекцией, налоговой полицией. Выявление особенности взаимодействия государственной инспекции труда с отдельными органами государственного контроля и надзора;

3) аргументация необходимости слияния с государственной инспекцией труда в субъекте РФ иных органов государственного контроля, деятельность которых дублирует друг друга в части контроля за соблюдением трудового законодательства. Речь идет о Службе по урегулированию коллективных трудовых споров, органах по труду, государственной экспертизе условий труда и органах Госгортехнадзора;

4) рассмотрение нецелесообразности образования межрегиональных инспекций труда. Анализ деятельности государственных инспекций труда в субъектах РФ позволяет сделать вывод о рациональности объединения части инспекций в субъектах РФ. Например, в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Ставропольском крае и Республике Карачаево-Черкессии.

5) анализ комплексного исследования компетенции государственной инспекции труда.

6) детальный анализ компетенции государственной инспекции труда в части осуществления надзора и контроля за соблюдением работодателямифизическими лицами трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. На основании анализа ст. 353, ст. 360 ТК РФ можно сделать вывод об осуществлении органами федеральной инспекции труда надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства только в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Возможность защиты трудовых прав и свобод граждан, работающих у работодателей — физических лиц по трудовым договорам, практически выведена из подведомственности инспекции труда. В то же время ст. 2, ст. 21 ТК РФ признают за каждым работником право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами. Одним из способов защиты трудовых прав работников является согласно ст. 352 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. На наш взгляд, вышеизложенное означает, что всем работникам предоставлено право обращаться с заявлениями в органы федеральной инспекции труда, в том числе и работающим у работодателей — физических лиц. Очевидно, необходимо устранить несоответствие ст. 353, 360 и ст. 2, 21 ТК РФ;

7) анализ практической деятельности государственных инспекций труда позволяет высказать предложение о целесообразности предоставления не только суду (ст. 11 ТК РФ), но и органам федеральной инспекции труда право признавать факт наличия трудовых отношений;

8) формулировка предложения и рекомендации по совершенствованию компетенции государственной инспекции труда в субъекте РФ, обоснования новых редакций статей нормативных правовых актов;

В диссертации приводится разработанный проект Федерального закона «О государственной инспекции труда в субъекте РФ».

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что дается развернутый научный анализ деятельности государственной инспекции труда в субъекте РФ. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при внесении изменений и дополнений в административное и трудовое законодательство, а таюке при подготовке Федеральных законов «О системе федеральной инспекции труда» и «О государственной инспекции труда в субъекте РФ». Представленные рекомендации и проекты статей КоАП РСФСР и Трудового кодекса РФ учитывают современные тенденции развития законодательства, направлены на устранение коллизий в сфере нормативно-правового регулирования административных и трудовых отношений.

Апробация результатов исследования представлена в 5 статьях (общим объемом 1,2 п.л.) и в отдельном исследовании одной из проблем диссертации (2 п.л.). Основные теоретические положения были апробированы автором при разработке проектов Законов Краснодарского края «Об объединениях работодателей» и «О социальном партнерстве» (в части административной ответственности работодателей за нарушение законодательства о коллективных договорах) в качестве члена рабочих групп.

Результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в области надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства внедрены в практику работы Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, приложения и библиографического списка законодательных и иных нормативных правовых актов, а таюке монографических исследований и статей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства придается государственный характер в связи с реализацией одного из основных положений, закрепленных еще в Основах законодательства РФ об охране труда. Именно этим законом было установлено, что государственный надзор и контроль осуществляется федеральным органом, а также соответствующими органами субъектов РФ, не зависящими в своей деятельности от работодателей и вышестоящих органов государственной власти и действующими в соответствии с Положениями, утверждаемыми в установленном порядке. Для этих целей были созданы специальные органы — федеральная инспекция труда и государственные инспекции труда в субъектах РФ.

В настоящей работе мы сделали попытку рассмотреть отдельные аспекты деятельности государственной инспекции труда в субъекте РФ (на примере инспекций Северо-Кавказского региона). Исследованию подверглись административно-правовые явления в деятельности инспекций: система, структура инспекции, права и обязанности должностных лиц этих органовнамечены пути совершенствования компетенции инспекций.

Как мы убедились, деятельность государственных инспекций труда в субъектах РФ имеет важное теоретическое и практическое значение. В настоящее время их работа позволяет видеть все недостатки как правового, так и экономического развития России. Именно инспекторы труда могут достоверно сказать, как применяется трудовое законодательство работодателями и какие недостатки имеются в действующей правовой системе. Кроме того, деятельность инспекции позволяет выявить все положительные и отрицательные стороны административного законодательства. В частности, за 2000 г. в Краснодарском крае судами было отменено 10 штрафов ав 2001 г. — 4), наложенных инспекторами труда, в Волгоградской области — 1, в Астраханской области — 2, в Ставропольском крае — 12. Это говорит не столько о том, что инспектор труда не знает действующее законодательство о порядке привлечения к административной ответственности в виде штрафа, сколько о несовершенстве самого административного законодательства. В большинстве случаев инспектору приходится надеяться на добровольную уплату штрафа либо на действия судебных исполнителей, взыскивающих неуплаченные добровольно в срок штрафы.

Подводя итог проведенному исследованию, следует обозначить наиболее существенные выводы, характеризующие в общих чертах суть вопросов, ставших предметом нашего исследования. Итак, дальнейшее совершенствование структуры и компетенции государственной инспекции труда в субъекте РФ, по нашему убеждению, требует:

1) разработки и принятия Федерального закона «О Государственной инспекции труда в субъекте РФ», в котором бы были четко закреплены понятие, структура государственной инспекции труда в субъекте РФ, разграничена их компетенция;

2) определения государственной инспекции труда как межотраслевого (надведомственного) органа контроля, осуществляющего функцию управления и наделенного в связи с этим государственно-властными полномочиями. Ввиду важности данного органа контроля и надзора обосновывается необходимость выделения из Минтруда системы органов Федеральной инспекции труда в самостоятельный орган и подчинения ее непосредственно Президенту РФ;

3) четкого законодательного закрепления дефиниции «контроль» применительно к государственному контролю за соблюдением трудового законодательства и его отличие от такого правового явления, как «надзор»;

4) необходимости более рационального объединения части инспекций в субъектах РФ ввиду нецелесообразности образования межрегиональных инспекций труда. Например, в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Ставропольском крае и Республике Карачаево-Черкессии и других;

5) слияния органов государственного контроля с государственной инспекцией труда. Речь идет о Службе по урегулированию коллективных трудовых споров, органах по труду (обычно они находятся в структуре органов социальной защиты), государственной экспертизы условий труда и о Госгортех-надзоре. В связи с тем, что их функции фактически дублируются с отдельными направлениями деятельности государственной инспекции труда, было бы целесообразнее объединить их и создать единый орган контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства;

6) усиления взаимодействия государственной инспекции труда с иными контрольными органами, например с налоговой инспекцией, полицией;

7) детально анализа компетенции государственной инспекции труда в части осуществления надзора и контроля за соблюдением работодателями-физическими лицами трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. На основании анализа ст. 353, ст. 360 ТК РФ можно сделать вывод об осуществлении органами федеральной инспекции труда надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства только в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Возможность защиты трудовых прав и свобод граждан, работающих у рабо-тодателей-физических лиц по трудовым договорам, практически выведена из подведомственности инспекции труда. В то же время ст. 2, ст. 21 ТК РФ признают за каждым работником право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Одним из способов защиты трудовых прав работников является согласно ст. 352 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. На наш взгляд, вышеизложенное означает, что всем работникам предоставлено право обращаться с заявлениями в органы федеральной инспекции труда, в том числе и работающим у работодателей-физических лиц. Очевидно, необходимо устранить несоответствие ст. 353, 360 и ст. 2,21 ТК РФ;

8) предоставления государственной инспекции труда в субъекте РФ права подачи иска в суд о признании нормативных актов недействительными и изданными с превышением полномочий. Речь идет о нормативных актах, действующих на территории субъекта РФ, в котором осуществляет свои функции инспекция. Это предложение объясняется тем, что инспекция достаточно часто в ходе осуществления своих полномочий сталкивается с подобными актами, которые могут быть в судебном порядке признаны недействительными. Прокуратура представляется лишней инстанцией, в которую принимаются заявления инспекции с просьбой подать от имени прокуратуры в суд иск о признании того или иного акта противоречащим трудовому законодательству;

9) закрепления за работодателями обязанности до их регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя пройти обязательную регистрацию в государственной инспекции труда. В противном случае этим лицам не следовало бы выдавать свидетельства о регистрации. Это нужно для того, чтобы выявить полное количество работодателей на территории субъекта РФ, поскольку статистические данные в большинстве своем не соответствует действительности;

10) предоставления права инспектору труда налагать административные взыскания в виде штрафа за неисполнение предписания в указанные им сроки. Конечно, такие случаи довольно редки на практике. Обычно они связаны с выплатой зарплаты работникам и только в тех организациях, которые являются должниками более полугода. Тем не менее отказ от этого права снижает эффективность не столько проверки, сколько своевременного выполнения требований инспектора- • .

11) предоставления государственной инспекции труда в субъекте РФ прав органа досудебного рассмотрения спора. Безусловно, государственная инспекция труда — это орган надзора и контроля. Тем не менее это не значит, что практически инспекция труда не может быть органом, разрешающим трудовой спор. Очевидно, функции инспекции необходимо изменить. На наш взгляд, государственная инспекция труда — это орган надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, включая и законодательство об охране труда и орган досудебного разрешения трудовых споров. Это предложение опирается на анализ норм нового Трудового кодекса РФ, несмотря на то, что ст. 382 ТК РФ не относит государственную инспекцию труда к органам, разрешающим трудовой спор.

Кроме того, мы предлагаем:

1) дополнить ст. 354 ТК РФ частью 3 в следующей редакции: «Федеральная инспекция труда — единая централизованная система государственных органов, включающая в себя департамент государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, включая законодательство об охране труда и государственные инспекции труда (государственный инспекции труда в субъектах РФ, межрегиональные государственные инспекции труда), являющиеся территориальными органами Министерства труда и социального развития РФ». Части 3, 4, 5 ст. 354 ТК РФ считать соответственно частями 4, 5, 6 ст. 354 ТК РФ. Аналогичные редакционные изменения необходимо внести в п. 1 постановления Правительства РФ от 9.09.99 «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда»;

2) внести изменения в административное законодательство и предоставить инспекторам труда налагать взыскания за нарушение трудового законодательства не только на конкретных должностных лиц, но и на организацию в целом;

3) изложить ст. 38 КоАП РСФСР в следующей редакции: «Административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения или когда лицо узнало о том, что его права нарушены, а при длящемся — 2 месяцев со дня обнаружения его компетентным должностным лицом»;

4) изложить ст. 41 КоАП РСФСР в следующей редакции:

Статья 41. Нарушение трудового законодательства, включая законодательство об охране труда.

Нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности либо предпринимателем без образования юридического лица, нанимающего физических лиц для осуществления ими трудовых функций, трудового законодательства РФ, включая законодательство об охране труда — влечет наложение штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В тех случаях, когда нарушения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не повлекли причинение материального ущерба работникам, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, вправе ограничиться вынесением предупреждения. Это исключение не распространяется на случаи обоснованных жалоб работников на нарушение работодателями в отношении их трудового законодательства ФР, включая законодательство об охране труда, которое влечет наложение штрафа.

При невозможности разграничения либо определения вины конкретного должностного лица предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности либо предпринимателя без образования юридического лица, нанимающего физических лиц для осуществления ими трудовых функций, — влечет наложение на предприятие, учреждение, организацию независимо от форм собственности либо предпринимателя без образования юридического лица штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда";

5) дополнить ст. 41 КоАП РСФСР частью 2 следующего содержания: «Должностное лицо — это лицо, занимающее определенную должность и имеющее право совершать в пределах своей компетенции, очерченной должностной инструкцией, действия, которые влекут либо могут повлечь юридически значимые последствия. К таковым относятся руководитель организации (индивидуальный предприниматель либо любое физическое лицо, нанявшее работников), его заместители, главный бухгалтер (при его отсутствии в штате — бухгалтер), главный экономист (при его отсутствии в штате — экономист), начальник отдела кадров (при его отсутствии в штате — инспектор отдела кадров)»;

6) разработать шкалу штрафов в зависимости от выявленных нарушений трудового законодательства ФР, включая законодательство об охране труда, и дополнить КоАП РСФСР ст. 41−1 следующего содержания: «Статья 41−1. Размеры штрафа.

Незаконное увольнение или незаконный перевод, наступление несчастного случая на производстве влечет наложение штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Нарушение законодательства об оплате труда влечет наложение штрафа в размере до 80 минимальных размеров оплаты труда.

Незаконное наложение дисциплинарного взыскания, за исключением случаев увольнения по определенным основаниям (ст. 193 КЗоТ РФ), влечет наложение штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Остальные нарушения трудового законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, влекут наложение штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.

Сокрытие несчастного случая на производстве влечет наложение на предприятие, учреждение, организацию независимо от форм собственности либо предпринимателя без образования юридического лица штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда";

7) действующую редакцию ч.1 «ст.П'ТК РФ целесообразнее изложить в следующей редакции: «Настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, регулируют трудовые отношения всех граждан, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, укреплению трудовой дисциплины.

Трудовой кодекс регулирует все отношения, связанные с процессом осуществления гражданами трудовой деятельности с особенностями правового положения отдельных категорий граждан, предусмотренными законодательством РФ". Представляется необходимым на основании предложенной нами редакции ч.1 ст. 11 ТК РФ привести в соответствие с ней п. 1.2 Положения о государственной инспекции труда в субъекте РФ;

8) для приведения в соответствие со ст. 2, 21 ТК РФ норм ст. 353, 360 ТК РФ необходимо исключить из ч.1 ст. 353 ТК РФ слова «во всех организациях», дополнить абзац 1 части 1 ст. 357 ТК РФ после слов «инспекции организации» словами «и работодателей-физических лиц», дополнить часть 2 ст. 360 ТК РФ после слов «инспектируют любые организации» словами «и работодателей-физических лиц».

В заключение хотелось бы высказать одно предложение, которое возможно вызовет острые дискуссии, но тем не менее, оно может явиться простым разрешением многих вопросов в деятельности инспекции труда. Речь идет о создании трудовых судов на базе государственных инспекций труда, а именно об образовании трудовых судов субъектов РФ. На наш взгляд, это предложение позволит поднять правовую сознательность работников и работодателей при применении ими норм трудового законодательства, повысит их ответственность, и административные взыскания за нарушение трудового законодательства (предупреждение, штраф, дисквалификация), наложенные данным судом, психологически наиболее значительны, нежели привлечение инспектором труда к административной ответственности за те же нарушения. Кроме того, при трудовых судах в субъектах РФ необходимо организовать статистические отделы по выявлению злостных нарушителей трудового законодательства, по учету дисквалифицированных лиц за нарушения трудового законодательства и другие. Очевидно, предложенная модель трудового суда в субъекте РФ нуждается в совершенствовании, но она позволит задуматься о необходимости создания данных судов и возможном преобразовании государственных инспекций труда.

К сожалению, часть направлений деятельности инспекции осталась неохваченной в силу ограничений объема и предмета исследования. Например, за рамками диссертации остались гражданско-правовые, международные моменты осуществления инспекциями своих полномочий. На наш взгляд, было бы недостаточным поверхностное изучение этих важных аспектов в правовом статусе государственной инспекции труда, поскольку рассмотрение этих органов как субъектов гражданско-правовых либо международных отношений достойно самостоятельного глубокого исследования. Очевидно, следующим этапом рассмотрения правового статуса государственной инспекции труда в субъекте РФ можно предположить детальный анализ ее международно-правового положения и сотрудничества. Учитывая возрастающее в настоящее время внимание к проблемам международно-правового сотрудничества, представляется интересным сравнительно-правовой анализ международно-правовой системы органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Результаты этого исследования могут послужить основанием для дальнейшей теоретической и практической работы.