Изучение особенностей поэтического языка в процессе анализа лирических произведений в старших классах средней школы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава I. Теоретические основы изучения особенностей поэтического языка на уроках литературы
- 1. 1. Проблемы изучения поэтического языка в лингвистике и литературоведении
- 1. 2. Опыт изучения поэтического языка лирического произведения в отечественной методике
- 1. 3. Психолого-педагогические особенности восприятия и анализа поэтического языка лирических произведений в старших классах
Глава II. Методика изучения языка лирических произведений в старших классах средней школы
- 2. 1. Обобщение- первоначальных сведений о поэтическом языке, сформированных на уроках литературы в 5−9 классах (на примере лирики Ф. И. Тютчева в 10 классе)
- 2. 2. Развитие и углубление понятия «стилистическая фигура» поэтической речи (на примере лирики А. А. Фета в 10 классе)
- 2. 3. Обогащение представлений учащихся об особенностях поэтического языка при изучении лирики XX века в И классе (итоги обучающего эксперимента)

Изучение особенностей поэтического языка в процессе анализа лирических произведений в старших классах средней школы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность избранной темы исследования «Изучение особенностей поэтического языка в процессе анализа лирических произведений в старших классах средней школы» определяется рядом причин, прежде всего возросшим интересом современной методики к вопросам поэтики и языка художественных произведений, тенденцией к интеграции русского языка и литературы как учебных предметов, а также неразработанностью данной проблемы в методике школьного преподавания литературы.

В системе литературного образования изучение лирических произведений составляет органическую часть учебного процесса. Анализ поэтических текстов в школе, их интерпретация вызывают особые сложности, которые обусловлены особенностями поэтической речи, спецификой восприятия школьниками лирического произведения, общекультурной и психологической подготовкой учащихся.

На разных этапах формирования и развития науки о литературе в том или ином виде существовали понятия «художественная речь» и «поэтический язык». Понятие «художественная речь» как стилистическое шире термина «речь (язык) художественной литературы», однако в некоторых литературоведческих работах стилистика (или даже лингвистика) и поэтика не имеют разграничений, то есть поэтика рассматривается как часть стилистики (либо — лингвистики), объект которой — речь литературы, а сама форма искусства слова трактуется лишь как определенная разновидность речи. Данная точка зрения имеет давнюю традицию, начиная с поэтики Аристотеля [11], форма «искусства слова» понимается как совершенно особый вид речи, наделенный присущими ему лексикой, синтаксисом, фразеологией и прочими языковыми категориями. Понятие «поэтический язык» характеризуется особенностями, определяющими его объем и содержание, которые основываются на психолингвистической базе. Данные особенности выделяются при анализе стиха как конструкции, в которой все элементы находятся во взаимном соотношении. Доминирующим вопросом в области изучения поэтического языка является аспект значения и смысла поэтического слова. Стиховой строй усиливает специфические свойства художественного слова, которые с Предельной интенсивностью выражены в лирике.

В литературном произведении одним из главных средств создания художественных образов является язык. Язык художественной литературы, особенно стихотворная речь, — явление сложное и многогранное, развивающееся по особым законам и имеющее свои специальные задачи. Анализируя язык художественных произведений, исследователи сталкиваются с рядом нерешенных проблем, касающихся особенностей поэтической формы речи, которые еще недостаточно изучены ни литературоведением, ни языкознанием. К одной из таких проблем относятся вопросы поэтического синтаксиса. Поэтический синтаксис — это система специальных средств построения речи, способствующих усилению ее образной выразительности. Особенности построения речи в произведении всегда связаны со своеобразием изображаемых в нем характеров и жизненных положений, с их авторской оценкой. Сказанное выше поясняет то особое значение, которое имеет в языке литературных произведений поэтический синтаксис и главные из составляющих его специальных средств построения образно-выразительной речи — фигуры поэтической речи. В «Словаре литературоведческих терминов» отмечается, что синтаксис стиха — «необъятная гамма выразительных возможностей стихотворной речи. повышенная эмоциональность которой ведет к тому, что стих насыщается обращениями, восклицаниями, вопросами, оборванными предложениями и пр.» [238, С. 352, 353].

Вопросы поэтического языка в разное время привлекали внимание таких ученых-лингвистов и ученых-литературоведов, как А. А. Потебня, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, JI. В. Щерба, Б. М. Эйхенбаум, Б. В. Томашевский, В. М. Жирмунский, Ю. Н. Тынянов, Г. Н. Поспелов, Ю. М. Лотман, JI. Я. Гинзбург, Б. Я. Бухштаб, J1. Ю. Максимов, А. Д. Григорьева, И. И. Ковтунова, М. М. Гиршман и др. [4, 6, 19, 29, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 82, 83, 85, 91, 92, 93, 110, 111, 112, 114, 121, 131, 142, 144, 153, 154, 172, 188, 189, 192, 193, 237, 253, 261, 262, 267, 276, 285, 287, 288, 290, 291, 292, 294, 295]. Их исследования проводились на материале английской, романо-германской и русской поэзий. В. В. Виноградов писал: «Поэтическая речь — искомая величина, речь художественного произведения — данность. И только через исследование приемов словесной организации литературных произведений можно приблизиться к раскрытию, поэтических форм языка вообще.» [33, С. 11].

Проблемы школьного изучения поэтических текстов с точки зрения их синтаксической организации рассматривались и учеными-методистами. В работах известных педагогов JI. И. Поливанова, Н. М. Соколова, М. А. Рыбниковой, Н. О. Корста [122, 185, 235, 242], а также в публикациях современных исследователей О. Ю. Богдановой, М. Г. Качурина, А. М. Лисовского, Е. А. Маймина, В. Г. Маранцмана, В. П. Медведева, 3. Я. Рез, Л. В. То’дорова и др. [9, 48, 66, 77, 88, 97, 98, 104,. 107, 117, 138, 149, 150, 151, 155, 158, 162, 163, 164, 165, 186, 207, 208, 211, 236, 247, 257, 278], обращавшихся к методике изучения лирических произведений в школе, отмечается важность работы над поэтическим языком лирического произведения, подчеркивается особая роль синтаксических средств в создании поэтического текста. Однако очевидным остается тот факт, что вопросы, касающиеся изучения в школе лирического произведения с точки зрения особой синтаксической организации поэтического текста, поэтического синтаксиса, до сих пор являются наименее разработанными и в современной методике преподавания литературы.

В своем исследовании мы опирались на точку зрения. Д. Н. Шмелева, отмечавшего, что «исследователь не может ограничиться лишь выяснением того, какие средства из общенародного языка данный писатель использует с наибольшим пристрастием и какие не использует совсем. Для того чтобы понять „индивидуальный стиль“ писателя, важно определить всю совокупность средств выразительности, которые отбирает писатель. А чтобы правильно оценить эти средства, необходимо учитывать, чему они служат. И следовательно, все художественные приемы настолько связаны друг с другом, настолько неотделимы от тех художественных задач, которые писатель ставит перед собой, т. е. от всего многообразия „содержания“, которое несет данное произведение, что в результате мы приходим к требованию — учитывать при стилистическом анализе произведения все стороны его структуры в их взаимосвязи и взаимообусловленности» [290, С. 110−111], а также Н. О. Корста, который, опираясь на теоретические выводы JI. В. Щербы [292, С. 129], подчеркивал: «целью и' задачей изучения языка художественного произведения, с одной стороны, является показ тех лингвистических средств, посредством которых выражается идейное и связное с ним эмоциональное содержание литературных произведений, но, с другой стороны, это изучение индивидуального стиля писателя» [122, С. 251].

В современных исследованиях подчеркивается важность изучения языка художественной литературы в средней школе. «Изучение языка русской художественной литературы имеет первостепенное значение как в преподавании русской литературы, так и в обучении русскому языку. Первое обусловлено тем, что язык представляет собой первоэлемент литературы, без которого она как определенный вид искусства не существует. Второе объясняется тем, что язык художественной литературы наиболее полно и ярко воплощает в себе лучшие качества литературного языка, его неисчерпаемые жизненные силы и творческие возможности, удивительное богатство разнообразных средств, гибкость и точность в выражении тончайших оттенков мысли и т. д. Особую роль язык русской художественной литературы играет в преподавании русского языка и литературы на продвинутом этапе обучения, т. е. в старших классах» , — отмечает Н. М. Шанский [286, С. 111]. На уроках литературы в школе обычно проводится анализ текста, в основном направленный на изучение содержательного плана произведения (сюжет, композиция, образная система), а анализу языка уделяется значительно меньшее внимание. Однако рассмотрение всех элементов языковой структуры с учетом контекста необходимо, так как каждый смысловой и языковой элемент не случаен, важен для писателя и оказывает непосредственное влияние на • восприятие читателя. Предлагать методику изучения художественного текста с учетом особенностей поэтического t языка целесообразно в старших классах, когда уже изучен и осмыслен весь курс русского языка.

Основная цель нашей работы — на основе анализа научной и методической литературы теоретически обосновать и разработать методику изучения поэтических текстов в старших классах средней школы, учитывающую особенности поэтического языка, способствующую углублению восприятия лирического произведения и развивающую эмоциональную сферу старшеклассников в процессе изучения лирики. Из возможных направлений работы мы выделили следующие: развитие интереса к содержательности художественной формы лирического произведения, особенностям поэтического языка, поэтического синтаксиса.

Объект исследования — процесс изучения лирических произведений в старших классах средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования — методика изучения особенностей поэтического языка и приемы анализа лирических произведений с точки зрения особой организации поэтического текста поэтического синтаксиса на уроках литературы в старших классах.

В ходе данного исследования нами была выдвинута следующая гипотеза: изучение лирических произведений в старших классах средней школы будет наиболее эффективным, если.

— актуализируются знания о поэтическом языке, полученные на уроках русского языка и литературы в 5−9 классах;

— осуществляется поэтапное формирование представлений старшеклассников о поэтическом языке как развивающемся явлении (от обобщения ранее изученного о языке русской классической поэзии.

XIX века —> к новым знаниям в области поэтического языка начала.

XX века);

— учитывается место языковых единиц текста различных уровней (фонетика, лексика, синтаксис), а также метро-ритмических средств (ритм, рифма, размер) и их роль в постижении содержания лирического произведения.

Реализация поставленной цели и проверка выдвинутой гипотезы обусловили следующие задачи исследования:

— изучить лингвистическую, литературоведческую и методическую литературу по данной проблеме;

— рассмотреть варианты изучения синтаксических фигур поэтической речи и их особенностей на уроках литературы в старших классах;

— разработать, и экспериментально проверить методические рекомендации по изучению особенностей поэтического языка лирических произведений (на примере поэзии Ф. И. Тютчева, А. А. Фета, И. Ф. Анненского, А. Белого, В. Хлебникова, И. Северянина) — - выявить условия, методы и приемы анализа лирического текста, способствующие постижению своеобразия поэтического языка художественного произведения.

Методологической основой исследования явились труды по литературоведению, лингвистике, методике преподавания русского языка и литературы, связанные с нашей проблемой.

Поставленные задачи решались при помощи следующих методов исследования:

1. теоретические — изучение и анализ литературоведческой, лингвистической, психологической, педагогической и методической литературы, школьных программ, учебников и методических пособий;

2. экспериментальные — проведение анкетирования, констатирующего и обучающего экспериментаанализ письменных работ учащихся.

Исследование носило теоретико-экспериментальный характер и проводилось в несколько этапов:

1. Изучение литературы по проблеме исследования, определение цели, гипотезы исследования, проведение анкетирования, констатирующего эксперимента, разработка теоретической основы диссертации — 1993;1995 гг.

2. Проведение обучающего эксперимента в школах г. Москвы (школах №№ 58, 72, 521-, гимназии № 1526, лицее № 1535, лицее Международного университета) -1995;1999 гг.

3. Анализ, систематизация полученных результатов, оформление работы — 1999;2000 гг.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем: '.

— теоретически обоснована и экспериментально проверена методика изучения особенностей поэтического языка лирических произведений в старших классах средней школы с учетом новейших исследований в литературоведении, лингвистике, методике преподавания русского языка и литературы;

— определены основные этапы и пути формирования у старшеклассников представлений об особенностях поэтического языка лирических произведений (от языка классической поэзии XIX в. к языку поэзии начала XX в.);

— уточнен круг теоретико-литературных понятий, необходимых для постижения поэтического языка писателя, его индивидуальности и углубления восприятия художественного текста в процессе изучения лирических произведений в 10−11 классах средней школы. Практическая значимость работы состоит в том, что в ней предложены теоретически обоснованные и экспериментально проверенные методические рекомендации к изучению лирических произведений с. учетом особенностей их синтаксической организации. Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания литературы в школах, лицеях и гимназиях гуманитарного профиля, а также при проведении лекций, практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров по методике преподавания литературы в педагогическом вузе. Достоверность выводов подтверждается данными констатирующего й обучающего экспериментов. Результаты работы опираются на данные анкет и письменных работ учащихся. Всего в экспериментальной работе приняло участие свыше 400 учащихся старших классов средних школ г. Москвы. Результаты работы оценивались на основе анализа анкетных данных, устных и письменных ответов учащихся, их творческих работ.

Апробация материалов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры методики преподавания литературы Mill У, в выступлениях автора на Голубковских чтениях (Москва, 1995, 1997, 1998 гг.).

Методические рекомендации автора внедрены в практику преподавания литературы в школах №№ 58, 72, 521, гимназии № 1526, лицее № 1535, лицее Международного университета г. Москвы и получили положительную оценку.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение особенностей поэтического языка на уроках литературы способствует более глубокому постижению школьниками текста лирического произведения, расширяет их представления о средствах художественной изобразительности, развивает эстетический вкус.

2. Углубление представлений старшеклассников, о поэтическом мире художника слова, идейном своеобразии лирического произведения, содержательностй его художественной формы возможно при разработке комплекса специальных заданий по изучению особенностей поэтического языка.

3. Анализ поэтического текста с учетом его фонетических, лексико-фразеологических, интонационно-ритмических, морфологических и стилистических особенностей с большей эффективностью может быть обеспечен на межпредметном уровне (взаимодействие уроков русского языка и литературы).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы по II-ой главе:

1. Анализ существующего теоретического и научно-методического опыта работы в интересующей нас области изучения лирического произведения в старших классах средней школы позволил нами наметить этапы работы по изучению поэтического языка и его особенностей, сформулировать условия эффективности этой работы, разработать систему заданий для самостоятельной работы учащихся.

2. Основными условиями эффективности работы над особенностями языковой системы лирических произведений XIX, — XX веков в старших классах, обеспечивающими закрепление знаний и дающих возможность расширить знакомство школьников с творчеством разных поэтов являются следующие:

— изучение поэтического языка должно носить систематический, последовательный характер (от языка классической русской поэзии к решительному преодолению традиции, отказу от форм построения поэтической речи в поэзии начала XX века);

— использование терминологии современного литературоведения;

— привлечение знаний и умений учащихся, полученных на уроках русского языка и развития речи;

— сочетание коллективной и индивидуальной самостоятельной работы при анализе поэтических текстов;

— опора на исследования формальной и структурной школ в литературоведении.

3. Необходимыми этапами работы являются:

— обобщение первоначальных сведений о поэтическом языке сформированных в процессе обучения в 5−9 классах —" развитие понятия «поэтическая речь» в 10 классе —" обогащение представлений учащихся об особенностях построения поэтических текстов при изучении лирики XX века в 11 классе;

— анализ поэтического текста, учитывающий его фонетические, лекси-ко-грамматические, интонационно-ритмические, графические и стилистические особенности;

— сопоставление систем поэтического языка русской классической литературы XIX века с новаторской системой поисков и экспериментов в области поэтического языка начала XX века.

— изучение особенностей языка лирических произведений XIX — XX веков должно проводится при рассмотрении стихотворений, в которых наиболее ярко нашли отражение художественные открытия в области поэтического языка.

4. Результаты обучающего эксперимента показали в целом высокий уровень переноса полученных знаний об особенностях поэтического языка лирических произведений на практику анализа поэтических текстов в 11 классе.

5.Большинство учащихся (63%) обнаружили интерес к исследовательской деятельности, понимание особенностей поэтического языка и умение анализировать текст. Это проявилось в том, что учащиеся показали умение привлекать при анализе знания, полученные на уроках русского языка и литературы в 1−9 классах, в том числе умение сопоставлять, использовать теоретико-литературные понятия, производить комплексный анализ в единстве содержания и формы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Язык художественной литературы, а особенно стихотворная речь, -явление сложное и многогранное, развивающееся по особым законам и имеющее свои специальные задачи. Изучение поэтического языка лирических произведений в школе, как показало наше исследование,' представляет определенную сложность для учащихся старших классов.

Неполноценность восприятия лирики учащимися 10−11 классов можно объяснить прежде всего недостаточным пониманием старшеклассниками специфики поэтического языка. Факты поэтического языка, воспринимаемые в единстве с содержанием лирического произведения, останавливают на себе внимание учащихся только тогда, когда требуют от читателя дополнительных усилий, поражают воображение особой яркостью и необычностью или когда кажутся читателю неудачными.

В ходе диссертационного исследования, посвященного изучению особенностей поэтического языка в процессе анализа лирических произведений в старших классах средней школы, нами были в целом разрешены задачи, сформулированные во введении. В своей работе мы исходили из того, что изучение поэтического языка должно носить систематический, последовательный характер, обладать научностью и учитывать специфику восприятия лирического произведения старшеклассниками. В этой связи необходимо:

— формировать представление о языке поэтического произведения как об особой системе словесного, образного и стилистического единства;

— осуществлять поэтапное формирование представлений о языке русской классической поэзии XIX века к новым знаниям из области поэтического языка XX века;

— актуализировать знания о поэтическом языке, полученные на уроках русского языка и литературы в 5−9 классах;

— уделять пристальное внимание анализу лирических текстов с точки зрения единства их содержания и формы.

Необходимым условием реализации поставленных задач становится активизация исследовательской и самостоятельной творческой деятельности учащихся на всех этапах изучения проблемы.

В результате эксперимента подтвердилась гипотеза о том, что изучение лирических произведений в старших классах средней школы будет более эффективным при поэтапном формировании представлений учащихся о поэтическом языке как развивающемся явлении (от обобщения ранее изученного о языке русской классической поэзии XIX века —> к новым знаниям в области поэтического языка поэтов XX века) — активизации знаний о поэтическом языке, полученных на уроках русского языка и литературы в 5−9 классахучете места языковых единиц текста различных уровней (фонетика, лексика, синтаксис), а также метро-ритмических средств (ритм, рифма, размер) и их роли в постижении содержания лирического произведения.

Теоретически и экспериментально мы доказали, что а) взаимосвязь этапности в работе (формирование, развитие, систематизация и обогащение знаний учащихся об особенности поэтической речи) — б) анализ лирического текста в единстве содержания и формы, учитывающий его фонетические, лексико-грамматические, интонационно-ритмические и стилистические особенностив) сопоставление систем поэтического языка классической литературы XIX века с новаторской системой поисков и экспериментов в области поэтического языка начала XX века — все это дает положительный результат, способствует более глубокому постижению лирики как особого рода литературы, формирует эмоциональный и интеллектуальный мир старшеклассников, развивает их речь.

Наши методические рекомендации, учитывающие изучение особенностей поэтического языка лирических произведений в старших классах средней школы, привлечение при анализе поэтического текста знаний, полученных на уроках русского языка и литературы в 5−9 классах, а также своеобразие восприятия лирики старшими школьниками, основывались на изучении теоретических исследований в области литературоведения, лингвистики, психологии и методики преподавания русского языка и литературы, а также на результатах эксперимента. Анализ письменных ученических работ на заключительном этапе эксперимента показал, что старшие школьники:

— привлекают при анализе поэтического текста знания, полученные на уроках русского языка и литературы в 5−9 классах;

— опираются при анализе поэтического текста на теоретико-литературные понятия;

— учитывают место языковых единиц текста различных уровней (фонетика, лексика, синтаксис), а также метро-ритмических средств (ритм, рифма, размер) и их роли в постижении содержания лирического произведения.

Однако в ходе эксперимента нам удалось также выявить характер трудностей, с которыми столкнулись учащиеся при самостоятельном анализе лирических стихотворений с точки зрения особенностей поэтического языка (анализ изобразительно-выразительных средств и синтаксических фигур поэтической речи зачастую проводился в отрыве от содержания произведения, стилистической манеры автора, не учитывались некоторые стороны анализа поэтического текста, нередко допускались неточности в использовании теоретических понятий).

Перспективы исследований в данной области могут быть связаны с поиском эффективных приемов и методов, делающих анализ лирических произведений ярким и интересным, продолжением исследований в области изучения особенностей поэтического языка лирических произведений в старших классах средней школы на материале изучения поэзии XX века, развивающейся часто под знаком отказа от традиционной поэтической неры и в русле исканий модернизма и постмодернизма.

Показать весь текст

Список литературы

Абакумов С. И. Творческое чтение. Л., 1925. — 136 с.
Авлова-Шперлинг Т. Г., Краснова Н. В. Тайны словесного искусства. (Введение в поэтику). Книга для учителя. М., 1994. — 64 с.
Акимова Г. Н. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса // Вопросы языкознания. 1977. — № 1. — С. 96−108.
Анализ художественного произведения й развитие речи учащихся (VI -VII классы вечерней школы) / Под ред. Е. С. Петуниной. М., 1962. — 64 с.
Анализ художественного текста. Сб. статей. Вып. 1. — М., 1975. — 120 с.
Анализ художественного текста. Сб. статей. Вып. 2. — М., 1976. — 103 с.
Анализ художественного текста. Сб. статей. Вып. 3. — М., 1979. — 96 с.
Андреев В. К. Лингвистический анализ текста в школе // Работа с текстом на уроке словесности. Псков, 1997. — С. 3−10.
Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000. — 221- с.
Бабайцева В. В., Чеснокова Л. Д. Русский язык. Учебник для 4−8 кл. М., 1988.-256 с.
Баевский В. С, История русской поэзии 1730−1980. Компендиум. М., 1994. — 296 с.
Бахтин М. М. Эстетика словесного искусства. М., 1979. — 423 с.
Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. — 528 с.
Бирюков С. Е. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. Пособие для учащихся. М., 1994. — 288 с.
Благой Д. Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета. М., 1975.- 112 с.
Богданова О. Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литеяратуры: Пособие к спецкурсу. М., 1979. — 74 с.
Брюсов В. Я. Ремесло поэта. М., 1981. — 399 с. t
Бурлаков Н. С. Валерий Брюсов. Очерк творчества. М., 1975. — 240 с.
Бухщтаб Б. Я. Вступительная статья // А. А. Фет. Полное собр. Стихотворений. Л., 1959. — С. 5−78.
Бухштаб Б. Я. А. А. Фет. Очерк жизни и творчества. Изд. 2-е. — Л., 1990.- 138 с.
Виноградов В. В. Поэтика. М., 1927.
Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971. — 240 с.
Винокур Г. О. Слово и стих в «Евгении Онегине» // Пушкин. М., 1941. -С. 188−200.
Винокур Г. О. филологические исследования: Лингвистика и поэтика. -М., 1990. -452 с.
Власов М. В. О языке и стиле стихотворения Н. А. Некрасова «Железная дорога» // Русский язык в школе. 1962. — № 5. — С. 32−35.
Власова Л. Д. Порядок слов в стихотворном языке А. С. Пушкина. Воронеж, 1969. — 21 с.
Вознесенский А. А. Опыты стихов-рисунков // Наука и жизнь. 1968. -№ 8.-С. 78−79.
Воловникова Г. М. Некоторые методические пути развития у старшеклассников понимания современной поэзии. // Вопросы методики анализа лирического произведения в его художественной «специфике». М., 1979. -С.70.
Воспоминания о серебряном веке. // Сост. В. Крейд М., 1993.
Время и судьбы русских писателей / Отв. ред. Н. В. Осьмаков. М., 1981. — 344 с.
Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. — 567 с.
Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. — 350 с.
Гаспаров М. Л. Ритм и синтаксис: происхождение «лесенки» Маяковского // Проблемы структурной лингвистики 1979. М., 1981. — С. 148−168
Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха- Метрика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984. — 319 с.
Гаспаров М. Jl. Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Андрей Белый. Проблемы творчества. М., 1988. — С. 444−460.
Гаспаров М. Л. Русские стихи 1890-х 1925-х годов в комментариях. Учебное пособие для вузов. — М., 1993. — 272 с.
Гаспаров М. Л. Очерки истории русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993. — 238 с.
Гельгардт Р, Р. О стилистическом анализе языка писателя // Вопросы языкознания.- 1961.-№ 6. С. 108−116.
Гинзбург Л. Я. О лирике. М., 1964.-382 с.
Гиршман М. М. Основные тенденции ритмико-йнтонационного развития русского стиха. (На материале русской поэзии XIX и XX вв.). М., 1965. -16 с.
Гиршман М. М. Анализ поэтических произведений А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. М., 1981. — 111 с.
Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М., 1997. — 442 с.
Горбунов В. Д. О языке и стиле стихотворения В. В. Маяковского «Необычайное приключение.» // Русский язык в школе. 1962. — № 5. -С. 30−32.
Григорьев В. П. Поэтика слова. М., 1979. — 343 с.
Григорьев В. П.". Грамматика идиостиля: Велимир Хлебников. М., 1983.-225 с.
Григорьев В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. -М., 1986.-253 с.
Григорьев В. П. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994. — 270 с.
Григорьев В. П. Язык как творчество. М., 1996. — 365 с.
Григорьева А. Д. Слово в поэзии Тютчева. М., 1980. — 247 с.
Григорьева А. Д. О лирике Ф. И. Тютчева // Русский язык в школе. -1983. -№ 5. -С. 53−60.
Григорьева А. Д., Иванова Н. Н. Язык поэзии XIX XX вв.: Пушкин, Некрасов. — М., 1981. — 340 с.
Григорьева А. Д., Иванова Н. Н. Язык поэзии XIX XX вв.: Фет. — М., 1985.-231 с.
Гудзий Н. К. Тютчев в поэтической культуре русского символизма / Известия по русскому языку и словесности. Л., 1930. — Т. 3, кн. 2.
Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. М, 1989. — 446 с.
Дозорец Ж. А. Соотношение стихотворной строки с речевым звеном и предложением (на материале стихотворений А. С. Пушкина). М., 1972. -25 с.
Дозорец Ж. А. Некоторые аспекты взаимодействия ритма и синтаксиса // Русский стих. М., 1998. — С. 113−124.
Долгополов Л. К. На рубеже веков. Л., 1985. — 352 с.
Ермакова О. П. О связи словообразовательных и синтаксических явлений // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1969. — С. 34−47.
Жижина А. Д. Как постигать язык поэзии. М., 1997. — 48 с.
Жинкин Н. И. Вопрос и вопросительное предложение // Вопросы языкознания. 1955. — № 3. — С. 22−34.
Жинкин Н. И. Язык. Речь. Творчество. М., 1998. — 368 с.
Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Опыт сравнительно-стилистического исследования. Д., 1922. — 104 с.
Жирмунский В. М. Поэзия Александра Блока. Преодолевшие символизм. -М., 1998.-62, 56, XIV.
Жукова Т. Б. Планирование к изучению темы «Личность и творчество В. В. Маяковского» в гуманитарном 11 классе школы-лицея. // Проблемы современного урока словесности.-Псков, 1994. С. 109−113.
Златоустов Л. В. Ритмическая организация стихотворений А. Блока (ранняя лирика)// Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1980.- № 6. -С. 34−41.
Изучение языка писателя / Под ред. Н. П. Гринковой. Л., 1957.- 289 с.
Изучение языка и стиля художественных произведений в. школе / Под ред. А. М. Докусова. М.- Л., 1953. — 204 с.
Ипполитова Н. А. Текст в системе изучения русского, языка в школе: Материалы к спецкурсу. -М., 1992. 126 с.
Карсалова Е. В. Стихи живые сами говорят. М., 1990. — 207 с.
Карсалова Е. В., Леднев А. В. Серебряный век русской поэзии. Учебное пособие. М., 1994. — 187с.
Качурин М. Г., Шнеерсон М. А. Изучение языка писателя. Пушкин, Лермонтов, Гоголь.-М., 1961. 304 с.
Кашина Н. К. Целостность художественного мира А. А. Фета (проблема эпического в лирических циклах, поэмах, прозе). Автореф. канд. дисс. -Иваново, 1993.-24 с.
Ковтунова И. И. Порядок слов в современном русском языке и формирование словорасположения в XVII первой трети XIX в. — М., 1973. — Гл. VIII.
Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М., Наука, 1986. — 205 с.
Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.-251с.
Кожевникова Н. А. Язык Андрея Белого. М., 1992. — 256 с.
Кожинов В. В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. -М., 1970.- 239 с.
Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии XIX века: развитие стиля и жанра. -М., 1978. 303 с.
Кожинов В. В. Тютчев.- М., 1988.- 495 с.
Козубовская Г. П. А. Фет и проблема мифологизма в-русской поэзии XIX начала XX веков. Автореф. докт. дисс. — СПб., 1994. — 46 с.
Козьмин К. А. Логико-стилистические разборы образцов прозы и поэзии. М., 1881.-206 с.
Корст Н. О. Очерки по методике анализа художественных произведений. М., 1963.-280 с.
Лебедева Н. В. Некоторые особенности синтагматики стйхотворной речи // Вопросы языкознания. 1972. — № 4. — С. 112−117.
Леонов С. А. Развитие речи учащихся в процессе анализа художественного произведения // Проблемы анализа художественного произведения в школе. Методические рекомендации для студентов. М., 1995. — С. 35−47.
Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. — 214 с.
Лисовский А. М. Изучение лирики в школе. Киев, 1987.-192 с.
Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970. — 271 с.
Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. — 271 с.
Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. М., 1996. -846 с.
Лотман Ю. М. Поэтическое косноязычие Андрея Белого // Андрей Белый. Проблемы творчества. М., 1988. — С. 437−443. .
Львов М. Р. Риторика. Учебное пособие для учащихся 10−11 кл. -М., 1995.-252 с.
Мадер Р. Д. Уроки-беседы по современной советской поэзии в старших классах. М., 1986. — 96 с.
Маймин Е. А. Опыт стилистического анализа (о стихотворениях Фета «Я пришел к тебе с приветом.» и «Диана») // Работа над текстом на уроке словесности. Псков, 1997. — С. 33−44.
Максимов Д. Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. — 404 с.
Максимов JI. Ю. Обращение в стихотворной речи // Современный русский язык. Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. — М., 1965.
Медведев В. П. Изучение лирики в школе. М., 1985. — 207 с.
Некрасова Е. А. А. Фет, И. Анненский. Типологический аспект описания. -М., 1991. 123 с.
Озеров Л. А. Поэзия Тютчева. М., 1975. — 109 с.
Озеров Л. А. Вступительная статья, составление, рассказы о Тютчеве // Тютчев Ф. И. «О вещая душа моя!». Стихотворения. Переводы. Размышления о поэте. М., 1995.-С. 5−26.
Озеров JI.A. Вступительная статья, составление. // Фет А. А. «Улыбка красоты». Избранная лирика и проза. М., 1995. — С. 5−50.
Панченко О. Н. Номинативные и инфинитивные ряды в стихотворной речи. Автореф. канд. дисс. М., 1981. — 16 с.
Пейсахович М. А. Астрофический стих и его формы // Вопросы языкознания. 1976. -№ 1.- С. 96−106.
Пешковский А. М- Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. М., 1925. — 190 с.
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.-511 с.
Пигарев К. В. Жизнь и творчество Тютчева. М., 1962. — 376 с.
Пигарев К. В. Ф. И. Тютчев и его время. М., 1978. — 333 с.
Поливанов Л. И. Программа и способ преподавания русского языка и словесности в IV-VII классах гимназий // Циркуляр по Московскому учебному округу. 1868. -№ 12. — С. 3−12.
Полковникова И. В. Изучение лирики О. Мандельштама в 11 классе // Проблемы современного урока словесности. Псков, 1994. — С. 99−108.
Поспелов Н. С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. М., 1960. — 249 с.
Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М., 1990. — 335 с.
Потебня А. А. Мысль и язык. Киев, 1993. — 192 с.
Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сб. науч. трудов. Волгоград, 1990. — 137 с.
Проблемы современного урока словесности. Псков, 1994. — 156 с.
Программа по русской словесности для гимназий, лицеев и школ с углубленным изучением гуманитарных предметов. 5−11 классы / Автор-сост. Н. Н. Костанян. М., 1995. — 44 с.
Программно-методические материалы. Русский язык. 5−9 кл. / Сост. Л. М. Рыбченкова. М., 1998. — 183 с.
Работа с текстом на уроке словесности. Псков, 1997. — 83 с.
Рез 3. Я. Изучение лирических произведений в школе. М., 1968 -175 с.
Рез 3. Я. Методика изучения лирики в школе. Автореф. докт. дисс. -Д., 1971.-24 с.
Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. М-, 1987. -398 с.
Розенталь Д. ., Голуб И. Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. М., 1996. — 208 с.
Русский язык. Практика. Сборник задач и упражнений. Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных заведений / Сост. А. Ю. Купалова. Научный ред. В. В. Бабайцева. М., 1992. — 256 с.
Русский язык. Практика. Сборник задач и упражнений. Учебное пособие для 6−7 классов общеобразовательных заведений / Г. К. Лидман-Орлова, С. Н. Пименова, А. П. Еремеева и др. Научный ред. В. В. Бабайцева. М., 1993.-256 с.
Русский язык. Практика. Сборник задач и упражнений. Учебное пособие для 8−9 классов общеобразовательных заведений / Ю. С. Пичугов, А. П. Еремеева, А. Ю. Купалова и др. Научный ред. В. В. Бабайцева. М., 1996.-224 с.
Русский язык. Учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова и др. М., 1999. -303 с.
Русский язык. Учебник для 6 класса средней школы / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др. М., 1990. — 222 с.
Русский язык. Учебник для 7 класса средней школы / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др. М., 1989. — 219 с.
Русский язык. Учебник для 8 класса общеобразовательных учебных заведений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко. -М., 1993.- 191 с.
Русская словесность. Антология. М., 1997. — 317 с.
Рыбникова М. А. Избранные труды. М, 1958. — 611 с.
Рыбникова М. А. Изучение родного языка (заметки и задачи). Вып. 1. — М., 1921.- 104 с.
Скачкова О. С. Анализ поэтического текста на уроках словесности // Работа над текстом на уроке словесности. Псков, 1997. — С. 60−63.
Смелкова 3. С. Слово в художественном тексте. М., 1980. — 160 с.
Смелкова З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999. — 232 с.
Соколов А. Н. Теория стиля. М., 1968. — 223 с.
Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика. М., 1973. — 214 с.
Сон Чан Хо. Изучение творчества русских поэтов-символистов в иноязычных студенческих группах (университеты Южной Кореи). Автореф. канд. дисс. М., 1996. — 18 с.
Сосновская И. В. Изучение лирики в выпускном классе в аспекте проблемы развития эмоциональной сферы // Научные труды МШ У им. В. И. Ленина. Серия гумуманитарные науки. М., 1995. — С. 230.
Сосновская И. В. Развитие эмоциональной сферы старшеклассников при изучении лирики. Автореф. канд. дисс. М., 1994. — 16 с.
Степанов А. В. О стилистическом анализе художественного текста // Русский язык в школе. 1960. — № 3. — С. 32−37 .
Степанов Ю. С. О трехмерном пространстве языка. М., 1985. — 335 с.
Стиховедение. Хрестоматия. Для студентов-филологов, учащихся педагогических училищ и средних школ гуманитарного профиля / Сост. Л. Е. Ляпина. М., 1998. — 240 с.
Сухова Н. П. Мастера русской лирики. А. А. Фет, Я. П. Полонский, А. Н. Майков, А. К. Толстой. М. 1982. — 112 с.
Тарасов Л. Ф. К методике лингвистического анализа поэтического произведения // Русский язык в школе. 1972. — № 4. — С. 15−19.
Тарасов Л. Ф. О методике лингвистического анализа поэтического произведения // Анализ художественного текста. Вып. 1. — М., 1975. — С. 62−69.
Тарасова Е. Г. Изучение лирики Фета в 10 классе средней школы // Проблемы современного урока словесности, Псков, 1994. — С. 80−89.
Тимофеев Л. И. Слово в стихе, М., 1987. — 420 с.
Тодоров Л. В. Работа над стихом в школе. М., 1965. — 184 с.
Тодоров Л. В. Жизнь стиха: Как читать и понимать стихи. М., 2000. -84 с.
Томашевский Б. В. Стих и язык. M.-JL, 1959. — 471 с.
Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. JL, 1959. — 535 с.
Томашевский Б. В. Стилистика. Л., 1983. — 288 с .
Томашевский Б. В. Поэтика. Краткий курс. -М., 1996. 120 с.
Три века русской поэзии / Сост. Н. В. Банников. М., 1986. — 750 с.
Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка (1925). М., 1965. -301 с.
Урбан А. А. Стихи-собеседники. Л., 1978. — 172 с.
Федотов О. И. Основы русского стихосложения. Учебное пособие. М, 1997.-336 с.
Черемисина Н. В. Ритм и интонация русской художественной речи. Автореф. докт. дисс. -М., 1971. 48 с.
Черемисина Н. В. Эстетический анализ художественного текста и подтекст // Анализ художественного текста. Вып. 2. — М., 1976. — С. 32−43.
Чертов В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М., 1994.- 130 с.
Чертов В. Ф., Зинин С. А. Методика анализа лирических произведений // Проблемы анализа художественного произведения в школе: Методические рекомендации для студентов. М., 1995. -С. 17−24.
Шанский Н. М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом // Русский язык в школе. 1971. — № 3, 4. — 1972. — № 2. — С. 97 100.
Шанский Н. М. Программа курса «Лингвистический анализ текста» // Анализ художественного текста. Вып. 1. — М., 1975. — С.111−113.
Шанский Н. М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста // Анализ художественного текста. Вып. 1. — М., 1975. -С. 21−39.
Шмелев Д. Н. Об асимметричном параллелизме в поэтической речи // Русский язык в школе. 1970. — № 5. — С. 8−13.
Щерба Л. В. Опыты лингвистического толкования стихотворений // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. — 188 с.
Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л., 1969. — 552 с.
Язык как творчество / Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. -М., 1996.-365 с.
Якобсон П. М. Психология художественного восприятия. М., 1964. -86 с.
Якобсон П. М. Эмоциональная жизнь школьника. (Психологический очерк).-М., 1966.-291 с.
Якубинский Л. П. О звуках стихотворного языка / Поэтика. М., 1967.

Заполнить форму текущей работой