Развитие аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса в условиях непрерывного образования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Научные основы исследования проблемы непрерывного процесса изучения синтаксиса
- 1. 1. Премственность и перспективность как ведущие принципы учебной деятельности при изучении синтаксиса
- 1. 2. Целенаправленный анализ учебных программ и учебников по русскому языку с точки зрения организации непрерывного образования
- 1. 3. Синтаксический анализ и его роль в непрерывном образовании
- 1. 4. Нестандартные методы изучения синтаксиса: роль дидактической игры в 4 и 5 классе
Выводы по 1-ой главе
Глава II. Развитие аналитических способностей учащихся средних и старших классов на основе целенаправленного изучения синтаксиса русского языка
- 2. 1. Роль грамматики в интеллектуальном развитии и воспитании учащихся
- 2. 2. Развитие аналитических способностей учащихся на основе синтаксического разбора
- 2. 3. Лингвистическая основа упражнений по синтаксису, направленных на развитие аналитических способностей учащихся, с учетом трудных случаев для изучения
Выводы по 2-ой главе.206″
Глава III. Синтаксико-пунктуационный анализ предложения в начальной и основной школе на основе преемственности и перспективности
- 3. 1. Новые данные о типах ошибок и затруднений учащихся при синтаксическом анализе простого и сложного предложения
- 3. 2. Учет интонации при взаимосвязанном параллельном обучении пунктуации как путь реализации принципов преемственности и перспективности
- 3. 3. Динамика обеспечения коммуникативной направленности школьного курса синтаксиса
- 3. 4. Проблема уровневых схем при изучении сложного предложения: новые этапы последовательности их применения
Выводы по 3-й главе
Глава IV. Методические условия реализации принципа преемственности и перспективности между школой и вузом при изучении синтаксиса
- 4. 1. Коррекционная работа по пунктуации на основе синтаксического анализа и выразительной речи
- 4. 2. Перспективное изучение грамматико-стилистической категории периода как сложного предложения на уроках русского языка в 9-ом классе
- 4. 3. Роль и место лингвистических знаний в теоретико-практической профессиональной подготовке по синтаксису учителя начальной школы
Выводы по 4-ой главе
Глава V. Методика опытного обучения синтаксису и практическому владению синтаксическим анализом на основе экспериментального исследования в 4 — 11-х классах и вузе
- 5. 1. Теоретические основы экспериментального исследования
- 5. 2. Методика экспериментальной работы по развитию аналитических способностей учащихся 9 класса, старших классов и вуза на основе синтаксического анализа
Выводы

Развитие аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса в условиях непрерывного образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Целевые установки в современном образовании связаны с понятиями коммуникативности, компетентности и компетенции, предполагающие не только объем приобретенных знаний, но и самые способности как совокупность их к получению различных компонентов образования.

Актуальность исследования определяется значимостью решения проблемы развития лингвистических способностей учащихся, так как высокие потребности общества и членов социума в интеллектуальном саморазвитии и самореализации посредством овладения многообразием языковых средств еще не обеспечены в достаточной мере научно обоснованной концепцией динамической системы развития аналитических способностей как интеллектуальных резервов личности на основе процесса изучения русского языка (синтаксиса) в средней школе в условиях непрерывного образования.

В ряду способностей (коммуникативных, речевых, творческих, исполнительских и т. д.) аналитические способности занимают одно из первых мест и играют ведущую роль в развитии личности.

Российский энциклопедический словарь дает такое определение понятия развитие: «Развитие — это эволюция, это направленное изменение какого-либо органического целого, в процессе которого развертываются его внутренние возможности. Оно протекает во времени, в последовательности стадий, как переход от одного состояния к другому. Выделяют восходящую линию развития (прогресс) и нисходящую (регресс)». (13, С. 1992).

Изучение русского языка и в связи с этим развитие личности невозможно без усвоения теоретических и практических языковых единиц, особенно синтаксических, являющихся в иерархии лингвистического материала ведущими, самыми значительными.

Развитие — это фундаментальное понятие диалектики. В философии под развитием понимают изменение, но не любое, а направленное, закономерное. Совокупность закономерных изменений приводит к возникновению нового качества, т. е. к изменению состава или структуры данного объекта. Развитиеэто прежде всего прогрессивный процесс, как восхождение от низшего к высшему, как рост организованности системы" (79, С. 74).

В психолого-педагогических науках принцип развития предполагает не только изучение, а управление процессом формирования личности, поскольку черты, человеческой психики формируются с помощью общественно практической деятельности людей. Эта позиция всесторонне раскрывается в исследованиях психологов и педагогов (П.Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, А. Н. Леонтьев, Л. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов, Д. Б. Эльконин, Д. И. Фельдштейн и др.).

Д.И. Фельдштейн, говоря о процессе развития, отмечает: «Процесс развития носит, во-первых, поступательный характер, когда пройденные ступени как бы повторяют известные черты, свойства низших, но повторяют их на более высокой базе.

Во-вторых, развитие характеризуется необратимостью, т. е. не копированием, а движением на новом уровне, новом витке спирали, когда реализуются результаты предыдущего развития.

В-третьих, развитие представляет единство борющихся противоположностей, являющихся внутренней движущей силой процесса развития" (360, С. 14).

Развитие детской личности немыслимо вне образовательного процесса. Ребенок — активное существо, но способности к развитию у каждого разные. Помимо внешних существуют внутренние источники развития, связанные с саморазвитием. Р. Р. Ветчинкина пишет: «В целом процесс личностного развития сводится к реализации потребности в самоусовершенствовании, самодвижении, построении себя как личности» (79, С.74).

Умственное воспитание ребенка — важнейшая составная часть его психического развития, формирования личности.

Общеобразовательная школа — базовое звено непрерывного образования. Именно этот уровень образования необходим для включения каждого человека в самостоятельную жизнь, для продолжения образования и самообразования с учетом индивидуальных интересов, мотивов, ценностных ориентации и способностей личности.

Важнейшая задача воспитания растущих людей — это формирование их устойчивых учебно-познавательных интересов, развитие у детей познавательной потребности, которая направлена не только на содержание школьных учебных предметов, но и на всю окружающую их действительность.

В младшем школьном возрасте ведущей является учебная деятельность, т. е. специальная деятельность по усвоению теоретических форм мышления. В процессе этой деятельности дети овладевают умением учиться и способностью оперировать теоретическими знаниями. Эта деятельность характеризуется усвоением начальных научных понятий в тех или иных сферах знания, у детей формируются основы ориентации в теоретических формах отражения действительности" (310, С. 27). «Смысл учебной деятельности для подростка, — пишет автор, — в самообразовании и самосовершенствовании. В этом возрасте учебный труд приобретает личностный смысл». Реализации этой цели в большей степени соответствуют на уроках русского языка упражнения по грамматике — синтаксический анализ. На основе его вырабатываются языковые и речевые умения, связанные с анализом текста.

Развитие аналитических способностей учащихся при изучении грамматики реализуется в процессе овладения грамматическими значениями. При обучении грамматике развивается грамматическое мышление как компонент интеллектуального развития.

Необходима такая система изучения грамматики, которая позволила бы обучаемому выйти на новый уровень мышления благодаря формированию лингвистического мышления при соотнесении грамматической формы с грамматическим содержанием. По поводу этого Л. С. Выготский писал: «В речи мы формулируем мысль, и, формулируя её, мы сплошь ирядом её формируем. Иными словами, наблюдается обратное воздействие речи на мышление. Этому способствуют отработанные, отшлифованные многими поколениями формы языка — синтаксические структуры, морфологические формы, словообразовательные модели, стилистические фигуры» (87, С. 27).

Понимание учащимися грамматических значений является основой интеллектуального развития.

Как известно, развитие логического и грамматического мышления является одной из важнейших задач обучения школьников русскому языку. И, как отмечает А. В. Текучев, «при серьезных и длительных занятиях грамматикой у учащихся постепенно развивается специфическое, так называемое „грамматическое“ мышление, которое в известном смысле является производным и результатом, и отражением, и средством развития мышления логического». (332, С. 26).

Недопонимание многих языковых значений учащимися влечет за собой задержку в их интеллектуальном развитии, и объясняется это тем, что не всегда уделяется достаточное внимание объему содержания грамматических понятий. Во многих случаях имеет место непонимание школьниками теоретического материала. Так, неверное составление схемы сложного предложения свидетельствует о том, что ученик не усвоил грамматического значения предложения, не разобрался в его структуре, не определил количество предикативных частей, не осмыслил их строение, смысловые отношения между ними.

Методы теоретического изучения языка, по убеждению Л. П. Федоренко, «В первую очередь должны основываться на принципе осознания языковых значений и их дифференциации». (357 С.40).

Методы и приемы, отвечающие этим принципам, включают работы логического характера: сопоставление, анализ, синтез, отвлечение.

Важную роль играет самостоятельная умственная деятельность учащихся. Она должна быть разнообразной и соответствовать поисковой деятельности обучаемого. Школьников надо учить приемам познавательной деятельности, которая развивает стремление к добыванию знаний. Это отмечают многие ученые-методисты (М. Т. Баранов, Т. К. Донская, А. Ю. Купалова, Т. В. Напольнова).

Анализируя особенности мышления детей, К. Д. Ушинский отмечал, что «самостоятельные мысли. вытекают из самостоятельного. приобретения знаний» и «самостоятельность головы учащегося — единственно прочное основание всякого плодотворного учения». (354, С.499).

В основу системы критериев оценки уровня сформированности лингвистического мышления положено умение доказательно рассуждать, опираясь на мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, сопоставления, аналогии и др., владение которыми при формировании лингвистического мышления должно привести к пониманию учащимися природы языковых явлений. Значение грамматического разбора в развитии лингвистического мышления и аналитических способностей учащихся трудно переоценить. Именно он позволяет обучать системному представлению о синтаксисе русского языка. Профессор В. В. Бабайцева подчеркивает решающую роль синтаксического разбора. Он обнаруживает:

1) многообразие (и строгий порядок при этом) моделей простого предложения,.

2) способы выражения главных членов (и многообразие их способов),.

3) делимость предикативных частей в сложном предложении,.

4) внутреннюю структурированность простого предложения как коммуникативной единицы,.

5) предполагает всестороннее рассмотрение языковых единиц с учетом их форм (структуры, строения) и значения (содержания, семантики),.

6) является базой для пунктуационного разбора.

Именно синтаксический разбор подводит научную базу под все методические приемы формирования грамматических умений и навыков, поскольку закладывает научные знания в области владения русским языком и является кратчайшим приемом применения теоретических знаний о типах предложения в русском языке.

Понимать синтаксическую единицу языка — словосочетание, предложение, сложное синтаксическое целое — значит уметь соотнести ее с определенным явлением действительности. Без развитой способности понимать синтаксические значения нельзя развить речь учащихся. В школе углубляется понимание языковых значений в многообразии их синонимических вариантов.

Общеобразовательная школа — базовое звено непрерывного образования. Именно этот основной уровень обучения необходим для включения каждого человека в самостоятельную жизнь, для продолжения образования и самообразования с учетом индивидуальных интересов, мотивов, ценностных ориентаций и способностей личности в современных условиях модернизации российского образования.

В> общеобразовательной школе курс русского языка начинается с изучения синтаксиса и заканчивается им же. Но не завершается процесс совершенствования языковой личности на основе-знаний о синтаксисе (путём чтения, 1 использования разнообразных синтаксических конструкций в собственной речи, внимания к синтаксическим построениям в общении и др.).

Объект исследования, процесс обучения синтаксису современного русского языка в условиях непрерывного образования.

Предмет исследования:-теоретические основы и методические условия развития аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса на основе принципов преемственности и перспективности с опорой на структурно-семантический и функциональный принципы анализа языковых явлений.

Целью диссертационного исследования является разработка методики, эффективно содействующей развитию аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса в непрерывном образовании с опорой на системную организацию (синтаксический разбор, программирование, упражнения аналитического и синтезирующего характера).

Анализ научных источников по истории методики синтаксического разбора, принципов его применения, наблюдения соискателя за процессом использования синтаксического анализа в начальной и основной школе на уроках русского языка и овладения им учащимися, многолетний опыт работы в школе и вузе на факультете русского языка и литературы, в послевузовском образовании дали возможность сформулировать гипотезу исследования, в основе которой лежит главный тезис: эффективность работы’по*развитию аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса зависит от степени реализации принципа преемственности и перспективности между начальными классамисредней школой и вузом на^ основе синтаксического анализа при следующих условиях: осмысления грамматических значений синтаксических единиц (словосочетания, предложения и текста);

— понимания пришита взаимосвязи уровней языковой системы: фонетического, лексического, морфологического и синтаксического в процессе наблюдения над фактами языка и речиэффективного и последовательного применения метода синтаксического анализа, который как универсальный имеет преимугцества: обеспечивает более быстрое усвоение теоретических знанийдопускает дифференцированный и индивидуальный подход к учащимся с разным уровнем интеллектуального развитияпредоставляет возможность самостоятельной мыслительной деятельностипозволяет опереться на интуитивную способность детей приходить к интеллектуальному результату через синтаксическую рефлексиюболее свободно выбирать• грамматические явления, выясняя семантические и структурные различия в их совокупности.

В ходе исследования для подтверждения нашей гипотезы потребовалось решить следующие задачи:

1) изучить педагогический и психологический аспекты в преподавании синтаксисапроанализировать действующие в школе (начальной и средней) программы и учебникивыявить типичные ошибки при проведении синтаксического разбора и пути их предупреждения;

2) создать концепцию развития аналитических способностей при изучении синтаксиса, проверить авторскую программу опытного обучения и практические рекомендации для учителя старших классов и вузов по анализу всех типов простого и сложного предложения;

3) разработать методику перспективного изучения стилистической функции периодической речи (периода) как типа сложного предложенияотобрать и смоделировать для исследования на перспективу стилистически маркированный языковой период в поэтической и прозаическойречи;

4) выработать критерии и определить особенности создания и отбора^ новых дидактических материалов, позволяющих интенсифицировать с опорой на индивидуальные способности учащихся процесс изучения синтаксиса с 1 по 11 класс в условиях непрерывного образования;

5) определить пути повышения филологической и методической подготовки студентов, как будущих учителей, в области синтаксисавыявить возможности самосовершенствования в осмыслении языковой теории в области синтаксиса.

Методы исследования, использованные при решении задач и подтверждении гипотезы:

•теоретический анализ лингвистической, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, нормативных документов средней общеобразовательной школы с целью изучения постановки и разрешения проблем преемственности и перспективности в обучении русскому языку- •проведение педагогических измерений (опрос, анкетирование учителей, а также студентов факультета педагогики и психологии и филологов с дополнительной специальностью «Педагогика и методика начального образования»);

• наблюдение над учебным процессом длявыявления роли синтаксического разбора в развитии аналитических способностей учащихся и формировании лингвистического мышления;

• педагогический эксперимент, включающий учет форм устного и письменного синтаксического анализа на уроках русского языкаобобщение результатов экспериментального исследования, анализ и определение перспектив дальнейших научных разработок.

Научная новизна исследования заключается в следующем: создана научно-методическая концепция развития аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса с 1 по 11 класс в условиях непрерывного образованияобоснованы критерии отбора упражнений, направленных на развитие аналитических способностей школьников, включающих все виды аналитической и синтезирующей интеллектуальной, деятельности и обеспечивающих семантическое разнообразие синтаксических конструкций: учет уровня трудностидля учащихся языкового материаланасыщенность текста изучаемыми единицами для синтаксического* анализастилистическое разнообразие текстовых упражненийвыявлены условия, обеспечивающие результативность развития лингвистических умений и, компетенций при выполнении, синтаксических заданий: дифференциация упражнений дляучащихсяс разным уровнем интеллектуального развитияформирование у учащихся сознательного отношения к явлениям языкаприменение методов активной коммуникативности (ситуативное обучение, метод дидактической игры и т. д.) — развитие индивидуальной грамматической аналитики, позволяющей ученику преодолевать противоречия, разрешать проблемные ситуации, решать грамматические задачипредложена авторская методика использования на уроках русского языка грамматической дидактической игры как вида деятельности, включающего элементы группового и индивидуального соревнования при изучении трудных тем синтаксисаобосновано в целях углубления филологической подготовки в старших классах (10−11) изучение периодической речи как грамматико-стилистической фигуры в форме сложного предложениявыявлена структура профессиональной компетенции студентов-филологов при реализации непрерывного образования на уроках русского языка в начальной и средней школе: терминологически грамотная культура устной и письменной речи студентовосмысленное отношение к выбору методов и приемовв обучении русскому синтаксисуспособности выявлять на уроке взаимосвязи лексики, морфологии и синтаксиса, т. е. уровни языка как системыразработана система поэтапного развития аналитических способностей учащихся средствами синтаксического разбора: выявлен уровень отсчёта сформированности аналитических способностей учащихся при изучении синтаксиса в пропедевтическом* курсе- (1−4 классы) и динамика синтаксических аналитических умений в 8−9 классахпроизведён отбор дидактического материала (10−11 классы), на котором успешно развиваются аналитические способности учащихсяобозначены^ тенденции (внимание к аналитическим синтаксическим структурам, к семантическим оттенкам в грамматических значениях, к стилистическим особенностям синтаксических единиц в тексте и др.) в усвоении синтаксической теории в условиях преемственности и перспективности при осуществлении непрерывного образования, при сохранении лучших традиций отечественного языкознания, нацеленного на реализацию ценностного отношения к русскому языкуобосновано применение нестандартных форм работы, связанных с невербальным представлением структур языка на основе преемственности в виде схем (5−11 классы), игровой деятельности в начальных классах, «молчаливого» изображения схем и моделирования синтаксических конструкций и пунктуационных норм в старших классах.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что подтверждено и научно обосновано представление о системном характере синтаксического разбора как универсального метода языкового анализа, о его роли в развитии лингвистических способностей учащихсядоказана положительная динамика интеллектуального роста обучающихся в классах и группах, работающих по методике преемственно-перспективного и непрерывного обучения синтаксисуреализованы принципы преемственности и перспективности в обучении русскому языку между начальной и основной школой, старшими классами и вузом и создана база для самообразования языковой личностипредложены концептуальные основы и доказательства роли синтаксического анализа в развитии аналитических способностей" учащихся в условиях непрерывного образования. определена общетеоретическая сущность взаимодействия синтаксиса и морфологии, структуры предложения и форм речевого высказывания, что позволяет отбирать из большого числа моделей словосочетаний и предложений коммуникативно достаточные конструкции.

Практическая значимость исследования определяется направленностью на создание результативной^ методической системы, позволяющей успешно развивать аналитические способности учащихся при изучении синтаксиса, исследовательский материал защищаемой лингвометодической концепции позволяет создавать авторские программы и методические материалы для осуществления самостоятельной работы учащихся в 5−9 классах и внедрение дифференциального обучения школьников, студентов и учителей.

Практическая значимость исследования состоит также в том, что.

• предложено дидактическое содержание системы обучения синтаксису, обогащающее учащихся синонимическими грамматическими синтаксическими) конструкциями;

• разработана авторская опытная программа изучения простого и сложного предложения для 4−5 классов;

• апробированы конкретные модели уроков по анализу структуры сложного предложения и периода в форме сложного предложения с применением уровневых схем;

• разработаны методические рекомендации для учителей русского языка и преподавателей педагогических колледжей, отраженные в. следующих публикациях: программированное пособие «Сложное предложение. Схемы. Задания» на основе вычленения трудностей изучения сложного предложения учащимися старших классов и абитуриентами- «Второстепенные члены предложения» с обозначениями трудностей для учащихся 8 класса и педагогического колледжаучебные материалы «Учение о периоде в трудах лингвистов и школьных учебниках русского языка конца XVIII века, Х1Х-ХХ веков», являющиеся итогом теоретических и практических исследований автора в области сложного предложения, представленного в форме периодической речи, с образцами разбора, для углубления филологической подготовки учащихся старших классов и студентов факультета педагогики и психологии;

• представлены методические указания и материалы для дифференцированного обучения и переподготовки специалистов с учетом базового и последипломного образования.

Проверенная на практике методика может быть использована при разработке вариативных курсов по методике преподавания русского языка, при создании информационно-коммуникативных технологий в образовании.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются анализом научной литературы в области лингвистики, методики преподавания русского языка, педагогики, психологиипроведением констатирующего и обучающего экспериментов, диагностических заданий для учащихся 4−11 классов, в педагогическом колледже и среди студентов вузарезультатами опытного обучения, личным опытом преподавания, публикациями в виде монографий, учебно-методических пособий и статей в центральной печати, внедрением результатов в школах Ивановской области и г. Шуи, педагогических колледжах и вузе. Имеются многочисленные положительные отклики учителей на вышедшие авторские пособия по изучению синтаксиса сложного предложения в старших классах.

Материалы исследования и его практические рекомендации могут быть использованы в курсах «Современный русский язык. Синтаксис», «Методика преподавания русского языка в начальных классах», при подготовке спецкурсов и разработке тематики спецсеминаров, при составлении учебников русского языка для общеобразовательных школ.

Положения, выносимые на защиту: изучение синтаксиса для развития интеллектуальных способностей учащихся создает развивающую основу формирования личности, достижения ею" личностных результатов' в овладении языком и совершенствовании I коммуникативной компетенции для получения содержательных компонентов образования, ориентирующих на профессиональную компетенцию обучающихся, обеспечивает динамику в развитии интеллектуальных I способностейв условиях непрерывного образования именно преемственно-перспективное изучение синтаксиса обогащает индивидуальный опыт учащихся, развивая их аналитические способности, делает успешным изучение языка как системы и формирование речи как субъектной деятельностимногокомпонентный анализ разнообразных синтаксических явлений (от простых к сложным) развивает логическое мышление учащихся, обеспечивает осознание синтаксиса русского языка как семантической, функциональной, коммуникативной системы и позволяет личности успешно адаптироваться к новой, социально-культурной среде и новой языковой ситуации на разных образовательных этапах (школьном, вузовском, послевузовском) — развитие аналитических способностей в процессе изучения синтаксиса основывается на системе упражнений, включающих активную аналитическую и синтезирующую интеллектуальную деятельность, обеспечивающих семантическое и структурное разнообразие синтаксических конструкцийзадачу формирования и развития аналитического мышления учащихся в процессе обучения в большой степени реализует синтаксический разбор, который как универсальный метод изучения грамматического строя языка обеспечивает сознательное отношение к языку как системе, помогает более свободно дифференцировать и выбирать нужные грамматические явления, выяснять семантические и структурные совпадения и др.- системно проводимый метод грамматического (синтаксического) разбора и наблюдения над фактами языка как непрерывный преемственный и перспективный процесс дает возможность связать формально-грамматический (структурно-семантический) синтаксис с коммуникативным и положительно влиять на развитие устной и письменной речи учащихсяаналитические способности основываются на умении обучающихся мысленно расчленять целостные образования языка (например, текст) на составные части, и эта способность имеет свойство совершенствоваться в процессе правильно организованной продуктивной языковой деятельности учащихся. Учащиеся, обладающие аналитическими способностямив большей мере достигают успехов в учебе: мысленно расчленяя предложение или целый текст на части, ученик уже знает структуру целого.

Выводы.

В ходе опытного обучения в определенной мере нами устранены пробелы в грамматических знаниях у учащихся как средних, так и старших классов, а также студентов: несформированность синтаксических понятий членов предложения: несогласованного определения, дополнения и обстоятельства, неразличение понятий «члена предложения» и «части речи». Несогла^тсггрованные определения, в отличие от согласованных, связываются с определяемым словом по способу управления или примыкания. Они могут быть выражены существительными без предлогов (в родительном и творительном падежах) и с предлогом (во всех косвенных падежах). (77, С. 333) Недостаточное знание теоретического материала способствовало смешению несогласованного определения с приложением.

В процессе опытного обучения была сформирована у учащихся способность к усвоению указанных синтаксических понятий и их признаков на знании фактического материала, понимании закономерностей, вытекающих из этого знания.

Были сформированы у учащихся следующие умения: умение анализировать синтаксический материал: сравнивать синтаксические явления, сопоставлять грамматические формы, делать обобщенияспособность доказательно рассуждать, опираясь на мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, аналогии и др.- способность овладевать грамматическими значениямиспособность устанавливать смысловые отношения между словами в словосочетании, частями простого предложения и простыми предложениями в составе сложныхумение понимать семантические отношения между предикативными частями сложного предложения, характеризовать структуру каждой части по составу, определять виды придаточных предложенийспособность отличать союзы от союзных словумение классифицировать члены предложения. I.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено изучению взаимодействия нескольких важнейших составляющих процесса обучения русскому языку в среднеобразовательной школе и вузе: во-первых, это аналитические способности и проблемаих эффективного развития средствами синтаксического анализаво-вторых, это содержательный и собственно методический аспекты процесса изучения синтаксиса от начальной, школы до вузав-третьих, это тот феномен, который в психолого-педагогической науке называется непрерывным образованием, и в исследовании он находит отражение в путях и средствах, повышающих творческий потенциал учащегося в аспекте образовательной практики.

Анализ школьных программ и учебников показал, что существуют нереализованные возможности развития аналитических способностей учащихся средствами синтаксического анализа. Повышение роли познавательных аналитических упражнений на основе принципов преемственности и перспективности в обучении являются необходимым условием результативного" усвоения синтаксиса и развития аналитических способностей.

Выяснена высокая эффективность такого методического приема, как дидактическая игра, как вида учебной, деятельности, положительная роль программированного обучения для учащихся начальных классов, применение семантико-стилистического анализа сложных синтаксических структур (например, периода) для углубления филологической подготовки старшеклассников.

Концептуальные положенияисследования по развитию аналитических способностей учащихся средствами синтаксического анализа в условиях непрерывного образования подтверждены теоретико-экспериментальным анализом и диагностикой на всех этапах исследования. Эффективность предложенной методики доказана положительными результатами эксперимента.

Вопросы, связанные с другими, не менее важными качествами развития умственных способностей учащихся в процессе синтаксического анализа (мобильности, оперативности, критичности, доказательности и т. д.), остаются актуальными для методической науки.

Научные основы в исследовании проблемы развития аналитических способностей учащихся на разных ступенях непрерывного образования представлены со стороны общеметодических принципов преемственности и перспективности в изучении синтаксиса, от реализации которых зависит эффективность процесса обучения и развития учащихся от начального школьного этапа до послевузовского. Организация непрерывного образования требует целенаправленности и системности, что, как показывает анализ программ и учебников, не всегдаучитывается, как необходимость, в соотнесённости познания лингвистического материала и развития интеллектуальных способностей учащихся. В качестве универсального метода для. осознания синтаксических явлений и плодотворного развития аналитических способностей учащихся предложен-и обоснован синтаксический анализ с его возможностью усложняться и обогащаться системно в соответствии с усложнением синтаксической теории и практики и повышения развития аналитических способностей’учащихся.

Лингвистическое мышление учащихся развиваетсяпостепенно, с применением активных методов изучения синтаксиса. Продуктивны и нестандартные методы дидактическойигры. В системе обучения синтаксису придано особое значение анализу взаимодействия единиц разных языковых уровней с синтаксическими единицами и показана роль грамматики в интеллектуальном развитии личности. Синтаксическийразбор рассмотрен в логике «от простого к сложному», в. динамике изучения курса синтаксиса от начального школьного образования к послевузовскому с позиции его развивающего потенциала для активизации аналитических способностей учащихся и развития их мышления.

Типология упражнений отражает ориентированность в изучении синтаксиса на умения аналитического характера (опознавать, сравнивать, классифицировать и др.), связанные с учётом трудных для анализа случаев. Лингвистическая основа упражнений строится с учётом возрастных особенностей учащихся. Одной из важных сторон изучения синтаксиса является взаимообусловленность в анализе синтаксических структур и их пунктуационного оформления. Параллельное внимание к интонации на протяжении всего процесса изучения синтаксиса делает анализ продуктивным для развития всех видов речевой деятельности (слушаниячтения^ письма, аудирования) и обеспечивает большую успешность в коммуникации.

Для непрерывного образования на принципах преемственности и перспективностиважны последовательные этапы в применении схем при изучении синтаксиса. Уровневые схемы возможны на всех этапах изучения сложного предложения и в самообразовании, если алгоритмы их создания усвоены осознанно. Они же помогают в коррекционной работе по пунктуации на основе синтаксического анализами выразительности речи.

В концепции учебной работы, развивающей аналитические способности, уделено особое внимание грамматико-стилистической категории периода как сложного предложения. Методика работы с периодом повышает лингвистическую подготовку учащихся и аналитические способности опознавать, и характеризовать по отдельным признакам и в совокупности эту категорию в литературных текстах, что положительно, сказывается на текстовой компетенции. Таким образом, идея компетентности в овладении языком рассмотрена значительно глубже, чем это принято: значительную роль в этом играет опора на способности ученика путем аналитической работы увидеть и осознать разнообразие и множество смыслов и структур, существующих в языке и передаваемых языком.

Показать весь текст

Список литературы

Энциклопедические словари, справочники.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова — М.: «Советская энциклопедия», 1996. — 606 с.
Библиографический энциклопедический словарь / Н. М. Ланда. — М.: «Большая Российская’энциклопедия», 2000. 708 с.
Ефремова Т.Ф. Словарь грамматических трудностей русского языка / Т. Ф. Ефремова, В. Г. Костомарова. М., 1986. — 410 с.
Золотова Г. А. Синтаксический словарь. / Г. А. Золотова М., 1988. -439 с.
Ивин A.A. Словарь по логике / A.A. Ивин, А. Л. Никифоров. — М.: Владос, 1998.-383 с.
Касаткин Л.Л. Краткий справочник по современному русскому языку / Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант. М., 1995. — 361 с.
Кондаков Н.И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1971.-652 с.
Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка: пособие для студентов педагогических вузов и колледжей / М. Р. Львов М., 1999. — 272 с.
Психология: словарь- под. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-ое изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
Розенталь Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособие для учащихся / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова М.: Просвещение, 1985.-399 с.
Розенталь Д.Э. Словарь трудностей русского языка / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова М., 1987. — 414 с.
Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т- под ред. В. В. Давыдова. М.: БРЭ, 1999. — T.I. — С.317- Т. И. — С.42−43, 65, 242.
Российский энциклопедический словарь- под. ред. A.M. Прохорова. -2-ое изд., -М.: БРЭ, 2001.-2015 с.
Словарь русского языка. М., 1983. — Т. 2. — 736 с.
Словарь русского языка М., 1983. — Т. 3. — 752 с.
Философский энциклопедический словарь- под. ред. Н. М. Ланды. — 2-ое изд. М.: «СЭ», 1989. — 814 с.
Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь: более 2000 единиц / А.Н. Щукин- М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2007. 746 с.
Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты- под. ред. А. П. Сковородникова. -М., 2005.-480 с. 1. Диссертации, монографии, статьи
Абдульменова 3.3. Игра способ развития пытливости и любознательности / 3.3. Абдульменова // Начальная школа. — 2003. — № 11. -С.35−39
Акишина A.A. Период как синтаксико-стилистическая категория современного русского языка / A.A. Акишина. — Львов, 1958. — 147 с.
Алгазина H.H. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений / H.H. Алгазина- под. ред. чл.-корр. АПН РСФСР В. А. Добромыслова. -М.: АПН РСФСР, 1962. 120 с.
Алгазина H.H. Приобщение к культуре умственного труда в процессе занятий русским языком / H.H. Алгазина // Русский язык в школе. -1986.-№ 3.-С.8−15.
Алексеев М.Н. О соотношении логических и грамматических категорий / М. Н. Алексеев, Г. В. Колшанский. // Вопросы языкознания 1955. -№ 5. — С.17.
Антонова Е.С. Где искать ресурсы для обновления школьной методики? / Е. С. Антонова // Русский язык в школе. 2007. — № 6. — С.24−27.
Ардентов Б.П. Основы русской грамматики / Б. П. Ардентов. -Кишинев, 1962. 120 с.
Арсирий А.Г. Материалы по занимательной грамматике русского языка / А. Г. Арсирий. М.: Просвещение, 1967. — Ч. 2. — 287 с.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976.-383 с.
Архипова Е.В. и др. Теория и практика обучения русскому языку: учебное пособие / Е. В. Архипова. М., 2005. — 134 с.
Бабайцева В.В. Виды разбора на уроках русского языка: пособие для учителя / В. В. Бабайцева, В. М. Шаталова, Г. К. Лидман-Орлова и др. 2-ое изд. — М.: Просвещение, 1985. — 160 с.
Лингвометрические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе: пособие для учителя / В. В. Бабайцева, Л. Д. Чеснокова, А.П. Еремеева- под. ред. В. В. Бабайцевой. — М.: НИИ школ, 1980. -79 с.
Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В. В. Бабайцева. М., 1968. — 160 с.
Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация / В. В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. — С.9−10.
Бабайцева В.В. Русский язык: учебник для 5−9 классов общеобразовательных учебных заведений /В.В. Бабайцева, Л. Д. Чеснокова. -М., 1995.-255 с.
Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке: учеб. пособ. для педагогических институтов. / В. В. Бабайцева. — М.: Просвещение, 1988. 158 с.
Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка / В. В. Бабайцева М.: Дрофа, 2000. — 638 с.
Бабайцева В.В. Заметки о пунктуации / В. В. Бабайцева, Л. Д. Беднарская // Русский язык в школе 2008. — № 7 — С.37−42.
Бабайцева В.В. Синтаксис. Пунктуация: учеб. пособ. для студентов /В.В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов: М., 1981. — 188 с.
Бабайцева В.В. Простые и сложные словосочетания / В. В. Бабайцева, Л. Г. Сычугова. // Русский язык в школе. 2007. — № 4. — С.27−33.
Бакулина Г. А. Интеллектуально-речевое развитие на уроках русского языка / Г. А.Бакулина//Русский язык в школе —2002. — № 1. — С. 11−15.
Бакулина Г. А. Комплексное интеллектуальное развитие младшего школьника на уроках русского языка / Г. А. Бакулина // Начальная школа. -1988.-№ 8.-С. 83−88.
Балыхина Т.М. Структура и содержание профессиональной компетенции филолога: методологические проблемы обучения русскому языку / Т. М. Балыхина: дис. д-ра пед. наук. М., 2000. — 476 с.
Баранов М.Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков / М. Т. Баранов // Русский язык в школе. 1993. — № 3. — С.36−43.
Баранов М.Т. Методика преподавания русского языка / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов. -М., 1990. 196 с.
Баранов М.Т. Программы общеобразовательных учреждений. Русский язык. 5−9 классы / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Н. М. Шанский. -М., 2007.-48 с.
Баранов М.Т. Русский язык в 9−11 классах: логико-предметные категории в языке и речи / М. Т. Баранов М.: Просвещение, 1997. — 39 с.
Баранов М.Т. Типы учебного материала и методы обучения / М. Т. Баранов // Русский язык в школе. 1981. — № 3. — С.25−31.
Баранов М.Т. Умения и навыки в школьном курсе русского языка / М. Т. Баранов // Русский язык в школе 1979. — № 4. — С.8−24.
Баранов М.Т. Формирование лингвистического мировоззрения учащихся на уроках русского языка в 4−8 классах / М. Т. Баранов // Русский язык в школе 1997. — № 3. — С. 17−26.
Басистов П.Е. Хрестоматия для употребления при преподавании русского языка / П. Е. Басистов. М., 1868.
Башашкина В.Ю. Формирование навыка понимания текста / В. Ю. Башашкина // Русский язык в школе. 2008. — № 6. — С.18−26.
Белова H.A. Научно-методическая подготовка студентов-русистов к интеграции филологических дисциплин в школьном образовании / H.A. Белова: дис. д-ра пед. наук. М, 1988. — 478 с.
Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке / В. А. Белошапкова. М.: Просвещение, 1967. — 160 с.
Беляева М.Г. Прием разбор-рассуждение и развитие речи на уроках обучения языку / М. Г. Беляева // Начальная школа. 1989. — № 10. — С.40−44.
Блинов Г. И. Изучение связи слов на уроках русского языка / Г. И. Блинов. М., 1963. — 219 с.
Блинов Г. И. Методика пунктуации в школе / Г. И. Блинов. — М., 1978.-С.7−10.
Богданова Г. А. Уроки русского языка в 8 классе: книга для учителя / Г. А. Богданова. М.: Просвещение, 2000. — 190 с.
Богданова Г. А. Уроки русского языка в 9 классе: книга для учителя / Г. А. Богданова. М.: Просвещение, 1999. — 159 с.
Богоявленский Д.Н. К характеристике процессов абстракции и обобщения при усвоении грамматики / Д. Н. Богоявленский // Вопросы психологии. 1958. — № 4. — С.37−51.
Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе / Д.Н.
Богоявленский, H.A. Менчинская. -М., 1959. С. 250.
Богоявленский Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий / Д. Н. Богоявленский // Русский язык в школе. 1979. — № 1. — С.21−34.
Богоявленский Д.И. Усвоение грамматический понятий / Д. И. Богоявленский // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах- под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичевой. М., 1977. — С.180−184.
Божович Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы / Е. Д. Божович // Вопросы психологии. — 2005. — № 3. -С.23−28.
Болотнова Н.С. Проблемы обучения текстовой деятельности на уроках русского языка / Н. С. Болотнова // Актуальные проблемы методики преподавания русского языка на современном этапе Российского среднего и высшего образования. М., 2004. — С.20−25.
Болотнова Н.С. Современные подходы к преподаванию русского языка и их отражение в школьных учебниках / Н. С. Болотнова. — М.: Ярославль, 2007. С.20−23.
Болотнова Н.С. Текстовая деятельность на уроках словесности: методики лингвистического анализа художественного текста: метод, пособ. / Н. С. Болотнова. Томск, 2002. — 64 с.
Болотнова Н.С. Филологический анализ текста / Н. С. Болотнова. -Томск, 2001.-Ч. 1.-432 с.
Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированный процесс: сущность, содержание, технологии: под ред. Е. В. Бондаревской. Ростов-н/Дону, 1996.- 130 с.
Бондарко A.B. Грамматические категории и контекст / A.B. Бондарко. — Л.: Наука, 1971. 115 с.
Бондарко A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. Л., 1984.- 136 с.
Бородачева А.Я. Дидактические игры на уроках обучения грамоте / А. Я. Бородачева // Начальная школа. 1988. — № 8. — С.23−26.
Буланина М.Л. Обучение школьников определению функционально-смысловых типов речи / М. Л. Буланина // Русская словесность. -2008. -№ 8.-С.45−50.
Бунеев Р.Н. Русский язык: учебник для 4 класса (1−4) / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О.В. Пронина- под науч. ред. акад. Леонтьева A.A. Изд. 3-е, испр. — М.: Баласс, 2002. — 205 с.
Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка / Ф. И. Буслаев.- М.: Просвещение, 1992. 511 с.73а. Быстрова Е. А. Обучение русскому языку в школе / Учебное пособие для студентов пед. вузов- под ред. Быстровой Е. А. — М.: Дрофа, 2004. — 237 с.
Быстрова Е.А. Цели обучения русскому языку или какую компетенцию мы формируем на уроках / Е. А. Быстрова // Русская словесность.2003. № 1. — С.35−40.
В Министерстве образования РФ. Преемственность при обучении русскому родному языку // Русский язык в школе. 1994. — № 5. — С. 112−128.
Валгина Н.С. Сложноподчиненные предложения в современном русском языке / Н. С. Валгина. М., 1966. — С.28.
Валгина Н.С. Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина: 6-е изд. М., «Логос». — 2001. — 527 с.
Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка / Л. И. Величко. М., 1983.- 128 с.
Ветчинкина P.P. О потенциальном личностном развитии в детском возрасте / P.P. Ветчинкина // Мир психологии. 2007. — № 2. — С.73−74.
Виноградов В.В. Грамматика русского языка / В. В. Виноградов. -М., 1954.-Т. 2. Ч. 1. -С.11,19.
Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В. В. Виноградов. — М.: Высшая школа, 1986. 639 с.
Виноградов В.В. Лингвистические аспекты обучения русскому языку / В. В. Виноградов. М., 1972. — 59 с.
Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1954. — № 1. — С.3−29.
Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Избранные труды. Исследования по русской грамматике /В.В. Виноградов. -М.: Наука. 1975. — С.28−29.
Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе / А. И. Власенков. М., 1973. — 199 с.
Воронина Н.В. Олимпиады по русскому языку 9−11 классы / Н. В. Воронина, Т. В. Егорова. -М.: Русское слово, 2007. С. 63.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное / Л. С. Выготский. М.: Лабиринт, 2001. — 368 с.
Выготский Л.С. Проблемы обучения и развития в школьном возрасте. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. — М.: Педагогика. -1991. — С.374−430.
Вьюшкова Л.Н. Обучение школьников постановке вопросов как средству анализа учебно-научного текста по русскому языку / Л. Н. Вьюшкова: дисс. канд. пед. наук. М., 1990. — 212 с.
Гадалова В.В. Теория и практика урока русского языка / В. В. Гадалова. -М.: Прометей, 1966. С.31−37.
Газаева Л.В. Некоторые проблемы обучения младших школьников синтаксису / Л. В. Газаева // Начальная школа. 2005. -№ 11.- С.21−26.
Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка / П. Я. Гальперин // Вопросы психологии. 1969. — № 1. — С. 15−26.
Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка / П. Я. Гальперин. М.: МГУ, 1985. — 45 с.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / П. Я. Гальперин // Исследования мышления в советской психологии: сб. статей- под. ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1966. — С.23 6−277.
Гафитулин М.С. Модель перспективного образования / М. С. Гафитулин, A.M. Лобок // Школьные технологии. 2007. — № 6. — С.4.
Гац Н. Ю. Причины пунктуационных затруднений в предложениях с обособленными оборотами / Н. Ю. Гац // Русский язык в школе 2005. — № 5. — С.15−19.
Галкина-Федорук Е. М. Суждение и предложение / Е.М. Галкина-Федорук.-М.:МГУ, 1956.-213 с.
Герпгунский Б.С. Перспективы развития системы непрерывного образования / Б. С. Гершунский. — М.: Педагогика, 1990. С. 53,174.
Гершунский Б.С. Философия образования для 20 века / Б. С. Гершунский. М., 1998. — 608 с.
Глебова Е.В. К вопросу о формировании грамматических понятий (Вопросы методики преподавания: сб. статей по материалам координационного совещания «Методика преподавания синтаксиса в средней школе" — под ред. В. М. Шаталовой. М., 1973. — С.81−93.
Горелов И.Н. Основы психолингвистики: учеб. пособ. / И. Н. Горелов: М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
Грабчикова Е.С. Работа над предложением и словосочетанием. 3 класс / Е. С. Грабчикова // Начальная школа. 1988. — № 3. — С.38−41.
Граник Г. Г. Секреты пунктуации / Г. Г. Граник, С. М. Бондаренко. -2-е изд.-М., 1987.-С.128.
Граудина Л.К. Культура русской речи: учеб. для вузов. / Л. К. Граудина, E.H. Ширяева: М., 2000. — 395 с.
Григорян Л.Т. Некоторые проблемы методики пунктуации / Л. Т. Григорян // Актуальные проблемы методики обучения' русскому языку в начальных классах- под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичёвой. М., 1977. — С.225−242.
Грот А.Я. Об элементарном преподавании русского языка / А. Я. Грот.-Спб., 1857.-С. 10.
Давыдов B.B. Виды обобщений в обучении: логико-психологические проблемы построения учебных предметов / В.В. Давыдов- Психол. ин-т Рос. акад. образования. — 2 изд. — М.:Пед. об-во России, 2000. — 478 с.
Давыдов В.В. К проблеме соотношения абстрактных и конкретных знаний в обучении / В. В. Давыдов // Вопросы психологии. — 1968. № 6. — С.34−48.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. — М., 1996. — С.155−156, 118.
Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный вторым отделением Императорской Академии Наук / И. И. Давыдов. 2-е. изд. — Спб., 1853. — § 5−18. — С.369−377.
Данилов М.А. Проблема сознательности в обучении / М. А. Данилов // Советская педагогика. 1957. — № 5.- С.136−143.
Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе / М. А. Данилов. — JL: Учеюно-педагогическое изд-во Министерства Просвещения РСФСР, 1960.-С.297.
Дейкина А.Д. Великий учитель Ф.И. Буслаев (к 180-летию со дня рождения) / А. Д. Дейкина // Русский язык в школе. — 1988. № 3. — С.54−58.
Дейкина А.Д. Воспитание национального самосознания при обучении русскому языку / А. Д. Дейкина // Русский язык в школе. 1993. — № 3. — С.109−117.
Дейкина А. Д. Книга Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка» (1844) / А. Д. Дейкина // Русский язык в школе. — 1995. -№ 2. -С.117−119.
Дейкина А.Д. Концепция развития русской национальной школы вне России / А. Д. Дейкина // Русский язык в школе. 1995. — № 2. — С.65−69.
Дейкина А.Д. Методические ситуации как средство активизации творческого мышления студентов / А. Д. Дейкина // Учим и учимся. — М., 1994. -С. 21−27.
Дейкина А.Д. О творческой самостоятельности5 студентов на педпрактике / А. Д. Дейкина // Самостоятельная работа студентов на занятиях по методике русского языка: метод, рекомендации. М., 1985. — Вып. 4. — С.88−97.
Дейкина А.Д. Русский язык в старших классах: перспективы профильного обучения / А. Д. Дейкина // Русский язык в профильном обучении: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — М. Ярославль, 2005. С.7−11.
Дейкина А.Д. Русский язык: учебник-практикум для старших классов / А. Д. Дейкина, Т. М. Пахнова: — М.: Вербум, 2003. 415 с.
Дейкина А.Д. Истоки методики русского языка (к 90-летию Первого всероссийского съезда преподавателей русского языка средней школы) / А. Д. Дейкина // Русский язык в школе. 2004 — № 1. — С.48−51.
Дейкина А.Д. Формирование у школьников взгляда на родной язык как национальный феномен при обучении русскому языку в средней школе: научный доклад док. пед. наук / А. Д. Дейкина: — М., 1994. — 76 с.
Дейкина А.Д. Формирование у школьников ценностного взгляда на русский язык как культурно-национальный феномен / А. Д. Дейкина: — М.: Прометей, 2005. С.9−21.
Дейкина А.Д. Теория и практика обучения студентов методике русского языка как частная вузовская дидактика: материалы научных сессий МГПУ за 2005 год / А. Д. Дейкина, Т. А. Острикова. М., 2006.
Добромыслов В.А. Активизация процесса обучения русскому языку // Советская педагогика. 1962. — № 2ю — С.37−45.
Добромыслов В.А. О развитии логического мышления учащихся 58 классов на занятиях по русскому языку / В. А. Добромыслов // Избранные труды-М., 1959. С.33−49.
Донская Т.К. Лингвистическое развитие учащихся в процессе обучения родному языку / Т. К. Донская // Русский язык в школе. 1987. — № 6. — С.3−7.
Донская Т.К. Принципы развивающего обучения русского языка: учеб. пособ. к спецкурсу / Т. К. Донская. Л., 1985. — С. 12.
Донская Т.К. Развитие творческой самостоятельности учащихся в процессе обучения русскому языку Т.К. Донская // Русский язык в школе. — 1991. № 2. — С.44−46.
Дудников А: В. Взаимосвязь между морфологией и синтаксисом как ведущий тактический принцип изучения грамматики в школе / A.B. Дудников // Русский язык в школе. 1975. — № 5. — С. 18−34.
Дудников A.B. Методика грамматики в восьмилетней школе / A.B. Дудников. М., 1977. — С.З.
Дудников A.B. Методы и приемы преподавания русского языка с точки зрения развивающего обучения / A.B. Дудников // Русский язык в школе. 1985. — № 4. — С.34−47.
Дудников A.B. О стратегических и. тактических принципах методики преподавания русского языка / A.B. Дудников // Русский язык в школе. 1974: — № 3. — С. 13−18.
Дудников A.B. Пути перестройки преподавания родного языка в средней школе / A.B. Дудников // Русский язык в школе. — 1988. № 4. — С. 41— 49.
Ерастов Н.П. Проблема развития лингвистического мышления школьников / Н. П. Ерастов. М.: Изд-во пед. общества, 1971. — 16 с.
Ерахтина Т.А. Теоретические основы управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования: дисс. док. пед. наук / Т. А. Ерахтина. — Магнитогорск: МГУ, 2001. 480 с.
Еремеева А.П. Расширение культуроведческой компетенции учащихся в процессе обучения речевой деятельности // Формирование культуроведческой компетенции учащихся при обучении русскому языку. — М.: Прометей, 2005. С.28−36.
Еремеева А.П. Проблема разработки единой лингвометодической концепции развития речи учащихся / А. П. Еремеева // Актуальные проблемы развития речи учащихся: сб. ст. под ред. А. П. Еремеевой. М.: Просвещение, 1980.-С.8−15.
Еремеева А.П. Методика изучения синтаксиса / А. П. Еремеева // Теория и практика обучения русскому языку- под ред. Р. Б. Сабаткоева. — 2-е изд. — М., 2007.-С.37.
Еремеева А.П. Синтаксис и пунктуация / А. П. Еремеева // Русский язык. IV класс: книга для учителей начальных классов. — М.: Просвещение, 1970.-С.71.
Ефимов В.Ф. Гуманизация образовательной среды в школе как условие личностно-ориентированного образования / В. Ф. Ефимов // Начальная школа. 2007. — № 11. — С.3−7.
Жинкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи / Н. И. Жинкин // Русский язык в школе. 1985. — № 1. — С. 47−54.
Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III VII классов / Н. И. Жинкин. — М.: Известия АПН РСФСР, 1956. — Вып. 78. — С. 141−250.
Жуйков С.Ф. К проблеме интеллектуального развития школьников / С. Ф. Жуйков // Обучение и развитие: сб. статей- ред. H.A. Менчинская. — М., 1966.-С.8−11.
Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку / С. Ф. Жуйков. М., 1979. -С.30.
Журавлева Т.В. Реализация идеи преемственности в обучении русскому языку между начальной школой и средним звеном / Т. В. Журавлева // Начальная школа. 1993. — № 5. — С.21−23.
Зак А. З. Как определить уровень развития мышления школьника / А. З. Зак. М.: Знание, 1982. — 95 с.
Зак А. З. Развитие умственных способностей младших школьников / А. З. Зак.-М., 1994.
Занимательный русский язык: учеб. метод, пособ. для начальной школы / Н. М. Бетенькова, Д. С. Фонин, М. П. Целикова. Иваново, 1994. — Ч. 3: Предложение. Словосочетание. Текст. — 73 с.
Занков Л.В. К вопросу о соотношении обучения и развития. Содружество ученого и учителя: книга для учителя / Л. В. Занков. — М., 1972. — 256 с.
Земцов Ю.В. Некоторые вопросы грамматического разбора / Ю. В. Земцов // Русский язык в школе. 1972. — № 1. — С.20−25.
Зинченко В.П. Работа понимания / В. П. Зинченко // Психологическая. наука и образование. 1997. — № 3. — С.42—52.
Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. -М., 1982. С. 168.
Иванов Д.И. Компетенции и компетентный подход в современном образовании // Школьные технологии. 2007. — № 6. — С.77−79.
Иванова В.А. Занимательно о русском языке / В. А. Иванова, Э. А. Потиха, Д. Э. Розенталь М.: Просвещение, 1990. — С.255.
Ивченков П.Ф. Контрольно-тренировочные работы на уроках русского языка. 4—8 классы: пособие для учителя / П. Ф. Ивченков. М., 1983. -176 с.
Ильенко С.Г. Лингвистические основы развития знаний по синтаксису / С. Г. Ильенко // Развитие учащихся в процессе обучения русскому языку: сб. научных трудов под ред. В. В. Степановой. — Л.: изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1984. С. 13−20.
Ильченко О.С. Урок на тему «Подлежащее» в школе / О. С. Ильченко // Русский язык в школе. — 2005. № 3. — С.44−48.
Ипполитова H.A. Изучение синтаксиса на текстовой основе: дисс. в виде научного доклад д-ра пед. наук / H.A. Ипполитова. М., 1993. — 58 с.
Ипполитова H.A. Текст в системе обучения русскому языку: учеб. пособ. для студентов пед. вузов / H.A. Ипполитова. М., 1998. — 167 с.
Исламова М.В. Трудности усвоения учащимися синтаксических понятий / М. В. Исламова. М., 2004. — 105 с.
Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / E.H. Кабанова-Меллер. — М.: Просвещение, 1968. 288 с.
Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / З. И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. — 200 с.
Ковтунова И.И. Вопросы структуры текста в трудах академика В.В. Виноградова / И. И. Ковтунова // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982. — С.3−18.
Ковтунова И.И. Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения / И. И. Ковтунова. М., 1976. — 239 с.
Кожина Н.М. Стилистика русского языка / Н. М. Кожина. М., 1987.-224 с.
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения / Я.А. Коменский- под ред. A.A. Красновского. М.: Учпедгиз, 1955. — 652 с.
Коменский Я.А. Материнская школа / Я. А. Коменский // Избр. пед. соч.: в 2-х ч. -М.: Педагогика, 1982. 4.1. — С.201−241.
Концепция образования по русскому (родному) языку в 12-летней школе // Русский язык в школе. 2000. — № 2. — С.9.
Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006−2010 годы. -М., 2006. 32 с. (Правовая библиотека образования).
Коротаева Е.В. Психодидактика интерактивного обучения / Е. В. Коротаева // Русский язык в школе. — 2008. № 8. — С.23−26.
Котомина Г. В. «О слово русское, родное!» / Г. В. Котомина // Русский язык в школе. 2008. — № 1. — С. 28−31.
Криворотова Э.В. Познавательные задачи на уроках русского языка / Э. В. Криворотова // Русский язык в школе. 2005. — № 3. — С.10−14.
Криворотова Э.В. Теоретические основы формирования лингвистического мышления учащихся на уроках изучения грамматики: монография / Э. В. Криворотова. Саранск, 2006. — 206 с.
Криворотова Э.В. Формирование лингвистического мышления учащихся при изучении лексического и грамматического значения слова // Русский язык в школе. 2007. — № 7. — С. 18−22.
Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников / В. А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1976. — С.39.
Кулаева Г. М. О формировании у учащихся ценностного отношения к русскому языку / Г. М. Кулаева // Русский язык в школе. — 2007. -№ 8.-С.З-7.
Кульман Н.К. О Соболевском: методика русского языка / Н.К. кульман.-М., 1918.-С.69.
Купалова А.Ю. Основы функционального подхода к изучению синтаксиса русского (родного) языка в школе: дисс. д-ра пед. наук в форме научного доклада / А. Ю. Купалова. М., 1991. — 55 с.
Купалова А.Ю. Семантический аспект функционального подхода к изучению синтаксиса в школе / А. Ю. Купалова // Русский язык в школе. 2006. — № 5. — С.9−14.
Ладыженская Т.А. Риторика как инновационный предмет школьного образования / Т. А. Ладыженская, Н. В. Ладыженская // Русский язык в школе. 2008. — № 7. — С.3−6.
Ладыженская Т.А. Такие разные диктанты. 5−9 классы / Т. А. Ладыженская. М.: Ювента, 2007. — 87 с.
Лапина М.С. Периодическая речь как способ построения контекста и ораторский прием в творчестве Исократа / М. С. Лапина. — Киев, 1963. 75 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // А. Н Леонтьев. Избранные психологические произведения: в 2 т. М.: Педагогика, 1983. — Т. 2. — С.94−232:
Леонтьев A.A. Основы психолингвистики / A.A. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-287 с.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. -М.: Знание, 1980.-96 с.
Лидман-Орлова Г. К. Содержание и методы развития речи на уроках изучения теории языка / Г. К. Лидман-Орлова // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: сб. статей. М.: Просвещение, 1982. — С.90−102.
Локтионова И.Ю. Предварительное знакомство первоклассников с некоторыми лингвистическими понятиями / И. Ю. Локтионова // Начальная школа. 1990. -№ 10.-С. 16−19.
Ломоносов М.В. Российская грамматика. Сочинения: Т. 3. § 33, 34 / М. В. Ломоносов. СПб, 1985. — С. 105.
Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия- под ред. Е. Д. Хомской -Ростов-на Дону: Феникс, 1998. 416 с.
Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников: пособ. для учителя / М. Р. Львов. М., Просвещение, 1985. — 176 с.
Львов М.Р. Опыт изучения грамматического строя речи учащихся / М. Р. Львов // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах- под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичёвой. — М., 1977.-С.31−39.
Лыжова Л.К. Приемы воспитания ценностного отношения к русскому языку в школе и вузе / Л. К. Лыжова. Аксиологические аспекты методики преподавания русского языка (профессиональный и общеобразовательный уровни). М.: Mill У, Ярославль, 2009. — С.274−278.
Львов М.Р. Проблемы преемственности и перспективности в обучении русскому языку / М. Р. Львов // Из опыта работы: пособ. для учителей: сб. статей. М.: Просвещение, 1982. — С. 4—14.
Львов М.Р. Раздумья о родном языке / М. Р. Львов // Дидактика. — 1993 .-№ 3 .-С. 19−25.205.а. Львов М. Р. Речь младших школьников и пути ее развития / М. Р. Львов. -М.: «Просвещение, 1975. С. 176.
Львов М.Р. Тенденции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе: дисс. д-ра пед. наук / М. Р. Львов. -М., 1974.-489 с.
Львов М.Р. Языковое чутье как фактор обучения / М. Р. Львов // Русская словесность. 2005. — № 7. — С.43−49.
Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская М.: Academa, 2002. -468 с.
Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах / М. Р. Львов, Т. Г. Рамзаева, H.H. Светловская. — М.: Academa, 2000. -472 с.
Львова М.Е. Обучение младших школьников связному устному высказыванию / Львова М. Е. // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах- под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичёвой. М., 1977. — С. 118−129.
Максимов Л.Ю. Понятие языковой системы в школьном курсе русского языка / Л. Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1994. — № 4. — С. З-11.
Максимов Л.Ю. Таблицы по русскому языку для 8 класса / Л. Ю. Максимов. М., 1979. — табл. 7.
Мамушин В.Е. О становлении сложных и осложненных предложений в письменной речи учащихся / В. Е. Мамушин // Русский язык в школе. 1988. -№ 3. — С.57−61.
Мартиросян. М.Ш. Развитие интеллектуальной культуры учащихся начальных классов / М. Ш. Мартиросян // Начальная школа. 2006. — № 6. — С. 32−34.
Мартьянова И.А. Динамика композиционно-синтаксического развертывания художественного текста / И. А. Мартьянова // Синтаксис текста и текст синтаксиса. СПб., 1992. — С.10−15.
Методика преподавания русского языка в школе / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, H.A. Ипполитова, П. Ф. Ивченков. М., 2001. -196 с.
Методические рекомендации к учебному комплекту по русскому языку: 8−9 класс: книга для учителя / В. В. Бабайцева, Ю. С. Пичугов, Т. М. Пахнова. М.: Просвещение, 1996. — 144 с.
Методические рекомендации к учебному комплексу по русскому языку. 8−9 класс: книга для учителя / В. В. Гадалова, Ю. С. Пичугов, Т. М. Пахнова и др. М.: Просвещение, 1996. — 142 с.
Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2006 года в преподавании русского языка в средней школе» // Русский язык в школе. 2007. — № 2. — С.3−15.
Мещеряков В.П. Вопросы к тексту и вопросы «от текста» / В. П. Мещеряков // Вопросы речевого развития учащихся в школе и вузе. К 85-летию со дня рождения В. Е. Мамушина: сб. науч. статей. — Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2007.-С.30−41.
Микуменская М.А. Развитие лингвистического мышления учащихся: экспериментальное психологическое исследование / М. А. Микуменская -М., 1989. 142 с.
Министерство образования РФ. Преемственность при обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1994. — № 5. — С. 108−117.
Мисаренко Г. Г. Технология формирования оперативных единиц учебной деятельности / Г. Г. Мисаренко // Русский язык в школе. 2008. — № 1. — С.7−12.
Московкина P.A. Изучение сложного предложения в школе: пособ. для учителей / P.A. Московкина. М.: Просвещение, 1981. — 110 с.
Напольнова- Т. В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка: пособ. для учителя / Т. В Напольнова. М., 1983.- 111 с.
Напольнова Т.В. Обучение самостоятельному анализу языковых явлений как средству развития мышления и речи школьников на уроках русского языка: дисс. д-ра пед. наук / Т. В. Напольнова. М., 1983. — 111 с.
Никеров А.И. Обучение младших школьников способам применения понятий и правил / А. И. Никеров // Начальная школа. 1982. — № 2. — С.27−31.
Никитина Е.И. Уроки русского языка в 8 классе (Из опыта работы): пособ. для учителей / Е. И. Никитина. М.: Просвещение, 1980. — 175 с.
Образовательный стандарт основного общего образования по русскому языку // Русский язык. Приложение к газете «Первое сентября». -2002. -№ 33.
Овсянико-Куликовский Н.К. К вопросу о преподавании синтаксиса русского языка в средней школе / Н.К. Овсянико-Куликовский. Харьков: Мирный труд, 1902. — С.50.
Озерская В.П. Изучение синтаксиса на основе взаимосвязи с морфологией. 7 класс: пособ. для учителей / В. П. Озерская. М.: Просвещение, 1982.-96 с.
Орлова A.M. Усвоение синтаксических понятий учащимися / A.M. Орлова. М., 1961. — С.274.
Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления / В. З. Панфилов. М.: Наука, 1971. — 230 с.
Парфёнова Т.В. Функциональный подход к изучению грамматики в школе. Об одном из путей модернизации / Т. В. Парфёнова // Русский язык в школе. 2002. — № 2. — С.3−6.
Пахнова Т.М. В пространстве текста / Т. М. Пахнова // Русский язык в школе. 2008. — № 1. — С.23−28.
Пахнова Т.М. Организация методической работы учителей-словесников по формированию культуроведческой компетенции учащихся разных типов школ / Т. М. Пахнова. М.: Прометей, 2005. — 131 с.
Пахнова Т.М. Художественный текст на уроках русского языка / Т. М. Пахнова. // Русский язык в школе. 1993. — № 3. — С.3−10.
Первова Г. М. Виды анализа языкового материала на уроках русского языка / Г. М. Первова // Начальная школа. 1983. — № 4. — С.24−27.
Перевозчикова В.В. Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение» / В. В. Перевозчикова // Начальная школа. 2008. — № 8. — С.40−47.
Перспективы развития системы непрерывного образования: под ред. Б. С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. — С.53−144.
Перцева Н.К. Работа над предложением как путь развития лингвистического мышления / Н. К. Перцева // Начальная школа. 1995. — № 10.- С.65−70.
Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1959. — С.34−165.
Пешковский A.M. Наш язык. 4.1. / A.M. Пешковский. M.-JL, 1926.- С. 122.244а. Пешковский A.M. О грамматическом разборе. / A.M. Пешковский. -М.: учеб.-пед. изд. Министерства просвещения РСФСР, 1959. С.234−241.
Подгаецкая И.М. Воспитание у учащихся интереса к изучению русского языка: пособ. для учителя / И. М. Подгаецкая. — М.: Просвещение, 1985.-208 с.
Подгаецкая И.М. Осмысление языковых связей при изучении русского языка / И. М. Подгаецкая // Русский язык в школе.—1986.-№ 4.-С.З-11.
Поздняков Н.С. Методика русского языка / Н. С. Поздняков. — М., 1955.-С.9−15.
Покровский В.Н. Изучение обособленных и необособленных согласованных определений в 8 классе средней школы / В. Н. Покровский // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1966. — № 268. — С.156−163.
Пономарёв Н.М. Рефлексия в развитии творческого мышления / Н. М. Пономарёв, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов // Психологический журнал.1986.-№ 6.-С.17−23.
Попов П.С. Суждение и предложение / П. С. Попов // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950. — С. 15.
Попова В.И. К вопросу о профильном образовании учащихся в области лингвистики / В. И. Попова // Русский язык в профильном обучении. -М. Ярославль. — Ч. И. — 2005. — С.63−68.
Поспелов Н.С. Вопросы синтаксиса современного русского языка / Н. С. Поспелов. -М., 1950. С. 343.
Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. — М., 1958.-Т. 1−2.-С.123.
Преемственность содержания образовательных программ средней и высшей школы — основа фундаментальной подготовки специалиста. Рязань, 1999.-С.8−9.
Программа «Начальная школа XXI век». М-: Изд-во. центр «Вентана-Графъ», 2001.
Программа обучения по системе Занкова JI.B. Русский язык: развивающая-программа (1−3). -М.: Просвещение, 1993. С. 49.
Программа «Речь и культура общения для 4-х летней начальной школы» / Т. А. Ладыженская, Г. И. Сорокина, Р. И. Никольская. — М., 1994.259- Программы 4-х летней начальной школы. Проект «Перспективная начальная школа». М.: Академкнига, 2004.
Прокопович И.В. Работа над предложением в начальных классах / И. В. Прокопович. -М.: Просвещение,, 1976. С. 16−18.
Прокопович Н: Н. Вопросы синтаксиса русского языка. / H.H. Прокопович. М.: Высшая школа, 1974. — С.348.
Пронина Е.П. Развитие интеллектуальных способностей учащихся в процессе структурно-семантического подхода к изучению синтаксических единиц: сб. науч. трудов / Е.П. Пронина- под ред. В. В. Степановой. Л.: ЛГПУ им. А. И. Герцена, 1984. — С. 123−129-
Психическое развитие младших школьников: экспериментальное психологическое исследование / М. Э. Боцманова, В. В. Давыдов, Н. С. Евланова и др.- под. ред. В. В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1990. 168 с.
Пятницкий В.Д. Обособленные члены предложения (параллельная и цепная связь, синтаксический разбор): учеб. пособ. для студентов педагогических вузов, изучающих русский язык / В. Д. Пятницкий. Шуя, 1998. -56 с.
Пятницкий В. Д. Обстоятельства и обстоятельственные придаточные как компоненты простого и сложного предложений: сб. контрольно-тренировочных упражнений по курсу синтаксиса современного русского языка / В. Д. Пятницкий. Шуя: Весть, 2005. — 36 с.
Пятницкий В.Д. Трудные случаи пунктуации в сложных предложениях (анализ ошибок и вариантов, система упражнений) / В. Д. Пятницкий. Шуя, 1998. — 62 с.
Развитие речи учащихся при изучении синтаксиса: сб. упражнений для учащихся- под ред. А. П. Еремеевой. М., 1975. — 159 с.
Рамзаева Т.Г. Взаимосвязь разных сторон языка в процессе его изучения / Т. Г. Рамзаева // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах- под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичевой. — М, 1977. С.39−58.
Рамзаева Т.Г. Русский язык. 4 класс. / Т. Г. Рамзаева. М., 2005. — Ч. 1.-332 с.
Рождественский Н.С. Методика грамматики и орфографии в начальных классах / Н. С. Рождественский. — М.: Просвещение, 1975. — 234 с.
Рожкова М.В. Реализация проблемного и ситуативно-речевого подходов к изучению синтаксиса на уроках русского языка / М. В. Рожкова. — М., 2004.-358 с.
Рубинштейн Л.С. Проблема способностей и вопросы психологической теории / Л. С. Рубинштейн // Вопросы психологии. 1960. -№ 3. — С.25−29.
Рубинштейн С.А. О мышлении и путях его исследования / С. А. Рубинштейн. -М.: изд. АН СССР, 1958. 148 с.
Руденко A.K. Взаимодействие знаков препинания: суммарная усложненная запятая / А. К. Руденко // Русский язык в школе. 2005. — № 1. — С. 18−24.
Руденко А.К. Процессы взаимодействия знаков препинания: омонимия одиночной и парной запятых / А. К. Руденко // Русский язык в школе. 2004.-№ 5.-С. 18−21.
Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т.- под. ред. В. В. Давыдова. -М.: БРЭ, 1999. Т. 1. — С.317.
Русская грамматика- под ред. Н. Ю. Шведовой и др. — М.: Наука, 1982. Т. 2. Синтаксис. — С.5.
Русский язык в начальных классах. Теория и практика: пособ. для студентов средних учебных заведений- под ред. М.С. Соловейчик- — М., 1997. -383 с.
Русский язык / Н. В. Костромина, К. А. Николаева, Г. М. Ставская, с
E.H. Ширяев- под ред. проф. Л. Ю. Максимова. Ч. II. М.: Просвещение, 1989. -288 с.
Русский язык. 1−3 класс / A.B. Полякова М.- Просвещение, 1995. —1. С. 7.
Русский язык / C.B. Иванов, М. И. Кузнецова и др.: учеб. для 4 класса четырехлетней начальной школы в 2-х частях. М., 2002. — С.79.
Русский язык: учеб. для 5 класса средней школы / М. Т. Баранов, Л. Т. Григорян, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова, И. И. Кулибаба. М.: Просвещение, 1988.-205 с.
Русский язык: учеб. для 5 класса. / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, Л. Ю. Комисарова, И.В. Текучева- научн. ред. акад. РАО A.A. Леонтьев. — М.: Баласс, 2000. 205 с.
Русский язык: учеб. для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. М. Разумовская. С. И. Львова, Г. А. Богданова и др.- под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканга. М.: Дрофа, 2000. — 382 с.
Русский язык: учеб. для 5 класса- под. ред. Н. М. Шанского, Т. А. Ладыженской, М. Т. Баранова и др. М.: Просвещение, 2002. — 302 с.
Русский язык: учеб. для 6 класса общеобразовательных учебных заведений / М. Т. Баранов и др. М.: Просвещение, 2002. — 302 с.
Русский язык: учеб. для 6 класса общеобразовательных учреждений / М. М. Разумовская и др.- под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. — М.: Просвещение, 2000. 240 с.
Русский язык: учеб. для 7 класса общеобразовательных учреждений / М. М. Разумовская и др.- под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. — М.: Просвещение, 2000. — 207 с.
Русский язык: учеб. для 7 класса общеобразовательных учебных заведений- под ред. Н. М. Шанского. М.: Просвещение, 2002. — 207 с.
Русский язык: учеб. для 8 класса общеобразовательных учреждений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко. 22-е изд. — М., 2000.- 190 с.
Русский язык: учеб. для 8 класса общеобразовательных учреждений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко, H.A. Николина, К. И. Мишина. М.: Просвещение, 2002. — 190 с.
Русский язык: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, А. Д. Дейкина, О. М. Александрова и др. М., 2002. — 271 с.
Русский язык: учеб. для 9 класса общеобразовательных учреждений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко. М.: Просвещение, 2002. — 142 с.
Русский язык: учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, Л. Ю. Комисарова, З. И. Курцева, О. В. Чиндилова. М.: Баласс, 2006. — 320 с. — (Школа 2100).
Русский язык: учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, Л. Ю. Комисарова, З. И. Курцева, О. В. Чиндилова. М.: Баласс, 2006. — 271 с. — (Школа 2100).
Рухленко Н.М. Заметки с уроков русского языка, или как сделать обучение русскому языку интересным / Н. М. Рухленко // Русский язык в школе. 2008. — № 1. — С. 3−12.
Самарин Ю.А. К вопросу о проявлении и соотношении способностей и интересов в школьном возрасте / Ю. А. Самарин // Склонности и способности: сб. Л.: изд-во ЛГУ, 1962. — С.17−30.
Сборник нормативных документов. Русский язык / сост. Э. В. Днепров, А. Г. Аркадьев. М.: Дрофа, 2004. — 96 с.
Сидоренков В.А. Вариативное обучение русскому (родному) языку в антропоцентрическом аспекте: дисс. в виде научного доклада д-ра пед. наук / В. А. Сидоренков. СПб, 2000. — 75 с.
Сидорова. С.А. Игры- и загадки* на уроках русского языка / С. А. Сидорова // Начальная школа. 2004. — № 10. — С.44−48.
Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка / О. Б. Сиротинина. -М.: Высшая школа, 1980. 144 с.
Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения / Е. С. Скобликова. — М., 1979. — 235 с.
Скобликова Е.А. Филологическое образование младших школьников / Е. С. Скобликова // Начальная школа. 2007. — № 2. — С. 16−19.
Скорнякова М.Ф. О доказательствах при грамматическом разборе / М. Ф. Скорнякова // Русский язык в школе. 1978. — № 6. — С. 14−17.
Скрябина O.A. О стратегиях выбора при оформлении письменного текста / O.A. Скрябина // Русский язык в школе. — 2008. № 3. — С.3−6.
Скрябина O.A. Обучающие и развивающие возможности дидактического языкового материала / O.A. Скрябина // Русский язык в школе. 2000. — № 4. — С.33−39.
Современный русский язык: учеб. 21 века / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М.И. Фомина- под ред. Н. С. Валгиной. М.: Логос, 2001. — С.480.
Современный русский язык / В. В. Бабайцева, Г. П. Инфантова, H.A. Николина, И.П. Чиркина- под ред. Е. И. Дибровой. Ростов-на-Дону, 2002. -454 с.
Современный русский язык (Синтаксис сложного предложения) / С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов. -М.: Просвещение, 1977. 184 с.
Современный русский язык. Теория и анализ языковых единиц в 2-х частях- под ред. Е. И. Дибровой. М.: Academa, 2003. — Ч. 1. — Морфология. 4.2. — Синтаксис. — С.559−562.
Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление / А. Н. Соколов М.: Просвещение, 1967. — 234 с.
Солганик Г. Я. О природе синтаксических значений и связей / Г. Я. Солганик // Русский язык в школе. 1981. — № 6. — С. 58−65.
Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика / Г. Я. Солганик. М.: Высшая школа, 1973. — С.59.
Солганик Г. Я. Сложное синтаксическое целое (прозаическая строфа) и его виды в современном русском языке / Г. Я. Солганик. // Русский язык в школе. 1969. — № 2. — С.92−93.
Соловейчик М.С. Первые шаги в изучении языка и речи / М. С. Соловейчик. М.: Флинта, 1999. — 104 с.
Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах / М. С. Соловейчик. Сборник методических задач. 4.1. М., 1994. — 78 с.
Соловейчик М.С. Русский язык. Словеснику, принимающему 5-й класс. Ассоциация 21-й век / М. С. Соловейчик. — М., 2005. — С.61−65.
Соловьёва Т.Н. Структурно-семантический подход к изучению сложноподчиненных предложений в . новых учебниках русского языка для 9 класса / Т. Н. Соловьёва. М. — Ярославль, 2007. — С.32−35.
Соловьёва Т.А. Теоретические основы интеллектуально-развивающего образовательного процесса в начальной' школе: дисс. д-ра пед. наук / Т. Н. Соловьёва. М.: МПГУ, 2000. — 350: с.
Срезневский И.И. Об изучении русского языка вообще и особенно в детском возрасте / И. И Срезневский. СПб.: Академия наук, 1899. — С.42.
Суворова С.П. Речевое развитие школьников в процессе аналитической и продуктивной текстовой деятельности: ценностно-интеграционный подход: дисс. д-ра пед. наук / С. П. Суворова. — СПб, 2002. -415 с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. -М.: Педагогика, 1975. С.41−42.330: Текучёв A.B. Грамматический разбор в школе / A.B. Текучёв. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 399 с.
Текучёв A.B. Методика русского языка в средней школе / A.B. Текучёв. М.: Просвещение, 1980. — 414 с.
Текучёв A.B. Некоторые вопросы преподавания грамматики / A.B. Текучёв // Русский язык в школе. — 1971. — № 4. — С.24−29.
Текучёв A.B. Некоторые вопросы теории методики преподавания грамматики / A.B. Текучёв // Русский язык в школе. — 1974. — № 2. С.13−16.
Текучёв A.B. Очерки по истории методики преподавания русского языка / A.B. Текучёв. М.: МГПИ, 2008. — 92 с.
Текучёв A.B. Очерки по методике обучения русскому языку / A.B. Текучёв. — М.: Просвещение, 1980. — 229 с.
Теория и практика дистанционного обучения. М.: Academa, 2004.
Тихомиров Д.И. Чему и как учить на уроках русского языка в начальных классах / Д. И. Тихомиров. — М., 1914. С. 235.
Ткаченко Е.М. Современный русский язык. Сложное предложение / Е. М. Ткаченко. М., 2002. — С. 122−123.339, Томсон H.A. Технология модульного обучения на уроках русского языка / H.A. Томсон // Русский язык в школе. — 2007. № 3. — С. 15−17.
Троицкий Е.Ф. Принцип «от известного к неизвестному» в преподавании русского языка / Е. Ф. Троицкий // Русский-язык в школе. — 2005. № 4. — С.33−35.
Тростенцова JI.A. Дидактические материалы по русскому языку. 6 класс / JI.A. Тростенцова., Т. А. Ладыженская. — М.: Просвещение, 2004. 175 с.
Тростенцова Л.А. Дидактические материалы по русскому языку. 5 класс / Л. А. Тростенцова, М. М. Стракевич. — М.: Просвещение, 2008. 280 с.
Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в 8 классе: метод, рекомендации к учебнику для 8 класса общеобразовательных учреждений / Л. А. Тростенцова, Т.А.' Ладыженская, И. А. Шеховцова. — М.: Просвещение, 2000.-271 с.
Трудные случаи разбора сложного предложения. Диктанты: учеб. пособ. / Е. В. Сергеева, Н. И. Колгурина. СПб.: Паритет, 2002.
Уваров А.Ю. Кооперация в обучении: групповая работа / А. Ю. Уваров. М., 2001. — С.6−10.
Успенский М.Б. Интерпретация системных и нормативных явлений русского языка в учебниках для средней школы / М. Б. Успенский. М. Ярославль, 2007. — С. 15−17.
Устинов A.M. Синтаксическая семантика сложноподчиненных предложений: учеб: пособ. / A.M. Устинов. — Иваново, 1987. — 68 с.
Учебно-методический комплекс для четырехлетней начальной школы. — Смоленск, Ассоциация 21 век, 2002. — 272 с.
Ушакова Н.М. Развитие лингвистического мышления учащихся на уроках русского языка в процессе изучения синтаксиса: дисс. канд. пед. наук / Н. М. Ушакова. М., 1988. — 222 с.
Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения / К. Д. Ушинский. М. — Д., 1946. — С.48.
Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка: руководство к преподаванию по «Родному слову» / К. Д. Ушинский. // Собр. соч. М. — Л., 1949. — Т.5. — С.333−356.
Ушинский К.Д. Предисловие к первому изданию «Детского мира» / К. Д. Ушинский. // Избранные произведения. М., 1946. — С.3−25.
Ушинский К.Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову» / К. Д. Ушинский. СПб., 1905. — С.30−32.
Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии / К. Д. Ушинский. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -576 с.
Фарисенкова Л.В. Новый учебник востребованная методическая традиция / Л. В. Фарисенкова // Русский язык в школе. — 2005. — № 4. — С.92−94.
Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи: учеб. пособ. / Л. П. Федоренко. М.: Просвещение, 1984. — 160 с.
Федоренко Л.П. Трудные вопросы синтаксиса / Л. П. Федоренко. -М.: Просвещение, 1972. 239 с.
Федосюк М.Ю. Зачем нужны разные типы сказуемых / М. Ю. Федосюк // Русский язык в школе. 2007. — № 6. — С.40−46.
Федосюк М.Ю. Зачем нужны сложные предложения? / М. Ю. Федоскж // Русский язык в школе. — 2006. — № 6. С.40−45.
Фельдштейн Д.И. Проблема возрастной и педагогической психологии / Д. И. Фельдштейн // Избранные психологические труды. — М., 1995.-С.11−25.
Фирсов Г. П. Значение работы над интонацией для усвоения синтаксиса и пунктуации в школе / Фирсов Г. П.- под ред. акад. В. В. Виноградова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. — 430 с.
Фирсов Г. П. Об изучении синтаксиса и пунктуации в школе / Г. П. Фирсов-М., 1961.-С.108.
Фомичева Г. А. Грамматический разбор в начальных классах / Г. Л. Фомичёва // Начальная школа. 1985. — № 8. — С.69−71.
Фомичёва Г. А. Методика синтаксиса / Г. А. Фомичёва // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах- под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичёвой. М., 1977. — С. 198−225.
Фомичева Г. А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах: пособ. для учителя / Л. Г. Фомичёва. М.: Просвещение, 1981.- 159 с.
Фомичева Г. А. Система работы над словосочетанием и предложением в 1−3 классах / Г. А. Фомичева // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: пособ. для учителей. — М.: Просвещение, 1982. С.74−83.
Фомичева Г. А. Система работы над словосочетанием в 1−3 классах / Г. А. Фомичева // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: пособ. для учителей. -М.: Просвещение, 1982. С.85−87.
Фомичёва Г. А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников: автореф. дисс. д-ра пед. наук / Г. А. Фомичева. — М., 1984,-41 с.
Формирование культуроведческой компетенции учащихся при обучении русскому языку / А. Д. Дейкина, А. П. Еремеева, JI.A. Ходякова, О. В. Гордиенко, Т. М. Пахнова. -М., 2005. 135 с.
Фортунатов Ф.Ф. О преподавании русского языка в средней школе / Ф. Ф. Фортунатов // Избранные труды. М., 1957. — Т. II — С.429−462.
Фролов А.П. Грамматические диктанты / А. П. Фролов // Русский язык в школе. 1967. — № 3. — С.75−76.
Фурашов В.И. Несогласованные определения в современном русском языке / В .И. Фурашов. М., 1984. — С.27−39.
Фурашов В.И. Синтаксические функции однопадежных существительных при неопределенных местоимениях / В. И. Фурашов // Русский язык в школе. 1991. — № 4. — С.65−70.
Ходякова Л.А. Концепции элективных курсов по русскому языку в школах гуманитарного профиля / Л. А. Ходякова // Русский язык в профильном обучении. М. — Ярославль, 2005. — Ч. I. — С.32−37.
Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М. А. Холодная. СПб., 2002. — С.239−241.
Холодов H.H. К вопросу об изучении сложных предложений с сочинением и подчинением. Вопросы грамматики русского языка и методики его преподавания / H.H. Холодов // Уч. записки Смоленского гос. пед. инст. -Смоленск, 1964. Вып. 13. Ч. 1. — С.20−29.
Царёва Р.Ш. Развивающее учебное взаимодействие как условие профессиональной подготовки будущих учителей / Р. Ш. Царёва. Казань, 1997.-С.17−20.
Целикова М.П. Как устранить шаблон в изучении подлежащего / М. П. Целикова // Русский язык в школе. — 1993. № 1. — С. 27−29.
Целикова М.П. Комплексный подход к освоению пунктуации в школе / М. П. Целикова // Материалы 4-х Ушаковских чтений «Традиционные и новые формы обучения и контроля в практике преподавания русского языка в школе и вузе». — Иваново, 2003. С. 135−138.
Целикова М.П. Об отборе дидактического материала при изучении Cllli с придаточными изъяснительными / М. П. Целикова // Русский язык в школе. 1980. -№ 6. — С.51−53.
Целикова М.П. Предупреждение ошибок при разборе сложных предложений с союзным словом «который» / М. П. Целикова // Русский язык в школе.- 1998. -№ 1.-С.40−42.
Целикова М.П. Преемственность и перспективность при изучении сшггаксиса в средней школе: монография/М.П Целикова —Шуя, 2007.—240 с.
Целикова М.П. Русский язык. Сложные предложения. Схемы. Задания: учеб. пособ. / М. П. Целикова. М., 2003. — 95 с.
Целикова М.П. Трудные случаи при синтаксическом анализе второстепенных членов предложения / М. П. Целикова // Русский язык в школе.2005. — № 1.-С. 42−46.
Целикова М.П. Учение о периоде в трудах лингвистов и школьных учебниках русского языка конца XVIII века, Х1Х-ХХ-го веков. Шуя, 2006. -37 с.
Черноморов А.И. Практикум по выразительному чтению / А. И. Черноморов, А.И. Шустова- под ред. H.H. Шевелева. М.: Просвещение, 1970.- 150 с.
Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение / П. В. Чесноков. -Ростов-на-Дону, 1961. 136 с.
Чеснокова Л.Д. Грамматические вопросы как средство анализа предложения / Л. Д. Чеснокова // Русский язык в школе. 1978. — № 2. — С.4−52.
Чибухашвили В.А. Преемственность в формировании речевой культуры на разных этапах языкового образования: начальная, средняя, профильная школы / В. А. Чибухашвили // Русский язык в профильном обучении. М., 2005. — Ч. 2. — С.68−71.
Чуглов В.М. Изучение однородных членов в 8 классе / В. М. Чуглов // Русский язык в школе. 2005. — № 3. — С. 12−13.
Чумак J1.M. Реализация культурного компонента значения на синтаксическом уровне / JI.M. Чумак // Мир русского слова. — 2000. № 1. — С. 11−13.
Чуковский К.И. Живой как жизнь / К. И. Чуковский. Соч.: в 2 т. -М.: Правда, 1990. Т.2. — 653 с.
Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения / Н. И. Чуприкова. М.: АО «Столетие», 1995. -190 с.
Шадриков В.Д. Деятельность и способности / В. Д. Шадриков. — М., 1994.-315 с.
Шанский Н.М. Лингвистический анализ стихотворного текста: кн. для учителя / Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 2002. — 224 с.
Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста / Н. М. Шанский. Л.: Просвещение, 1990. — 427 с.
Шатова Е.Г. Урок русского языка в современной школе: типы, структура, методика: учеб. пособ. для студентов педвузов / Е. Г. Шатова. — М.: Дрофа, 2007. 253 с.
Щукина Г. И. Исследование проблемы активизации учебно-познавательной деятельности // Советская педагогика 1983. -№ 11.- С.46−51.
Эльконин Д.Б. О структуре учебной деятельности / Д. Б. Эльконин. М.: Международная педагогическая академия, 1995. — С. 15 7−167.
Эльконин Д.Б. Психология игры / Д. Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1978.-299 с.
Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. 1994. -№ 2. — С.64−76.
Яковлева Г. Я. Место и роль синтаксической синонимии в курсе русского языка / Г. Я. Яковлева // Актуальные проблемы методики преподавания русского языка на современном этапе Российского среднего и высшего образования. М., 2004. — С. 420−425.
Ясюкова JI.A. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении / JI.A. Ясюкова. СПб., 2005. — 111 с.

Заполнить форму текущей работой