Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России

Актуальность темы

исследовании обусловлена конфликтогенными процессами трансформации институтов государственной власти, связанными с переходом от командно-распределительной системы, основанной на жестких императивных правовых принципах, к либерально-демократической организации деятельности государственных структур и механизмов, функционирующих на основе диспозитивных начал. При этом источником конфликтов выступает противоречивое отношение как самих государственных служащих, так и населения России к проводимым реформам, вызванное отсутствием социокультурных предпосылок для внедрения модернизационных проектов оптимизации деятельности органов государственной власти, особенно ее исполнительной ветви. Либерализация в политической, экономической и правовой сферах общественной жизни привела к ослаблению системы государственной власти, что в некоторых постсоветских государствах стало одним из факторов, способствующих революционной смене политических элит. В Российской Федерации протекают аналогичные политические процессы, к тому же ситуация усугубляется сложнейшим геополитическим и геоэкономическим положением страны, ее детерминирующей предрасположенностью к планируемым извне кризисным ситуациям, поэтому совмещение либерально-демократических принципов организации и деятельности институтов исполнительной власти с готовностью ее структур функционировать в конфликтогенном пространстве, связанном с этнополитическими, криминалистическими, экономическими, социальными и культурными угрозами национальной безопасности, приводит к возникновению проблемы легальности и успешности соответствующей властной деятельности.

Поэтому конструирование действенной, эффективной системы институтов исполнительной власти, соответствующей ей нормативно-правовой базы, анализ ее социокультурных оснований в контексте реформ переходного периода важны как для разработки эффективной правовой политики, так и для обоснования государственно-правовой доктрины российского государства в современных условиях. Особое значение в этом контексте приобретают технологии оптимизации институтов и структур исполнительной власти, адекватных геополитическому и этнополитическому положению России.

Таким образом, проблема оптимизации исполнительной власти в условиях транзитивного общества и формирование адекватной национальным интересам и политико-правовым традициям действенной, эффективной системы государственной власти должна стать приоритетным направлением в доктрине национальной безопасности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с анализом институционально-правовых, социально-экономических, этнополитических и духовно-культурных основ функционирования исполнительной власти, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных юристов, политологов, философов, социологов и историков.

Впервые исполнительная власть как отдельная специализированная деятельность государства была выделена из общей системы государственной власти Дж. Локком, а впоследствии более детально описана Ш. Л. Монтескье в «Духе законов». Среди западных ученых, поднимавших проблему сущности исполнительной власти, так же следует выделить М. Вебера, Н. Лумана, Т. Парсонса, К. Поппера, Г. Спенсера, К. Шмита, М. Фуко и др.

В отечественной традиции, начиная с эпохи Екатерины II (использовавшей термин «исполнительная власть» в своем Наказе 1767 года), исследованием исполнительной власти занимались: Н. Н. Алексеев, Н. А. Захаров, И. А. Ильин, Н. М. Коркунов, Н. С. Мордвинова, Л. И. Петражицкий, М. М. Сперанский, И. Л. Солоневич, Л. А. Тихомиров, Б. Н. Чичерин и другие представители отечественной юридико-политической науки.

В современном государствоведении проблемой определения исполнительной власти, выявления ее политико-правовой сущности, социальной природы, а также вопросами поиска ее наиболее оптимального устройства занимались такие ученые, как Г. В. Атаманчук, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, А. И. Бобылев, Э. Е. Гензюк, И. Н. Гомеров, Н. Г. Горшкова, В. В. Денисенко, Ю. С. Дмитриев, А. И. Добролюбов, В. И. Ивакин, В. А. Козбаненко, Ю. М. Козлов, Н. Колпаков, Н. М. Конин, В. В. Лазарев, В. В. Лобанов, В. Я. Любашиц, А. В. Малько, М. Н. Марченко,.

А.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, Л. В. Оболонский, А. И. Овчинников, И. А. Полянский, А. И. Радченко, В. Ф. Степанов, И. И. Сыдорук, A.M. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, В. Е. Чиркин, А. Ю. Шипицын, А. С. Ященко и др.

Значительное внимание в отечественной юридической науке было уделено кризисным условиям и экстремальным ситуациям, в контексте которых исполнительная власть России вынуждена сегодня действовать. Так, проблемы политико-правового регулирования функционирования исполнительной власти в чрезвычайных ситуациях анализировали А. А. Власенко, И. В. Гончаров, А. В. Грязнов, А. К. Дегтярев, А. Н. Домрин, М. П. Киреев, А. П. Коротков,.

A.M. Ларин, В. В. Лозбинев, С. В. Пчелинцев, Ю. Ю. Соковых, А. И. Соловьев,.

B.В. Устинов, В. Р. Фельдман и др.

В современной отечественной политико-правовой литературе существуют также весьма солидные теоретико-правовые исследования, привлекающие смежный, междисциплинарный подход на стыке теории права и политологии, которые во многом способствовали разработке данной темы. К ним следует, прежде всего, отнести труды таких исследователей, как П. П. Баранов,.

A.Б. Венгеров, В. Ю. Верещагин, В. В. Макеев, В. В. Момотов, Л. П. Рассказов,.

B.П. Сальников, В. Ю. Шпак и др.

Следует отметить, что проводимые изыскания связаны в первую очередь с исследованием природы исполнительной власти, ее места в общей системе государственной власти, свойствами и признаками, присущими исполнителю в процессах реализации правовых предписаний. В тоже время в научной литературе отсутствуют комплексные работы по поиску оптимальных политико-правовых технологий функционирования исполнительной власти. Недостаточно изучены вопросы эффективности исполнительной власти в ситуациях общественных кризисов. В юридической теории и политической науке по-прежнему остаются вне поля зрения исследователей особые политико-правовые режимы чрезвычайного характера. Несмотря на многочисленные исследования проблем функционирования исполнительной власти в современных условиях, вопросы оптимизации ее институтов в единстве конфликтологических, теоретико-правовых и социокультурных аспектов не рассматривались, а политико-правовые режимы ее деятельности в кризисных ситуациях не выделялись и не концептуализировались.

Объектом диссертационного исследования является исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, а предметом исследовании — институты исполнительной власти и технологии их оптимизации в современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования — институциональный анализ исполнительной власти в контексте трансформации политической и правовой системы российской государственности, ее социокультурной специфики и самобытности.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставятся следующие конкретные задачи:

— рассмотреть основные подходы к исследованию и концептуализации исполнительной власти, определить ее функции и признаки, сформулировать понятие и дать характеристику деятельности исполнительной власти в контексте трансформационных процессов;

— установить оптимальное соотношение социальной, экономической и технической эффективности исполнительной власти в российском политико-правовом пространствеосновываясь на социокультурной самобытности российской политической и правовой системы определить адекватные правовые режимы функционирования исполнительной власти;

— выявить и описать аксиологическую специфику выделения критериев эффективности деятельности исполнительной власти, смоделировать политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти на основе этих аксиологических характеристик;

— определить уровни эффективности исполнительной власти в условиях прогнозируемых кризисных ситуаций и предложить технологии восстановления ее легитимности;

— дать классификацию особых правовых режимов чрезвычайного характера, определить критерии их классификации и описать их институциональные формы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют аналитические разработки политологии, теории государства и права, конституционного, административного права и социологии права в изучении разнообразных аспектов деятельности государственной власти.

Для рассмотрения природы исполнительной власти, особенностей ее правоприменительной деятельности, а также технологий ее оптимизации в условиях модернизации российского общества и государства были применены следующие методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и конфликтологический. В диссертации использовался социокультурный и цивилизационный подходы к анализу российского государственно-правового развития, а также этнополитический, геополитический, институциональный и системный подходы.

Нормативно-правовая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Эмпирическую основу составили социально-правовые исследования отечественных ученых о развитии институтов исполнительной власти, внешних и внутренних факторах, на нее воздействующих, иные фактологические данные, отражающие состояние институтов и структур исполнительной власти в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— предложено определение исполнительной власти в условиях трансформации российского государства и выявлены ее основные признаки, критерии эффективности, функциональные характеристики;

— проанализирована консенсуальная эффективность исполнительной власти и предложены политико-правовые технологии формирования оптимального режима функционирования исполнительной власти;

— концептуализирована и институционально спроектирована модель реформирования исполнительной власти с учетом специфики отечественного политико-правового менталитета и культурно-исторического опыта;

— определена бинарная природа эффективности исполнительной власти как в условиях социальной стабильности, так и социально-политического конфликта, рассмотрены технологии легитимации исполнительной власти в различных государственно-правовых режимах;

— сформулировано определение особых правовых режимов чрезвычайного характера, проведена их классификация, изложены основания их применения и отмены, обоснованы пределы ограничения прав и свобод граждан, а также расширения полномочий должностных лиц;

— предложены проекты альтернативного действующему законодательству нормативно-правового регулирования особых правовых режимов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под современной российской исполнительной властью следует понимать независимую, иерархически организованную систему государственных органов, осуществляющих специализированную государственную деятельность, ограниченную основными государственными функциями и основанную на правовых принципах, легализующих ее властную компетентность и институциональную структуру. Под трансформацией исполнительной власти следует понимать генезис межтиповых состояний ее иерархизированной системы институтов и структур, обусловленный правовыми, этнополитическими, социально-экономическими и духовно-нравственными факторами.

2. Критерии эффективности исполнительной власти зависят от общественно-политической парадигмы и культурно-исторического контекста их выделения. Эталоном эффективности исполнительной власти следует считать оптимальное соотношение между технической, экономической и социальной эффективностью, определяемое по текущим социально-политическим условиям («консенсуальная эффективность»), которое гарантирует адекватное сочетание государственных, общественных и частных интересов в политической и экономической жизни российского общества.

3. В кризисные исторические периоды исполнительная власть эффективно функционирует в авторитарном политико-правовом режиме, в тоже время в демократическом режиме эффективность ее деятельности коррелирует со стабильностью политико-правового порядка в обществе. Кризисное состояние самой исполнительной власти определяет минимизацию ее эффективности, что выражается в формировании теневых структур. С целью достижения консенсуапьной эффективности необходимо создание специального правового режима, рамки которого должны обеспечивать повышенную юридическую ответственность государственных служащих, способствовать формированию духовно-нравственных ценностных ориентации в их сознании, нормативного поведения и правового мышления, устанавливать ордократию (власть порядка) в структурах исполнительной власти.

4. В современном российском политическом процессе исполнительная власть сопровождается идеологической индифферентностью, что при отсутствии духовно-нравственных ценностей в современной формально-рациональной деятельности бюрократии создает препятствие эффективному управлению всей вертикалью исполнительной власти. Поскольку государственный аппарат дезориентирован отсутствием идеологии, определяющей приоритет особых целей, задач и методов их реализации, осуществление исполнительной власти основывается на доминировании частных интересов должностных лиц, поэтому обоснованная идеологизация деятельности исполнительной власти выступает одним из ключевых моментов в обеспечении ее властной эффективности.

5. В качестве отдельных видов особых правовых режимов, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нетипичных ситуациях, следует выделить режимы: противодействия терроризму, политической стабилизации, особой ответственности исполнительной власти (режим консенсуалыюй эффективности), экстраординарной ситуации. Данная классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов, позволит исполнительной власти эффективно противодействовать современным угрозам национальной безопасности. Систему особых правовых режимов следует рассматривать как один из эффективных способов легитимации исполнительной власти в условиях политико-правовой нестабильности и как легализацию действенных политико-правовых механизмов, посредством которых исполнительная власть может осуществлять эффективную политику управления и стабилизации российского государственно-правового развития.

Научная и практическая значимость исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость исследования этнополитических, правокультурных и духовно-нравственных факторов, влияющих на эффективность исполнительной власти, моделей политико-правового взаимодействия властных институтов государства в различных режимах. Положения диссертации имеют теоретико-методологическое значение для интерпретации деятельности институтов и структур исполнительной власти, формирования методов оценки эффективности исполнительной власти, оптимального и адекватного социокультурной специфике политико-правового проекта ее функционирования. Выработанная исследовательская стратегия научного познания институтов и структур исполнительной власти может служить теоретической основой для дальнейшего осмысления закономерностей развития отечественной государственности.

Значительная часть выводов, полученных в диссертации, будет востребована при чтении учебных дисциплин по теории государства и права, конституционному и административному праву России, социологии права, политологии, а также спецкурсов, посвященных данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, результаты и выводы диссертации отражены в 5-ти публикациях автора общим объемом 2,7 пл., а отдельные результаты и теоретические изыскания — в научных докладах, сообщениях и тезисах на научных международных, всероссийских и вузовских конференциях, среди которых можно выделить следующие: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2005) — «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005) — «VI Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых» (Таганрог, 2005) — «Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики» (Таганрог, 2005).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационного исследования — «политико-правовых технологий оптимизации исполнительной власти», видится целесообразным акцентировать внимание на ряде ключевых положений, полученных в результате изучения данного вопроса.

Во-первых, исполнительная власть как независимая ветвь государственной власти и специализированная государственная деятельность характеризуется системой признаков, отделяющих ее от иных ветвей власти. В частности, к последним следует отнести выполнение публичных государственных функций, специфическое содержание которых определяет самостоятельный объект властного регулирования и контролядеятельность, основанную на определенных политико-правовых и духовно-нравственных принципах функционирования исполнительной власти, отличающихся своеобразной спецификой и задающих оптимальное соотношение между функциями, уровнем эффективности и методами осуществления властной деятельностимежуровневую иерархическую соподчиненность, поскольку только органы исполнительной власти подчинены друг другу напрямуювластно-директивным механизмом.

Немаловажный момент в проблеме теоретико-методологического определения исполнительной власти проявляет существующая научная полемика между сторонниками теории «разделения властей», где исполнительная власть рассматривается как подсистема государственной власти (иерархическая система государственных органов), и учеными, отстаивающими теорию «единства государственной власти», где под исполнительной властью понимается специализированная государственная деятельность, отмечая необходимость синтетического подхода в анализе исполнительной власти. Между тем анализ такого сложного научного объекта исследования, как исполнительная власть, позволяет утверждать о необходимости объединения обоих теоретико-методологических подходов. Таким образом, исполнительную власть следует рассматривать как независимую иерархическую систему государственных органов, осуществляющих специализированную государственную деятельность (исполнение законов, подзаконное нормотворчество, обеспечение правопорядка), ограниченную специфическими государственными функциями (нормотворческая, идеологическая, экологическая, экономическая, функции внешнеполитической деятельности, законности, поддержания правопорядка, обеспечения внешней и внутренней безопасности, а также социальная) и основанную на принципах (культурно-этических, правовых и политических), легализующих ее властную компетентность и институциональную структуру. При этом современная российская исполнительная власть характеризуется генезисом межтиповых состояний ее иерархизированной системы институтов и структур (трансформацией), обусловленных правовыми, этнополитическими, социально-экономическими и духовно-нравственными факторами. Очевидным в этой связи представляется, что исполнительную власть как сложный политико-социальный и правовой объект необходимо исследовать системно: в прямой и косвенной взаимосвязи с иными ветвями власти и обществом, политической, правовой, экономической и культурной реальностью, в рамках которой она осуществляется.

Значительную роль в исследовании индивидуализирующих признаков российской исполнительной власти играет этнополитическая и правокультурная специфика ее функционирования, а также ее носителей — государственных чиновников. Отсюда исследование властных отношений, складывающихся внутри исполнительной вертикали, позволяет достичь более адекватного понимания специфики исполнителя: параметров функционирования и взаимодействия с другими публично-правовыми институтами, а также механизмов, способствующих оптимальному функционированию исполнительной власти. Определяя специфику российского менталитета исполнителя, отметим, что для отечественного образца неконтролируемого развития институтов исполнительной власти характерны такие негативные тенденции, как властная монополизация в сочетании с локализацией и социальная изоляция. В тоже время менталитет государственного чиновника характеризуется дуалистичностыо, где правовой нигилизм сочетается со стремлением к социальной справедливости, властный анархизм — с потребностью в социальном порядке, а стяжательство — с жертвенностью и духовностью.

Во-вторых, эффективность исполнительной власти должна быть рассмотрена исходя из конкретных политико-социальных условий. Так, исполнительная власть в условиях кризиса наиболее эффективна в авторитарном режиме функционирования, поскольку обладает более действенным политическим инструментарием для обеспечения общественной безопасности, в то время как в ситуации государственной стабильности более успешно функционирует в рамках демократических институтов, сдерживающих ее отрицательные качества. Отсюда формируется относительный характер «эффективности исполнительной власти», которая обусловлена также этнокультурными традициями, правовыми обычаями, национальной спецификой властных отношений и особенностями юридико-политического мышления. Отсюда возникает бинарность в понятии «эффективность», поскольку основными критериями оптимальных политико-правовых методов, используемых исполнительной властью в осуществлении государственной и правовой политики, выступает культурно-исторический контекст, общегосударственный и общенациональный интерес. В связи с этим видится необходимым нахождение некоторого баланса между технической, экономической и социальной эффективностью в зависимости от конкретного политико-правового контекста, штатного режима функционирования или чрезвычайной ситуации, в рамках которого осуществляется исполнительная власть. Формирование такого оптимального соотношения трех уровней эффективности в конкретном социальном, политическом и правовом контексте следует обозначать как «консенсуальную эффективность исполнительной власти».

Крайне значимой является и проблема определения текущего уровня эффективности, а также его минимального и максимального значения. В качестве метода оценки властной успешности исполнителя наравне с традиционными критериями эффективности (соотношения цели и результата, времени и ресурсных затрат и т. п.) необходимо использовать функциональную и социокультурную оценки эффективности, определяющие успешность исполнительной власти в конкретной деятельности.

В-третьих, современные западные образцы государственно-правового строительства и место, отводимое исполнительной власти в системе государственной власти, ориентированы на штатные внешние и внутренние условия. Именно под влиянием ситуации экономического благополучия и социальной стабильности были сформулированы такие идеалы, как правовое государство, гражданское общество и разделение властей. И только в таких благоприятных стабильных условиях институты государственной власти способны обеспечить безусловную ценность личности, возвысив интересы индивидуума над интересами государства и общества, наконец, значительно сократить роль исполнителя в общей государственной системе. Однако в кризисных условиях подобный режим функционирования исполнительной власти не способен обеспечить гарантии прав человека и гражданина при помощи либерально-демократических технологий и процедур. Так, центральной идеей либеральной концепции государственно-правового устройства является минимизация в системе государственной власти влияния исполнителя и активизация политической активности населения. Опираясь на политическую и правовую активность населения, западные теоретики строят соответствующие модели общественного контроля над исполнительной властью посредством демократических институтов. В довершение этого, в рамках политико-правовых технологий либеральной парадигмы, оптимизация деятельности исполнительной власти основывается не на централизованном управлении всей вертикалью власти (дистанционном), а на концептуально-стратегическом (институциональном). Тем неменее, очевидно, что подобная схема оптимизации исполнительной власти, основанная на децентрализованном управлении, невозможна без сложившихся институтов и форм общественного контроля, политических и правовых традиций взаимоотношений общества и государства. К тому же террористическая угроза вынуждает развитые страны отходить от либерально-демократической модели. Одновременно на западе начинают формироваться либерально-полицейские механизмы реагирования исполнительной власти на террористическую угрозу, образуя тем самым власть бюрократии. Вследствие этого видится бесперспективным копирование западного юридико-политического проекта институционализации исполнительной власти для обеспечения эффективной организации отечественных властных отношений и национальной безопасности. Простое заимствование этой институциональной системы организации власти, наоборот, может привести к затяжным кризисам в государственно-правовом развитии и в конечном итоге к разрушению самой государственности. Поэтому необходим поиск адекватной российской специфики институционально-правовой модели организации исполнительной власти. В частности, в условиях переходного периода сочетание авторитарного характера организации публично-правовых институтов с демократическими процедурами и общественным контролем должны гарантировать формирование правового режима консенсуалыюй эффективности исполнительной власти (правовой режим особой ответственности исполнительной власти), обеспечив тем самым оптимальность ее деятельности в транзитивном обществе. Правовые рамки этого специального правового режима должны обеспечивать повышенную юридическую ответственность государственных служащих, способствовать формированию духовно-нравственных ценностных ориентиров в их сознании, нормативного поведения и правового мышления, устанавливать ордократию (власть порядка) в структурах исполнительной власти.

Крайне важным моментом в исследуемой проблеме представляется тот факт, что в современном российском политическом процессе исполнительная власть сопровождается идеологической индифферентностью, что при отсутствии духовно-нравственных ценностей в современной формально-рациональной деятельности бюрократии создает препятствие эффективному управлению всей вертикалью исполнительной власти. Поскольку государственный аппарат дезориентирован отсутствием идеологии, определяющей приоритет особых целей, задач и методов их реализации, осуществление исполнительной власти основывается на доминировании частных интересов должностных лиц. Поэтому обоснованная идеологизация деятельности исполнительной власти выступает одним из ключевых моментов в обеспечении ее властной эффективности.

В-четвертых, внешние и внутренние условия, в которых осуществляется исполнительная власть России, характеризуются значительной степенью неупорядоченности. Соответственно, находясь в нестабильном, хаотичном состоянии, исполнительная власть нуждается в наличии детально разработанного и доступного политико-правового механизма, позволяющего привести государство и общество к восстановлению режима законности и правопорядка. Таким образом, особые правовые режимы должны выступать как средства исполнителя по реконструкции общественных состояний, существовавших до нетипичной ситуации, поскольку причины возникновения кризисов и конфликтов могут быть устранены, как правило, только в стандартных условиях. Поэтому необходимо подчеркнуть, что только после обеспечения адекватной стабильности в общественных отношениях возможно формирование правопорядка, органичное развитие демократических институтов и применение штатных средств оптимизации исполнительной власти. Анализ действующей законодательной базы, регламентирующей основание и порядок применения особых правовых режимов, специфики ограничения прав и свобод граждан, а так же расширения должностных обязанностей показывает ее слабую правовую детализацию. Поэтому представляется не только целесообразным, но и жизненно необходимым формирование новой законодательной системы, регулирующей вопросы применения чрезвычайных мер. Характер тех или иных задач, возникающих перед государством, определяется текущими событиями, процессами и явлениями. Эта неоднородность «внешней среды» дает основание для применения различных правовых средств, ставит специфические приоритеты и, соответственно, задает основания для классификации правовых режимов. Одним словом, правовые режимы имеют независимую внутреннюю структуру: субъект и объект, пространство и время. Применение того или иного специфического правового режима следует считать целесообразным постольку, поскольку он создает оптимальные условия для благоприятного, либо неблагоприятного функционирования определенных субъектов права. Основаниями дифференциации особых правовых режимов выступает разнообразность нетипичных ситуаций по своему содержанию (уровень общественной опасности, пространственный охват, объект подвергающийся угрозе и т. п.).

В-пятых, в качестве отдельных видов особых правовых режимов чрезвычайного характера, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нетипичных ситуациях, следует выделить следующие режимы: противодействия терроризму, политической стабилизации, особой ответственности исполнительной власти (режим консенсуальной эффективности), экстраординарной ситуации. Такая классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов позволит исполнительной власти эффективно противодействовать современным угрозам национальной безопасности. Также, учитывая необходимость более тщательного правового регулирования института особого правового режима: оснований применения чрезвычайных мер, сроков их действия, порядка отмены и прекращения, специфику ограничения прав и свобод, расширения обязанностей и полномочий, соответствующих субъектов права, необходимо так же выделять подрежимы. Установление в рамках конкретного вида особого правового режима стадийности развития ситуации будет способствовать лучшей управляемости структур исполнительной власти в условиях чрезвычайной ситуации, политического конфликта или социального кризиса.

Системный кризис государственной власти, экономики, науки и культуры страны при одновременной политической пассивности либерализованной системы исполнительной власти способствует антилегитимизации государственных институтов. Исполнительная власть России, находясь в условиях либерального, а не полицейского режима функционирования, дезорганизуется, теряет единство властной соподчиненности, отчасти переходит в теневое состояние. Как следствие этого, рядовые граждане лишаются реальной силовой защиты, которую обязано обеспечить государство, и соответственно теряют доверие к правовым способам разрешения социальных конфликтов. Недоверие к действующей исполнительной вертикали власти нейтрализует общественные институты контроля, тем самым лишая государство возможности контролировать исполнителя. К тому же возникновение теневых отношений ослабляет роль исполнителя в осуществлении социального управления, тем самым девальвируя государственную власть. В этом ключе систему особых правовых режимов следует рассматривать как один из эффективных способов легитимации как исполнительной власти в частности, так и государственной власти в целом. Соответственно совершенствование исполнительной власти заключается в нахождении таких политико-правовых форм ее осуществления, при которых современное общественное мнение будет удовлетворено динамикой преодоления государственной деструкции, а большая часть населения страны будет активно способствовать процессу осуществления исполнительной власти.

В заключение следует отметить, что ограничение объема текста диссертационного исследования не позволил изложить многие правовые и политические аспекты технологий оптимизации исполнительной власти России. Между тем такие вопросы, как структурное совершенствование отдельных министерств и ведомств, процессуальные вопросы деятельности исполнительной власти, практика деятельности министерств и ведомств, лоббизм в структурах исполнительной власти, а также юридическая ответственность органов исполнительной власти являются необходимым и чрезвычайно важным элементом при нахождении оптимальных конструкций ее деятельности и структур.

Учитывая, что исследование политико-правовых технологий оптимизации российской исполнительной власти имеет высокое научное значение, а содержание данной диссертации направлено на практическое применение в области совершенствования институтов и структур исполнительной власти, соискателем поставлена цель — продолжить изучение указанной темы в докторской диссертации.