Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — начала XXI века: историко-правовое исследование

Актуальность темы

исследования. Наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики страны в целом, поскольку нормы института несостоятельности (банкротства) направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.

Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства и незащищенности участников гражданского оборота. От степени разработанности конкурсного права во многом зависит эффективность экономики государства.

Актуальность выбранной темы обусловлена наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по-уплате налогов и иных обязательных платежей.

В основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся еще в глубокой древности. Под влиянием бытовых условий они подвергались различным, изменениямпостепенно развиваясь. Обращение к истокам данных понятий, их формированию заслуживает особого внимания, поскольку методикой* такого исследования возможно объяснить состояние права в определенном историческом периоде с точки зрения результата мировой-мысли и опыта.

Нормы российского дореволюционного конкурсного права характеризуютсявысокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов, что определяет необходимость изучения и анализа истории развития конкурсного права.

В настоящее время актуальны многие проблемы, решенные дореволюционным конкурсным правом. Например, до сих пор в научных кругах ведется дискуссия о наиболее эффективном критерии несостоятельности: неоплатности или неплатежеспособности. Этим объясняется необходимость! серьезного исследования историко-правовых аспектов несостоятельности в контексте возникающих сегодня вопросов.

В* связи с построением в современной России рыночных основ экономики роль института несостоятельности (банкротства) значительно возросла, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.

Таким образом, необходимость историко-правового подхода к исследованию института несостоятельности (банкротства) вызвана реформированием конкурсного законодательства, и обеспечением социально-экономических преобразований в России.

Степень научной разработанности темы. Д. В. Туткевич в свое время отмечал, что наша наука и литературакрайне бедны работами по конкурсному праву1. Сегодня подобное утверждение несколько устарело и не соответствует действительности. Вместе с тем в? настоящее время слова ученого могли бы звучать так: наша наука, и литература крайне бедны работами по истории конкурного права. И это не случайно.

Вопрос об изучении истории возникновения и развития института несостоятельности в России впервые был поднят в 1888 г. профессором Военно-юридической академии А. X. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса"2. Однако в этом труде, ставшем основой для» всех последующих исследований в данном направлении, проблемы института банкротства времен Свода законов Российской.

1 См.: ТуткеаичД. В. Что есть торговая несостоятельность. — СПб., 1896.-С. 18−19. См.: Гояьмстеп А. X. Историчекий очерк русского конкурсного процесса. — СПб., 1888. империи, а также практики применения конкурсного законодательства освещены недостаточно.

Становление института несостоятельности в России в XVIII в. в научной литературе осталось практически неисследованным. Отчасти подобное невнимание можно объяснить тем обстоятельством, что отдельные авторы высказывали достаточно спорное, даже парадоксальное мнение о маловажности кодификационной работы, бурно проходившей в указанный период, в развитии конкурсных отношений в России, объясняя свою позицию тем, что подготовленные проекты — «это не живые юридические положения, а никогда не видавшие света божьего планы"1.

Несмотря на то, что с подобным мнением не согласились многие ученые, в своих трудах они поднимали актуальные проблемы конкурсного права только современного им периода, а исторического аспекта касались, очень кратко либо не затрагивали его вообще. Вместе с тем уже имелась необходимость в целенаправленных историко-правовых исследованиях.

Российское гражданское право в советский период своего развития* утратило дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности и банкротства должника. Следствием этого является отсутствие работ историко-правовой направленности в изучении рассматриваемого института, хотя отдельные проблемы конкурсного права время от времени поднимались в печати3.

В настоящее время при существующем многообразии научной литературы по проблемам несостоятельности (банкротства) история правового регулирования конкурсных отношений в России остается недостаточно освещенной. Сейчас нехватка работ по данной-теме ощущается.

1 Дювериуа Н. Л. К вопросу о конкурсном процессе. — СПб., 1892. -С. 6−9.

2 См.: Нефедьев Е. А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского университета Е. А. Нефедьева). 3-е изд. — М., 1910; Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. — СПб., 1912; Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. — М., 1889- ТупгкевичД. В. Указ. соч.- Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. — Киев, 1886- Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. — Казань, 1898 и др.

3 См.: Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. — 1932. — № 43- Клейиман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. — Иркутск, 1929; Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности // ЕСЮ. -1924.-№ 49. особенно остро ввиду осознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства.

В последнее время появились диссертационные исследования, касающиеся проблем несостоятельности, однако исторический аспект освещен в них крайне скупо. В основном, они выполнены в рамках отраслевых правовых наук. Так, В. В. Степанов изучил правовые системы регулирования банкротства1- М. В. Телюкина провела комплексное исследование всех аспектов несостоятельности юридических и физических лиц~- В. Н. Ткачев обратился к актуальным проблемам правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском1 праве3.

Одной из немногих работ именно в области истории конкурсного права, выполненной в рамках истории государства и права России, стала диссертация П. Д. Иванова, попытавшегося исследовать процесс возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России.

Таким образом, в настоящее время в юридической литературе практически отсутствуют работы историко-правового характера, раскрывающие длинный и сложный процесс становления русского конкурсного законодательства, начиная с дореволюционного периода и заканчивая современным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в неразрывной связи с проблемами правоприменения и освещающие вопросы правового регулирования конкурсных отношений в России.

Объект исследования составляют общественные отношения, регулируемые нормами законодательства*о несостоятельности (банкротстве).

1 См.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М., 1999.

2 См.: Телюкина М. В. Основы конкурсного права. Серия «Библиотека профессионала». — М., 2004.

3 См.: Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. — М., 2004.

Предметом исследования являются законодательные акты в области конкурсного права периода Российской империи, Советского государства и современной России.

Цель исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе института несостоятельности (банкротства) на основе широкого круга законодательных, практических и теоретических источников в дореволюционной Российской империи, Советском государстве и современной России.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

— проследить историю зарождения основных институтов конкурсного права в древнеримском правеосветить историю развития института несостоятельности в западноевропейских странах;

— исследовать. памятники русского права на предмет выявления в них конкурсных норм;

— изучить Банкротские уставы XVIII в. и проследить развитие их положений по важнейшим вопросам конкурсного права;

— рассмотреть основные источники и проследить главные нововведения конкурсного права России XIX в.

— исследовать причины исключения в советский период из гражданского законодательства норм конкурсного права;

— исследовать динамику развития института несостоятельности на современном этапе;

— проанализировать современное законодательство о банкротстве как комплексный правовой институт;

— определить направленность конкурсных норм на современном этапе;

— выработать практически обоснованные предложения по совершенствованию института несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе комплексно использованы общенаучные методы познания: исторический, формальнологический, анализа синтеза, индукции, дедукции и другие, — а также частнонаучные: логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др. Применение указанных методов в< едином комплексе позволило исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы и выработать предложения и рекомендации.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных ученых по общей теории права и государства, истории права и государства России, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву: А. X. Гольмстена, К. И. Малышева, В. Садовского, А. Н. Трайнина, Н. А. Тура, Д. В. Туткевича, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др.

В советский период можно отметить работы Н. Бочконовского,.

A. Ф. Клеймана, П. Лебедева, С. И. Раевича, Д. С. Розенблюма и т. д.

Среди современных исследователей проблем несостоятельности (банкротства) можно выделить: В. В. Витрянского, С. А. Карелину,.

B. Ф. Попондопуло, М. В. Телюкину, В. Н. Ткачева, В. Ф. Яковлева и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, ведущее место среди которых занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Значительное место в нормативном аспекте отведено анализу подзаконных нормативных актов, таких как указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также актов конституционного правосудияразъясненийПленума Высшего Арбитражного Суда РФи информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ: При исследовании возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) использованы законодательные памятники, отражающие его становление в гражданском законодательстве России, в том числе указы и законы, сосредоточенные в Полном собрании законов.

Российской империи, указы, положения, доклады и мнения Государственного совета, удостоенные высочайшего утверждения, а также временные правила, постановления Совета министров и разъяснения Сената.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне, комплексно и всесторонне, исследуется история развития института несостоятельности (банкротства).

Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения правоприменительной практики в области повышения эффективности проведения процедур банкротства, обеспечения прав и законных интересов всех участников конкурсного процесса.

В работе сформулирован ряд теоретически и практически обоснованных выводов, служащих основой для оптимизации нормативного регулирования и функционирования института несостоятельности (банкротства) на современном этапе.

Внесены предложения по совершенствованию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ и других нормативных актов, регламентирующих порядок признания должника банкротом и удовлетворение требований кредиторовпо-новому сформулированы положения, касающиеся статуса кредиторов, проведена классификация кредиторов по различным критериямвпервые обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности проведения процедур несостоятельности (банкротства).

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяя конкурс как способ разрешения конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванной недостаточностью имущества должника, можно выделить следующие необходимые признаки: недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требованийналичие нескольких кредиторовособый порядок удовлетворения требованийобращение исполнения на имуществоа не на личность должникавыведение исполнения из области частного самоуправства и надзор за ним правительственных органов.

2. Во времена, когда обеспечением служило не имущество должника, а он сам, конкурса не было. О зачатках конкурса в древнеримском праве можно говорить тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств между кредиторами. Римское право развивалось, в направлении* от личных форм взыскания к имущественным. Устранение личных последствий банкротства говорит о том, что-римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса — погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов* в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику.

3. Выработанные основы римского права постепенно перешли и к народам Европы. Однако уже в средневековых республиках Италии они претерпели глубокие преобразования в связис необходимостью приспособить их к потребностям развивающегося в те времена торгового кредита. Именно с этого момента у правоведов появилась возможность проследить за их дальнейшим развитием в средневековом законодательстве:

4. Зачатки конкурсных отношений можнонаблюдать в «Русской, правде», Судебниках. ХУ-ХУ1 вв., Соборном уложении 1649* г. Нормы «Русской правды» устанавливали несостоятельность безвинную, злостную и особо злостную. Уровень экономических отношений еще не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.

5. Вьщеляется три направления в развитии российского конкурсного права: иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов и привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства.

Национально-самобытное направление состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения.

Третье направление развития российского конкурсного права — канцелярско-кодификационное — состояло в разработке конкурсных уставов.

6. Первый действующий Устав о банкротах появился в России 19 декабря 1800 г. До этого упоминания о несостоятельности были в таких российских законах, как Вексельный устав 1729 г., Устав благочиния 1782 г., Городовое положение 1785 г. и других, но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало.

По Уставу о банкротах 1800 г. банкротом признавался тот, кто не мог сполна заплатить своих долгов. Различалась несостоятельность купцов (торговая) и дворян (неторговая). Критерием несостоятельности была неоплатность.

Впервые в Уставе о банкротах 1800 г. выделяются виды несостоятельности: несчастная, неосторожная и злостная.

7. Устав 1832 г. сохранил все три вида несостоятельности. Впервые для всех несостоятельных применялся арест, а свойство несостоятельности и личные ее последствия определялись судом лишь по окончании дела. Решение вопроса о свойстве несостоятельности зависело от кредиторовникаких определенных критериев данный Устав не содержал. Он действовал до 1917 г., а изменения в конкурсном праве после 1832 г. были незначительными.

8. Конкурсное законодательство советского периода представляет собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат. Особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности> при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы, были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе от выбора управляющих, все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т. е. конкретными чиновниками.

В период нэпа законодателем были предусмотрены процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имуществазаключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство. «Особое управление» определяло предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

После введения государственной монополии на собственность и усиления-плановых начал в экономике институт банкротства вообще утратил свое значение.

9. Изменение и совершенствование правового регулирования современных конкурсных отношений происходит под влиянием судебной практики. Не являясь источниками права, постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленума Арбитражного Суда РФ и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оказывают положительное влияние на совершенствование правового регулирования института несостоятельности (банкротства) и способствуют упорядочению отношений, которые в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям недостаточно урегулированы законом.

10. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) является комплекснымправовым институтом, включающим в себя нормы частного и публичного права. Институт несостоятельности (банкротства) примерно наполовину состоит из норм арбитражного процессуального права. Связано это с тем, что нормы конкурсного законодательства, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты.

11. Критерием несостоятельности, предлагается" считать, принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, признаками — конкретные параметры, присутствие которых необходимо для принятия заявления о банкротстве судом и вынесения решения о признании должника банкротом.

Для российского права характерен подход к банкротству с точки зрения критерия неоплатности. Только с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ законодатель отказался от принципа «неоплатности» долга при определении критериев, несостоятельности и признания принципа «неплатежеспособности».

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Признаки классифицируются на внешние, т. е. необходимые для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т. е. достаточные для признания юридического лица банкротом.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем истории права и государства, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ права, различных форм его реализации.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования" могут служить основой для разработки стратегии дальнейшего реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и реализации правовой политики государства.

Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, в процессе совершенствования действующего конкурсного законодательства и правоприменительной практики, при подготовке лекций, практикумов, программ, методических указаний, учебных пособий и учебных курсов в вузах, а также для переподготовки юристов гражданско-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская правовая академия (институт)" — используются в учебном процессе данного учебного заведения при преподавании курсов «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Арбитражный процесс», а также взяты за основу при разработке спецкурса «Конкурсное право" — докладывались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебно-правовой политики» (г. Пенза, 2007), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006), «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (г. Н. Новгород, 2004), «Современные проблемы российского частного и публичного права» (г. Н. Новгород, 2007), «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (г. Н. Новгород, 2007), «Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей» (г. Н. Новгород, 2007) — отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящей работе были проанализированы вопросы, касающиеся зарождения, становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России, а также правовой регламентации конкурсного права. Из рассмотренных проблем можно сделать выводы о сущности института несостоятельности, а также о необходимых подходах к правовому регулированию банкротства.

Анализ исторического развития института несостоятельности (банкротства) позволяет говорить о том, что российское дореволюционное конкурсное право достигло очень высокого уровня развития. На многие вопросы, являющиеся в настоящее время дискуссионными, дореволюционные юристы давали исчерпывающие ответы в непотерявших актуальность работах таких ученых, как А. Х. Гольмстен, К. И. Малышев, А. Н. Трайнин, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и др.

Институт несостоятельности (банкротства) это система норм, регулирующих права и обязанности должника, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований.

Конкурсное право является институтом, характерным исключительно для рыночной экономики. Именно поэтому в советское время о нем практически забыли, а возрождение института несостоятельности (банкротства) произошло в связи с изменением конституционного строя и переходом к новым экономическим отношениям.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права. При решении вопросов, связанных с банкротством используются нормы гражданского, административного, уголовного права, а также арбитражного процесса. Это делает невозможным изучение и понимание института несостоятельности (банкротства) в рамках какой либо одной правовой отрасли.

Целями института банкротства являются восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию его бизнеса, а также его ликвидация, в случае невозможности восстановления.

Таким образом, институт несостоятельности всегда направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Проанализировав судебные процедуры признания должника несостоятельным (банкротом), можно сделать вывод, что такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение имеют целью восстановить платежеспособность должника, а процедура конкурсного производства направлена на осуществление ликвидации юридического лица. Эта ликвидация должна проводиться в судебном порядке и под контролем со стороны кредиторов. Все мероприятия по осуществлению процедур несостоятельности должника проводит арбитражный управляющий (временный, административный, внешний или конкурсный управляющий), являющийся участником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, результатом данного исследования стало: во-первых, определение зарождения и эволюции конкурсных норм на всех трех этапах развития института несостоятельности (банкротства) в Россииво-вторых, определение сущностных категорий и процессов конкурсного законодательствав-третьих, выявление недостатков законодательного регулирования изученных отношений на современном этапе развития института несостоятельности (банкротства) — в-четвертых, формулирование предложений по совершенствованию законодательных актов и правоприменительной практики в области несостоятельности (банкротства).

Представляется, что выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования найдут свое отражение в законотворческой деятельности и будут востребованы правоприменительной практикой.