Прогнозирование в системе разработки стратегических решений на промышленном предприятии: На примере нефтегазовых предприятий

Актуальность темы

исследования. Развитие системы рыночных отношений, которое в последнее время приобретает позитивный характер и набирает устойчивую динамику в России, как правило, сопровождается реализацией крупномасштабных проектов, инвестиций и инновацийукреплением финансово-кредитной системы, повышением объективности правил налогообложения, конкурентных условий на основе социально-политической стабильности и последовательности реализуемого экономического курса. Особое значение для становления рыночной экономики имеет развитие финансового и инвестиционного потенциала, прежде всего в первичном производственном звене — на предприятиях промышленности.

Проводимые в России рыночные реформы принесли существенные, но, как показывает отечественный опыт, не всегда положительные, изменения для промышленного сектора экономики. Улучшение социально-политической ситуации, укрепление международных отношений, расширение деятельности на мировом рынке, стабилизация экономической конъюнктуры сопровождались сокращением внутреннего платежеспособного спроса, дефицитом финансово-инвестиционных ресурсов (необходимых для обновления, модернизации производства) и оборотных средств (для ведения оперативной деятельности), снижением производственного потенциала промышленных предприятий. В результате, как полагают специалисты, конкуренцию мировым компаниям сегодня способно составить не более 7% отечественной продукции. А по уровню глобальной конкурентоспособности Россия, согласно данным Международного экономического форума, из 75 стран занимает только 63 место и находится позади Чехии, Польши, Венгрии.

В этой связи весьма актуальной представляется проблема поиска современных механизмов управления, способных обеспечить экономический рост предприятий промышленности. В основе этого роста должна лежать систематизированная и обоснованная концепция принятия стратегических решений.

Стратегическое планирование как основной инструмент корпоративного менеджмента многие десятилетия находит широкое применение в практике деятельности не только крупных транснациональных компаний, но и предприятий, ведущих локальные операции на внутреннем рынке. Так, по итогам опроса 451 высшего руководителя зарубежных предприятий в рамках VIII исследования Bain & Company к началу 2003 г. 75% респондентов назвали его основным управленческим механизмом прикладного менеджмента собственных компаний. Как показывают исследования ЦЭМИ РАН, более половины российских предприятий используют систему стратегического планирования или активно занимаются процессом ее внедрения.

В России и за рубежом периодически появляются примеры как успешного выбора и реализации стратегий, так и несостоятельности многих стратегических решений. Успехи или неудачи компаний, как правило, выступают результатами применения конкретных управленческих механизмов. Существенную роль в этом отношении играет экономическое прогнозирование, без которого невозможно не только принятие эффективного управленческого решения, но и оценка степени его реализации, вероятных последствий.

Все это подтверждает актуальность и определяет направления диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Анализ экономической литературы показывает, что в науке управления проблемам прогнозирования уделяется большое внимание. При этом они находят отражение как в ранних работах по менеджменту середины прошлого века (С.Винер, Р. Кристенсен, Г. Саймон, Г. Тейл, Ф. У. Тейлор, Б. Хендерсон, К. Эндрюс), так и более поздних трудах авторов Р. Л. Акоффа, М. Альберта, Г. Беа, Ю. Бригхема, К. Брокхоффа, Л. Гапенски, Р. Дафта, A.M. Кинга, Р. В. Колби, Т. Коллера, Т. Коупленда, М. Мескона, Д. Муррина, Х. Райта, Ф. Хедоури, Дж.К.Шима, Д. Г. Сигела, Р.Шмидта.

Значительный вклад в развитие понятийного аппарата процесса принятия стратегических решений внесли труды Д. Аакера, И. Ансоффа, М. Армстронга, М. Р. Байе, А. Бранденбургера, Ф. Вирсемы, Дж. Даниелса, Ф. Котлера, Г. Минцберга, Т. Т. Негла, Б. Нейлбафа, М. Портера, К. К. Прахалада,.

A.Стрикленда, А. Томпсона, Дж. Траута, М. Трейси, Г. Хамела, Дж. Мура и др. Определенный опыт в части теоретического анализа прогнозирования накоплен в отечественной экономической науке. Среди них можно выделить работы М. И. Баканова, J1.E. Басовского, В. И. Борисевича, Л. П. Владимировой,.

B.В.Глущенко, В. В. Егорова, И. И. Елисеевой, Г. А. Кандауровой, В. В. Ковалева, А. Д. Шеремета, Т. Г. Морозовой, Г. А. Парсаданова, А. В. Пикулькина.

Наибольшее развитие получили методологические аспекты прогнозирования, которым уделено внимание в исследованиях как зарубежных, так и отечественных авторов: М. И. Лугачев, Ю. П. Ляпунцов, А. Х. Сильва, Р. Стенсфилд, В. В. Федосеев, С. И. Шелобаев, М. Эддодус (общая методология);

C.А. Айвазян, К. Доугерти, Н. Ш. Кремер, Е. И. Кулинич (эконометрика) — В. Н. Афанасьев (анализ временных рядов) — В. П. Бочарников (анализ рисков) — Е. В. Бережная, Л. О. Бабешко, И. И. Елисеева, К. К. Кузьмич, С. А. Мипюк, И. В. Орлова, Е. А. Ровба, Е. В. Шикин (экономико-математическое моделирование) — А. Ю. Королев (межотраслевые модели) — А. А. Горчаков (информационное моделирование).

Однако в научной литературе среди представленных работ почти не встречаются исследования, посвященные инструментам принятия стратегических решений. Более того, большинство известных трудов по стратегическому планированию представлены зарубежными специалистами и относятся к особенностям деятельности иностранных компаний. В связи с этим, предложения, полученные на основе таких исследований, имеют существенные ограничения и не вполне адекватны условиям функционирования предприятий отечественной промышленности.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методологического аппарата прогнозирования в системе принятия стратегических решений на предприятиях промышленности.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

— исследование и систематизация современных подходов к прогнозированию на предприятии;

— построение процесса прогнозирования и анализ инструментов его проведения;

— раскрытие особенностей прогнозирования в системе разработки стратегических решений на основе отечественного и зарубежного опыта;

— комплексный анализ и прогнозирование перспектив развития нефтегазового комплекса;

— финансово-экономическое обоснование прогнозов и стратегических программ развития ведущих предприятий нефтегазового комплекса, оценка зарубежных и отечественных особенностей;

— разработка концепции прогнозирования в системе принятия стратегических решений на промышленном предприятии и ее методологическое обоснование;

— апробация предложенного подхода на предприятиях отечественного нефтегазового комплекса.

Предметом научного исследования процессы прогнозирования в системе принятия стратегических решений на промышленных предприятиях.

Объектом исследования является деятельность по управлению крупных предприятий отечественного нефтегазового комплекса.

Методика исследования построена на основе работ отечественных и зарубежных ученых, классиков экономической теории, менеджмента. Информационной базой исследования служили данные финансовой и статистической отчетности предприятийзаконодательные и нормативные акты.

РФ и РТ, методологические материалы, инструкции, разработки, проекты Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Министерства экономики и промышленности РТ, Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества РТ, Комитета РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, аналитические обзоры.

В процессе исследования применялись гносеологический, ретроспективный, комплексный, системный, сравнительный, трендовый статистический, факторный анализ, а также методы экономической индукции и синтеза, экономико-математического моделированиямоделирования, временных рядовлогический, дескриптивный, сценарный методы с использованием ПЭВМ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— разработаны критерии дифференциации подходов к прогнозированию на промышленном предприятии, получившие в соответствии с функциональными особенностями название методологического и процессного подходов. На их основе предложено уточненное понятие прогнозирования в плане его прикладного характера при разработке стратегических решений;

— представлена схема организации процесса прогнозирования, в которой введены новые этапы на базе совершенствованной классификации прогнозов (традиционного и новаторского, ретроспективного и перспективного, технологии и способам поискового прогнозирования);

— систематизированы по результатам теоретического анализа особенности зарубежного и отечественного подходов к разработке стратегии промышленного предприятия, выделены проблемы, характерные для организации этого процесса в деятельности компаний России и Республики Татарстан;

— проведено исследование экономического состояния и конкурентных позиций российского нефтегазового комплекса на основе инструментов стратегического портфельного анализа по трем признакам: динамика производства — рентабельность производства — отраслевая доля в объеме реализации;

— выявлены доминирующие тенденции в стратегии развития отраслей промышленности РТ, раскрыты факторы, оказавшие наибольшее влияние на региональные особенности развития нефтегазового комплекса;

— предложен и обоснован концептуальный подход с позиции функциональной специфики прогнозирования к стратегии промышленного предприятия как комплексной системе управленческих решений, обозначены основные характеристики и выделена область прикладного значения прогнозирования в процессе их принятия;

— разработаны логическая схема, алгоритм и методологический аппарат прогнозирования в системе принятия стратегических решений па основе модели дисконтированных дивидендов с привлечением инвестиционных показателей;

— на основе результатов выполненных расчетов систематизированы стратегии развития ведущих нефтегазовых предприятий в зависимости от позиционируемого рынка (внешнего или внутреннего), вида стратегических альтернатив (инновационные, обновления и постепенного совершенствования) и уровня стратегического поведения (агрессивное, адаптивное и консервативное).

Практическая значимость исследования состоит в возможности реализации предлагаемой концепции прогнозирования и ее методологического аппарата в практике принятия стратегических решений на отечественных предприятиях промышленности и процессе преподавания соответствующих дисциплин. Теоретические положения и прикладная реализация позволят оптимизировать процесс ее внедрения, повысить эффективность производства и управления предприятием в целом.

Результаты исследования имеют важное значение и будут полезны не только в процессе стратегического планирования, но и в системе общего менеджмента на предприятиях различных отраслей промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в 14 работах, представлены и получили одобрение на конкурсе работ студентов и аспирантов ВУЗов Татарстана па тему «Либерализм в России» (2000г.), на 1-ом Форуме молодых ученых и специалистов РТ (2001г.), Республиканском конкурсе научных работ среди студентов и аспирантов имени Н. И. Лобачевского (2002г.), всероссийских научно-практических конференциях «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (2002г.) и «Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества» (2003г.) — межвузовских научных конференциях молодых ученых и студентов «Молодежь и экономическая наука» (2000г., 2002 г.) — заседаниях научной студенческой педели за 1998;2003гг.- итоговых научно-практических конференциях Казанского государственного университета, Казанского государственного финансово-экономического института, Казанского государственного технического университета (2000;2004гг.), а также при подготовке дисциплин «Внутрифирменное планирование», «Стратегическое планирование», «Стратегический менеджмент».

Основные выводы и положения работы приняты к рассмотрению для внедрения на предприятиях ОАО «Татнефть», ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», ОАО ХК «Татнефтепродукт», ОАО «Казаньоргсинтез».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, который включает 185 наименований, и приложений. Содержание работы изложено на 145 страницах машинописного текста, выводы, расчеты и графический материал представлены в 30 рисунках, 3 таблицах, 14 приложениях.

Выводы по главе:

1. В соответствии с выявленными подходами к прогнозированию при разработке стратегических решений, все рассматриваемые альтернативы проходят тестирование на степень своей финансовой привлекательности. В большинстве случаев применение для этих целей традиционных показателей — доходов от продаж, чистой прибылибывает недостаточно, поскольку при их расчете сложно учесть риск и временные характеристики. Выработку стратегии и оценку альтернатив в этом предлагалось строить на принципах максимизации рыночной стоимости компании.

2. На основе прикладных особенностей и стратегических приоритетов объекта исследования базировался предложенный нами подход, с позиции которого стратегия рассматривалась как комплексная система последовательных и согласованных управленческих решений, направленных на реализацию поставленных целей компании и обеспечение ее долгосрочной конкурентоспособности. В процессе разработки стратегических решений было выделено три основных элемента: прогнозирование-анализ, выбор и внедрение.

3. В части прогнозирования и оценки использовалась классификация из трех видов альтернатив: инновационных, обновления и постепенного совершенствования. Основными характеристиками таких альтернатив выступают: отношение к выборам действий, связанным со стратегией на рынкезначимость для организациинеопределенный исход выбора вариантовресурсоемкость процесса разработки альтернатив.

4. Прогнозирование финансового состояния компаний, проводилось по этапам: построение агрегированного баланса, отчета о прибылях и убытках предприятия за последние пять летгоризонтальный и вертикальный анализ по фактическим данным агрегированного баланса, отчета о прибылях и убыткаханализ показателей финансового состояния предприятия, в том числе дохода на акциюформирование прогнозных оценок (темпов роста, структуры) — прогноз общих показателей баланса, отчета о прибылях и убытках на последующие пять летрасчет цены акции.

5. Наибольший интерес для инвесторов в соответствии с проведенными расчетами представляют акции «ЮКОСа» и «ЛУКОЙЛа» (особенно в первом случае, поскольку объединенная компания «ЮКОС-Сибнефть» может стать первой российской корпорацией, привлекшей к себе внимание акционеров глобальных фондов, причем не только фондов развивающихся стран, которые на сегодня являются основными иностранными портфельными инвесторами в России). Без серьезных изменений в финансовой и инвестиционной стратегии «Газпрома», «Сургутнефтегаза» и «Татнефти», акции этих компаний, предполагается, сохранятся в целом на текущих ценовых уровнях.

6. Исходя из полученных результатов проведенных расчетов в соответствий с концепцией жизненного цикла, производственным, экономическим и инвестиционным показателям компании были распределены нами по следующим стадиям:

ЮКОС" - «рост» — «ЛУКОЙЛ» — «рост-зрелость» — «Газпром» — «зрелость» ;

Сургутнефтегаз" и «Татнефть» — «зрелость-падение». По стратегиям развития в зависимости от инвестиционных приоритетов отечественных компаний нефтегазового комплекса сформировались три различных типа (агрессивная — ЮКОС, ЛУКОЙЛадаптивная — Газпром, Татнефть, консервативная — Сургутнефтегаз), объединенных по двум группам (стратегии, ориентированные на перспективные внешние и внутренние рынки).

7. Предложенная нами модель прогнозирования в процессе принятия стратегических решений позволяет обоснованно соотносить динамику различных финансовых коэффициентов и находить определенные закономерности. Если ранее подобные сопоставления проводились чисто эмпирически и получаемые на их основе выводы носили характер гипотез, то представленная прогнозная модель дает возможность подвести теоретическую и прикладную базу под такого рода исследованиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современных крайне сложных и неопределенных социально-экономических условиях, с которыми после начала рыночных реформ, столкнулись отечественные компании, многие из них стремительно теряют конкурентоспособность, экономический и инвестиционный потенциал, закладывая тем самым обоснованные сомнения в перспективах дальнейшего развития. Сложно переоценить в таких условиях методы и инструменты прогнозирования, позволяющие на основе расчетов финансовых параметров получить достоверную оценку состояния, вероятной динамики тенденций и принимать с их помощью обоснованные управленческие решения. Более того, определяющую роль играет система стратегического планирования предприятия, которая дает возможность взаимоувязать результаты прогнозирования с адекватными управленческими воздействиями. Несмотря на то, что практически все элементы системы «планирование программирование — бюджетирование» известны российской практике, представители самого отечественного бизнеса признают, что в комплексе с прогнозированием они не используются или используются недостаточно. Отсутствие подобной системности снижает эффективность функционирования предприятия в целом.

Обобщим полученные результаты исследования.

Теоретическим анализом посредством методов научного познания были охвачены труды классиков стратегического менеджмента (Р.Л.Акоффа, И. Ансоффа, С. Винера, Ф. Котлера, Р. Кристенсена, Г. Минцберга, М. Портера, К. К. Прахалада, Г. Саймона, Г. Хамела, Б. Хендерсона, К. Эндрюса), авторитетных зарубежных специалистов по управлению и прогнозированию (Д.Аакера, М. Альберта, М. Р. Байе, Г. Беа, А. Бранденбургера, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Б. Нейлбафа, А. Стрикленда, А. Томпсона, Дж. Траута, М. Трейси, Дж. Мура, Р. Дафта, А. М. Кинга, Р. В. Колби, Т. Коллера, Т. Коупленда, Д. Муррина, Х. Райта, Ф. Хедоури, Дж.К.Шима, Д. Г. Сигела, Р. Шмидта), наиболее распространенные подходы ведущих отечественных авторов (М.И.Баканова, J1.E. Басовского, В. В. Глущенко, В. В. Егорова, И. И. Елисеевой, В. В. Ковалева, А. Д. Шеремета, Т. Г. Морозовой, Г. А. Парсаданова, А. В. Пикулькина, В. В. Федосеева, С.И.Шелобаева).

Как показали результаты анализа, исследование проблем прогнозирования и его особенностей в менеджменте носило цикличный характер. Первый интерес к прогнозированию проявился с позиции его технологической направленности в конце первой трети двадцатого века. К 50-м гг. сформировалась методологическая и предметная область прогнозирования как науки. Позднее (в 60-е гг.) произошла интеграция и систематизация его основных положений в менеджменте представителями количественной школы (С.Винер, Г. Саймон и др.). В настоящее время в науке и практике управления получила распространение концепция превентивного менеджмента, в основе которой развитие прогнозирования и совершенствование его методологического аппарата находит наиболее полное отражение.

Рассматривая содержательные аспекты прогнозирования, мы пришли к выводу о наличии в теории нескольких подходов к его определению. Первый подход, который представлен в большей степени зарубежными специалистами, предполагает возможность получения оценок о будущих перспективах и состоянии какого-либо объекта, системы посредством прогнозирования как систематического метода. В отечественной литературе уделяется внимание его процессному характеру как научного исследования вероятностных тенденций. В каждом из подходов результатом прогнозирования становится научно-обоснованное предположение о ходе (направлении, темпах, тенденциях) развития системы, которое является базой для разработки стратегии, перспективных планов, программ.

На основе результатов исследования теоретических предпосылок и категориального аппарата, был предложен интегрированный подход к прогнозированию как процессу получения качественных и количественных оценок перспектив возникновения, развития системы, базирующихся на наблюдениях и научных предположениях. Этот процесс был разбит на следующие этапы: идентификация проблемы прогнозирования, выбор соответствующих переменныхформирование прогнозной моделипроверка ее качестваопределение организационно-технологических предписанийподготовка и реализация непосредственно прогнозирования.

Прогнозирование, как правило, применяется на предварительной (предплановой) стадии разработки крупных хозяйственных решений и способствует выработке концепции экономического развития (экономической стратегии) на перспективу. Оно играет определенную роль и на стадии осуществления планов, в оценке на том или ином этапе состояния дел, и в поиске возможностей и направлений дополнительных управляющих воздействий, предназначенных для ликвидации отклонений от намеченной траектории развития экономического объекта (системы).

В работе также был систематизирован методологический инструментарий прогнозирования и подходы к стратегическому управлению. Для этого были выделены основные группы методов, которые применяются в процессе разработки прогнозов, раскрыты критерии и проблемы, связанные с их выбором. Рассмотрен зарубежный и отечественный опыт методологии прогнозирования при разработке стратегии промышленного предприятия, исследованы их отличительные особенности, проанализированы возможности и перспективы использования различных методов в практике деятельности компаний России и Республики Татартан.

В последнее время стратегическое планирование активно применяется в управленческой практике на большинстве западных компаний. Положительную динамику приобретают подобные процессы среди отечественных предприятий. Появление системы стратегического управления связано, в первую очередь, с ускорением изменений во внешней среде, появлением новых запросов потребителейвозрастанием конкурентной борьбы за ресурсыинтернационализацией бизнесавторжением новых конкурентов на сложившиеся международные рынкикрупнейшими технологическими прорывами. Все это поставило многие отрасли промышленности и отдельные компании перед стратегическими проблемами качественной переориентации деятельности даже в высоко рентабельных областях. Появилась необходимость принятия оперативных решений исходя не только из возможных ближайших последствий, но и с учетом будущих изменений.

Как показало исследование, философия стратегического планирования основана на системном и ситуационном (применительно к разным гипотезам о будущем) подходах к менеджменту. Предприятие рассматривается как открытая система, а его стратегия — как совокупность взаимосвязанных, взвешенных решений по основным направлениям деятельности, обеспечивающих преемственность поступательного развития бизнеса и одновременно способствующих проявлению гибкости, когда изменения внешних условий требуют быстрой адекватной реакции и управленческих воздействий.

В соответствии с выбранным направлением работы второй этап работы представлялось целесообразным посвятить анализу экономического потенциала, стратегическим приоритетам объекта исследования — российских нефтегазовых предприятий — и условиям их хозяйствования.

Комплексный анализ по отмеченным позициям позволил получить следующие результаты.

В целом, нефтегазовый комплекс страны сохраняет лидирующие позиции как по производственным, так и по финансово-инвестиционным показателям. Однако эффективность деятельности компаний могла быть выше при увеличении капиталовложений в развитие нефтепереработки и экспортной инфраструктуры. Созданные на принципах вертикальной интеграции по аналогии с западными нефтяными гигантами российские нефтяные компании в большинстве своем нельзя назвать полноценными вертикально интегрированными структурами.

Бизнес мировых компаний ориентирован прежде всего на глубокую переработку нефти. Основные доходы приносит продажа продуктов нефтепереработки (бензинов, реактивного топлива, масел). К примеру, порядка 60% доходов компании Chevron Texaco создается за счет реализации нефтепродуктову Shell доля нефтепродуктов в выручке превышает 75%. При таком подходе контроль над всем технологическим процессом (добыча-переработка-сбыт) приносит максимальную отдачу.

В российской практике наблюдается иная ситуация. Несмотря на наличие формальной вертикальной интеграции, приоритетное положение почти всегда занимает экспорт сырой нефти, в лучшем случае — нефтепродуктов низкого уровня переработки. Так, выручка ЮКОСа — на 56,2%, «Сибнефти» — на 51,3% формируется за счет продаж нефти. В экспортных доходах этих компаний доля нефти превышает 70%. Наиболее близок к мировым стандартам «ЛУКОЙЛ», получающий за счет продаж продукции нефтепереработки 59,4% суммарного объема реализации.

Чрезмерное увлечение нефтехолдингов экспортом сырой нефти влечет за собой недоинвестирование отечественной нефтепереработки. В 2002 году в развитие российских НПЗ было вложено $ 854 млн. Это лишь 15% от объема инвестиций в нефтедобычу. Износ же основных фондов в нефтепереработке значительно выше, чем в нефтедобыче (52,5% против 46,7%). При таком уровне финансирования нефтеперерабатывающая промышленность обречена на консервацию сложившегося технологического отставания. Ведь эффективность отечественных НПЗ крайне низка: даже в лучшие годы глубина переработки нефти в России не превышала 71% при среднем для западных компаний уровне 85−90% (у British Petroleum этот показатель достигает 91%). В соответствии с оптимистическим вариантом «Энергетической стратегии России» прогнозируются увеличение глубины переработки нефти до 84% только к 2020 году.

Между тем, как показала финансовый анализ экономического потенциала, нефтегазовые уже сейчас сталкиваются с некоторым снижением эффективности бизнеса. Так, за несколько лет рентабельность нефтяных компаний упала с 24% до 18,9% даже на фоне роста мировых цен не углеводороды. Менеджмент компаний объясняют это увеличением налогов на добычу и ростом экспортных пошлин на нефть.

Тем не менее, неэффективность переработки нефти не единственная причина снижения рентабельности нефтяных компаний. Падение прибыли связано и с увеличением затрат на транспортировку экспортируемой нефти. Существующая система трубопроводов, эксплуатируемая «Транснефтью», не способна справиться с возросшим объемом прокачиваемой нефти (аналогичная проблема наблюдается у «Газпрома»), Дефицит трубопроводных мощностей заставляет нефтяников использовать альтернативные виды транспорта. Это ведет к дополнительным издержкам.

По стратегиям развития среди отечественных компаний нефтегазового сектора сформировались два различных подхода.

Стратегия «Сургутнефтегаза», в отличие от «ЮКОСа», «ЛУКОЙЛа», отчасти «Газпрома», имеет несколько важных ограничений. Во-первых, компанию мало интересуют предприятия нефтехимии, во-вторых, она не стремится к глобальной экспансии. Сфера интересов «Сургутнефтегаза» ограничена Россией и ее ближайшими соседями. Из сопредельных государств наибольший интерес вызывает Белоруссия, чьи НПЗ географически выгодно расположены с точки зрения близости к европейским потребителям.

Конкуренты, напротив, в последнее время уже не фокусируются на добыче и инвестируют по всему миру. «ЛУКОЙЛ» активно формирует нефтехимическую группу, приобретает активы за рубежом. Наиболее известная покупка компании — американская заправочная сеть Getty (2000 г.), ведутся переговоры о приобретении сети АЗС в Австрии. Также ЛУКОЙЛ подтвердил интерес к греческой компании Hellenic Petroleum.

ЮКОС" и «Татнефть» выразили желание участвовать в покупке нефтезаправочных сетей в Германии, продаваемых по требованию европейского антимонопольного ведомства. Вместе с «ЛУКОЙЛом» «ЮКОС» участвует в разработке шельфа Каспийского моря.

Татнефть" подтвердила ранее обозначенный курс на форсирование вертикальной интеграции. Финансируется строительство Нижнекамского НПЗ, призванного восполнить отсутствие у компании собственной переработкирастет производство на Нижнекамскшине, приобретен Миннибаевский ГПЗ. Все это способствует формированию на базе активов Республики Татарстан полноценного нефтехимического комплекса, обеспеченного сырьем и имеющего стабильный платежеспособный спрос.

В третьей главе исследования, посвященной концепции прогнозирования в системе разработки стратегических решений, предлагается подход, который рассматривает стратегию как комплексную систему последовательных и согласованных управленческих решений, направленных на реализацию поставленных целей компании и обеспечение ее долгосрочной конкурентоспособности. Процесс разработки стратегических решений включает три основных элемента: прогнозирование-анализ, выбор и внедрение. При этом по характерным признакам (отношение к выборам действий, связанным со стратегией на рынкезначимость для организациинеопределенный исход выбора вариантовресурсоемкость процесса разработки альтернатив) стратегические альтернативы разделены инновационных, обновления и постепенного совершенствования.

В настоящее время даже качественно проработанная, последовательная, имеющая четкую логическую структуру, финансово обоснованная стратегия не способна стать универсальным инструментом экономического процветания любой компании. В условиях динамично развивающегося рынка возникает необходимость постоянной корректировки стратегии с целью более полной адаптации к особенностям функционирования предприятия. В том, что стратегическое управление можно рассматривать в качестве гибкого инструмента управления состоит практическая ценность концепции долгосрочных стратегий бизнеса различных масштабов.

Прогнозирование в соответствии с предложенной концепцией проводилось по следующей последовательности: построение агрегированного баланса, отчета о прибылях и убытках предприятия за последние пять летгоризонтальный и вертикальный анализ по фактическим данным агрегированного баланса, отчета о прибылях и убыткаханализ показателей финансового состояния предприятия, в том числе дохода на акциюформирование прогнозных оценок (темпов роста, структуры) — прогноз общих показателей баланса, отчета о прибылях и убытках на последующие пять летрасчет цены акции.

По результатам полученных расчетов сделан вывод, что наибольший интерес для инвесторов в ближайшей перспективе (пять лет) представляют акции «ЮКОСа» и «ЛУКОЙЛа». Акции остальных компаний с учетом относительно сохранения тенденций развития финансово-экономической ситуации и стратегических приоритетов, как представляются, останутся в текущих стоимостных пределах.

Исследование особенностей прогнозирования в условиях антикризисной стратегии проводилось с позиции специфики антикризисного управления, которое определялось как совокупность внешних и внутренних воздействий, обеспечивающих на всех этапах развития компании восстановление и стабилизацию его финансово-экономического положения (если оно находится в кризисном состоянии) или предотвращение факторов, способных оказать на него негативное влияние.

В антикризисном управлении целесообразным представляется компромиссно сочетать стратегию и тактику. Поскольку стратегические решения должны быть разработаны и реализованы, как правило, на ранних стадиях управления, высока вероятность принятия неэффективной стратегии, т.к. решения, принимаемые на ранних этапах базируются на весьма слабых и недостоверных сигналах.

Таким образом, предлагаемый нами подход к разработке стратегических решений исходит из необходимости прогнозирования возможных направлений развития событий в будущем и поиска адекватных реакций на соответствующие изменения. Значение прогнозирования в этом случае состоит в определении параметров масштаба, направления, скорости и интенсивности изменений, происходящих в макросреде, с целью оценки уровня неопределенности. Стратегия приобретает новое содержание и становится интегрированным набором управленческих решений, которые формируют, направляют последующие действия компании и оказывают существенное влияние на достижение ее конечных целей. Такой набор решений включает выбор стратегической позиции компании, определение источника получения преимуществ перед конкурентами, разработку концепции развития бизнеса.