Актуальность темы
исследования.
Анализ существующих научных источников показал, что в^ настоящее время единого понимания риска даже в рамках какой-либо одной научной дисциплины не существует. Не существует единого понимания и в политологической теории риска, поскольку это, во-первых, связано с чрезвычайной сложностью и многогранностью изучаемого феномена, а во-вторых, политологическое направление изучения теории риска начало формироваться сравнительно недавно, и испытывает на себе влияние других, сформировавшихся ранее, более частных рискологических направлений. Возникновение рискологии как таковой связано с огромной потребностью анализа, прогнозирования, диагностирования, программирования и планирования риска практически в любой сфере человеческой деятельности. В самом начале пути научного познания проявления риска изучаются в отдельных областях политической жизни общества и государства. Поэтому обобщающих, достаточно глубоких и цельных исследований политического риска пока немного.
Сложность становления такого научного направления как учение о политическом риске обусловлена отсутствием сложившихся устоев, доминирующей парадигмы. На сегодняшний день научная мысль в этом направлении сосредоточена на определении понятийного аппарата, единстве понимания терминов, разработке глоссария, формировании методического аппарата и других аналогичных проблемах.
Важной теоретической и практической проблемой современности является национальная безопасность на фоне устойчивого развития, в аспекте политических рисков. Концепция^ устойчивого развития была заявлена на конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Тогда же был принят документ «Повестка дня на XXI век». •.
Принципиальные положения этого документа подводят к пониманию I того, что в основу любых подходов к обеспечению безопасности должна лечь методология управления политическими рисками. Она должна приобрести прикладное значение, обеспечивая специалистов объективной оценкой положения дел, критериями выбора приоритетов и соответствующих конкретных стратегий действий.
Общественно-политическая жизнь чрезвычайно усложнилась, ускоряются темпы, растут масштабы социально-политических изменений, расширяется свобода индивидуальных действий, восприятие же мира в человеческом сознании не всегда бывает адекватным, при этом как считает Э. Гидденс: «Теория развития общества находится в состоянии очевидного беспорядка».2.
Свойства мировой системы, как показывает анализ происходящих процессов и прогнозы, основанные на компьютерном моделировании, кардинально меняются. Мы стоим на пороге времен, сравнимых по масштабу и значению с неополитической революцией. Примером тому служат хотя бы такие факты: если ранее скорость прироста населения земли была пропорциональна квадрату его численности, то в течение ближайших десятилетий произойдет стабилизация темпов роста, а затем выход численности населения на предельное значение, по различным экспертным оценкам находящееся в диапазоне от 10 до 14 млрд. человек.3 Человечество проходит одну из главных бифуркаций в своей истории. Поэтому должны принципиально измениться цели развития, алгоритмы их достижения, духовная, экономическая, социальная, политическая сферы. Глобальный демографи.
1 Программа депствий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. — Центр «За наше общее будущее». Женева, 1993.
2 Гидденс Ф. Постмодерн //Философия истории. Антология. М., 1995. С. 347.
3 Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкии Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Наука, 1997 ческии переход означает, что пора экстенсивного развития закончилась. Основным направлением развития должно стать наряду с улучшением’качества жизни, повышение устойчивости развития" общества, а основным объектом инвестиций — человеческий потенциал. Эти задачи становятся проблемами стратегического планирования и социально-политического управления, а, следовательно, вступают в зону действия законов теории рисков.
В этих условиях трудно переоценить значение дальнейшего развития теории политических рисков в контексте исследования процессов становления нового социального порядка, в котором система управления впервые решает проблемы социально-политического регулирования с учетом границ управляемости и удержанием систем в этих границах.
Управление безопасностью и рисками составляет важную сферу деятельности как международного сообщества, так и государственных органов управления, а также специалистов многих направлений.
В современной России целый ряд вызовов как внутреннего, так и внешнего порядка изменяет цели и источники развития, смысл и критерии прогресса, ценности культуры (в том числе культуры рисков).
Реалии третьего тысячелетия ставят систему государственной власти перед насущной необходимостью понимания того, что любая государственная система жизнеустойчива только тогда, когда она сохраняет способность развиваться и изменяться при изменении внешних условий. Вопрос существования системы государственной власти сегодня — это вопрос возможности ее принципиальной гибкости, а возможно даже и перестройки. И в первую очередь это продиктовано сменой приоритетов: отказ от идеи «человек для государства» в пользу принципа «государство для человека». Разумеется, дисбалансы при этом неизбежно останутся, но они будут носить характер гражданского общества, и вопросы государственного управ.
4 Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. ления будут подчинены вопросампартнерских отношений власти и граждан.5.
Политическое участие и (или) политическая мобилизация становятся всемирным-феноменом. Это означает, прежде всего, что власть власти возрастает огромными темпами, сравнимыми с темпами роста технологии в отношении как • манипулятивных и принудительных возможностей государственной власти, так и ситуации отсутствия таковой. Чем больше роль политики, тем меньше роль «объективных факторов», которые все в большей мере подчинены и обусловлены политической неопределенностью. Тем выше в этих условиях значимость наук, способных предсказать эту неопределенность.
Тенденция управлять всем и вся сталкивается с такой проблемой как рост и расширение свободы индивидуального и коллективного действия. Противоречие между необходимостью регулирования социально-политических процессов и возрастающей свободой индивидуальных и коллективных действий — одно из ведущих противоречий современности.6.
Выработка стратегии устойчивого развития России предполагает, что говоря об устойчивости, мы должны представлять постоянство каких черт системы для нас существенно и в какой мере, уметь охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Если считать устойчивой систему, в которой для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого. кори-дора. Подобные исследования неразрывно связано с активным изучением сущности, объективных признаков и принципов рисков вообще и полити.
5 Аринин A.H. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. /Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты М., 2000. С. 55.
6 Андреев Э. М., Сельцовский П. А. Глобальные социальные изменения и рост потенциалов субъектов управления безопасностью государства и общества. В кн. Безопасность России в XXI Веке. М., 2006. С.60−61.
7 Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л., Салов С. С. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука. 2000.-431 с. ческих рисков в частности. Современный этап развития учения*о политических рисках заключается в разработке фундаментальной научной базы.
Степень научной разработанности проблемы. Риск как научное понятие, теория риска начали развиваться и широко применяться лишь с конца XIX века, благодаря развитию математики, статистики, а затем естественных и социальных наук, таких как медицина, социология, психология и др. Следует считать, что слово «риск» появилось на рубеже средних веков и нового времени и распространилось в Европе с началом книгопечатания. Некоторые исследователи принимают арабское происхождение этого слова.8 Другие считают, что его истоки восходят к греческому слову «rizikon» — «утес, скала», образованному от «riza» — «подножие скалы».9 Затем в XV веке эти слова уже в современном их значении использовались в романо-греческих языках, особенно в итальянском («risiko» — опасность, угроза- «risicare» — лавировать между скал), португальском и испанском («risco» — скала, рифы, острые прибрежные камни, опасные для кораблей). В самом начале ХМ! века слово «риск» появляется во французском языке («risque» — опасность, риск — буквально: «объезжать утес, скалу»), а к середине того же века начинает использоваться в английской литературе. В русский язык слово «риск» пришло гораздо позднее, в начале XIX века, как полагают из Франции. Фактически этимология слова показывает только на первые области его применения, которыми были мореплавание и морская торговля, а также его связь со словами «опасность», «угроза».
В нашей стране тема риска особенно выделяется буквально в последние семь-восемь лет, хотя в истории отечественной экономики еще в 20-х годах XX в. был принят ряд законодательных актов, содержащих понятие «нормального производственно-хозяйственного риска» и суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики и выполнение хозяйственных планов. Но уже к середине 30-х.
8 Луман H. Понятие риска/Пер Л Ф Филипповча//, 1994, вып. 5. С.135−160.
9 Шанский H.M. с соавт. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя. Изд 2-е, испр. и доп. /Под ред. С. Г. Бархударова. M, 1971 С 390. годов категория, «риск» была объявлена «буржуазным понятием"^ чужеродным новому социально-экономическому строю. Утвердилось представ-лениеоботмираниириска по мере развития (планового характера экономики. В, экономических процессах игнорировалась неопределенность, поскольку сложилсяжесткий детерминистский подход к экономическим процессам, который предполагал решение задач оптимизации и управления с помощью всеобъемлющего планирования, исключающего из экономических отношений на уровне каждого отдельного предприятия элементы неопределенности. Выходило, что если в экономических процессах игнорировалась неопределенность, значит в них не было места и риску.
До настоящего времени в нашей стране в основном предпринимались попытки определения риска в ограниченных областях человеческой деятельности (психологических аспектов риска, риска в медицине, спортивного риска, риска финансовой, страховой, инвестиционной деятельности и т. п.). В круг внимания российских ученых чрезвычайно редко попадал экономический, риск, связанный с производственно-хозяйственной деятельностью. Период спада производства в России повлек за собой снижение исследований категории экономического риска, что в свою очередь привело к слабому внедрению в современную управленческую и хозяйственную деятельность принципов обоснованного риска.
Западные исследования риска имеют более длительную историю, содержат богатый эмпирический материал, который необходимо-учитывать при развитии отечественной теории риска.
Впервые понятие риска на общенаучном уровне былоиспользовано Международной комиссией радиологической защиты в 1972 году для количественного определения вредных факторов и объективных оценок ущерба здоровью человека как принцип радиационной безопасности. В рекомендациях этой комиссии был сформулирован так называемый принцип ALARA, которым была заложена основа методологии затрат и выгод для здоровья! человека. Первые' наиболее заметные работы по этой проблематике появились в 70-у годы прошлого века в США.10.
В работе А. Альгина приводятся результаты опроса ряда руководителей, которые указали, что риск — это деятельность, связанная с опасностью, неудачей (11,1%), а также деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход (33,4%).11.
С конца 80-х годов под патронажем Шведской академии наук стала выходить серия монографий «Риск и общество», в которых анализировалась взаимозависимость технологических, экономических, экологических и политических рисков. С некоторым отставанием во времени, но в более широком контексте тема риска стала разрабатываться немецкоязычными, английскими и французскими учеными.12 В этих странах риск изучается на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности.
Анализируется риск и в еще более широком — социально.
13 философском аспекте. Специфика отражена в аксиоматическом аппарате. Первая аксиома утверждает, что нет безрисковых видов деятельности. Это в свою очередь связывается с наличием субъекта в любом из рассматриваемых в контексте данного учения объектов. Но там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями. Риск замещает понятия детерминизм, однозначность, прямолинейность такими понятиями как случайность, бифуркации, переходные периоды, кризисы, катастрофы.
10 Starr Ch. Social benefit versus technological risk //Science, 1969, № 165. P. 1233−1238- A Brazilian case //Studies in economic anthropology/Ed. by G.Dalton. Washington, 1971. P. 143−150- Rowe W.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975; Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison N.Y., 1977; Foucault M. The history of sexuality. N.Y., 1978; Risk uncertainty and agricultural economics /Ed/ by J. Roumasset et al. N.Y., 1979; Zelizer V.A. Morals and markets: The development of life insurance in United States. N.Y., 1979.
11 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С.17−18.
12 Lagadec P. La Civilisation du risque: catastrophes technologiques et responsabilitite social. P.- Seuil, 1981; Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Risk in technological society /Ed. By C. Honenemser, J.X.Kasperson. Westview press, 1982; Resher N. Risk: A philosophical introduction to theory of risk evaluation and management. Washington, 1983; Grosse technische Gefahrenpotentiale: Risikoanalysen und Sicherheitsfragen? Hg.S.Hartwig. Berlin, 1983; Urquhart J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Gerken G. Neue Wege fur Manager. Erfolg zwischen high-tech und Ethik. Dusseldorf, 1989.
13 Буянов В. П., Кирсанов K.A., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М., Изд."ЭКЗАМЕН", 2003. С.6−7.
Следующая значимая аксиома — это аксиома, приемлемости, которая требует категоризации полей рисков. Категоризация полей рисков, в? свою очередь-ставит задачу квантификации числовыхмер, что может быть реализовано только работой на стыке с математикой:
Третья аксиома рискологии — аксиома неповторяемости, согласно которой ничто и никогда не повторяетсякаждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, повторение есть лишь схема для простоты представлений.
В настоящее время структура рисков только обозначается, хотя отдельные составляющие уже имеют научные разработки, так например, технологические (техногенные промышленные) риски. В экологическом аспекте технологический риск рассматривается как проблема, вызванная научно-техническим прогрессом как с точки зрения глобальных вопросов риска внедрения новых технологий и техники, так и на уровне отдельных технологий (производств). Ряд недавних публикация посвящен различным рискологическим ситуациям при распространении вооружений, ведения боевых действий и их последствий. В последнее время риск изучается также в контексте социальных последствий катастроф.14.
Теория игры может служить важнейшей опорной базой. В 70-е годы XX века сложилось «психометрическое направление», изучающее особенности восприятия риска вфазличных культурах, общественных и социальных группах, а также коммуникации в аспекте риска.15.
14 Lagadec P. Ruptures creatrices. P., 2000; Guerre et sociologie du risque //Cahiers Intenationaux de Sociologie, 2003 № 114ю 3ю 161−174- Ecological modernization around the world /Ed. By A.P.J. Mol., D.A. Sonnenfeld. L., 2000; Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа М., 1999; Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) Н., 2002; Proceeding of the United States scale hazards /Ed/ by E. Qua-rantelli. DRC, 1993; Бабосов E.M. Катастрофы: Социологический анализ M., 1995.
15 Duis P.R. Challenging Chicago: Coping with everyday life. Urbana, 1998; Culpitt I. Social policy and risk L.- Thousand Oaks, Calif., 1999; Crime, risk and insecurity: Law and order in everyday life and political discourse /Ed. By T. Hope, R. Sparks. L.- N.Y., 2000; New risks, new welfare: Singposts for social policy / Ed. By N. Manning, I. Shaw. Oxford, 2000.
Представление науки возможно различным образом: от широкофилософского до понятийно-лингвистическогоот абстрактно-кибернетического до популярно-бытового, промышленного, экологического, социального, экономического, политического риска.16 .
Можно сказать, что изучение феномена риска в различных сферах деятельности человечества только начинается. Наиболее значимые работы представлены авторами, являющимися основоположниками выделенных методологических направлений социологического изучения риска:
1*7 а) поведенческое (разработано Н. Луманом) — б) модернистское (предложено У. Беком и Э. Гидденсом)18- в) перцептивистское (П.Словик, М. Дуглас и др.)19- г) социально-управленческое (говернменталистское — основоположник М. Фокалт)~ .
Термином бифуркация сегодня определяют поворотные пункты развития, подчеркивая ситуацию выбора, возможность нескольких вариантов дальнейшего хода событий, потерю устойчивости предшествующего состояния. Это понятие родилось в математике, но сейчас активно используется социологами, психологами, экономистами, биологами, психологами, философами и, конечно, политологами. Типичные признаки бифуркациичувствительность к малым воздействиям вблизи точки бифуркации (малые причины могут иметь большие следствия), или система становится^ предельно уязвимой. Неустойчивость предшествующего состояния является, возможностью катастрофических скачков — как варианта конечного отклика на бесконечно малые воздействия. Именно такие явления математики называют катастрофами, а теорию, изучающую их, — теорией катастроф.
16 Comeaux Р.Е., Kinsella N.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk. N.Y., 1997;Альгин А. П. Грани экономического риска М., 1991.
17 Luhmann N. Soziologie des Riskos. BerlinN.Y., 1991 (пер. с англ.: Luhmann N. Risk: A sociological theory. N.Y., 1993.
18 Beck U. Riskogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne.Suhrkamp. Frankfurt a M., 1986 (Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой М.- 2000; Beck U. World risk society. Maiden, Mass., 1999; Giddens A. Consequences of modernity. Stanford, California, 1990.
19 Slovic P. The Perception of Risk. L, — Sterling, VA., 2000; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Douglas M. Risk and blame: Essays in cultural theory. L, — N.Y., 1992.
20 The Foucault effect: Studies in Governmentality / G. Burchell, C. Gordon, P.Miller. Hemel Hempstead. 1991.
Арсенал концептуальных и математических моделей, используемых при этом в теории рисков достаточно широк.21.
Современное представление о развитии системы связано с образом движения по, бифуркационной диаграмме. Причем движение по однозначным регулярным участкам чередуется с точками бифуркации, ситуациями выбора. С этих позиций все чаще анализируют исторические, психологические, социальные и политические процессы. Наше время, согласно оценки Ласло Эрвина, порой называют эпохой бифуркации, в которой предшествующая траектория теряет устойчивость, в разных областях жизнедеятельности резко возрастает опасность глобальных катастроф, и требуется выбирать новый путь развития. При этом стратегический выбор является и ответственным и сложным.22.
Один из наиболее авторитетных футурологов А. Тоффлер говорит: «.общество должно выбирать так же, как личность выбирает свой образ жизнионо должно принимать сверхрешения относительно своего будущего. Более того, так же, как отдельный человек может осуществить разумный выбор между совершенно различными образами жизни, общество может сейчас осуществить выбор между различными культурными стилями. Это является новым фактором в истории. В прошлом культура возникла непреднамеренно, это процесс. Сегодня мы впервые можем осуществлять этот процесс сознательно."23 Одним из основных критериев в этом выборе должно стать обеспечение устойчивости общества относительно природных, техногенных и социально-политических волнений, бедствий и катастроф. Именно это является фундаментом, на котором можно строить, все остальное.
Регламентируют процедуру анализа риска с позицийорганизационно-методических требований надзорных органов на федеральном уровне.
21 Владимиров В. А., Воробьев ЮЛ., Салов С. С. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука. 2000.-431 с.
22 Архипова Н. И., Кульба В. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. — М.: ГРРУ. — 1998.
23 Тоффлер А. Футурошок. — СПб.: Лань, 1997.
Методические указания по проведению анализа, риска опасных промышленных объектов" 24. Этот документ содержит термины и понятия анализа' риска, методические принципы, общие требования к процедуре и оформлению результатов анализа риска, а также основные методы анализа риска аварий на промышленных объектах, подконтрольных Гостехнадзору России.
В советской и российской литературе самыми заметными являются исследования риска, предпринятые А.Альгиным.25 Однако они имеют социально-философскую направленность и в основном акцентированы на изучении одной из граней риска — экономической.
Значимыми работами среди проанализированных нами, с точки зрения автора, являются: диссертационное исследование О. В. Остроухова «Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе"26, диссертационное исследование В. И. Зубкова «Риск как предмет социологического анали.
97 Ой за", труды Ю. А. Зубок и ее коллег, посвященные изучению молодежи в обществе риска, диссертационное исследование С. Г. Тигина «Политический риск в обеспечении национальной безопасности"29, научные работы Г. Г. Малинецкого .
Исследования технологических и экологических рисков, в большинстве своем проводились сотрудниками Института социологии РАН под руководством А. Мозговой, внесших большой вклад в разработку систем индикаторов и исследовательского инструментария для изучения риска.31.
Гражданская защита, 1998, № 6, С. 72−73.
25 Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987; Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Альгин А. П. Грани экономического риска. М., 1991.
26 Остроухов О. В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе. Дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н. М.: 2000, 337 с.
27 Зубков В. И. «Риск как предмет социологического анализа». Дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н., М.: 2005. 303 с.
28 Зубок Ю. А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска М., 2003.
29 Тигин С. Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности. Дисс. на соиск.уч. ст. к.п.н. М.: 2006.
30 Малинецкий Г. Г. Теории риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа. — Препринт 1ШМ РАН № 33, 1998.
31 Социальное самочувствие населения в условиях повышенного экологического риска (по результатам репрезентативных социологических опросов населения областей России, пострадавших от аварии на.
Анализ библиографических источников, посвященных риску, показал, что политология только начинает изучение феномена риска. Работ, по.
32 священных исследованию политического риска, единицы. Многие социально-политические проблемы, например такие как: детерминация рискованного поведения, влияние рисков на образование социальных групп и интересы их представителей, типология рискованного поведения социальных субъектов, особенности социальных и политических конфликтов в свете перераспределения рисков и их последствий, проявление риска во многих сферах жизнедеятельности общества и социальных институтах и т. д. — не исследованы до сих пор.
Отсутствие научных сведений о теоретико-методологических закономерностях в области политических рисков, разрозненные теоретические наработки в области обобщений в отечественной и западной рискологии, особенности практического применения уже существующих социально-управленческих подходов и возможность их использовании в сфере социально-политических интересов обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования.
Объект исследования — политическая составляющая национальной безопасности.
Предмет исследования — политический риск в системе национальной безопасности.
Целью исследования является — анализ политического риска как сложного феномена жизни современного общества, определение направлений оптимизации политических рисков и выделение оснований для воз.
Чернобыльской АЭС): Научн. Доклад/Разраб. Г. М. Денисовский, А. В. Мозговая / РАН Ин-т социологии. Центр общечеловеческих ценностей. M., 1992; Мозговая A.B. технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999, Риск в социальном пространстве /Под ред. А. В. Мозговой. М., 2001; Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление /Под. ред. А. В. Мозговой. М., 2004.
32 Comeaux P.E., KinsellaN.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk. N.Y., 1997; Laux H. Risiko, Anreiz und Kontrolle: Prinzipal-Agent Theorie: Einfuhrung und Verbindung mit dem Delegationwert Konzept. Berlin, 1990. можности управления политическим риском в системе национальной-безопасности.
Цель. исследования реализуется путем* последовательного решения следующих задач:
1. Рассмотреть эволюцию теории риска в научной мысли, определить место в ней политического риска и упорядочить разрозненные основания для классификации политического риска с целью создать предпосылки для типо-логизации политических рисков.
2. Обосновать основополагающую сущность антропологического подхода в изучении политического риска.
3. Определить детерминанты политического риска.
4. Выделить и определить политические факторы рискованного поведения.
5. Исследовать субъектно-объектные характеристики политического риска и наметить пути оптимизации политического риска и возможности управления.
Эмпирическая база исследования. В работе осмысливаются литературные источники отечественных и зарубежных исследований теории риска (рискологических), социологических, социально-политических, политологических, социально-философских эмпирических исследований.
Научная новизна исследования. Анализ научных работ, посвященных исследованию риска, показал, что реалии современного мира требуют скорейшего развития теории политического риска. Подобная задача выполнима только в случае междисциплинарного подхода и с использованием уже существующих положений" для создания общей теории риска, а также научных подходов, тенденций и методологических направлений изучения этой проблемы. Предметное поле теории политического риска в литературных источниках обозначено явно неопределенно, в различных подходах к изучению общей теории риска не концентрируется внимание.
15 именно на области нашего научного интереса. Политический риск в системе национальной безопасности, и возможности его, оптимизации, а тем более управления, пока рассматривается и заявляется* в декларативном виде. Можно смело говорить о том, что разработки' в области1 политического риска и его роли в системе национальной безопасности только еще начинаются.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• в анализе оснований для создания модификации политического риска;
• в предложенном антропологическом подходе как базисе в изучении и обосновании рискованном поведении субъектов и объектов политического риска;
• в выделении и определении политических факторов рискованного поведения, анализе их содержания и специфике проявления в системе национальной безопасности современного общества;
• в характеристике биосоциальной сущности человека сквозь призму конфликтов и обосновании их роли в системе оптимизации и возможности управления политическим риском;
• в выработке направлений снижения уровня политического риска и возможности управления им в рамках Стратегии национальной безопасности России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Темпы развития современного общества актуализировали проблему выделения политического риска в самостоятельныйфеномен и в условиях отсутствия единой концепции риска вообще, создание предпосылок теории политического риска внесет существенный вклад в общую теорию риска и позволит практически определять детерминанты политиче.
16 ских процессов, политической деятельности и политического поведения-разных групп населения.
Биосоциальная сущность человека лежит в основе предлагаемого нами антропологического подхода к изучению политического риска. Человек оказывается включенным во множество социально-политических систем, каждая из которых оказывает на него системообразующее воздействие. Личность в этом случае изучается как продукт совокупности общественно-политических отношений с одной стороны, но с другой стороны важна роль человека в системообразующих процессах сквозь призму рискованного политического поведения.
Среди детерминант политического риска ключевую роль играют факторы, которые определяются предложенным антропологическим подходом. Политические факторы рискованного поведения — особенность присущая исключительно политическому риску, хотя и могут нести экономическую, правовую или иную подоплеку, создают предпосылки для осознания особенностей механизмов реализации властных полномочий, формирования эффективной системы управления.
Содержание сути конфликта на всех уровнях (от внутрилич-ностного, через межличностный, системный, до межгосударственного) в анализе субъектов и объектов политического риска, исходя из антропологического подхода и биосоциальной сущности человека играет важную роль в определении направлений оптимизации политического риска и возможности управления им. Это позволит своевременно выявлять и прогнозировать протестное политическое поведение, возникновение социально-политических конфликтов,.
17 даст возможность выработать оптимальные управленческие методики формирования политической культуры и политического сознания.
5. Основные направления возможности управления и оптимизации политического риска в рамках обеспечения национальной безопасности основаны на формировании современных технологий и включают элементы системного анализа, математического моделирования оценки и управления риском.
Основные выводы по работе сделаны в конце каждой главы в структурно-логической последовательности излагаемого материала.
В ходе проделанной? работы автором проанализирована большая часть доступной по исследуемому вопросу литературы. Литературный поиск, подтвердил побудительные мотивы к проведению? данной работы именно в указанном ракурсе.
В работе проанализированы, модификации политического • рискапо различнымоснованиям, рассмотрена возможность" применения: основополагающих положений общей теории-риска,.различных подходов к его изучению, различных тенденций и методологических направлени й к созданию: теории политического риска. Подтверждены выводы о необходимости комплексного подхода к изучению обозначенной проблемы. Учтена взаимосвязь объективных и субъективных факторов, оценок, условий жизнедеятельности, свойств? и качеств изучаемых личностных характеристик,.
145 систем и подсистем как сущностной основы политической жизни, а, следовательно, и политических вызовов и угроз, и, как следствие, политического риска.
Была сделана попытка определения детерминированности политических процессов, политической деятельности и политического поведения* разных групп населения с учетом изменяющихся условий для создания базы, позволяющей оценивать развитие, динамику многих политических процессов с точки зрения политического риска.
В изученной нами научной литературе антропологический подход в формировании теории политического риска не упоминается, поэтому мы его предложили и уделили обоснованию и раскрытию этого основополагающего на наш взгляд звена достаточно места в первой главе нашего исследования.
Также на сегодняшний день отсутствует типологизация политических рисков. Необходима классификация политического риска по различным значимым социально-политическим основаниям, что облегчит установление закономерностей и оснований для её создания, что и было проделано в нашей работе.
Субъектно-объектные характеристики, факторы рискованного поведения и детерминанты политического риска во много определили и облегчили задачу анализа возможностей оптимизации политического риска и управления им, и помимо прочего еще раз обоснованно доказали правомерность предложенного антропологического подхода, так как человеческая личность является в принципе краеугольным камнем политической деятельности во всех её проявлениях и формах существования. Политические факторы рискованного поведения были выделены особо и получили свое определение.
Поскольку любая форма существования предполагает взаимосвязанную и взаимозависимую цепочку систем, то существующие на сегодняшний день модели системного анализа (как социальные, так и математиче.
146 ские)'во много-применимы для решения отдельных вопросов в формировании теории политического риска.
Значительное место в"работе, исходя из биосоциальной сущности человека, как структурно-функциональнойединицы любой социально-политической системы, уделено роли конфликта.
Проблема национальной безопасности в контексте нашей работы рассматривается сквозь призму политического риска, но так как и сами вопросы национальной безопасности, и политический риск, и возможность его оптимизации и управления — это слишком большой и наукоемкий пласт, мы ограничились анализом факторов социально-политического процесса, особо выделив социальный порядок применительно к конкретным областям, в которых сосредоточены основные на сегодня противоречия, формирующие реальную и потенциальную напряженность, угрозу стабильности страны. И снова, наверное, в которой уже работе, приходим к необходимости интегрального подхода, междисциплинарных усилий для фундаментального исследования динамики социокультурных процессов российского общества, что, в свою очередь, даст обширный материал для создания стройной теории политического риска. Возможность использования наработок системного анализа для создания в рамках теории^ политического риска технологий оптимизации и управления политическим риском заслуживает такого же внимания, как и возможность. математического моделирования и прогнозирования-в решении задач, связанных с обеспечением безопасности при рискованном поведении в условиях неопределенности. В сфере политических рисков, можно применять те же группы подходов с соответствующим изменением норм, методик и механизмов и пр. (было бы, правильнее сказать «технологий»), что-и в опыте принятия решений, касающихся безопасности техногенной сферы. Когда поведение является инструментом изменения элементов внешнего окружения, мы обнаруживаем взаимосвязь между специфической реакцией и её последствиями. Психологические наработки в области механизмов влияния, мани.
147 пулирования могут сослужить хорошую службу в-попытке создания механизмов управления политическим риском. Насегодняшний день значительные успехи в управлении есть только в" области электорального поведения. «Линии разломов» в обществе почти всегда были линиями этпично-сти, но иногда глубокие религиозные разграничения могут выполнять ту же функцию. Конфликтное состояние или поведение (начиная с внутри-личностных конфликтов, через межличностные и далее по возрастающей) играет одну из ведущих ролей в характере политических вызовов и угроз, а, следовательно, должно обязательно учитываться в анализе возможностей управления политическим риском и его оптимизации.
Мы можем определить направления оптимизации и управления политическим риском:
1. Форсирование усилий по созданию стройной теории политического риска.
2. Создание современных технологий моделирования, прогнозирования, мониторинга политических вызовов и угроз с учетом социально-психологических, политических и биосоциальных составляющих.
3. Исходя из предпосылок антропологического подхода и биосоциальной сущности объектов и субъектов политического риска в формировании социально-политической, экономической культуры, общей культуры, формирование мотивацион-ных установок и пр. обязательно учитывать закономерности конфликтологии на всех уровнях отношений.
4. Исходя из п. З, а также взяв на вооружение системный подход, необходимо дифференцировать объекты политического влияния (регионы, социальное группы, партии и т. д.).
5. Необходима разработка государственной стратегии снижения политических рисков.
6. формирование у населения массовой культуры безопасности и рисков;
7. Использование приемлемого к нашим реалиям мирового опыта по управлению политическими рисками с параллельным созданием на основании детерминант политического риска механизмов воспитания у населения культуры рискованного поведения (возможно в рамках учебных дисциплин «Безопасность жизнедеятельности», «Медико-биологические основы безопасности», «Ноксология» и т. п.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В5 сложномбыстро меняющемся? мире возникает все большее количество вызовов? и угроз. Предвидеть, прогнозировать, моделировать, предупредить, — снивелировать,. оптимизировать, а еще лучше управлять — вот цель, политической деятельностис точюгзрения, политических рисков:.Назреланасущная необходимость отделить политический риск от теории экономического риска, в рамках которой он до сих пор существовал. Причемисследования показали, что в этих рамках теория политического риска так и не получила бы своего развития, не привнесла бы в общую теорию риска новых идей, подходов, тенденций, методологических направлений.
Но скорости и ритмы развития современного мира не оставляют времени для длительных, оторванных от практики изысканий, это побудило нас в попытке определить присущие политическому риску черты, особенностии- т.д., обратиться, к возможности практического применения теоретических наработок в рамках концепции и интересов национальной безопасности.
