Конкурентоспособность зерновых культур в управлении сорным компонентам агрофитоценозов в условиях Северного Зауралья и Казахстана
Диссертация
Популяции сорных растений, практически повсеместно присутствуют в структуре агроценозов, образуя в совокупности сорный компонент со специфическим для каждого поля видовым составом и численностью отдельных видов сорняков, а также потенциальным запасом в почве их семян и органов вегетативного размножения. Сформировавшиеся в процессе многовековой истории земледелия современные популяции сорных… Читать ещё >
Содержание
- ГЛАВА 1. Конкурентоспособность и эдификаторная роль культурных растений в агрофитоценозах
- 1. 1. Агрофитоценоз как экосистема
- 1. 2. Сорные растения как компонент агрофитоценоза
- 1. 3. Эдификаторная роль и конкурентоспособность культурных растений в агрофитоценозах
- 1. 4. Сортовые особенности конкурентоспособности культурных растений
- 1. 5. Аллелопатические взаимодействия культурных и сорных растений
- 1. 6. Фитоценотические меры борьбы с сорными растениями
- ГЛАВА 2. Материал, методика и условия проведения исследований
- 2. 1. Материал исследований
- 2. 2. Методы исследований
- 2. 3. Природные условия
- 2. 3. 1. Тюменская область
- 2. 3. 1. 1. Северная лесостепь
- 2. 3. 1. 2. Южная лесостепь
- 2. 3. 2. Степная зона Северного Казахстана
- 2. 3. 1. Тюменская область
- 3. 1. Список видов сегетальной флоры
- 3. 2. Таксономический анализ
- 3. 3. Ареалогический анализ
- 3. 4. Анализ жизненных форм
- 3. 5. Экологические группы сорных растений
- 4. 1. Численность сорных растений
- 4. 2. Биомасса сорных растений
- 4. 3. Сортовые особенности засоренности зерновых агрофитоценозов
- 5. 1. Высота растений
- 5. 2. Площадь листьев и фотосинтетический потенциал
- 6. 1. Урожайность и элементы ее структуры
- 6. 2. Корреляционная зависимость урожайности зерновых культур с параметрами засоренности агрофитоценозов
Список литературы
- Агроклиматические ресурсы Тюменской области (южная часть). -JL: Гидрометеоиздат, 1972. 151 с.
- Андросов Г. К. Использование синантропной растительности для фитомелиорации селитебных территорий (на примере г. Брянска) / Г. К. Андросов, Ю. Г. Поцепай, JI.H. Анищенко // Проблемы региональной экологии. -2007. № 6. — С. 88−93.
- Алабушев В.А. Критерий оценки и степень вредоносности сорняков в посевах ярового ячменя / В. А. Алабушев, А. Ф. Збраилов // Проблемы борьбы с сорной растительностью. М., 1986. — С. 56 — 58.
- Андреев Н.Г. Ботанический состав травостоев культурных пастбищ и сенокосов при внесении повышенных норм азотных удобрений / Н. Г. Андреев, H.H. Лазарев, В. А. Гиленко, С. С. Кулюкин // Известия ТСХА. -1987.-№ 2.-С. 11−17.
- Багмет JI.B. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в засушливой зоне Среднего Поволжья / JI.B. Багмет, Т. Д. Соколова // Вестник защиты растений. 2003. — № 3. — С. 67 — 70.
- Баздырев Г. И. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов // Изв. ТСХА. 1975. — Вып. 4. — С. 160 — 166.
- Баздырев Г. И. Особенности засоренности ячменя на склоновых землях/ Г. И. Баздырев, A.A. Аксенов, В. А. Купрюшкин // Биологические основы повышения продуктивности с.-х. культур. М.: ТСХА, 1979. — С. 31 -33.
- Баздырев Г. И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны/ Г. И. Баздырев, А. Ф. Сафонов. М.: Росагропромиздат, 1990. — 176 с.
- Баздырев Г. И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков / Г. И. Баздырев // Защита и карантин растений. 2000. -№ 10.-С.26.
- Баздырев Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях / Г. И. Баздырев // Изв. ТСХА. 2002. — Вып. 1. — С. 15 — 35.
- Бакулин В.В. География Тюменской области / В. В. Бакулин, В. В. Козин. Екатеринбург: Среднеуральское книжное издательство, 1996. — 240 с.
- Беляев М.П. Влияние различных факторов на засоренность посевов / М. П. Беляев, Т. П. Васьковский, В. Ф. Ладонин // Вестник с.-х. науки. 1985. — № 6. — С. 78- 83.
- Бенц В.А. Поливидовые посевы в кормопрорвводстве: теория и практика / В. А. Беляев. Новосибирск, 1996. — 228 с.
- Блохин В.Д. Видовой состав, распространность и вредоносность сморных растений на юге Дальнего Востока / В. Д. Блохин, М. М. Баранова, В. А. Волынкин, З. А. Колесникова // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1988. — С. 112 — 119.
- Богдан Г. П. Реакция растений на проникновение аллелопатически активных веществ / Г. П. Богдан //Физиологически активные соединения биогенного происхождения. М.: Изд — во МГУ, 1971. — С. 94 — 96. .
- Богдан Г. П. Взаимовлияние пырея ползучего и культурных растений в фитоценозах / Г. П. Богдан //Взаимодействие растений и микроорганизмов в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1977. — С. 36 — 43.
- Богдан Г. П. Влияние аллелопатического фактора на активность фосфата в растениях — акцепторах / Г. П. Богдан // Химическое взаимодействие растений. Киев: Наукова думка, 1980. — С. 44 — 51.
- Буколова Т.П. Антимитотическое дейсвие водных вытяжек из наземных частей и корней некоторых сорняков / Т. П. Буколова // Физиологически активные соединения биогенного происхождения. М.: Изд-воМГУ, 1971.-С. 98−100.
- Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике / В. И. Василевич. JL: Наука, 1969. — 232 с.
- Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии / В. И. Василевич. М.: Наука, 1983. — 248 с.
- Винтер А. Новые физиологические и биологические стороны взаимоотношений между высшими растениями / А. Винтер // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. — С. 298 — 308.
- Вит де С. Т. Пространственные взаимоотношения в популяциях одного или нескольких видов растений / С. Т. Вит де // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. — С. 395 — 412.
- Власенко А.Н. К вопросу о совершенствовании мер борьбы с сорняками на посевах пшеницы в Северной Кулунде / А. Н. Власенко // Сибирский вестник с.-х. науки. — 1975. № 2. — С. 8 — 13.
- Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозахI
- A.B. Воеводин // Защита растений. 1978. — № 3. — С. 21 — 23.
- Воеводин A.B. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах / A.B. Воеводин, А. Ф. Зубков, E.H. Корнилова. Л.: ВАСХНИЛ, ВНИИЗР, 1983.- 27 с.
- Воробьев Н.Е. О конкуренции между кукурузой и сорными растениями / Н. Е. Воробьев // Вестник с.-х. науки. 1968. — № 11. — С. 30.
- Воробьев Н.Е. Некоторые вопросы изучения взаимоотношений между культурными и сорными растениями / Н. Е. Воробьев // Материалы первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969.
- Воробьев Н.Е. Сравнительная конкурентоспособность некоторых культурных и сорных растений / Н. Е. Воробьев // Вопросы агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971.
- Воробьев Н.Е. О взаимовлиянии прорастающих семян некоторых культурных и сорных растений / Н. Е. Воробьев, H.A. Максимова // Пути повышения урожайности полевых культур. — Одесса, 1977. — С. 119 — 124.
- Воробьев Н.Е. К вопросу о динамике агрофитоценозов причерноморской степи Украины / Н. Е. Воробьев // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980. — С. 4 — 17.
- Воробьев Н.Е. Особенности формирования популяций сорных растений в посевах озимых культур сплошного сева в Крыму / Н. Е. Воробьев, Б. М. Силыбаева // Популяционная экология растений. М.: Наука, 1987. — С. 65−68.
- Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев. -М.: Колос, 1979.-368 с.
- Глянько A.K. Экологическая пластичность растений пшеницы в связи с усвоением азота и температурой среды /А.К. Глянько // С.-х. биология,. 2001. — № 1. — С. 47 — 50.
- Головко Э. А. Аллелопатия культурных растений в аспекте проблем агрофитоценологии / Э. А. Головко, Т. М. Биляновская, И. И. Воробей // Физиология и биохимия культурных растений. 1999.- Т. 31. — № 2.
- Головко Э.Л. О концепции аллелопатической толерантности растений / Э. Л. Головко, Л. М. Кавеленова // Физиология и биохимия культурных растений. 1992. — Т.24. — № 5. — С. 439 — 447.
- Голоусов Н.С. Агротехнический метод борьбы с сорняками / Н. С. Голоусов // Сорные растения и меры борьбы с ними. — Ставрополь, 1992. -С.27−49.
- Горбатко Л.С. Расходование ресурса внешней среды сорными растениями при их конкуренции с культурными /Л. С. Горбатко, А. И. Кудрин // Использование почвенно-климатических ресурсов в условиях систем земледелия. Ставрополь, 1990. — С. 116 — 125.
- Горобец С.А. Средообразующая роль растений в круговороте физиологически активных веществ / С. А. Горобец, E.H. Назаренко // Аллелопатия и продуктивность растений. М, 1990. — С. 36 — 41.
- Горышина Т.К. Экология растений / Т. К. Горышина. М.: Высшая школа, 1979. — 368 с.
- Градчанинова О.Д. Методическим указаниям по изучению мировой коллекции пшеницы / О. Д. Градчанинова, A.A. Филатенко, М. И. Руденко. -Л.: изд-во ВИР, 1984. 26 с.
- Гребенников A.M. Экологические функции культурной растительности в агроценозе / A.M. Гребенников, И. И. Ельников // Агрохимия. 2001. — № 9. — С. 75 — 84.
- Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ (основы химического взаимодействия растений) / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965.- 198 с.
- Гродзинский A.M. Использование аллелопатических свойств культурных растений / A.M. Гродзинский // Физиология и биохимия сорта. -Иркутск, 1969.-Ч. 1.-С. 158−162.
- Гродзинский A.M. Геохимическая роль аллелопатии/А.М. Гродзинский // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова думка, 1973. Вып. 4. — С. 3 — 6.
- Гродзинский A.M., Панчу к М.А. Аллелопатические свойства пожнивных остатков пшенично пырейных гибридов / A.M. Гродзинский, М. А. Панчук // Физиолого — биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова думка, 1974. — С. 51 — 55.
- Гродзинский A.M. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве /A.M. Гродзинский // Роль аллелопатии в растениеводстве.- Киев: Наукова думка, 1982. С. 3 — 14.
- Гродзинский A.M. Экспериментальная аллелопатия / A.M. Гродзинский, Э. А. Головко, С. А. Горобец и др. Киев: Наукова думка, 1987.233 с.
- Гродзинский A.M. Перспективы функциональной агрофитоценологии. Методологические проблемы аллелопатии / A.M. Гродзинский, Б. М. Миркин, Э. А. Головко, В. В. Туганаев // Сб. научных трудов. Киев: Наукова думка, 1989. — С. 15−28.
- Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте/ A.M. Гродзинский // Аллелопатия и продуктивность растений. -Киев, 1990.- С. 3 14.
- Гродзинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1991.
- Груздев Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г. С. Груздев //Актуальные вопросы борьбы с сорняками. — М.: МСХА, 1980. -С. 3 15.
- Грюммер Г. Роль токсических веществ во взаимоотношениях между высшими растениями / Г. Грюммер // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. — с. 277 — 288.
- Демина Г. В. Роль пикульника ладанникового в сложении посевов некоторых зерновых культур республики Татарстан / Г. В. Демина // 5-й Всероссийский семинар «Популяция, сообщество, эволюция». Казань, 26 -30 нояб. 2001.-С. 25−29.
- Деревянко В.А. К вопросу специфичности сорта с точки зрения водообмена и аллелопатии / В. А. Деревянко, Л. И. Мазорчук // Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. — Киев: Наукова думка, 1992.-С. 36−46.
- Дзюбенко H.H. К вопросу о биохимическом взаимодействии культурных растений и сорняков / H.H. Дзюбенко, Н. И. Петренко // Физиолого — биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка. 1971. — Вып. 2. — С. 60 — 66.
- Дзюбенко H.H. О взаимодействии культурной и сорной растительности в агрофитоценозах / H.H. Дзюбенко, Л. И. Крупа // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1974. — С.55 — 61.
- Дональд С. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных культур и пастбищных растений / С. Дональд // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. — С. 354 — 394.
- Дорожко Г. Р. Аллелопатическая активность сорных растений и почвы в зависимости от предшественников озимой пшеницы / Г. Р. Дорожко,
- Г. М. Зюзин, В. М. Передериева, О. И. Власова // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Ставрополь, 1995. — С.46 — 49.
- Ермилов Г. Е. О взаимоотношениях растений в посеве/ Г. Е. Ермилов // Тр. Новосибирского с.-х. ин-та. 1946. — Вып. 6.
- Жуков В.Н. Комплексная вредоносность сорняков полевого севооборота Каменной степи (ЦЧП): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. СПб. — Пушкин: ВНИИ защиты раст., 2003. — 21 с.
- Жукова JI.A. Анализ взаимоотношений некоторых луговых растений аллелопатическим методом / JI.A. Жукова, А. Г. Богданова // Ценопопуляции растений. Развитие и взаимоотношения. М.: Наука, 1977. -С. 108−121.
- Жунгиету Г. И. Химическая экология высших растений / Г. И. Жунгиету, И. И. Жунгиету. Кишинев: Штиинца, 1991. — 198 с.
- Жученко A.A. Стратегии адаптивного растениеводства / A.A. Жученко // Известия АН Молдавской ССР. Серия биологических и химических наук. 1983. — № 4. — С. 3−12.
- Жученко A.A. Некоторые аспекты стратегии адаптивной селекции растений / A.A. Жученко, H.H. Балашова, А. Б. Король, А. Н. Кравченко // Адаптивные системы селького хозяйства. -М.: Наука, 1983. С. 31−34.
- Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко. Саратов, НИИСХ Юго — Востока. — 2000. — 276 с.
- Жученко A.A. Эколого — генетические основы адаптивной системы селекции кормовых трав / A.A. Жученко // С. х. биология. — 2000. — № 1. — С. 7−20.
- Захаренко A.B. Обработка почвы и засоренность посевов / A.B. Захаренко // Земледелие. 1997. — № 1. — С. 20 — 22.
- Захаренко A.B. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками / A.B. Захаренко // Земледелие. 1997. — № 3. — С. 42 — 43.
- Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В. А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1988. — С. 26 — 34.
- Захаренко В.А. Управление сорным компонентом агрофитоценоза / В. А. Захаренко // Изв. ТСХА. 1999. — Вып. 1. — С. 27 — 40.
- Захаренко A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза / A.B. Захаренко. М.: Изд — во МСХА, 2000.
- Захаренко A.B. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур / A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2000. — № 4. — С. 15 -16.
- Захаренко A.B. Регулирование взаимоотношений культурных и сорных растений в агрофитоценозах / A.B. Захаренко, P.C. Кираев. Уфа: Изд-во Башк. гос. агр. ун-та, 2000. — 472 с.
- Злобин Ю.А. Агрофитоценология / Ю. А. Злобин. Харьков: Изд -во Харьков. СХИ, 1986. — 74 с.
- Злобин Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений / Ю. А. Злобин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. — 146 с.
- Зубков А.Ф. Методические приемы оценки вредоносности сорных растений / А. Ф. Зубков / /С.- х. биология. 1986. — № 1. — С. 57 — 62.
- Зубков А.Ф. Становление и развитие агробиоценологи / А. Ф. Зубков // Вестник защиты растений. 2005. — Вып. 3. — С.26 — 38.
- Зуза B.C. Планирование борьбы с сорняками / B.C. Зуза, В. Н. Щелкунов, A.C. Погребной // Защита растений. 1981. — № 2. — С.20 — 21.
- Зуза B.C. О конкурентных взаимоотношениях культурных и сорных растений / B.C. Зуза // Науч. докл. высш. школы. Биологические науки. 1986. — № 8. — С. 66−71.
- Зуза B.C. Потери урожая в зависимости от сроков прополки / B.C. Зуза // Земледелие. 2003. — № 4. — С.34 — 35.
- Зыбалов B.C. Экологическая оптимизация структуры агрофитоценозов и агроэкосистем Южного Урала / B.C. Зыбалов. -Челябинск, 2001.
- Иванников A.B. Севообороты и обработка почв Северного Казахстана / A.B. Иванников. Целиноград, 1985. — 84 с.
- Иванов В.П. Корневые выделения растений и их значение в жизни фитоценозов: Автореф. дис.. докт биол. наук. М., 1982. — 48 с.
- Иванова Р.Г. О приуроченности сорных растений к посевам определенных культур / Р. Г. Иванова, A.C. Казанцева, В. В. Туганаев // Науч. докл. высш. шк. Биологические науки. 1975. — № 1. — С. 71 — 75.
- Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П. Ф. Ионин. Омск: ОмСХИ, 1992.
- Исаев А.П. Комплексные меры защиты проса от сорняков / А. П. Исаев // Защита и карантин растений. 2000. — № 10. — С.24.
- Кавеленова Л.М. К анализу влияния аллелопатического фактора на показатели роста растений / Л. М. Кавеленова // Круговороталлелопатически активных веществ в биогеоценозах. Киев: Наукова думка, 1992.-С. 46−51.
- Казанцева A.C. Влияние культурных растений на динамику ценопопуляций малолетних сорняков / A.C. Казанцева, С. Н. Неуструева, Т. Н. Добрецова // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980. — С.41 — 52.
- Калинина A.B. Естественные и искусственные фитоценозы / A.B. Калинина // Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии. -М.: Наука, 1970. С. 51 — 60.
- Каличкин В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В. К. Каличкин, Г. М. Захаров, Т. Н. Крупская, М. В. Зобнина // Земледелие. -2003. -№ 1.-С.30−31.
- Кан-Ихи-Сакай. Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы / Механизмы биологической конкуренции / Кан-Ихи-Сакай. М.: Мир, 1964. — С. 309 — 331.
- Каретин JI.H. Почвы южной части Тюменской области и их агрономическая оценка / JI.H. Каретин. Омск, 1990. — 55 с.
- Карипов Р.Х. Учет и картирование засоренности полей / Р. Х. Карипов. — Акмола, 1994.- 18 с.
- Карипов Р.Х. Практикум по земледелию / Р. Х. Карипов. Астана, 2002.-238 с.
- Картамышев В.Г. Сорные растения в агрофитоценозах Ростовской области и меры снижения их вредоносности / В. Г. Картамышев, Л. П. Ильина, Г. В. Бокий // Земледелие. 2006. — № 3. — С.36 — 37.
- Китаев A.A. Аллелопатическая активность плевела опьяняющего в посевах озимого рапса / A.A. Китаев // Пути повышения урожайности с.-х. культурв современных условиях / Сб. науч. тр. Ставроп. гос. с.-х. акад. -Ставрополь, 1999. С. 142−145.
- Ковалев Н.Г. Экологически безопасный способ борьбы с сорняками / Н. Г. Ковалев, А. Е. Родионова, В. А. Тюлин // Защита и карантин растений. 2002. — № 4. — С. 25 — 26.
- Ковалев Н.Г. Проблема засоренности с.-х. культур Верхневолжья / Н. Г. Ковалев, А. Е. Родионова, Д. А. Иванов // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. -2005. -№ 2.-С. 36−38.
- Колмаков П.П. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними / П. П. Колмаков, А. Г. Таскаева. Челябинск: Юж.-ур. кн. изд-во, 1985. — 88 с.
- Коновалов Н.Ю. Математические зависимости между засоренностью посева и урожаем / Н. Ю. Коновалов // Науч. техн. бюл. по агрофизике. — 1978. — № 34. — С. 24 — 27.
- ПО. Корнилов С. П. Фитоценотическое угнетение популяций сорных однолетников как элемент повышения экологичности земледелия / С. П. Корнилов // Вестник Ульянов, гос. с.-х. акад. 2001. — № 5. — С. 48 — 52.
- Корнилова E.H. Влияние погодных условий на вредоносность подмаренника цепкого / E.H. Корнилов // Бюл. ВНИИ защиты растений. -1987.-№ 69.-С. 56−67.
- Кортышева Е.А. Регуляторные механизмы взаимодействия между особями в агроценозах пшеницы / Е. А. Кортышева // Научно-тех. бюл. Генофонд культурных растений для целей селекции. — Спб.: ВИР, 1985. -Вып. 234. С. 5 — 6.
- Кочетков И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засоренность посевов на склоновых землях в зависимости от их способа обработки / И. С. Кочетков // Известия ТСХА. 1987. — № 1. — С. 53 — 59.
- Красножон С.М. Теоретические основы прогнозирования засоренности посевов е.- х культур / С. М. Красножон // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения. Челябинск, 1999. — С. 125 — 127.
- Культиасов И.М. Экология растений / И. М. Культиасов. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 384 с.
- Ладонин В.Ф. Биологическая конкуренция кукурузы с сорняками / В. Ф. Ладонин, М. С. Шевченко, Ю. М. Пащенко, В. В. Хмара, Ю. В. Литвиненко, С. М. Крамарев // Земледелие. 1999. — № 4. — С.27.
- Лазаускас П. М. О влиянии культурных растений и сорняков в посева / П. М. Лазаускас, 3. Балюневичоте // Физиолого- биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1973.-Вып. 4.-С. 30−34.
- Лазаускас П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов / П. М. Лазаускас // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1988. — С. 67−75.
- Либерштейн И.И. Современные методы изучения и картирования засоренности / И. И. Либерштейн, А. М. Туликов //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. — С. 54 — 67.
- Логинов Ю.П. Сорта полевых культур, районированные в Тюменской области / Ю. П. Логинов, А. М. Клиндюк. — Тюмень: изд-во ТГСХА, 2002. 64 с.
- Лопатин В.Д. Определение относительной конкурентоспособности растений и ее изменение на сеяных лугах и под воздействием удобрений/ В. Д. Лопатин // Бот. Журнал. 1973. — Т. 58. — № 6. -С. 841 -847.
- Лукиных М.И. Взаимодействие растений в однолетних агрофитоценозах / М. И. Лукиных, А. Н. Белоногов // Сиб. вестник е.- х. науки. 1990.-№ 6.-С. 22−29.
- Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала / М. И. Лукиных. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1996. — 229 с.
- Лунева H.H. Биоразнообразие сообществ сорных растений в агроценозах / H.H. Лунева // Защита и карантин растений. 2005. — № 7. — С. 15−17.
- Мальцев А.И. Сорная растительность СССР / А. И. Мальцев. М.-Л., 1962.
- Марков М.В. О взаимоотношениях между растениями в растительном сообществе / М. В. Марков // Взаимоотношения растений в растительном сообществе. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1964. — С.3−29.
- Марков М.В. Сорно — полевая растительность и методика ее изучения / М. В. Марков, Н. М. Куликова. Казань, 1964. — 243 с.
- Марков М.В. Агрофитоценоз как основной объект изучения агрофитоценологии, науки об искусственных посевах растений / М. В. Марков //Материалы первого межвузовского совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969.
- Марков М.В. Сорно полевая растительность и методика ее изучения / М. В. Марков. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970.
- Марков М.В. Агрофитоценология. Наука о полевых сообществах / М. В. Марков. Казань: Изд — во Казанского ун -та, 1972. — 269 с.
- Марков М.В. О возможности управления взаимоотношениями растений в агрофитоценозах / М. В. Марков // Агрофитоценологическоеисследование паров как предшественников озимой ржи. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. — С. 3- 17.
- Марков М.В. Агрофитоценоз как биосистема / М. В. Марков. -Казань: Изд — во Казан, ун та, 1983. — 75 с.
- Маркова С.А. О популяционном составе желтушника левкойного / С. А. Маркова // Вопросы агрофитоценологии. Казань: Изд — во Казан, ун — та, 1971.
- Марьюшкина В .Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней / В. Я. Марьюшкина. Киев: Наукова думка, 1986.- 120 с.
- Марьюшкина В.Я. Некоторые методологические аспекты аллелопатических исследований / В. Я. Марьюшкина // Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1990. — С. 133 — 138.
- Марьюшкина В.Я. Динамика аллелопатической активности некоторых сорных видов / В. Я. Марьюшкина // Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. Киев: Наукова думка, 1992. — С. 73 — 81.
- Методические указания по изучению мировой коллекции ржи / Под ред В. Д. Кобылянского. Л.: изд-во ВИР, 1981. — 20 с.
- Методические указания по изучению мировой коллекции ячменя и овса.-Л.: изд-во ВИР, 1981.-31 с.
- Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н. З. Милащенко. Омск, 1978. — 133 с.
- Милащенко Н.З. Сорняки, гербициды и урожай / Н. З. Милащенко // Методические рекомендации. Новосибирск, 1977. — 44 с.
- Милторп Ф. Природа и анализ конкуренции между растениями разных видов / Ф. Милторн // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964.-С. 411 -443.
- Миркин Б.М. Теория и практика фитоценологии / Б. М. Миркин. -М.: Знание, 1981.-63 с.
- Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии / Б. М. Миркин. М.: Наука, 1985. — 137 с.
- Миркин Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг, Л. Г. Наумова. М.: Наука, 1989.-221 с.
- Миркин Б.М. О некоторых агрофитоценологических и агроэкологических идеях в современном кормопроизводств / Б. М. Миркин // С.-х. биология.- 1992.-№ 1.-С. 169−171.
- Миркин Б.М. Фитоценология. Принципы и методы / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг. М.: Наука, 1984. — 210 с.
- Миркин Б.М. Современная наука о растительности / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, А. И. Соломещ. М.: Логос, 2001. — 262 с.
- Миркин Б.М. Управление в агроэкосистеме / Б. М. Миркин, Т. Суюндуков, P.M. Хазиахметов // Экология.- 2002. № 2. — С. 103 — 107.
- Михайличенко Б.П. Экологические и эволюционные подходы и адаптивные методы в селекции кормовых культур для экологического сельского хозяйства России / Б. П. Михайличеснко // С.-х. биология. 2000. -№ 1.-С. 21−27.
- Михайлова Н.Г. О характере взаимоотношений некоторых плотнодерновинных злаков / Н. Г. Михайлова / Ценопопуляции растений. Развитие и взаимоотношения. М.: Наука, 1977. — С. 100 — 108.
- Михайлова Н.Г. Особенности формирования засоренности посевов/ Н. Г. Михайлова, A.B. Тарасов // Защита растений. 1988.- № 1. — С. 27.
- Мороз П.А. Аллелопатическое взаимовлияние прорастающих семян культурных и сорных растений / П. А. Мороз, И. Р. Кисилевский, Л. П. Шатурский // Химизация и агроэкология. Сб. науч. тр. Киев: Изд-во УСХА, 1991.-С. 136- 140.
- Муллер К.Х. Новые исследования аллелопатии в Америке / К. Х. Муллер // Физиолого биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1970. — Вып. 1.- С. 24 — 30.
- Наумов Г. Ф. Эффективность биологической стимуляции семян полевых культур / Г. Ф. Наумов, Л. Ф. Насонова, Л. В. Подоба // Теория и практика предпосевной обработки семян. Киев: Урожай, 1984. — С. 20 — 27.
- Наумов Г. Ф. Биохимические особенности аллелопатически активных выделений прорастающих семян озимой пшеницы / Г. Ф. Наумов, В. А. Ельникова // Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. — Киев: Наукова думка, 1992. С. 100 — 106.
- Наумова Л.Г. Основы фитоценологии / Л. Г. Наумова. Казань, Изд-во Казан ун-та, 1995. — 238 с.
- Неуструева С.Н. Влияние некоторых яровых культур на марь белую/ С. Н. Неуструева, Т. Н. Добрецова // Физиолого — биохомические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1972.-Вып. 3.-С. 68−73.
- Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов / Ю. Н. Нешатаев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 189 с.
- Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР / В. В. Никитин. Л.: Наука, 1983.-452 с.
- Одум Ю. Экология / Ю. О дум. Мир, 1986. — С. 89 — 103.
- Опытное дело в полеводстве / Под ред Г. Ф. Никитенко. — М.: Россельхозиздат. 1982. — 100 с.
- Остапенко И.С. К вопросу о химическом взаимодействии культурных и сорных растений в посевах / И. С. Остапенко // Физиолого — биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова думка, 1970. Вып. 1. — С. 146 — 150.
- Остороумов С.А. Введение в биохимическую экологию / С. А. Остроумов. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 175 с.
- Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в естественных растительных сообществах / В. М. Понятовская // Полевая геоботаника.- M.-JL: Наука, 1964. Т.З. — С. 207 — 299.
- Протасова Л.Д. О методологии мониторинга сорной растительности агроценозов / Л. Д. Протасова, Г. Е. Ларина //Агро XXI. 2002. — № 6. — С. 2 — 3.
- Протасова Л.Д. Погодные условия и ценоз сорняков озимой пшеницы / Л. Д. Протасова, Г. Е. Ларина //Агро XXI. 2003 — 2004. — № 7 — № 12.-С.6−7.
- Протасова Л.Д. Сорный ценоз парового поля / Л. Д. Протасова. Г. Е. Ларина // Земледелие. 2004. — № 6. — С. 38 — 39.
- Прутенская Н.И. Особенности взаимоотношений между горчицей полевой и культурными растениями / Н. И. Прутенская // Физиологобиохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1974. — Вып 5. — С. 66 — 68.
- Пузик В.К. Использование аллелопатических свойств прорастающих семян для повышения скрещиваемости при отдаленной гибридизации пшеницы: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Харьков, 1981.- 18 с.
- Пупонин А.И. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России / А. И. Пупонин, A.B. Захаренко // Изв. ТСХА. 1998. — Вып. 3. — С. З -12.
- Работнов Т.А. Фитоценология / Т. А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1983.-296 с.
- Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология / Т. А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1987.
- Райе Э.Л. Аллелопатия / Э. Л. Райе. М.: Мир, 1978.
- Райе Э. Л. Природные средства защиты от вредителей / Э. Л. Райе. -М.: Мир, 1986.-179 с.
- Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель / Л. Г. Раменский. М.: Сельхозгиз, 1938.-619 с.
- Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М., 1998. — 143 с.
- Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А. Е. Родионова. Спб., 2001. — 100 с.
- Родионова А. Е. Сорно-полевая растительность Верхневолжья / А. Е. Родионова, Д. А. Иванов. Тверь, 2003.
- Родионова А.Е. Борьба с сорняками в системе адаптивно-ландшафтного земледелия / А. Е. Родионова // Защита и карантин растений. -2004. № 12. — С.22 — 24.
- Рулева О.В. Структурная организация агроценозов/ О. В. Рулева // Аграрная наука. 2004. — № 5. — С.29 — 30.
- Садыков Б.С. Технология и засоренность посевов в степном Приуралье/ Б. С. Садыков, B.C. Кучеров / /Вестник с.-х. науки Казахстана. -2006.-№ 1.-С. 25−26.
- Сазонова JLB. Корнеплодные растения: морковь, сельдерей, петрушка, пастернак, редис, редька / JI.B. Сазонова, Э. А. Власова. Л., 1990.
- Саламатова Т.С. Физиология выделения веществ растениями / Т. С. Саламатова. O.A. Зауралов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 152 с.
- Салова Т.М. Влияние факторов интенсификации на засоренность посевов ячменя / Т. М. Салова, В. П. Сутягин, Б. Х. Хайд аров // Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. M: ТСХА, 1989.-С. 41−46.
- Сайтбурханов Ш. Р. Мокрица (Stellaria media) в зоне лесотундры и меры борьбы с ней / Ш. Р. Сайтбурханов // Бот. Журнал. 1962. — Т. 47. — № 2. -С. 213−217.
- Синещеков В.Е. Аллелопатическое влияние некоторых сорных растений на пшеницу / В. Е. Синещеков, А. Г. Красноперов, Е. М. Красноперова, С. А. Тырышкин //Аграрная наука. 2003. — № 10. — С. 11 — 12.
- Синещеков В.Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных чернозема /
- В.Е. Синещеков, А. Г. Красноперов, Е. М. Красноперова // Вестник РАСХН. -2004. -№ 6.-С. 30−33.
- Синещеков В.Е. Особенности сукцессии сорной растительности в зерновых агрофитоценозах Приобья / В. Е. Синещеков, А. Г. Красноперов, Е. М. Красноперова // С.-х. биология. 2004. — № 1. — С. 78 — 82.
- Ситников A.M. Земледелие Западной Сибири / A.M. Ситников, Н. М. Сулимова, Н. В. Абрамов, П. Ф. Ионин, В. А. Федоткин. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1998.-79 с.
- Смирнов Б.М. Методика и техника учета сорняков / Б. М. Смирнов.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969.
- Смирнов Б.М. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / Б. М. Смирнов. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.
- Смирнов Б.А. Действие различных фонов удобрений и гербицидов на формирование сорнополевого сообщества в посевах клевера лугового / Б. А. Смирнов, В. Н. Нечаев // Известия ТСХА. 1990. — № 1. — С. 27 — 40.
- Сорные растения и меры борьбы с ними / Под ред. Дорожко Г. Р.- Ставрополь, 1992. 112 с.
- Спиридонов Ю.Я. Пестициды и окружающая среда / Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков // Рекомендации по региональному применению гербицидов в РФ. М., 1998. — С. 8 — 15.
- Спиридонов Ю.Я. Анализ засоренности посевов с.-х. культур в Московской области / Ю. Я. Спиридонов // Вестн. Рос. акад. с.-х наук. — 2001.- № 3. С. 54−56.
- Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю. Я. Спиридонов, Л. Д. Протасова, Г. Е. Ларина, М. С. Раскин // Защита и карантин растений. 2004. — № 10. — С.18 — 19.
- Степанова Л.П. Об аллелопатических свойствах люцерны / Л. П. Степанова, Н. И. Прутенская // Физиолого- биохимические основывзаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1975. -Вып. 6.- С. 69 — 72.
- Сулейменова Н.Ш. Сорные растения в агрофитоценозах и меры борьбы с ними в условиях юго-востока Казахстана / Н. Ш. Сулейменова. — Алматы, 1997.
- Таскаева А.Г. Определение коэффициента вредоносности сорняков / А. Г. Таскаева, А. И. Таскаев // Земледелие. 1980. — № 8. — С.73 -75.
- Таскаева А.Г. Теория и практика борьбы с сорной растительностью при интенсивной технологии возделывания на Южном Урале / А. Г. Таскаева // Борьба с сорняками при возделывании е.- х. культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 66 — 72.
- Таскаева А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала. — Автореф. д. с.-х наук. Омск, 1989.-32 с.
- Таскаева А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала / А. Г. Таскаева, В. П. Таскаев. Челябинск, 2000. — 143 с.
- Терехина Т.А. Агрофитоценологический анализ влияния паров на следующие за ними агрофитоценозы озимой ржи / Т. А. Терехина // Агрофитоценологическое исследование паров как предшественников озимой ржи. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. — С. 17−61.
- Терехина Т.А. Состав и структура агрофитоценозов межполосных местообитаний / Т. А. Терехина // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980. -С.27−40.
- Трынов И. Интегрированные методы борьбы с сорняками/ И. Трынов, А. Атанасов // Международный сельскохозяйственный журнал. -1988. № 6. — С.31−33.
- Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история / В. В. Туганаев. М.: Наука, 1984. — 81 с.
- Туликов A.M. Методы учета и картирования сорно-полевой растительности / A.M. Туликов. М., 1974. — 124 с.
- Туликов A.M. Закономерности количественной изменчивости и методика учета сорных растений в агрофитоценозе / A.M. Туликов // Изв. ТСХА. 1975. — № 4. — С. 38 — 49.
- Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. -М.: Моск. рабочий, 1982.
- Туликов A.M. Особенности распределения и динамики сорной флоры в Московской области / A.M. Туликов // Известия ТСХА. 1986. — № 5. — С.26 — 30.
- Туликов A.M. Фитоценотическая оценка сортов ярового ячменя в условиях длительного применения удобрений и извести в севообороте и бессменном посеве / A.M. Туликов, В. М. Сугробов // Изв. ТСХА. 1984. -Вып. 5.-С. 13−18.
- Туликов A.M. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур/ A.M. Туликов // Изв. ТСХА. 2002. — Вып. 1. — С.92 -107.
- Уракчинцева Г. В. Контроль за сорняками в поевах яровой пшеницы / Г. В. Уракчинцева // Вестник с.-х. науки Казахстана. 2005. — № 5. -С. 18−19.
- Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р. Н. Ушаков, Я. В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. 2000. — № 4.-С. 43.
- Фадеева Е.Ф. Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области. — Автореф. к с.-х.наук. Курган, 2002. — 22 с.
- Физико-географическое районирование Тюменской области. М., 1973.
- Фисюнов A.B. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений / A.B. Фисюнов. Курск, 1982. — С. 3 — 4.
- Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984. — 255 с.
- Фисюнов A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. М.: Колос. 1984.-320 с.
- Флора Сибири: В 13 т. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1988- 1997.
- Харборн Д. Введение в экологическую биохимию / Д. Харборн. — М.: Мир, 1985.-312 с.
- Харпер Дж. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений / Дж. Харпер // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964.-С. 11−54.
- Хлебная Г. С. Сорные растения полевых культур Крыма / Г. С. Хлебная, Б. М. Силыбаева // Проблемы борьбы с сорной растительностью. -М., 1986. — С.62 67.
- Часовенная A.A. К методике лабораторных эколого-фитоценологических исследований / A.A. Часовенная // Бот. Журнал. 1955.- Т.40. № 2. — С. 227 — 232.
- Часовенная A.A. Взаимодействие между растениями посредством продуктов их выделений /A.A. Часовенная // Тезисы докл. на научной конференции по вопросам экспериментальной геоботаники. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962.
- Часовенная A.A. Взаимодействие растений с продуктами их выделений проблема биогеоценологическая / A.A. Часовенная // Физиолого-биохимическое влияние растений в фитоценозах. — М., 1966.
- Часовенная A.A. К вопросу о взаимовлиянии растений в сообществах посредством органических выделений / A.A. Часовенная //Проблемы ботаники. 1968. — Т. VI. — С. 133 — 147.
- Часовенная A.A. Основы агрофитоценологии / A.A. Часовенная. -Л.: Изд во ЛГУ, 1975. — 188 с.
- Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (с пределах бывшего СССР) / С. К. Черепанов. Спб.: Мир и семья, 1995.-992 с.
- Чулкина В.А., Торопова Е. Ю. Пути развития защиты растений /
- B.А. Чулкина, Е. Ю. Торопова // Защита и карантин растений. 2001. — № 10. —1. C.24.
- Чулкина В.А. Фитосанитарные агротехнологии яровой пшеницы в Сибири и Зауралье / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г .Я. Стецов, И. Н. Порсев // Земледелие. 2005. — № 4. — С. 28 — 29.
- Шашкаров Л.Г. Влияние нормы высева донника желтого на засоренность озимых культур/ Л. Г. Шашкаров // Вестник РАСХН. 2005. — № 6. — С.35 — 36.
- Шенников А.П. Введение в геоботанику / А. П. Шенников. Л., 1964.-448 с.
- Шлякова Е.В. Определитель сорнополевых растений Нечерноземной зоны / Е. В. Шлякова. Л.: Колос, 1982. — 208 с.
- Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н. В. Шрамко. -Алма-Ата: Кайнар, 1983. 184 с.
- Шроль Т.С. Аллелопатический скрининг растений / Т. С. Шроль, Э. А. Головко, И. Г. Хохлова // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара, 1995. — С. 138 — 143.
- Щербакова Т.А. Видовой состав сорной растительности в посевах зерновых культур и сои в условиях Приморского края / Т. А. Щербакова // Сиб. вестник с.-х. науки. 1990. — № 6. — С. 10−13.
- Щербановский JI.Р. О состоянии изученности аллелопатических явлений на молекулярном уровне / Л. Р. Щербановский, Л. С. Шубина // Проблемы аллелопатии. — Киев: Наукова думка, 1978.
- Юрин П.В. Структура агрофитоценоза и урожай / П. В. Юрин. -М.: Изд во МГУ, 1979. — 280 с.
- Юрина Т.П. Аллелопатическое влияние водных экстрактов из дикорастущих растений на ростовые процессы пшеницы и огурца/ Т. П. Юрина, С. Н. Лекомцева, Е. В. Юрина, В. А. Караваев, М. К. Солнцев // Физиология растений и экология на рубеже веков: МатериалыI
- Всероссийской научно-практической конференции.- Великий Новгород, 2003.-С.185.
- Яковец В.П. Эффективность борьбы с осотом желтым / В. П. Яковец, В. И. Яковец, Г. И. Лысачева, P.M. Бойко // Защита и карантин растений. 2002. — № 3. — С.ЗЗ.
- Якушев Б.И. Исследование растений и почв: Эколого-физиологические методы / Б. И. Якушев. Минск: Наука и техника, 1988. -71 с.
- Яровая пшеница в Северном Зауралье / В. В. Бурлака, З. И. Налобина, А. Х. Кольцов, В. П. Кумаков. М.: 1973. — 215 с.
- Barnes I.P. Rye resides contribute weed suppression in no tillage cropping systems / I.P.Barnes, A.R. Putnam // J. Chem. Ecol., 1983. — Vol. 9. — № 8.-P. 1045−1057.
- Caton B.P. Weed shoot morphology effects on competitiveness for light in direct- seeded rice / B.P. Caton, A.M. Mortimer, T.S. Foin, J.E. Hill, K.D. Gibson, A.J. Fischer //Weed Res., 2001. Vol. 41. — № 2. -P. 155 — 163.
- Cathcart R.J. Competition of green foxtail and corn as influenced by varying nitrogen rates/ R.J. Cathcart, C.J.Swanton /Annual Meeting of the Canadian Society of Agronomy, Guelph, 2001 //Can. J. Plant Sci., 2002. Vol. 82. — № l.-P. 150−151.
- Gonzalez Ponce R. Effects jf early weed infestation on grouth, yield and nitrogen nutrition of popper/ R. Gonzalez Ponce, I. Santin //J. Plant Nutr., 2004.- Vol. 27. № 4. — P.651−661.
- Harries J.H. Competition studies in diploid and tetraploid varietes of Lolium perenne. 2. The inhibition of germination/ J.H. Harries, I. Norrington — Davis//J. Agric. Sci., 1977.-Vol. 88. № 4.-P. 411−415.
- Kazinczi G. Allelopatic effect of Cirsium arvense and Asclepias syriaca/ G. Kazinczi, I. Beres, J. Mikulas, E. Nadasy // Z. Pflanzenkrankh. und Pflanzenschuts, 2004. P. 301−308.
- Lehoczky E. Early competition between maize and weeds/ E. Lehoczky, P. Reisiger, S. Nagy, T. Komives //Z. Pflanzenknankh und Pflanzenschutz, 2004. P. 319−324.
- Lemerle D. Ranking the ability of wheat varieties to compete with Lolium rigidum/ D. Lemerle, B. Verbeek, B. Orchard //Weed Res., 2001. Vol. 41. — № 3. — P. 197−209.
- Lutman P.J.W. Competitive effects of weeds in linseed/ P.J.W. Lutman // Brighton Crop. Prot. Conf. «Weeds». Proc. Int. Conf. Brit. Crop. Prot. Counc. Brighton. 17−20 Nov., 1997. Vol. 2. — Farnham, 1997. — P. 833 — 838.
- Lutman P.J.W. Competitive effects of weeds in winter linseed (Linum usitatissimum)/ P.J.W. Lutman, S.E. Freeman //Weeds 2001: Proceedings of an International Conference. Brighton, 12−15 Nov., 2001. Vol. 1. — Famham, 2001. -P.243−248.
- Lutman PJ.W. Weed population dynamics and its role in developing ecologically sustainable management systems/ P.J.W. Lutman, L.R. Benjamin, J.W. Cussans, J. Storkey //Annual Report. 2002−2003/Rotham sted Res. — Herts, 2003. — P.25−27.
- Mallik M.A.D. Allelopathic effect of common weeds on soybean growth/ M.A.D. Mallik, K. Tesfi //Plant Soil, 1988. Vol.112. — № 2. — P. 177−192.
- Ni H. Orysa sativa plant traits confering competitive, ability against weeds/ H. Ni, K. Moody, R.P. Robles, E.C. Paller, J.S. Lales // Weed Sei., 2000. -Vol. 48. № 2. — P.200−204.
- Niemann P. Sortenspezifische Unkrautunterdruckung bei Kartoffeln und deren Veranderung durch eine N- Unterfiibdungung/ P. Niemann //Nachrichtenbl. Dtsch. Phlanzenschutzdienst., 2000. Vol. 52. — № 10. — P. 249 -256.
- Pianka E.R. Competition and niche theory/ E.R. Pianka In: Theoretical ecology. Black well, 1976. — P. 114 — 141.
- Putnam A.R. Biological suppression of weeds: evidence for allelopathy in accessions of cucumber/ A.R. Putnam, Ducke // Science, 1974. -Vol. 185.-P. 370−372.
- Putnam A.R. Exploitation of allelopathy for weed control in annual and perennial cropping systems/ A.R. Putnam, I. Defrank, I.P. Barnes //J. Chem. Ecol., 1983.- Vol. 9. № 8.-P. 1001−1010.
- Qasem J.R. Weed allelopathy, its ecological impacts and future prospects. A review/ J.R. Qasem, C.L. Foy // J. Crop. Prod, 2001. Vol. 4, № 2. -P. 43−119.
- Shen Huimin. Yingyong Shengtai xuebao/ Shen Huimin, Guo Hongru, Huang Gaobao // Chin. J. Appl. Ecol., 2005. Vol. 16. — № 4. — P. 740 743.
- Vallasana B.R. Estudio del periodo critico de competencia de las malezas en el cultivo del trigo en Cuba/ B.R. Vallasana, D.A. Rodrigues, T.S.
- Perez, R.D. Peres, A J. Fernandis, P.P. Sanchez //Alimentaria, 2003. Vol. 40. — № 343.-C. 93−96.
- Weaver S.E. Impact of lamb’s — quarters, common rag weed and green foxtail on yield of corn and soybean in Ontario/ S.E. Weaver //Can. J. Plant Sci., 2001.-Vol. 81.-№ 4. -P. 821 -828.
- Weiner J., Griepentrog H., Kristensen L. Supression of weeds by spring wheat Triticum aestivum increases with crop density and spatial uniformity/ J. Weiner, H. Griepentrog, L. Kristensen // J. Appl. Ecol., 2001. Vol. 38. — № 4. -P. 784−790.- 2006 гг.
- Вид сорного растения Биологическая группа Экологическая группа1. Amaranthaceae
- Amaranthus retroflexus L. Яровой поздний однолетник Мезоксерофит1. Asteraceae
- Artemisia vulgarus L. Стержнекорневой многолетник Мезофит
- Centaurea cyanus L. Зимующий однолетник Мезофит
- Chamomilla suaveolens (Pursh.) Rydb. Яровой ранний однолетник Мезоксерофит
- Cirsium arvense (L.) Scop. Корнеотпрысковый многолетник Мезофит
- Crepis tectorum L. Зимующий однолетник Мезофит
- Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey. Корнеотпрысковый многолетник Ксерофит
- Sonchus arvense L. Корнеотпрысковый многолетник Мезоксерофит
- Sonchus oleraceus L. Яровой ранний однолетник Мезоксерофит
- Taraxacum officinale Wigg. Стержнекорневой многолетник Мезофит
- Matricaria inodora Merat. Зимующий однолетник Мезофит1. Boraginaceae
- Lappula squamosa (Retz.) Dumort. Двулетник Мезофит
- Myosotis arvensis (L.) Hill Зимующий однолетник Мезофит1. Brassicaceae
- Berteroa incana (L.) DC. Двулетник факультативный Мезофит
- Brassica campestris L. Яровой однолетник Мезофит
- Capsella bursa pastoris (L.) Medic. Зимующий однолетник Мезоксерофит
- Erysimum cheiranthoides L. Зимующий однолетник Ксеромезофит
- Lepidium ruderale L. Зимующий однолетник Мезоксерофит
- Raphanus raphanistrum L. Яровой однолетник Мезофит
- Thlaspi arvense L. Зимующий однолетник Мезофит1. Cannabaceae
- Cannabis ruderalis L. Яровой ранний однолетник Мезофит1. Caryophyllaceae
- Melandrium album (Mill.) Garcke Двулетник Мезофит
- Spergula sativa Boenn Яровой ранний однолетник Мезофит
- Stellaria graminea L. Корневищный многолетник Гигромезофит
- Stellaria inedia (L.) Vill. Зимующий однолетник (эфемер) Гигромезофит1. Chenopodiaceae
- Atriplex calotheca (Rafn.) Fries Яровой ранний однолетник Мезофит
- Atriplex patula L. Яровой ранний однолетник Мезофит
- Chenopodium album L. Яровой ранний однолетник Мезофит1. Convolvulaceae
- Convolvulus arvensis L. Корнеотпрысковый многолетник Мезофит1. Eqiselaceae
- Eqisetum arvense L. Корневищный многолетник Мезофит1. Euphorbiaceae
- Euphorbia helioscopia L. Яровой ранний однолетник Мезофит
- Euphorbia vir gata Waldst. et Kit. Корнеотпрысковый многолетник Ксеромезофит1. Fabaceae
- Vicia cracca L. Корнеотпрысковый многолетник Мезофит1. Fumariaceae
- Fumaria officinalis L. Яровой ранний однолетник Гигромезофит1. Gerattiaceae
- Erodium cicutarium (L.) L Her Зимующий однолетник Мезофит1. miaceae
- Galeopsis speciosa Mill. Яровой ранний однолетник Мезофит
- Galeopsis tetrachit L. Яровой ранний однолетник Мезофит
- Glechoma hederaceae L. Многолетник ползучий Мезофит1. Malvaceae
- Malva pusilla Smith. Яровой однолетник Ксеромезофит1. Poaceae
- Avena fatua L. Яровой ранний однолетник Мезофит
- Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. Яровой поздний однолетник Мезофит
- Setaria glauca (L.) Beauv. Яровой поздний однолетник Ксеромезофит
- Setaria viridis (L.) Beauv. Яровой поздний однолетник Мезофит1. Plarttaginaceae
- Plantago major L. Многолетник Мезофит1. Polygonaceae
- Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn. Яровой ранний однолетник Мезоксерофит
- Fallopia convolvulus (L.) A. Love Яровой ранний однолетник Мезофит
- Polygonum aviculare L. Яровой ранний однолетник Мезофит
- Polygonum scabra (Moench.) Mold. Яровой ранний однолетник. Мезофит1. Rosaceae
- Potentilla anserina L. Многолетник ползучий Гигромезофит1. Rubiaceae
- Galium aparine L. Зимующий однолетник Мезогигрофит1. Scroph ulariaceae
- Linaria vulgaris Mill. Корнеотпрысковый многолетник Ксеромезофит1. Solanaceae
- Solanum nigrum L. Яровой ранний однолетник Ксеромезофит1. Urticaceae
- Urtica urens L. Яровой ранний однолетник Мезофит1. Violaceae
- Viola arvense Murr. Зимующий однолетник Мезоксерофитагрофитоценозах яровой пшеницы, 1999 — 2006 гг.
- Северная лесостепь Южная лесостепь Степьп/п Вид сорного растения
- Числен Встречае Числен Встречае Числен Встречаеность, мость, % ность, мость, % ность, мость, %шт./м2 пгг./м2 шт./м
- Amaranthus retroflexus 2−9 4 87,3 3−10 7 79,0 10−20 15 85,0
- Artemisia vulgarus — 1−3 2 16,5
- Atriplex calotheca 5−7 6 30,3 —
- A triplex patula 3−10 7 33,9 2−7 3 54,0 3−12 8 65,0
- Avena fatua Ы 2 37,8 2−15 8 78,0
- Berteroa incana 0=2 1 12,0 ш 4 25,0
- Brassica campestris 10−12 11 13,7 —
- Cannabis ruderalis 0−2 1 12,0 —
- Capsella bursa pastoris 1−8 5 32,3 1−5 2 25,0
- Centaurea cyanus 0−2 1 7,9 —
- Chenopodium album 2−19 9 55,0 2−8 3 52,0 2−10 5 55,0
- Cirsium arvense 1−3 2 10,0 3−8 5 77,0
- Convolvulus arvensis 0−2 1 30,3 2−10 4 65,0 5−10 6 80,4
- Crepis tectorum 3−10 5 25,5 3−12 8 38,0
- Echinochloa crusgalli 3−20 14 89,3 3−7 5 82,0 2=5 3 55,0
- Eqisetum arvense 1−23 10 50,0 —
- Erodium cicutarium 1−4 3 52,0 1−4 2 45,0
- Erysimum cheiranthoides 0=2 1 16,2 —
- Euphorbia helioscopio ha 2 80,0 1−4 2 42,7
- Euphorbia virgata — 2−15 8 65,0
- Fagopyrum tataricum — hi 2 32,0
- Fallopia convolvulus 1−4 2 50,0 3−5 4 45,0
- Fumaria officinalis 1−11 4 83,8 2=4 3 35,0
- Galeopsis speciosa hi 2 35,5 —
- Galeopsis tetrachit 1A 3 66,9 2=4 3 45,0
- Galium aparine l-ii 4 66,0 —
- Glechoma hederaceae hi 2 65,2 M 5 55,0
- Lactuca tatarica 5−10 6 55,0 5−15 8 65,0
- Lappula squarrosa hi 2 15,0 2−5 4 23,0
- Lepidium ruderale — 2−5 3 27,0
- Linaria vulgaris 1=3 2 10,0 1−5 2 21,3
- Malva pusilla — 15,0 1−4 2 15,0
- Matricaria inodora JLZ 4 33,0 M 4 23,4 1−4 2 25,5
- Melandrium album hi 2 16,0 J-3 2 10,0
- Myosotis arvensis 2=4 3 32,0 —
- Plantago major M 2 13,5 —
- Polygonum aviculare 0−2 1 16,7 —
- Polygonum scabrum 0−2 1 9,0 —
- Potentilla anserina hi 2 15,0 1−3 2 10,0
- Raphanus raphanistrum 0−2 1 9,0 —
- Setaria glauca 1−4 3 33,0 10−35 27 86,0 10−20 17 80,0
- Setaria viridis — 2−8 4 23,0
- Sonchus arvensis 2=4 3 51,0 M 2 40,5 2−6 4 55,0
- Sonchus oleraceus Irl 2 10,0 —
- Spergula arvense 1=4 2 50,5 —
- Stellaria graminea 8−10 9 16,0 2−5 3 10,0
- Stellaria media 2−22 9 66,9 1=3 2 25,0
- Taraxacum officinale 2−4 3 25,0 2−6 3 30,0
- Thlaspi arvense 1−31 10 83,3 —
- Urtica urens 2=4 3 23,0 —
- Viola arvense 10−14 12 16,1 2−4 3 36,552. Vicia cracca M 1 12,7 -п/п Вид сорного растения Северная лесостепь Южная лесостепь Степная
- Числен ность, шт./м2 Встреча емость, % Числен ность, шт./м2 Встреча емость, % Числен ность, шт./м2 Встреча емость, %
- Amaranthus retroflexus 2−4 3 25,0 2−4 3 70,0 3−10 5 74,2
- Atriplex patula 6−9 8 83,3 2−4 3' 25 $
- Avena fatua 3−5 4 28,0 1−3 2 24,5 5−20: 10 75,0
- Capsella bursa pastoris 2−4 3 27,8- 2−4 3 55,2
- Chenopodium album 2−5 3 17,5 2=7 3 35,7 2−10 5 52,8
- Cirsium arvense 3−10 6 20,0 6−12 8- 55,0
- Convolvulus arvensis 2−4 3 67,0 8−15 10 80,0 10−20 12 85,0
- Crepis tectorum 3=7 4 23,3 Ь5 2 17,8 3−10 5 52,0*
- Echinochloa crusgalli 2−20 15 85,0 1−10 7 50,0 1=6 3 35,0
- Eqisetum arvense 2−4 3 37,0
- Erodium cicntarium 1=3 2 12,0 2−4 3 36,0
- Euphorbia helioscopia 1=3 2 57,5 Ы 2 40,7
- Euphorbia virgata 2−12 4 60,5
- Fagopyrum tataricum 2−4 3 34,2 2−10 5 45,5
- Fallopia convolvulus 5−15 8 57,0
- Fumaria officinalis м 5 25,0 1−3 2 20,0
- Galeopsis speciosa 1−5 2 67,8
- Galeopsis tetrachit 4=8 6 43,6
- Glechoma hederaceae 3=7 4 45,3 1−3 2 27,0
- Lactuca tat arica 1−3 2 24,2 3−10 5 86,0
- Lappula squarrosa 1−3 2 50,0 2−7 3 65,5
- Lepidium ruder ale 2=4 3 23,3
- Linaria vulgaris 2−4 3 35,0 2=6 4 40,2
- Matricaria inodora 1−4 2 57,0 1−3 2 15,5 1=3 2 13,5
- Melandrium album 1−3 2 9,8 1−3 2 33,3
- Myosotis arvensis 1−3 2 9,2 2−5 3 45,5
- Plantago major 1=3 2 15,0
- Potentilla anserina 1−3 2 21,0 1−3 2 12,0
- Setaria glauca 2−4 3 12,0 15−45 20 80,0 15−40 18 85,0
- Setaria viridis 3−10 5 45,0
- Sonchus arvensis 2=5 3 35,0 2−5 3 50,0 2=7 4 66,6
- Stellaria graminea 2−4 3 25,0
- Stellaria media 6−14 8 56,0 2=6 4 35,034. Urtica urens 1=3 2 25,0 п/п Вид сорного растения Южная лесостепь Степная
- Численность, Л шт./м Встречаемо сть, % Численность, пгг./м Встречаемо сть, %
- Amaranthus retrqflexus 2−8 4 55,0 2−10 6 67,8
- Artemisia vulgaris 1−3? 14,0 1−5 3 25,5
- Atriplex patula 2−4 3 34,6
- Avena fatua 1−4 2 52,0 2−10 5 65,0
- Capsella bursa pastoris 1−5 4 47,8
- Chenopodium album 2=6 3 63,0 2−4 3 45,0
- Convolvulus arvensis (n1 35,0 2−7 4 50,0
- Echinochloa crusgalli м 4 85,0
- Erodium cicutarium 1−4 2 22,2
- Euphorbia helioscopia М 3 66,6
- Euphorbia virgata 2−7 4 60,0
- Fagopyrum tataricum 1−4 2 38,8 2−5 .э 45,0
- Glechoma hederaceae 1−5 4 11Д
- Lactuca tatarika 2−10 3 58,8
- Matricaria inodora Ы 3 20,0
- Myosotis arvensis ы 2 15,517. Plantago major 1−3 2 38,0
- Polygonum aviculare 1−4 2 25,0
- Potentilla anserina 1−3 2 25,0
- Setaria glauca 5−20 9 85,0 5−15 7 50,5
- Setaria viridis 2−10 4 35,522. Solanum nigrum 1−3 2 16,6
- Sonchus arvensis 1−4 2 34,0 2=1 4 56.0
- Taraxacum officinale 1−4 2 33,3 M 2 25,025. Urtica urens M 2 17,8
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Chamomilla vulgaris 1 22 1,7 0,3
- Chenopodium album 19 85 22,1 7,8
- Fallopia convolvulus 4 58 3,4 1,3
- Fumaria officinalis, 1 20 0,8 ОД
- Galeopsis tetrachit 5 90 8,3 2,4
- Polygonum aviculare 1 25 0,3 0,1
- Spergula sativa 4 75 1,4 0,5
- Stellaria media 22 87 21,4 5,41. Bcero 57 59,4 17,91. Малолетние зимующие
- Capsella bursapastoris 8 70 3,9 1,4
- Erodium cicutarium 2 60 1,0 0,3
- Galium aparine 11 80 7,0 2,8
- Thlaspi arvense 13 55 5,0 2,3
- Viola arvensis 12 68 4,0 1,21. Всего 46 20,9 8,01. Многолетние
- Sonhus arvensis 2 30 26,0 9,0
- Equisetum arvense 1 30 0,3 0,11. Bcero 3 26,3 9,11. Итого 106 106,6 35,0
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Chenopodium album 13 70 20,4 6,1
- Fallopia convolvulus 5 45 3,7 1,1
- Fumaria officinalis 2 55 1Д 0,4
- Galeopsis tetrachit 4 75 3,5 0,8
- Polygonum aviculare 2 20 1,4 0,5
- Setaria glauca 3 40 2,2 0,6
- Spergula sativa 13 80 6,4 1,9
- Stellaria media 18 90 27,5 5,31. Bcero 60 66,2 16,71. Малолетние зимующие
- Capsella bursa-pastoris 9 80 4,6 1,2
- Galium aparine 13 75 7,7 2,9
- Erodium cicutarium 4 90 3,0 0,8
- Thlaspi arvense 9 70 3,0 1,6
- Viola arvensis 10 65 6,1 1,31. Bcero 45 24,4 7,81. Многолетние
- Equisetum arvense 2 50 0,4 0,215. Vicia cracca 1 25 1,0 0,61. Всего 3 1,4 0,81. Итого 108 92,0 25,3
- Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Chenopodium album 8 70 21,5 7,5
- Fallopia convolvulus 5 75 10,1 1,6
- Fumaria officinalis 2 50 2,3 0,8
- Galeopsis tetrachit 8 85 9,0 2,7
- Polygonum aviculare 1 25 1Д 0,5
- Setaria glauca 5 20 0,5 0,2
- Spergula sativa 6 60 1,5 0,6
- Stellaria media 15 85 20,6 5,41. Bcero 50 66,6 19,31. Яровые зимующие 9. 1 «Japs ell a b ursa-pastor is 1 20 1,9 0,7
- Erodium cicutarium 6 90 5,0 1,3
- Galium aparine 12 80 7,7 4,2
- Thlasp i arvensis 20 85 9,3 4,3
- Viola arvensis 6 70 10,6 2,51. Всего 45 34,5 19,31. Многолетние
- Glechoma hederaceae 1 25 0,2 0,115. Vicia cracca 2 15 1,2 0,51. Всего 3 1,4 0,61. Итого 98 102,5 32,9агрофитоценозе сорта Тюменская ранняя, 2003 г. Б =1 м
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Chamomilla vulgaris 2 50 3,0 0,8
- Chenopodium album 13 90 13,5 4,4
- Fallopia convolvulus 4 50 3,2 1,1
- Fumaria officinalis 2 25 0,5 0,2
- Galeopsis tetrachit 5 75 2,7 0,9
- Polygonum aviculare 3 25 2,4 0,9
- Spergula sativa 6 75 3,3 1,3
- Stellaria media 17 90 23,6 6,71. Bcero 52 52,2 16,31. Яровые зимующие
- Japsella bursa-pastoris 3 70 1,7 0,7
- Galium aparine 4 80 2,1 1,01. Erodium cicutarium 3 75 2,1 0,6
- Thlaspi arvense 7 25 3,3 1,4
- Viola arvensis 17 70 6,3 1,61. Всего 34 15,5 5,31. Многолетние
- Sonhus arvensis 2 40 1,8 0,31. Equisetum arvense 6 70 2,6 0,8
- Glechoma hederaceae 2 25 0,5 0,21. Всего 10 4,9 1,31. Итого 96 72,6 22,9
- Название растения Количество, нгг. Коэффициент встречаемости, % Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Amarantus retroflexus 3 70 22,0 2,0
- Atriplex patula 3 80 20,0 4,0
- Echinochloa crusgalli 3 45 9,7 0,9
- Fallopia convolvulus 1 50 3,0 1,0
- Fumaria officinalis 2 20 0,8 0,4
- Setaria glauca 1 25 4,5 0,41. Всего 13 60,0 8,71. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 1 60 1,5 0,3
- Thlaspi arvense 1 55 5,0 0,71. Всего 2 6,5 1,01. Многолетние
- Glechoma hederaceae 2 60 10,0 0,71. Итого 17 76,5 10,4агрофитоценозе сорта Новосибирская 15, 2004 г. 8 = 1 м
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- АтагапШв ге&о/1ехш 1 35 12,0 0,7
- АМр1ех раШ1а 6 70 20,4 7,6
- ЕсЫпосЫоа сгш^аШ 3 55 12,2 2,5
- Ритапа о$гстаШ 1 20 1,5 0,6
- Оакорьчя tetraЫt 1 25 5,4 1,71. Всего 12 51,5 13,11. Многолетние
- Бопкш атет1 $ 1 40 12,0 4,11. Итого 13 63,5 17,2
- Название растения количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние
- Amarantus retroflexus 6 75 22,0 4,8
- Atriplex patula 5 70 28,0 12,4
- Cannabis ruderalis 1 20 13,5 1,8
- Echinochloa crusgalli 3 75 8,5 1,2
- Fumaria qfficinalis 3 55 6,5 1,6
- Setaria glauca 1 35 9,8 0,61. Всего 19 88,3 22,41. Многолетние
- Sonhus arvensis 1 30 5,0 1,01. Итого 20 93,3 23,4агрофитоценозе сорта Тюменская ранняя, 2004 г. Б = 1 м
- Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Amarantus retroflexus 2 50 12,5 2,0
- Atriplex patula 3 70 25,0 13,2
- Centaurea cyanus 2 10 15,2 4,4
- Echinochloa crusgalli 2 65 5,7 0,6
- Fumaria officinalis 2 45 11,2 2,71. Всего 11 69,6 22,91. Яровые зимующие
- Thlaspi arvense 2 25 3,3 0,71. Многолетние
- Sonhus arvensis 1 40 24,0 7,8
- Equisetum arvense 2 65 15,7 4,41. Всего 3 39,7 12,21. Итого 16 112,6 35,8
- Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 4 70 15,0 2,6
- Fallopia convolvulus 2 55 3,4 1,2
- Fumaria officinalis 3 45 11,5 2,2
- Galeopsis tetrachit 3 80 8,3 2,4
- Polygonum scabra 1 25 0,3 ОД
- Raphanus raphanistrum 2 25 17,8 4,0
- Setaria glauca 1 35 9,8 2,1
- Spergula sativa 4 50 1,2 0,2
- Stellaria media 7 80 15,0 2,11. Bcero 27 82,3 16,91. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 60 6,8 1,1
- Galium aparine 6 80 27,0 10,9
- Thlaspi arvensis 1 25 4,0 0,51. Всего 11 37,8 12,51. Многолетние
- Glechoma hederaceae 2 20 5,7 0,5
- Equisetum arvense 3 30 9,8 2,71. Всего 5 15,5 3,21. Итого 43 135,6 32,6
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 6 70 10,4 2,4
- Fallopia convolvulus 1 45 3,7 0,6
- Fumaria officinalis 13 55 1Д 32,2
- Galeopsis tetrachit 11 75 45,9 20,1
- Polygonum scabra 1 35 6,5 0,7
- Raphanus raphanistrum 4 50 23,5 7,7
- Setaria glauca 9 70 10,2 3,5
- Stellaria media 1 80 7,5 1,81. Всего 46 108,8 69,01. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 80 12,0 4,0
- Galium aparine 7 75 12,7 4,3
- Thlaspi arvense 6 70 12,6 4,71. Всего 17 37,3 13,01. Двулетние
- Melandrium album 2 20 7,9 1,51. Многолетние
- Glechoma hederaceae 3 45 5,8 0,91. Итого 68 159,8 84,4
- Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 3 45 15,5 3,0
- Fallopia convolvulus 1 20 3,9 0,3
- Fumaria officinalis 5 50 10,8 2,7
- Galeopsis tetrachit 5 65 12,1 2,1
- Polygonum scabra 2 25 7,9 1,1
- Setaria glauca 6 60 10,5 2,0
- Stellaria media 8 85 15,6 3,31. Bcero 30 76,3 Г4,51. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 3 55 4,5 1,0
- Galium aparine 5 80 17,7 4,41. Thlaspi arvense 3 35 8,3 1,11. Bcero 11 30,5 6,51. Многолетние
- Equisetum arvense 1 1,8 0,31. Итого 42 108,6 21,3
- Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Amarantus retroflexus 1 30 7,2 0,8
- Atriplex patula 8 90 22,5 5,1
- Fallopia convolvulus 2 30 3,0 0,4
- Fumaria officinalis 4 25 17,8 5,3
- Galeopsis tetrachit 2 75 12,7 3,7
- Raphanus raphanistrum 3 55 22,9 2,8
- Setaria glauca 3 55 17,9 2,5
- Spergula sativa 5 75 10,5 3,3
- Stellaria media 2 40 5,2 0,51. Bcero 30 119,7 24,41. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 45 2,0 0,3
- Galium aparine 10 80 29,0 14,7
- Thlaspi arvense 1 20 5,0 0,11. Всего 15 36,0 15,11. Многолетние
- Equisetum arvense 3 35 9,6 1,61. Glechoma hederaceae 3 25 7,5 0,81. Bcero 6 17,1 2,41. Итого 51 172,8 41,9
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patilla 23 90 467,1 142,6
- Fallopia convolvulus 6 80 65,3 18,2
- Galeopsis tetrachit 15 75 292,0 71,6
- Polygonum scabrum 3 65 117,8 39,2
- Raphanus raphanistrum 1 55 4,3 1,8
- Setaria glauca 1 25 1,7 0,4
- Stellaria media 4 100 46,0 8,51. Всего 53 994,2 282,31. Яровые зимующие
- Hapsella bursa pastoris 1 45 5,2 1,8
- Erodium cicutarium 3 75 19,0 3,71. Galium aparine 6 100 50,6 15,8
- Thlaspi arvense 20 100 130,4 48,61. Всего 30 205,2 69,91. Многолетние
- Sonchus arvensis 1 25 3,6 0,5
- Equisetum arvense 7 25 81,2 20,01. Всего 8 84,8 20,51. Итого 91 1284,2 372,7
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 17 90 30,8 92.0
- Fallopia convolvulus 4 80 54,4 15,6
- Galeopsis tetrachit 11 75 200,6 44,6
- Polygonum scabrum 4 65 113.4 33,4
- Raphanus raphanistrum 2 55 36,5 6,8
- Stellaria media 8 50 10,8 2,81. Всего 46 446,5 195,21. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 3 75 39,5 8,0
- Galium aparine 3 75 40,9 10,1
- Thlaspi arvense 13 100 109,2 35,51. Всего 19 189,6 53,61. Многолетние 1. Sonchus arvensis 2 25 70,0 12,111. Vicia cracca 1 25 2,6 0,81. Всего 3 72,6 12,91. Итого 68 708,7 261,7агрофитоценозе сорта Ильинская, 2003 г. Э = 1 м
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- A triplex patula 18 90 377,6 117,0
- Fallopia convolvulus 5 75 62,5 20,5
- Galeopsis tetrach. it 13 75 309,6 42,3
- Polygonum scabrum 5 75 144,6 41,4
- Raphanus raphanistrum 2 55 62,5 6,0
- Stellaria media 9 100 24,6 5,21. Bcero 52 981,4 232,41. Яровые зимующие 7. «2apsella bursapastoris 2 45 11,6 3,6
- Erodium cicutarium 3 75 26,5 5,4
- Galium aparine 10 100 241,5 28,41. Thlaspi arvense 25 100 198,7 64,51. Bcero 40 478,3 101,91. Многолетние
- Vicia cracca 1 25 ' 2,5 0,61. Итого 93 1462,2 334,9
- Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 25 100 382,2 113,6
- Fallopia convolvulus 6 80 37,6 11,6
- Galeopsis tetrachit 8 75 154,4 48,9
- Polygonum scabrum 1 50 23,2 6,75. laphanus raphanistrum 1 20 10,2 3,2
- Stellaria media 5 100 13,6 4,41. Всего 46 621,2 188,41. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 75 34,5 9,4
- Galium aparine 7 70 58,6 18,5
- Thlaspi arvense 12 100 66,2 22,01. Всего 23 159,3 49,91. Многолетние
- Sonchus arvensis 1 25 6,6 2,711. Vicia cracca 1 25 3,6 0,71. Всего 2 10,2 3,41. Итого 71 790,7 241,7агрофитоценозе сорта СКЭНТ 1, 2003 г. 8 = 1 м
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 23 90 405,1 99,8
- Fallopia convolvulus 5 80 66,6 18,4
- Galeopsis tetrachit 9 75 180,6 42,4
- Polygonum scabrum 3 65 56,9 17,9
- Raphanus raphanistrum 1 55 7,4 2,3
- Stellaria media 5 100 52,5 9,41. Всего 46 769,1 190,21. Яровые зимующие 7.ар sella bursa pastoris 1 35 0,4 0,1
- Erodium cicutarium 1 75 13,8 3,2
- Galium aparine 10 100 79,6 27,4
- Matricaria inodora 1 25 2,8 0,8
- Thlaspi arvense 12 100 64,2 22,81. Всего 25 160,8 54,31. Многолетние
- Sonchus arvensis 1 25 17,8 2,113. Vicia cracca 1 20 0,6 0,21. Всего 2 18,4 2,31. Итого 73 948,3 246,8
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 23 90 392,4 151,6
- Echinochloa crusgalli 3 75 36,8 11,2
- Fallopia convolvulus 5 90 56,8 18,7
- Galeopsis tetrachit 14 75 262,6 82,7
- Polygonum scabrum 4 65 94,7 34,4
- Raphanus raphanistrwn 1 25 7,7 2,0
- Setaria glauca 3 55 17,9 7,3
- Stellaria media 7 100 63,9 10,61. Всего 60 932,8 318,51. Яровые зимующие
- Zapsella bursa pastoris 1 45 3,0 1,3
- Erodinm cicutarium 2 75 23,6 5,2
- Galium aparine 16 100 108,0 41,2
- Thlaspi arvense 26 100 119,6 35,81. Всего 45 254,2 83,51. Многолетние 13. Vicia cracca 1 25 0,9 0,31. Итого 106 1187,9 402,3
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 22 90 521,7 158,3
- Fallopia convolvulus 4 90 85,8 26,1
- Galeopsis tetrachit 21 75 368,4 86,1
- Polygonum scabrum 5 65 167,3 74,4
- Raphanus raphanistrum 1 25 34,5 8,3
- Setaria glauca 1 55 1,0 0,7
- Stellaria media 24 100 99,6 17,01. Всего 78 1278,3 370,91. Яровые зимующие
- Zapsella bursa pastoris 1 45 5,6 0,8
- Erodium cicutarium 6 75 109,6 23,21. Galium aparine 11 100 119,3 31,9
- Thlaspi arvense 18 100 174,9 56,31. Всего 36 409,4 112,21. Двулетние 1. Berteroa incana 1 25 4,4 1,41. Многолетние
- Sonchus arvensis 2 70 50,6 7,9
- Stellaria graminea 24 75. 19,4 5,81. Всего 26 70,0 13,71. Итого 141 1762,1 498,2
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Fallopia convolvulus 5 60 12,0 5,4
- Galeopsis tetrachit 2 25 8,6 2,1
- Chenopodium album 5 70 12,6 3,6
- Polygonum aviculare 2 25 8,2 2,1
- Setaria glauca 2 55 12,4 4,2
- Spergula sativa 3 30 6,5 2,3
- Stellaria media 14 100 17,2 2,41. Bcero 33 77,5 22,11. Яровые зимующие
- Zapsella bursa pastoris 4 45 9,7 3,4
- Erodium cicutarium 2 75 9,6 2,21. Galium aparine 2 20 10,5 1,2
- Thlaspi arvense 7 100 11,5 4,2
- Viola arvense 6 80 6,6 3,61. Всего 21 47,9 14,61. Многолетние
- Equisetum arvense 3 25 10,6 6,31. Итого 57 136,0 43,0
- Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние
- Amarantus retroflexus 12 75 65,2 34,0
- A triplex patula 2 90 46,0 14,5
- Echinochloa crusgalli 8 25 37,9 17,0
- Fallopia convolvulus 1 25 13,6 2,3
- Fumaria officinalis 2 75 13,7 1,5
- Setaria glauca 1 25 4,9 0,7
- Stellaria media 4 100 26,0 3,11. Bcero 30 207,3 73,11. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 1 45 18,0 9,4
- Galium aparine 1 35 5,9 0,4
- Thlaspi arvense 8 100 30,4 13,91. Bcero 10 54,3 23,71. Многолетние
- Equisetum arvense 3 25 21,2 2,7
- Glechoma hederaceae 2 50 8,3 0,81. Bcaro 5 29,5 3,51. Итого 45 291,1 100,3
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. imaranthus retroflexus 4 100 45,0 25,2
- Atriplex patula 2 90 10,8 4,4
- Echinochloa crusgalli 9 100 34,5 19,0
- Fumaria officinalis 1 25 10,8 0,6
- Galeopsis tetrachit 1 30 20,6 4,7
- Raphanus raphanistrum 4 55 26,5 5,2
- Setaria glauca 1 25 12,8 0,9
- Stellaria media 4 50 10,0 2,91. Всего 26 171,0 62,01. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 1 40 19,5 9,41. Многолетние 1. Glechoma hederaceae 2 25 9,6 1,51. Итого 29 200,1 72,9
- Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние
- Amaranthus retroflexus 5 80 67,7 27,9
- Atriplex patula 3 70 37,6 12,3
- Echinochloa crusgalli 10 100 98,0 45,7
- Fumaria officinalis 3 65 11,3 1,9
- Raphanus raphanistriim 3 65 32,5 9,1
- Setaria glauca 2 25 18,9 2,5
- Stellaria media 4 100 14,6 2,51. Bcero 30 280,6 101,91. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 1 75 16,5 2,4
- Thlaspi arvensis 1 30 11,7 1Д1. Всего 2 28,2 3,5
- Многолетние корнеотпрысковые
- Sonchus arvensis 1 25 8,5 0,6
- Glechoma hederaceae 3 55 9,5 1,21. Equisetum arvense 1 20 10,9 0,81. Всего 5 28,9 2,61. Итого 37 337,7 108,0
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. imaranthus retroflexus 4 80 68,9 34,0
- Atriplex patula 5 100 95,5 41,4
- Echinochloa crusgalli 7 90 45,1 11,6
- Fumaria officinalis 2 50 32,3 15,15. laphanus raphanistrum 6 50 19,2 5,6
- Setaria glauca 1 25 8,9 0,1
- Stellaria media 3 100 11,6 3,51. Всего 28 281,5 111,31. Яровые зимующие
- Thlaspi arvense 5 30 30,2 14,81. Многолетние
- Equisetum arvense 5 65 15,6 4,5
- Glechoma hederaceae 2 25 3,6 1,11. Всего 7 19,2 5,61. Итого 40 330,9 131,7
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. amaranthus retroflexus 9 100 78,3 25,0
- Atriplex patula 3 90 40,9 21,9
- Echinochloa crusgalli 15 100 98,2 46,3
- Fumaria officinalis 3 50 22,4 2,3
- Raphanus raphanistrum 2 55 7,4 2,3
- Setaria glauca 1 20 5,8 0,7
- Stellaria media 3 70 12,5 1,81. Всего 36 265,5 100,31. Яровые зимующие
- Erodiwn cicuiarium 3 75 33,8 9,8
- Galhim aparine 1 20 9,6 0,71. Всего 4 43,4 10,51. Многолетние
- Equisetum arvense 4 80 16,6 3,3
- П. Glechoma hederaceae 2 20 15,6 4,51. Всего 6 32,2 7,81. Итого 46 341,1 118,6
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. amaranthus retrojlexus 11 100 123,3 66,0
- Atriplex patula 2 90 15,7 5,1
- Echinochloa crusgalli 8 75 26,8 14,4
- Fumaria offlcinalis 2 30 10,6 1,5
- Raphanus raphanistrum 6 65 27,7 5,0
- Setaria glauca 2 25 10,9 2,3
- Stellaria media 2 40 12,7 0,61. Всего 33 227,7 94,91. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 2 75 13,6 1,5
- Galium aparine 2 30 11,2 1,01. Всего 4 24,8 2,51. Многолетние
- Sonchus arvensis 3 25 16,8 5,2
- Equisetum amense 1 30 8,3 0,5
- Glechoma hederaceae 1 25 0,9 0,41. Всего 5 26,0 6,11. Итого 42 278,5 103,5агрофитоценозе сорта Икар, 2004 г. 8 = 1 м
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Amaranthus retroflexus 8 100 23,3 5,0
- Atriplex patula 2 70 15,7 5,0
- Echinochloa crusgalli 8 75 36,8 19,1
- Fumaria officinalis 2 65 8,6 1,5
- Setaria glauca 2 25 9,9 1,4
- Stellaria media 4 70 15,7 1,81. Всего 26 110,0 33,81. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 2 75 18,6 5,0
- Galium aparine 1 30 7,2 0,41. Всего 3 25,8 5,41. Многолетние
- Equisetum arvense 1 30 8,3 0,9
- Glechoma hederaceae 2 25 8,9 0,51. Всего 3 17,2 1,41. Итого 32 153,0 40,6
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- АтагаШкиз ге&оАехт 2 50 15,0 1,7
- АМр1ех раШ1а 4 90 17,8 5,9
- СаппаЫз гийегаШ 1 50 22,3 10,4
- ЕсЫпосЫоа сгш^иШ 3 50 10,5 1,3
- Еитапа о/ДЫпаИх 3 55 10,0 1,2
- Са1еор$ 1 $ 1е (гаЫ1 2 30 10,6 2,2
- ЯарЪапш гаркатз^ит 1 55 16,5 1,91. Всего 16 102,7 24,61. Яровые зимующие
- ЕгосИит ЫсШапит 1 25 8,5 0,2
- ТЫахрг аюеже 1 25 13,5 0,41. Всего 2 22,0. 0,61. Двулетние
- ВеШгоа тсапа 1 30 16,8 7,01. Многолетние
- Ецш8е1ит аггете 20 96,6 48,41. Итого 39 238,1 80,6
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Amaranthus retroflexus 2 55 15,2 1,8
- A triplex patilla 4 70 16,0 2,7п J. Fallopia convolvidus 3 25 9,6 0,6
- Fumaria officinalis 3 75 13,7 2,3
- Galeopsis tetrachit 3 40 14,9 2,16. laphanus raphanistrum 1 20 5,9 0,8
- Setaria glauca 2 25 4,9 0,5
- Stellaria media 2 100 12,0 0,71. Всего 20 92,2 11,51. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 5 45 12,0 1,7
- Galium aparine 6 35 16,9 2,81. Thlaspi arvense 2 100 10,4 0,81. Всего 13 39,3 5,31. Многолетние
- Sonchus arvensis 2 30 15,9 2,21. Итого 35 147,4 19,0
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. imaranthus retroflexus 4 100 45,0 25,2
- Atriplex patula 2 90 10,8 4,4
- Echinochloa crusgalli 9 100 34,5 19,0
- Fumaria officinalis 5 25 30,8 9,6
- Galeopsis tetrachit 6 30 30,6 14,7
- Raphanus raphanistrum 4 55 26,5 5,2
- Setaria glauca 2 25 12,8 2,9
- Stellaria media 4 50 10,8 2,91. Всего 36 201,8 83,91. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 5 40 29,5 15,41. Многолетние
- Glechoma hederaceae 2 25 9,6 1,51. Итого 43 240,9 100,8
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Amaranthus retroflexus 2 80 67,7 27,9
- Atriplex patilla 5 70 17,6 3,6
- Fallopia convolvulus 2 25 8,5 0,3
- Fumaria officinalis 5 65 21,3 5,5
- Galeopsis tetrachit 3 45 9,7 1,2
- Polygonum scabrum 1 25 17,5 3,5
- Raphanus raphanistrum 1 65 12,5 1,5
- Setaria glauca 3 25 13,9 1,8
- Spergula sativa 1 20 7,6 0,3
- Stellaria media 3 100 10,6 0,91. Всего 26 186,9 46,51. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 75 16,5 3,0
- Galium aparine 6 55 17,3 3,6
- Thlaspi arvense 2 30 21,7 4,51. Всего 12 55,5 11,11. Многолетние
- Glechoma hederaceae 2 55 9,5 0,9
- Equisetum arvense 1 20 10,9 1,21. Всего 3 20,4 2,11. Итого 41 262,8 59,7
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 6 70 25,5 2Д
- Brassica campestris 1 30 11,3 1,7
- Fallopia convolvulus 2 15 5,5 0,1
- Fumaria officinalis 8 80 42,3 26,0
- Galeopsis tetrachit 4 45 16,6 1,4
- Polygonum scabrum 2 35 18,6 4,5
- Setaria glauca 10 65 25,9 5,1
- Spergula sativa 1 25 7,7 1,2
- Stellaria media 4 100 11,6 0,61. Всего 38 165,0 42,71. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 6 25 9,4 1,3
- Galium aparine 12 80 32,0 13,2
- Thlaspi arvense 7 30 30,2 3,11. Всего 25 71,6 17,61. Двулетние
- Melandrium album 1 8,6 0,41. Многолетние
- Equisetum arvense 4 65 18,6 3,1
- Glechoma hederaceae 1 25 3,6 0,41. Всего 5 22,2 3,51. Итого 69 267,6 64,2
- Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 3 50 10,9 1,5
- Brassica campestris 1 20 14,2 1,5
- Fallopia convolvulus 2 25 12,5 0,3
- Fumaria officinalis 7 70 22,4 5,7
- Galeopsis tetrachit 2 45 13,4 1,0
- Poligonum scabrum 1 25 15,7 2,5
- Setaria glauca 6 40 12,8 2,5
- Spergula sativa 1 25 9,1 0,4
- Stellaria media 5 70 15,5 2Д1. Всего 28 126,5 17,51. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 2 35 9,8 0,3
- Galium aparine 4 20 9,6 2,3
- Thlaspi arvense 4 45 12,1 0,71. Всего 10 31,5 3,31. Многолетние
- Sonchus arvensis 7 75 20,6 5,7
- Glechoma hederaceae 3 20 10,6 0,61. Всего 10 31,2 6,31. Итого 48 189,2 27,1
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 3 90 12,7 1,8
- Brassica campestris 1 20 9,5 1,0
- Fallopia convolvulus 1 20 9,7 1Д
- Fumaria officinalis 3 30 10,6 1,4
- Galeopsis tetrachit 3 45 13,4 2,8
- Spergula sativa 1 25 7,7 0,5
- Setaria glauca 3 25 17,9 2,3
- Stellaria media 3 40 12,7 0,31. Bcero 18 94,2 11,21. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 75 8,6 0,3
- Galium aparine 6 30 11,2 1,3
- Thlaspi arvense 1 25 9,0 0,11. Всего 11 28,8 1,71. Двулетние
- Melandrium album 1 15 7,5 0,41. Многолетние
- Sonchus arvensis 2 25 12,8 2,01. Итого 32 143,3 15,3
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 3 60 15,7 3,8
- Brassica campestris 1 20 9,5 1,0
- Fallopia convolvulus 2 40 15,7 3,1
- Fumaria officinalis 4 40 11,6 3,4
- Galeopsis tetrachit 4 45 15,4 3,8
- Spergula sativa 1 25 7,7 0,5
- Setaria glauca 3 25 17,9 2,3
- Stellaria media 5 40 18,7 3,31. Всего 23 112,2 21,21. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 4 75 10,6 1,3
- Galium aparine 6 30 11,2 2,3
- Thlaspi arvense 2 25 13,0 2,11. Всего 12 34,8 5,71. Многолетние
- Sonchus arvensis 2 25 12,8 2,01. Итого 37 159,8 28,9
- Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние
- Atriplex patula 9 90 21,7 7,3
- Brassica campestres 2 20 12,5 1,7
- Fallopia convolvulus 4 20 11,7 2,8
- Fumaria officinalis 3 50 25,6 11,5
- Galeopsis tetrachit 8 85 33,4 15,3
- Polygonum scabrum 1 45 13,5 2,0
- Setaria glauca 2 25 10,9 2,0
- Stellaria media 8 70 22,7 6,31. Bcero 37 152,0 48,91. Яровые зимующие
- Erodium cicutarium 5 75 18,6 7,21. Galium aparine 6 80 21,2 7,4
- Thlaspi arvense 1 25 7,0 0,21. Всего 12 46,8 14,81. Многолетние
- Glechoma hederaceae 2 15 7,5 0,41. Итого 51 206,3 64,1
- Контроль 91,0±-Ю, 1 100,0 91,0±9,5 100,0 87,0±9,0 100,0 92,5±9,5 100,0вода)
- Amaranthus 79,5±8,5 85,0 50,0±5,0 55,0 8,5±1,0 9,8 60,0±7,0 65,0retroflexus
- Chenopodium album 31,0±4,0 33,2 11,5±1,5 12,6 7,5±0,5 8,6 22,5±3,0 24,3
- Convolvulus 86,0±10,0 82,8 61,5±6,0 67,6 36,0±5,0 41,4 52,5±6,5 56,8arvensis
- Echinochloa 55,0±6,5 58,8 81,0±8,0 89,0 35,5±5,0 40,8 50,5±6,0 54,6crusgalli
- Eqisetum 35,5±4,5 38,0 50,5±5,0 55,5 47,0±5,5 54,0 45,5±5,0 49.2arvense
- Matricaria 51,0±5,5 54,5 60,5±5,5 66,5 52,5±6,0 60,3 55,0±6,5 59,4inodora
- Setaria glauca 50,5±5,5 54,0 76,0±7,5 83,5 60,5+6,5 69,5 57,5±7,0 62,2
- Sonhus 30,5±4,0 32,6 49,0±4,5 53,8 36,0±5,0 41,4 42,5±4,5 45,9arvensis
- Stcllaria media 60,5±7,5 64,7 75,5±7,5 83,0 65,5±7,0 75,3 72,5±6,5 80,0
- Thlaspi 11,0±1,5 11,8 26,5±2,5 29,1 22,5±3,0 25,9 18,5±2,5 20,0arvense