Феномен социальной этики: на материалах русской философии XIX-XX вв

Актуальность исследования. Проблемы дегуманизации культуры, антропологического кризиса, о которых так много говорили западноевропейские мыслители XX века, сегодня затронули Россию в полной мере. Не только кризис правосознания имеет место ныне, но в большей мере нравственный кризис. В. Г. Федотова, характеризуя современное состояние жизни российского общества в терминах «предельное упрощение социальной реальности», дает такую характеристику его нравственному состоянию: «Этическое пространство России исчезло"1.

Такая ситуация свойственна не только для России. Современные моральные вызовы времени (дегуманизация, снижение нравственного сознания) — как раз то, о чем говорил Питирим Сорокин о западном обществе и его культуре накануне второй мировой войны. И как грозное нравственного пророчество и как строгий социокульутрный анализ звучат его слова сегодня.

0 том, что граница между истиной и ложью, справедливым и несправедливым, прекрасным и безобразным, между положительными и отрицательными ценностями начнет неуклонно стираться, «пока не наступит царство умственной, моральной, эстетической и социальной анархии», а «нравственный категорический императив окажется вытесненным о гедонистическими соображениями эгоистической целесообразности» .

Все это значительно повышают роль этики в общекультурном измерении3. Тенденции развития современной гуманитарной науки таковы, что этическое знание становится важнейшим компонентом высшего образования. Стратегия образования предполагает значительное расширение.

1 Федотова В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова — Рос. акад. наук, Ин-т философии .— М.: Прогресс-Традиция, 2005 .— С. 469.

2 Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общест. отношений. — СПб.: Рус. Христиан, гуманит. ин-т, 2000. — С.807, 809.

3 Необходимость этики для философии, образования, культуры осознается мировым сообществом, результатом чего стало создание в последние годы таких крупнейших мировых этических организаций под эгидой ЮНЕСКО как COMEST (Всемирная комиссия по этике науки и техники), THE GLOBAL ETHICS OBSERVATORY (GEObs) The CENTER FOR GLOBAL ETHICS. места этики в учебном процессе. Современный философ-этик Р. Г. Апресян, размышляя о необходимости нравственного и ценностного образования, говорит о том, что этика должна быть понята как одно из средств профессиональной подготовки. Для этого она должна быть помещена в контекст профессиональной специализации студентов. Это вытекает из воспитательной компоненты образования: «Помимо профессиональной подготовки высшее образование должно систематически и разносторонне пропагандировать фундаментальные нравственные ценности, прояснять их смысл и их действенность в профессиональной деятельности"4. Таким образом, преподавание этики, считает Р. Г. Апресян, должно преследовать три разнородные задачи, направленные на воспитание и развитие личности, гражданина и специалиста5.

Этическое знание становится существенным компонентом также и в развитии современного естественнонаучного знания. Современные биотехнологии технологии, новации в экономике, политике, средствах массовой информации, появление виртуального пространства культуры — все это требует серьезного этического осмысления и контроля. Социальное измерение этики приобретает важное значение для гуманизации общества. Поэтому институты социальной этики имеют сегодня значимость и в научно-образовательном плане и в социокультурном.

Современный исследователь П. П. Гайденко говорит об актуальности обращения к русской философии XIX—XX вв.еков, так духовное самоопределение в настоящем предполагает осмысление философской традиции. Особо важный акцент делает П. П. Гайденко на то, что русские философы пытались понять «социальные болезни»: «тема духа, веры, нравственности оказалась в центре внимания русской мысли, проблемы.

4 Апресян Р. Г. Этика в высшем образовании / hptt:// ethicscenter.ru/ed/kaunas/aprl.html.

5 В этом плане особое внимание заслуживает проект «Развитие этического образования в высшей школе», осуществляемый Сектором этики Института философии РАН и Центром прикладной и профессиональной этики при поддержке подпрограммы Seminar for Excellence in Teaching, целью которого является содействие содержательному и методологическому обновлению этики как университетской дисциплины. социальные, политические, правовые, экономические, волнения и заботы текущего дня обсуждались здесь с точки зрения вечных, непреходящих оснований бытия, обсуждались мыслителями, располагавшими всем богатством мировой философской культуры"6.

Этика сегодня приобретает еще и социальные измерения потому, что в условиях глобализма усугубляются и духовно-нравственные и социальные противоречия. А. С. Панарин обращает внимание на этот аспект проблемы, называя ее «социальной сострадательностью»: «Священная идея защиты Отечества и священная идея социальной сострадательности, защиты слабых, должны объединиться в рамках единого проекта защиты социальной среды, безответственно загрязняемой и разоряемой хищными номадами у глобализма» .

О беспрецедентном социальном кризисе в нашей страны в результате неверной социальной политики говорит Г. В. Осипов: «отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-политического и социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к тому, что, как и прежде, на смену одним социальным мифам — развитого капитализма, перехода к коммунизму и т. д. — пришли другие не менее о одиозные мифы — построение капитализма» .

Социальное мифотворчестве есть плод социального утопизма — того, с чем так основательно боролась русская философия, начиная с Достоевского, и что с особой силой проявилось в «Вехах"9. В основании социального мифотворчества и утопизма лежит не столько отсутствие строго научно выверенной социологии, сколько отсутствие нравственного чувства, то есть чувства справедливости, добра, совести, вне которого социальная реальность никогда не сможет обрести достойную форму существования.

6Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П.П. ГайденкоМоск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ин-т мировой культуры .— М.: Прогресс-Традиция, 2001. — С.8.

7 Панарин А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма. — М.: ИФ РАН, 2005. — С. 185.

8 Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г. В. Осипов .— М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. -C.XXVI.

9 Этико-философское осмысление современного социального мифотворчества дано в сборнике «Россия накануне XXI века: новые вехи» (Воронеж, 1999);

Нравственный кризис Российского общества, поиск новых духовных ценностей, возвращение к истокам российской духовности, отсутствие моральных норм поведения — все это определяет актуальность тематизации феномена социальной этики в контексте современного философского и культурного процесса в России.

Степень изученности проблемы. Прежде чем говорить о степени изученности проблемы, необходимо ответить на вопрос: «чем социальная этика не является в нашем понимании»? Социальная этика — это не этика социальной работы, не прикладная и профессиональные этики (этика бизнеса, биоэтика и др.)? это не политическая и экономическая этика, не «паблик рилейшнз», не этика и культура делового общения, не менеджмент организации, не социальная психология, это не имидж и этикет делового человека, это не психотехнология управления людьми, это не психология массовых коммуникаций, это не этика и психология семейной жизни, это не конфликтология, не социальная антропология и не социальная экология, это не этика ненасилия, это даже не общественная мораль и не нравственная культура личности, в конечном счете. Все это в той или иной степени соприкасается с социальной этикой, однако, не пересекаясь полностью.

Социальная этика в нашем понимании, это взгляд на социальную реальность через призму этики, или иначе — духовно-нравственное осмысление общественно-исторического бытия человека. Эта тот взгляд на социальную сферу, который был в большей степени присущ отечественной философии, прежде всего Достоевскому, Федорову, Соловьеву, ранним и поздним славянофилам, Булгакову, Франку, Струве, Новгородцеву и др.

Вопрос о месте этики в системе современной гуманитарной культуры ставится сегодня довольно остро. Этим озабочены не только профессиональные философы-этики, но вообще все мыслящие и ответственные люди. К вопросам нравственного состояния нашего общества и культуры в последнее время неоднократно обращались такие ученые, писатели, философы, общественные деятели как А. И. Солженицын, В. Г. Распутин, А. А. Зиновьев, А. С. Панарин, В. В. Кожинов и др.

Социальная философия в истории западноевропейской и отечественной мысли развита весьма существенно и основательно. В наши цели не входит философский анализ социальной проблематики, но только той сферы социального знания, в котором проявляется со всей очевидностью и значимостью этическая составляющая.

Этическая проблематика представлена сегодня большим жанровым разнообразием. Существующую по теме литературу представляется возможным классифицировать следующим образом: 1. Наследие русских философов по проблеме социальных измерений этики. 2. Работы современных западных исследователей. 3. Труды современных отечественных исследователей.

1. Русская философия. Русские философы XIX—XX вв. часто делали социальные размышления центром своих метафизических и духовных изысканий. А. С. Хомяков, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев, Ф. М. Достоевский, Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, С. JI. Франк, П. Б. Струве, П. И Новгородцев, В. И. Иванов создают философские теории, в которых социальная проблематика занимает значительное место. Можно говорить о социальных измерениях таких феноменов русского философского самосознания как соборность и всеединство.

П. А. Сорокин, давая оценки российской социологии и социальной философии, выявляет этический характер построений отечественных ученых, писателей, философов. Так, весьма показательной является его оценка всей социологической системы П. JI. Лаврова как «стройной системы этически-логического мировоззрения», а характеристика нравственной философии любви Л. Н. Толстого как «философии национально-русской"10. Но самое главное то, что Сорокин воспринимает Достоевского как социального мыслителя («.постоянно касался самых главных, самых трудных.

10 Сорокин, П.А. О русской общественной мысли.— СПб.: Алетейя, 2000. — С.61, 166. общественных вопросов и способов их разрешения"), который видел пути спасения, улучшения жизни, к царству правды, подлинному равенству, братству и свободе на путях этики: «без любви, без нравственного совершенствования людей не спасет и перемена общественного строя, изменение законов и учреждений"11.

Особое место в русской философской культуре занимает феномен толстовства, который, по словам исследователя А. Ю. Каширина, представляет собой конкретный опыт по созданию института социальной этики: «в опыте толстовского движения этика определяла содержание экономического и социального существования"12.

Среди социально-философских построений отечественных философов значительный интерес представляют следующие: размышления А. С. Хомякова о возможностях построения социальной жизни на началах соборности- «философия общего дела» Н. Ф. Федорова как возможность соборной социальностиидеи В. С. Соловьева, давшего фундаментальное этическое осмысление всех сторон личной и общественной жизни, которые стали первой научно-теоретической постановкой проблем социальной этикимысли С. Н. Булгакова о метафизической сущности хозяйственной деятельностифундаментальная социальная теория С. JI. Франка о духовных основах обществаэтико-политические идеи П. Б. Струверазработка JI. П. Карсавиным учения о симфонической (социальной) личностиразмышления об общественном идеале П. И. Новгородцевахарактеристики «корыстного сообщества» В. И. Ивановаидея П. А. Кропоткина о самопожертвовании как истинном принципе нравственности будущего обществаразработки П. Сорокина об основных формах общественного поведения и морали и др.

Для нас особо важными являются взгляды С. Н. Булгакова, так как в его построениях мы видим основы и всестороннюю разработку того феномена,.

11 Сорокин. Там же, с. 143, 147.

12 Каширин А. Ю. Толстовство как феномен русской культуры. — Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2004. — СЛ. который сегодня имеет название социальная этика. Причем, мы считаем, что по сравнению с западноевропейской философией, в которой современная социальная этика получила высочайшую степень проработки, С. Н. Булгаковым были еще в начале XIX века высказаны принципиальные идеи и положения, который составили универсальный фундамент социально-этической проблематики, который имеет философскую, а не социологическую, экономическую или еще какую-либо прикладную направленность. «Сама социальная наука есть прикладная этика, хотя бы она.

1 ^ плохо это осознавала" - основополагающий тезис философа, выводящий к построению теории, единящую этику и социальную философию.

Именно С. Н. Булгакову принадлежит введение и разработка таких терминов как «социальный морализм», «социальная техника», «социальная правда», «социальная единица», ставшие в дальнейшим основными понятиями социальной этики. Исследую древнееврейскую культуру, философ формулирует принципиальное положении для социальной этики: «Своеобразие социальной проповеди пророков есть то, что можно назвать социальным морализмом, их отношение к вопросам хозяйства как к вопросам нравственности, их оценка социальной жизни под углом нравственности"14.

Книга С. JL Франка «Свет во тьме» имеет подзаголовок «Опыт христианской этики и социальной философии», прямо указывающий на наш предмет в области социальной этики. В этой работе Франк сформулировал положение, которое можно назвать «золотым правилом» социальной этики: «уровень общественного порядка стоит в функциональной зависимости от нравственного уровня людей, его составляющих"15.

2, Западная философия. Многие западноевропейские мыслители XX века особо обращаются к проблемам этики. Целый ряд крупнейших философов ставят этику в центр своих размышлений. Можно назвать имена.

13 Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель, 2007. — С. 696.

14 Булгаков С. Н. Там же, С. 51−52.

15 Франк С. Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и соц. философии / Вступ. ст. А. В. Соболева .— М.: Факториал, 1998.-С.240. таких философов как Э. Левинас, Д. Гильдебранд, П. Рикер, А. Швейцер, Г. Йонас, Ж. Бодрийар, Д. Ролз, Э. Фромм, М. Вебер, Ю. Хабермас, А. Бергсон, П. Козловки, Г. Шёк и др. В качестве примера можно привести работу Г. Йонаса «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» (1979), в которой поставлены фундаментальные проблемы человеческого существования в контексте современной цивилизации. Значимость этики определяется Йонасом отнюдь не культурно-ситуативно, а распространяется на всю историю человеческого существования: «Окончательно освобожденный от оков Прометей, получивший от науки дар небывалой мощи, а от экономики — неустанный стимул к действию, взывает к жизни этику, добровольная узда которой призвана не дать его могуществу сделаться бедствием для человека"16.

Большое значение для социально-этической проблематики имеет работа А. Бергсона «Два источника морали и религии», в которой обосновывается связь определенного типа морали (закрытая и открытая) с определенным типом социальности (безличная социальность и моральный герой).

Огромный вклад в социально-этическую проблематику внесли Дж. Ролз «Теория справедливости» и А. Макинтайра «После добродетели». Среди философов, конкретно обращавшихся к социальным измерениям этики, и способствовавшие становлению института социальной этики на Западе можно назвать хозяйственную этику А. Риха, предпринимательскую этику К. Хомана, христианско-политические построения М. Новака, философско-этические взгляды П. Козловски, обсуждение проблем взаимоотношения морали и общественного блага Р. Холмса.

Большой интерес представляет работа Г. Шёка «Зависть: теория социального поведения», в которой представлен фундаментальный анализ феномена зависти, позволяющий его интерпретировать в категориях социальной этики.

16 Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. 2004.-С.37.

— М.: Айрис-пресс,.

3. Современные исследования. Вопросам духовного пути России, ее историко-культурных перспектив посвящают свои работы многие современные ученые-гуманитарии. Их можно разделить на две категории: 1) Социологи, социальные философы, социальные антропологи, политологи, экономисты, обращающиеся к этической проблематике- 2) этики, рассматривающие социальные вопросы.

В первой категории выделяются исследования таких авторов как В. Г. Федотова, Г. В. Осипов, А. С. Панарин, Л. В. Поляков, И. В. Бестужев-Лада, В, В. Е. Кемеров, В. Н. Сагатовский, Ю. В. Перов, К. С. Пигров, Б. В. Марков, А. К. Секацкий, К. М. Момджян, В. В. Шаронов и др. Среди исследователей этой категории можно отметить следующие работы: «Хорошее общество» В. Г. Федотовой, где дан серьезный этический анализ социальной реальности- «Политическая антропология» В. В. Ильина, А. С. Панарина, Д. В. Бадовского, в которой обоснованы ценностные приоритеты homo politicus, которые выражаются в принципе: не человек для общества, общество для человека17- «Социальные деформации» В. Н. Кудрявцева, в которой рассмотрены механизмы деформации социальных норм и ценностных ориентации, «Механизмы деградации общества» Г. А. Осипова, где показана взаимосвязь экономических и нравственных параметров состояния общества, «Социальность как негативность» Д. Э. Гаспаряна, в которой рассматривается ряд проблем, находящихся на стыке этики и социологии, таких как феномен социального цинизма, учреждение моральных предписаний.

Представляет интерес следующие коллективные работы: монография «Спектр антропологических учений» (ИФ РАН, 2006), в которой целый раздел посвящен социальной антропологии, представленный работами В. С. Барулина, Ю. М. Резника, Е. С. Ячинамонография «Социальные знания и социальные изменения» (ИФ РАН, 2001), которая посвящена анализу роли социальных наук в социальных преобразованияхучебное.

17 Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — С. 88. пособие «Очерки социальной философии» (СПб., 1998), которое посвящено системному анализу социальной философии в историческом, онтологическом, антропологическом ключеконференция «Социальный кризис и социальная катастрофа» (СПб., 2002), нацеленная на обнаружение и описание катастрофических процессов, определяющих состояние современного социального бытия.

Современные российские исследователи-этики обращаются к социальным проблемам в широком диапазоне. Среди авторов можно назвать работы А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко, В. П. Фетисова, Н. Д. Зотова-Матвеева, А. Е. Зимбули, О. С. Пугачева, А. Ю. Каширина, Н. В. Голик, В. А. Канке, В. И. Бакштановского, Ю. В. Согомонова, А. А. Прокофьева и др.

Этикоцентричная точка зрения с предельной силой и ясностью выражена в монографии Н. В. Голик «Этическое в культуре»: «именно этическое создает, творит социальное. Если воспользоваться образом матрешки», то можно сказать, что самый последний, неразложимый элемент.

18 в социальном и есть этическое" .

Среди монографических исследований нужно выделить работу А. В. Прокофьева «Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль», в которой исследуются индивидуальные и социально ориентированные формы морали в контексте западноевропейской этики (за исключением раздела о Толстом). Для социальной репрезентации морали автор предпочитает использовать понятие «общественная мораль», а не концепт «социальная этика», полагая, что последний имеет существенные недостатки в языковом употреблении и не совсем адекватен для понимания социальной специфики морали19.

18 Голик Н. В. Этическое в культуре / Н. В. Голик. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С.254.

19 См.: Прокофьев А. В. Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности нравственных феноменов.— Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. С.135−136.

Работы Р. Г. Апресяна посвящены социальным измерениям этики, в том числе и рассмотрению этики пользы как социальной этики, выяснению социального смысла прагматизма, различным языкам морали20.

В книге В. А. Канке «Этика ответственности. Теория морали будущего» освещается широкий спектр этических вопросов, среди которых специфика этики как таковой, основные этические метатеории, этическое содержание различных наук, образцовая моральность, этизация образования, этизация повседневности и т. д. Особенностью данной работы является авторская формулировка «интегрального этического кредо», которое звучит так: «Помните и никогда не забывайте, что вершиной человечности является моральность. Нет более благородной человеческой миссии, чем стать homo moralis"21.

Авторы советского периода часто обращались к вопросам социальной справедливости, гармоничного взаимоотношения личности и общества, согласования индивидуальных и коллективных ценностей, анализу западных концепций социальной этики, общему социально-этическому анализу человека и т. д. Особенно следует выделить коллективную монографию «Личность: этически проблемы» (1979), в которой рассматривается взаимосвязь индивидуальной и общественной сторон морали в историческом и теоретическом аспектах. Всесторонне феномен ненасилия, в том числе и в социальном контексте, был рассмотрен на конференции 1989 г. «Этика ненасилия», где был поставлен ряд важных этических вопросов, которые находят свое дальнейшее развитие в постсоветской этической теории.

20 Апресян Р. Г Нормативные модели моральной рациональности // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995; Апресян Р. Г. Перфекционистский и дисциплинарный язык морали // Оправдание морали. Сборник научных статей. К 70-летию профессора Ю. В. Согомонова. Москва-Тюмень, 2000; Метанормативное содержание принципов справедливой войны // Полис. 2002. № 3- Апресян Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопр. философии. 2006. № 5.

21 Канке В. А. Этика ответственности: Теория морали будущего / В. А. Канке .— М.: Логос, 2003. — С.317.

22 См.: Мосоров A.M. Социальная справедливость: нравственный аспект: Методологические исследования проблемы (М., 1987) — Григорьев С. И. «Справедливое же состоит в.»: Размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в сов. обществе (Барнаул, 1990) —^{Оганесян} A.K. Социальная этика американского неоконсерватизма (М., 1990) — Л. М. Архангельский «Социально-этические проблемы теории личности» (М., 1974) — В. А. Блюмкин «Моральные качества личности» (Воронеж, 1974) — И. С. Кон «Социология личности» (М., 1967) — Б. Г. Ананьев «Человек как предмет познания» (М., 2000).

Можно отметить диссертационные исследования, в которых звучит и само сочетание «социальная этика» и ставится социально-этическая проблематика23.

Часто вопросы социально-этического плана сегодня рассматриваются в прикладном аспекте (этика бизнеса, правовая этика, медиаэтика, биоэтика и т. д.). И здесь имеются значительные наработкиоднако эти наработки часто оказываются неприменимыми в отечественных реалиях, так как ориентируются на опыт иной культуры.

Необходимо также отметить этико-философские конференции, проводимые в ВГЛТА под рук. проф. В. П. Фетисова, на которых социальная проблематика ставится и решается через этическую призму.24.

Это пример практического функционирования механизма социальной этики. Однако работ, в которых был бы теоретически рассмотрен именно феномен социальной этики в контексте традиций отечественной нравственной философии на сегодняшний момент практически нет (за исключением работ о социальной этике толстовства). Исследуются те или иные аспекты, но сейчас необходим синтез социальных наработок русских мыслителей на этико-философской основе.

Объект исследования: русская философская мысль XIX — XX вв.

Предмет исследования: социальные измерения этики.

Цель исследования: раскрытие специфики феномена социальной этики в контексте традиций отечественной нравственной философии.

23 См.: И. Д. Черноусова «Ценность свободы в социальной этике православия» (Воронеж, 2005), В. А. Гусова «Зависть как социальный феномен» (М., 2006), К. М. Кантеева (Афанасова) «Ценностные основания социальной активности молодежи: этический аспект» (Саранск, 2004), И. А. Кучерова «Современные биотехнологии: социально-этические аспекты» (М., 2006), Ю. В. Грузов «Взаимодействие права и морали в социальном регулировании» (Иваново, 2005), Р. Н. Зиятдинов «Отношение к труду как ценности» (Пермь, 2004), О. О. Куликова «Проблема социальной справедливости в споре Дж. Ролза и Р. Нозика» (М., 2005), Е. И. Мозговая «Культурные парадигмы и идеологемы русского патриотизма» (Белгород, 2007). Д. А. Карманова «Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ» (Иваново, 2007).

24 См. обзор этих конференций: Вопросы философии № 8, 2007; Проблемы трансформации различных сфер жизни современного российского социума отражены в сб.: «Социально-экономические и гуманитарные проблемы российского общества» (Под. ред. В. В. Галкина. — Воронеж: ЦЧКИ, 2002).

Задачи исследования:

• Обоснование феномена «социальной этики» как этико-философской категории;

• Выявление предметной области социальной этики в ее отличие от социальной философии и индивидуальной этики;

• Изучение формирования феномена социальной этики в контексте античной и западной философии;

• Выявление уровней взаимодействия этического и социального в контексте отечественной философии XIX—XX вв.;

• Рассмотрение феномена социальной этики толстовства;

• Анализ вариантов социальной этики в современной философии и культуре.

Теоретическая значимость исследования заключается в целостном анализе феномена социальной этики в историческом и теоретическом аспектах, а также в расширении представлений об отечественной философии за счет раскрытия пласта социальных размышлений, представленных в ней весьма значительно.

Практическая значимость исследования заключается в расширении этической составляющей образования и культуры, создании методических материалов и программ по нравственному воспитанию, развитии центра социальной этики на базе Воронежского госуниверситета.

Новизна исследования заключается в том, что определена специфическая предметная область социальной этики в ее отличие от социальной философии и индивидуальной этики. При этом подчеркивается отличие отечественной социальной этики от западноевропейских аналогов, что позволяет адекватно «отнестись к позитивным наработкам западноевропейской социальной этики (справедливость, благотворительность, распределение доходов) и умело использовать этот опыт в реалиях отечественной культуры. В работе дан срез современной социальной мысли, ориентированной на этические ценности.

Положения, выносимые на защиту:

• В работе обосновано, что нравственная жизнь в современном обществе требует создания новых форм этической организации и регуляции, включающей как традиционные фундаментальные смыслы, связанные с понятием «этос», так и ориентацию на инновационные и трансформационные процессы, имеющие место в сегодняшнем бурно развивающем социуме. Такую роль может выполнить социальная этика и на уровне институционализированных форм, и на уровне новой аксиологической парадигмы культуры, органично сочетающей индивидуальные и коллективные ценности. Институт социальной этики призван преодолеть нравственные пороки, свойственные социальной морали (такие как двойные стандарты, этикет вместо этики, социальное лицемерие) и вывести личность на уровень максимально подлинного нравственного существования, возможного в социуме.

• В диссертационном исследовании выявлено, что социальная этика конструирует такую реальность, в которой имеет место одновременно социализации личности и этизация социума. Социальная этика призвана устранить крайности односторонних абсолютизаций, имеющих место в случае гипертрофирования либо социального, либо индивидуального. Крайние формы абсолютизации социального, в которых индивид исчезает, это платонизм, социализм, коммунизмкрайние формы абсолютизации индивидуального, в которых исчезает общее, это эпикуреизм, разумный эгоизм, капитализм. Это значит, что конструирование социальной реальности не мыслится в социальной этике на автономных вне-нравственных началах. Нравственные ценности являются базовыми и основополагающими для всех форм личностного и социального существования.

• В работе раскрыто существование этических универсалий, которые являются инвариантными ценностями для различным социальных программ, имеющих место в различных культурах. Эти универсалии можно типологизировать как имманентные и трансцендентные ценности социальной этики. К первой категории имманентных ценностей относятся: справедливость, милосердие, общественное благо, достоинство труда. Трансцендентные ценности социальной этики — это область социальной телеологии, которая в большей мере присуща традициям отечественной философии (социальной философии, философии истории). Здесь речь идет о смысле общественного бытия человека, о его цели, о его вселенской миссии, вообще о духовной миссии человечества, которая находится по ту сторону политики, экономики, культуры. Социальная телеология — это трансцендентное измерение социальной этики, которое придает ей целостность и завершенность как философии.

• В работе доказано, что соборность представляет собой духовный институт социальной этики, характерный для нравственных традиций отечественной философской культуры. Особенность ее в том, что нравственность здесь мыслится антирелятивистски, как абсолютное начало, не зависимое от культурно-исторических изменений. Именно такие, абсолютные начала нравственности необходимы для практической деятельности современного человека, чьи ценностные установки подвержены изменениям и не представляют собой стабильной опоры существования. Особенностью отечественной социальной этики в отличие от западноевропейской является то, что она может не всегда носить институализированный характер и представать в качестве конкретных социальных институтов (таких как различные комитеты по этике и т. д.).

• Показано, что в традициях отечественной нравственной философии социальная этика понимается не столько как этика общественных институтов и не как общественная мораль, а как этика личного нравственного совершенствования, от которой, в конечном счете, зависит и общественный строй, и качество социальной жизни. Но, несмотря на то, что это этика личного самосовершенствования, в социальной этике происходит развитие таких нравственных качеств личности, которые делают ее адекватной для общественной жизни. По сути дела — это этика любви (и уважения) к ближнему (дальнему).

• В диссертационном исследовании показано, что социальная этика толстовства является уникальным феноменом отечественной культуры, который по достоинству не был оценен и осмыслен. Предполагается более глубокое изучение феномена толстовства, помогающего понять как особенности морального сознания, реализующего социальные проекты в России, так и понять коллизии «протестантской этики», имевшей место в опыте толстовства. Все это необходимо для более адекватного конструирования современной социальной реальности.

• В работе определено, что социальная этика — это этика идеала, поскольку этика — не столько о сущем, сколько о должном, то социальная этика говорит о должном общественном идеале, предполагающая критику наличной социальной действительности. Социальная этика — это этика гармонии личности и общества, это этика коррекции крайностей абсолютизации социального (тоталитаризм) и абсолютизации индивидуального (эгоизм). Социальная этика призвана раскрыть антиномическую природу человека, в основе которого антиномия личности и общества, которая заключается в том, что человек является и социальным и индивидуальным существом одновременно. Это значит, что он полностью не социален, и полностью не индивидуален. Нарушение этого принципа ведет к деформациям и частой и общественной жизни.

Итак, основные выводы третьей главы выглядят следующим образом:

• современный духовный кризис культуры — кризис по-преимуществу нравственный;

• в современной философии и культуре имеет место сильная тенденция к построению институтов социальной этики;

• в современной философии и культуре существует понимание значимости русской нравственной философии для создания отечественного варианта социальной этики.

264 Ильин B.B., Панарин А. С., Бадовский Д. В, Политическая антропология, с. 247.

265 Струве, с. 334.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в ходе проделанной работы основная цель исследования, заключавшаяся в раскрытии специфики феномена социальной этики в контексте традиций отечественной нравственной философии, в основном нами была достигнута. Этому способствовало решение основных задач исследования. «Выявление предметной области социальной этики в ее отличие от социальной философии и индивидуальной этики» было произведено в результате анализа основных социологических парадигм с их установками на социальное целое, социальные механизмы, в которых проявляются коллективные принципы, и отсутствуют мотивы личностного нравственного совершенствования. Что касается индивидуальной этики, то ее отличие от социальной в том, что в ней явно игнорируется специфика общественной сущности человека.

Задача «изучения формирования феномена социальной этики в контексте античной и западной философии» была выполнена в результате анализа основных этико-философских построений античности (на примере Платона и Аристотеля), а также наиболее ярких социально-философских теорий XX века (А. Рих, П. Козловски и др.).

Задача «выявления уровней взаимодействия этического и социального в контексте отечественной философии XIX—XX вв.» была осуществлена посредством исследования большого пласта отечественной нравственной философии, в котором представлено наиболее существенное взаимопроникновение этического и социального.

Отдельно была поставлена задача «рассмотрения феномена социальной этики толстовства». Здесь были раскрыты глубокие неразведанные пласты этого феномена, который может быть продуктивно использован в современной этической теории.

Была также поставлена задача «анализа вариантов социальной этики в современной философии и культуре», которая была осуществлена посредством репрезентации наиболее существенных (с точки зрения автора) явленней в современной нравственной философии, непосредственно затрагивающих социальную сферу.

В ходе работы мы пришли к следующим выводам:

1. Социальная этика представляет собой новую аксиологическую парадигму культуры, защищающую общество от социального мифотворчества и утопизма;

2. Социальная этика формируется в результате стремления разрешить нравственную антиномию личности и общества;

3. Социальная этика базируется в равной мере на имманентных и трансцендентных ценностях;

4. Социальная этика формируется как антитеза социальной философии и индивидуальной этике;

5. Обоснование подлинного общественного идеала представляет собой существенную характеристику отечественной социальной этики;

6. Главный изъян современной культуры — дефицит нравственности.

Раскроем подробнее сущность каждого тезиса.

1. Как аксиологическая парадигма социальная этика предполагает нахождение ценностно-смыслового баланса между индивидуальными и коллективными предпочтениями, и основывается на гармоничном соотношении фундаментальных постулатов традиционной этики и новейших этических конструкций, вызванных трансформацией социальной реальности. Представляется, что именно такая форма этики будет способствовать максимальной этической свободе личности, созидающей стабильную социальную действительность, максимально свободную от различного рода утопических проектов, провоцирующих социальные срывы.

2. Основной прецедент социальной этики составляет нравственная антиномия личности и общества. С точки зрения социальной этики не всякая социальность этична, и не всякая этика социальна. Иными словами, не всякий социальный строй этичен (справедлив в наличном) или имеет справедливые этические цели, также как не всякая личная этика имеет цель приобретение социально адекватных качеств (напр. аскетизм как отрешение в буддизме асоциален, или этический нигилизм революционных демократов — антисоциален). В этом смысле феномен социальной этики предполагает такое взаимоотношение между общим и частным, социальным и индивидуальным, в котором человек проявлял бы свою антропологическую двуипостасность в полной мере. То есть человек был бы полноценным и социальным существом и полноценной личностью. Социальная этика стремится к нравственному компромиссу между общим и частным, в результате которого ни социум не должен подавлять личность, ни личность не должна пренебрегать социумом. Это возможно лишь при трансцендентных измерениях социальной этики.

3. На основании анализа различных социально-этических систем (античность, европейская философия, отечественная философия) мы пришли к выводу о существовании этических универсалий, которые являются инвариантными ценностями для различных социальных программ, имеющих место в несхожих культурах. Эти универсалии можно разделить на два типа: имманентные ценности социальной этики и трансцендентные ценности социальной этики. К первой категории относятся такие ценности как справедливость в ее различных измерениях (равенство, братство, социальные права и гарантии), милосердие (христианская любовь и сострадание к ближнему, гуманистическая благотворительность), общественное благо (стремление к достойному образу жизни для большинства, в идеале — для всех), достоинство труда (в различных измереньях и как протестантская этика и как православная аскеза).

Помимо имманентных социальных ценностей выделяется еще и трансцендентные, в которых ставятся вопросы о цели и предназначении человека и человечества, о смысле рода, его духовной вселенской миссии. Это можно сказать область социальной телеологии. Эти вопросы в большей мере присущи отечественной философии истории и социальной философии.

Они возникают на определенном уровне социальных размышлений, когда, как говорит С. Н. Булгаков, «возникает вопрос о прогрессе всего человеческого рода как целого или, так как человеческий род как целое существует и развивается в истории, то этот вопрос превращается в вопрос о смысле человеческой истории"266.

Эти вопросы выходят за пределы утилитарных и прагматических интересов личности, но именно они и составляют полноценную конструкцию социальной этики, так как именно в этих вопросах человек реализует свою истинно человеческую сущность, задаваясь вопросом о смысле и частого, и общественного существования. И правильная и своевременная постановка таких вопросов должным образом корректирует наличную политическую и экономическую деятельность, не позволяя ей впасть в социальные формы мифотворчества и утопизма.

4. Предметная и специфическая область социальной этики выделяется как область, с одной стороны, отличная от социальной философии, с другой, от индивидуальной этики. Социальная философии имеет тенденцию уходить в социальную антропологию, в то время как индивидуальная этика стремится к личностному совершенствованию, иногда приобретая эгоистические формы (ложная аскеза, напр.). Социальная этика, таким образом, представляет собой сложный многоуровневый феномен, включающий ценностные предпочтения и ориентации народа (и отдельных социальных групп и слоев) относительно принципов, ценностей и смыслов общественного существования, а также роли и месте личности в социальной реальности. Человек в социальной этике радикально отличается от общественной сущности человека, принятой в марксистских трактовках социальной сущности человека. Социальное здесь сфера особых духовных отношений между людьми, для правильной нравственной реализации которых, непосредственный индивид должен выходить за рамки социальных.

266 Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель, 2007. — С. 696. норм (этикет) в плане апелляции к высшим (уже сверхсоциальным) религиозным и духовно-нравственным ценностям.

5. Наша работа была посвящена преимущество анализу этико-социальных построений отечественной философии. При всем своеобразии и многообразии подходов к этическому восприятию социального, имеющих место в отечественной философии, общим является убежденность в том, что соборность отражает наиболее важные характеристики социального бытия, так как в одиночестве, в отрыве от социальной жизни человек не живет. Одним из первых такую убежденность проявил А. С. Хомяков, который считал, что социальная жизнь должна организовываться на соборных началах, стремится к воплощение в жизнь духовно-нравственных принципов.

Философия общего дела" Н. Ф. Федорова содержит существенный пласт социальных измерений этики, представляя собой соборную социальность, охватывающую все человечество.

В таком же русле строит свою социальную программу и Достоевский, в центре внимания которого всегда был вопрос о подлинных общественных идеалах, которые всегда должны основываться на началах нравственных. Отрицание «философии среды» существенный вклад Достоевского в социально-этическую проблематику.

В «Оправдании добра» В. С. Соловьева содержится целостная социальная программа, основанная на этических началах. В сферу духовно-нравственного анализа у Соловьева попадают все индивидуально-общественные проявления человека, начиная от половой любви и семьи, до государства и всемирной организации в богочеловечестве.

Этико-философский анализ идей JL Н. Толстого показывает, что содержащийся в них нравственный заряд и пафос как раз то, что нужно современному обществу, испытывающий большой дефицит нравственности. Но не только моральный пафос отличает взгляды Толстогов его сочинениях содержится колоссальное обобщение мировой этической мысли («Круг чтения», «Путь жизни»), что, безусловно, имеет конкретно-практическое значение.

Как показывают специальные исследования толстовские общины — это своеобразные институты социальной этики, то есть такие организации, в которых нравственные идеи нашли свое воплощение в реальности, в том числе и в хозяйственной деятельности и в политической (практическое применение этики непротивления и ненасилия).

Творцы и деятели русского религиозно-философского ренессанса внесли существенный вклад в разработку социально-этической теории. Их философствование отличается глубоким практическим вниманием к социальным реальностям. Труды С. Н. Булгакова вообще одна из первых самостоятельных профессиональных постановок вопроса. С. Л. Франк дал фундаментальный анализ (во многом альтернативный всем существующим) социальной реальности, показав конкретное проявление духовности в общественном бытии.

При всей метафизической и духовной устремленности отечественной философии в отношении к социальной реальности преобладает трезвый практицизм, проявляющийся в глубокой антиутопической программе относительно политических' и экономических проектов. Общественный идеал может быть основан только на нравственных началах и иметь нравственные цели. В этом были сходны и славянофилы, и Соловьев, Достоевский, Федоров, и Булгаков, Струве, Франк, Новгородцев и многие другие отечественные мыслители. В целом можно сказать, что для русской философии «социальная правда» есть искомое социальной этики как таковой.

6. Писатель Валентин Распутин охарактеризовал нравственное состояние современного общества и культуры в терминах «чужая мораль», выразив общее умонастроение многих представителей современной и творческой, и научной интеллигенции. Современные исследователи (А. С. Панарин, Г. В. Федотова, Г. В. Осипов, Н. В. Голик и др.) также констатируют острый дефицит нравственных ценностей в современном обществе. Все этого говорит о необходимости актуализации этического дискурса, имеющего социальную направленность.

Русская философия, прочитанная через призму социально-этического опыта, дает уникальный материал, который отличается многообразием подходов и решений. Главная ценность этого опыта в том, что он исходит из глубины национальной традиции с ее духовно-нравственным и аскетическим потенциалом, который может быть реальной альтернативой как современному гедонизму, (о котором говорил Сорокин), так и различным формам политико-экономического утопизма, (о котором говорили «Вехи» и большая традиция русской мысли).

Социальная этика как этика идеала может выступить в качестве интегративного философского проекта современности, который учитывает опыт отечественной духовной традиции, и в тоже время открыт современным инновационным процессам.