Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Специфика содержания и методов обучения монологической речи студентов нефилологических отделений вузов

Диссертация: Специфика содержания и методов обучения монологической речи студентов нефилологических отделений вузов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая ценность работы видитея, во-первых, в том, что ее идеи и практический материал могут быть использованы при составлении учебных программ, учебников и учебных пособий по вузовской дисциплине «Риторика», по другим вузовским речеведческим дисциплинамв практическом преподавании риторики в различных невузовских условиях. Во-вторых, на основе излагаемых нами принципов и по разработанной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕГО ПРЕДМЕТА И ЦЕЛЕЙ
    • 1. 1. 0. методологических, лингвистических, психологических и лингводидактических основах настоящего исследования
    • 1. 2. Определение цели обучения
    • 1. 3. Обучение монологической публичной речи как часть обучения культуре речи
  • ГЛАВА 2. НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОТБОРА СОДЕРЖАНИЯ И РАЗРАБОТКИ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ МОНОЛОГИЧЕСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ СТУДЕНТОВ-НЕФИЛОЛОГОВ
    • 2. 1. Компетенционный подход к содержанию обучения
    • 2. 2. Специфика содержательного аспекта сравнительно с обучением неспециальной речи
    • 2. 3. Интерференционный подход
    • 2. 4. От понятия «межстилевая интерференция» к понятию «переобучение»
    • 2. 5. Методы и средства обучения монологической публичной речи сравнительно с иноцелевым обучением речи
  • ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ КОНСТАТИРУЮЩЕГО СРЕЗА
  • ВТОРАЯ ГРУППА
  • Выводы
  • ГЛАВА 4. ПРЕДЛАГАЕМАЯ СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ
    • 4. 1. Теоретический блок занятий
    • 4. 2. Формирование словарного компонента риторической компетенции
    • 4. 3. Отбор и презентация фигур речи
    • 4. 4. Отбор и презентация аргументационных приемов
    • 4. 5. Аспекты и методика обучения текстообразующему компоненту риторической компетенции
    • 4. 6. Вопросы овладения произносительным компонентом риторической компетенции
    • 4. 7. Методика повышения предметной компетенции
    • 4. 8. Нейтрализация стилистической интерференции
  • Выводы
  • ГЛАВА 5. ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
    • 5. 1. Ход опытного обучения
      • 5. 1. 1. Преподавание теоретического блока
    • 5. 2. Практические занятия
      • 5. 2. 1. Обучение употреблению высокой лексики
      • 5. 2. 2. Обучение употреблению фигур речи
      • 5. 2. 3. Обучение аргументационным приемам
      • 5. 2. 4. Обучение речевой композиции
    • 5. 3. Аналитическая оценка проведенного экспериментального обучения
  • Выводы

Специфика содержания и методов обучения монологической речи студентов нефилологических отделений вузов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая работа посвящена исследованию обучения монологической речи студентов нефилологических отделений вузов, обучающихся по специальностям «Социально-культурный сервис и туризм» (специализация «Референтские услуги»), «Культурология», «Юриспруденция», «Экономика», «Менеджмент организации» (специализация «Гостиничный и туристический бизнес»), «Туризм», «Государственное и муниципальное управление». На этих отделениях студентов обучают монологической публичной речи, различным ее жанрам.

Древняя наука — риторика как искусство слова всё больше возрождается — и практически и теоретически. Для нас-уже обыденными стали выступления выборных агитаторов за кандидатов самых различных политических направлений, телевизионные выступления политиков, священников, специалистов любых сфер, пропагандирующих свои убеждения или свои производственные идеи, свою продукцию. Рядовые люди также стремятся выступать, высказывать свое мнение по важным вопросам. Часто, однако, тем, кто выступает, не хватает знаний, умений и опыта: их не учили этому или учили мало.

На возрождение риторики в нашей стране обращают внимание прежде всего с социальных позиций. Оценки близки.

Риторика необходима для всех людей, которым в силу их профессиональной принадлежности приходится говорить. в риторике заинтересованы бизнес, торговля, дипломатия, сфера обслуживания, медицина, педагогика" [343, с.5]. Более конкретно раскрывается это Т. В. Анисимовой и Е. Г. Гимпельсон: «Свобода общественной жизни требует от каждого члена общества активных речевых действий и умения говорить убедительно. Ведь речь — это основной инструмент деятельности не только преподавателя, политика, юриста, но и любого другого работника гуманитарной сферы, каждого активного гражданина страны. Игнорирование этой очевидной истины приводит к полному отсутствию умения вести диалог, дискуссии в разных ситуациях, неспособности построить монолог, предназначенный именно для данной аудитории, произнести торжественную речь, добиться того, что называется воздействием» [8, с. З]. Далее авторы отмечают, что риторика «со времен античности служила целям воспитания всесторонне развитой, общественно активной и гуманистически образованной личности, способствовала формированию умения говорить, понимать, общаться. Правильное решение этой задачи является залогом улучшения ситуации в стране, поскольку способность к общению — вопрос жизни и смерти нашего общества» [8, с. З]. Предлагаемая заостренность понимания проблемы понятна, и авторы, вероятно, недалеки от истины.

Несколько по-другому, но тоже остро в социальном плане ставит эти вопросы М. Р. Львов: «В качестве важной причины возрождения риторики нередко называют возрождение демократии в России в конце 80-х годов и в 90-е годы XX в. С этим тоже нельзя не согласиться. Парламентские дебаты, возросшая свобода прессы, первые попытки создания юридического пространства, плюрализм в образовании — всё это вызвало у многих недоумение: почему мы, имея среднее и даже высшее образование, не умеем ясно и толково, образно выразить свою мысль? Почему сама мысль туманна? Откуда пришло наше косноязычие, некоммуникабельность?» [193, с.42]. Здесь мы видим, как исследователь тонко переключает общесоциальную проблему в дидактическую плоскость: «имея среднее и даже высшее образование. ."-.

Мы привели выписки из недавно опубликованных работ. В них констатируется риторическое неблагополучие в России, имевшее место три-четыре года тому назад. И нет никаких оснований думать, что положение сколько-нибудь заметно улучшилось к нынешнему, 2006 году, хотя, как мы думаем, определенные сдвиги, начавшиеся лет пятнадцать тому назад, в том числе усилиями ученых, методистов, преподавателей, продолжаются.

Нельзя не согласиться с приведенными оценками, наблюдая каждодневные факты большей или меньшей риторической неграмотности (относительно многих людей можно употребить выражение риторическая, или ораторская, безграмотность), и, разумеется, со стороны сферы образования, особенно высшего образования, должно быть адекватное и эффективное методическое реагирование. Нужно сочетание имеющихся методических традиций и новых подходов к совершенствованию обучения риторике, ораторству. Как пишет Т. А. Ладыженская, «Современная риторика не может быть слепком, копией русской риторики XIX века. Современная риторика базируется на достижениях современных гуманитарных наук — лингвистики, теории коммуникации, психологии обучения, этики, социологии, семиотики и т. д.» [173, с. бб].

Для специалистов — выпускников любых вузов владение публичной речью в современных условиях более необходимо, чем в недавнем прошлом. Это осознается обществом, включая и самих студентов. Поэтому в вузах России преподавание риторики за последние годы заняло заметное место. Или она преподается как отдельная дисциплина, или ее содержание входит так или иначе, больше или меньше, в другие учебные курсы. Это отвечает требованиям нынешнего времени, когда резко повысились общественные запросы на речевую культуру во всех ее видах, когда произнесение публичных речей в различных ситуациях жизни стало намного более привычным и распространенным явлением, чем раньше, и когда возникла настоятельная необходимость в их лучшем качестве. Это отвечает и тому, что риторика как сфера научного знания постепенно возродилась во многих странах во второй половине XX века, 1 в России — к концу этого века.

Проблемы преподавания риторики (обучения ораторству) в вузе не могли не возникнуть сразу же после введения и все большего расширения ее преподавания, особенно за последние десять лет, так как при подготовке студентов по многим специальностям риторика не преподавалась, давнишние методические традиции ее преподавания во многом были утрачены, а новые только формируются. Теперь уже существуют многочисленные современные учебники и учебные пособия по риторике (их 10−12 лет тому назад было очень мало), ряд программ этого курса. Накоплен и накапливается разнообразный, разносторонний опыт преподавания, требующий осмысления.

Публичной речи в настоящее время обучают во всех вузах, но не всегда в достаточной степени, в смысле — как отведения для этого учебного времени, так и фактических результатов.

Насколько можно судить исходя из различных наблюдений, наибольшей высоты и успешности преподавание риторики достигает на филологических и юридических факультетах вузов, что традиционно и вполне понятно. Меньший успех нужно констатировать в отношении различных нефилологических факультетов и отделений вузовэто тоже понятно: здесь другой контингент учащихся — как правило, менее подготовленный с точки зрения владения речью в целом, не имеющий таких стимулов и возможностей наращивания речевых умений и развития своих коммуникативных способностей, как студенты-филологи. И в отношении методического обеспечения изучения риторики и овладения ораторским мастерством студенты-нефилологи тоже находятся в худшем положении.

Но студентам-нефилологам также нужно, по современным требованиям жизни, по новым стандартам высокообразованных людей, специалистов нового социального образца (стандартам, скорее, неписанным, чем официальным, но ощутимым, действующим) достаточно владеть профессиональной, квалифицированной устной монологической речью, ораторской речью — умением говорить, выступая публично, в соответствии с высокими требованиями этого, в том числе стилистично, используя структурную стройность, нешаблонно, красочно, содержательно, со знанием ораторских и других традиций и с опорой на них.

Нужно искать рациональные лингводидактические пути достижения этого в отношении студентов-нефилологов, сообразуясь с реальной жизненной ситуацией их обучения, их довузовской подготовкой, с конкретными нынешними реалиями и перспективами их поствузовской работы. При этом нужно искать такие методы, которые были бы не слишком сложными для организации обучения и с точки зрения усвоения учебного материала студентами, не гнаться за методической сверхновизной, не увлекаться методическим экспериментированием. Напротив того, лучше будет, если прежде всего брать на вооружение методические традиции, приспосабливая их к современным конкретным задачам обучения. Именно такие методические соображения складывались у нас в самом первом приближении к исследованию темы и оставались в дальнейшем на всем его протяжении. Более конкретно мы имеем в виду, что в обучении риторике студентов-нефилологов как овладению ими публичной речью следует широко и последовательно использовать общую систему обучения речи на неродном языке и на родном языке в определенном модифицировано-адаптированном виде в обучении устной монологической ораторской речи на родном языке, то это даст необходимое и достаточно полноценное овладение практическими ораторскими умениями, достижение ораторской ' компетенции обучающихся, достижимое, доступное и эффективное с точки зрения методической рациональности и существующих условий учебной работы.

Это, с нашей точки зрения, во многом облегчает создание искомой системы учебной работы, хотя и не снимает всех сложностей ее создания.

Мы хотели бы сразу назвать ораторскую речь, которой, с нашей точки зрения, надлежит обучать в вузе, умелое, опытное публичное выступление квалифицированной речью, одним из видов квалифицированной речи, имея в виду этим самым не только найти подходящий и адекватный характеризующий термин, но и обозначить существо самого деларазмежевать, насколько возможно, умелую речь, подготовленную со знанием дела, и всякую другую, неквалифицированную. И, разумеется, сразу же хотелось бы отметить, что в нашей работе освещается обучение такой квалифицированной публичной речи, владеть которой, в принципе, должен всякий специалист с высшим образованием, в частности такие специалисты, как референт руководителя, экономист, культуролог, лица, работающие в сфере туристского бизнеса, гостиничного хозяйства, лица, занятые в сфере государственного и муниципального управления (мы преподаем риторику студентам, обучающимся этим специальностям). Публичную речь нужно уметь произносить «во всеоружие» знаний о ней, чтобы она всякий раз получалась хорошей, доброкачественной, с гарантией качества, а не иметь о ней обрывки знаний, произносить что-то многословное, но несообразное или отдающее дилетантством, некомпетентностью.

В нашем исследовании мы опираемся на ряд основополагающих теоретических идей традиционной риторики как науки, социолингвистики, психолингвистики, теории культуры речи, лингвистической прагматики, традиционной лингвистики, теории преподавания языка как неродного и как родного, психологии и философии, прилагая выработанные этими науками понятия к данным условиям обучения с соответствующим видоизменением.

В формировании наших принципов, рекомендаций, в подборке дидактического материала мы также исходим из нашей девятилетней практики преподавания риторики и обучения монологической публичной речи в нескольких десятках групп студентов шести отделений Московского государственного университета сервиса и его филиалов.

С точки зрения рационализации преподавания риторики студентам-нефилологам и с точки зрения того, чтобы это лучше отвечало современным социальным запросам, обозначенным нами выше, преподаванию риторики необходимо придать больше всего практическую направленность, то есть обучать преимущественно практической публичной речи, а не риторике как учению, совокупности теоретических сведений в их подробном изложении.

Мы нисколько не отрицаем необходимость представления риторической теории в ее систематическом виде, но это не должно быть чем-то преимущественным по сравнению с обучением публичной речи (мы замечаем, что такая тенденция прослеживается в большинстве программ и учебников) — изложение теории должно быть подчинено обучению практической ораторской речи, всячески помогать последнему и лишь во вторую очередь осуществлять другие цели, в любом случае не быть самоцелью.

В настоящей работе решается методическая проблема создания эффективной и адекватной (оптимальной для нынешних данных сложившихся социальных и учебных условий) учебно-методической системы обучения монологической публичной ораторской речи студентов, обучающихся по ряду нефилологических специальностей сервисного направления.

Актуальность настоящего исследования определяется тем, что, с одной стороны, существует социальная востребованность в ораторской компетенции всех современных специалистов с высшим образованием большая по сравнению с предыдущим историческим периодом жизни российского общества и, с другой стороны тем, что в вузах, в частности на их нефилологических отделениях, еще недостаточно развернута учебная работа по обеспечению такой компетенцией готовящихся специалистов, проводимая учебная работа недостаточно эффективна.

Объект исследования — педагогический процесс обучения студентов-нефилологов монологической публичной речи, их соответствующая учебная деятельность.

Предмет исследования — монологическая публичная речь в ораторском стиле под методическим углом зрения.

Цель исследования — обосновать и создать эффективную систему учебной работы для обучения монологической публичной речи студентов-нефилологов ряда отделений вузов, включая проверку ее эффективности в процессе экспериментально-опытного обучения.

Задачи исследования:

— определить философские, лингвистические, психологические, педагогические и лингводидактические основы исследования;

— определить и обосновать цели названного обучения—.

— определить понятие риторическая компетенция (компетентность);

— соотнести обучение публичной монологической речи с обучением практической речи в других условиях;

— разработать методическое соотношение (баланс) обучения риторической теории и ораторской практики в их единстве;

— разработать методику работы по обучению монологической речи студентов-нефилологов;

— проверить ее посредством опытно-экспериментального обучения.

В основу исследования была положена гипотеза: если изменить преподавание риторики на нефилологических отделениях вузов от преимущественно теоретической направленности в сторону преимущественного обучения практической публичной речи на основе повышенной, неразрывной и сбалансированной связи теории и практики, с широким привлечением многолетних традиций и опыта «обучения практической речи в иных условиях, это даст больший объем и лучшее качество ораторско-риторической компетенции обучаемых.

Ведущая идея исследования — в преподавании риторики в вузе ведущей целью должно быть обучение монологической речи (в ораторском стиле), которое должно сочетать ряд традиционных современных принципов и методов обучения речи и традиционное содержание обучения риторики с учетом современных дидактически важных положений лингвистики и психологии, с определёнными необходимыми методическими поправками и дополнениями. Тем самым специфика содержания и методов обучения будет состоять в необходимом синтезе и модификации (адаптации) методических традиций, в привлечении современных научных подходов и идей.

Теоретико-методологическая основа:

1. Теория культуры речи (Л.И.Скворцов, В. Г. Костомаров, Б.Н.Головин).

2. Теория обучения русской речи нерусских (И.А.Зимняя, Г. Г.Городилова).

3. Теория школьной методики русского языка (A.B.Текучев, М. Т. Баранов, М. Р. Львов, А.Д.Дейкина).

4. Теория риторики (Цицерон, Квинтилиан, М.В.Ломоносов) и методики преподавания риторики (М.Р.Львов, Т. А. Ладыженская, Н. А. Ипполитова, З.С.Смелкова).

5. Теория речевой деятельности (А.Н.Леонтьев, А. А. Леонтьев, Л. В. Щерба, А.А.Залевская).

6. Теория аргументации (Аристотель, А.А.Ивин).

7. Теория текста (И.Р. Гальперин).

8. Теория эстетической функции языка (Р.И.Будагов).

Методы исследования:

1. Системный анализ: гипотеза, возвратный анализ, поступательный анализ, прямой анализ (расчленение родового понятия на видовые), поступательный синтез (от принципа к оценке чего-либо, вытекающей из него), сопоставительный анализ, обобщение, деление объема понятия, дифференциация, классификация, аналогия.

2. Метод наблюдений.

3. Аспекту ал изация.

4. Систематизация.

5. Метод словарной выборки.

6. Метод текстового отбора.

7. Адаптация.

8. Метод теоретического моделирования (создание учебных схем).

9. Массовый опрос (проведение констатирующего и контрольного среза).

10. Статистическая обработка данных.

11. Эксперимент.

База исследования. Исследование проводилось в Московском государственном университете сервиса — на ряде его факультетов и отделений, а также в шести его филиалах в течение 1996 — 2006 г. г.- опытно-экспериментальным обучением было охвачено более 1500 студентов дневного и заочного отделений.

Этапы процедуры исследования. Исследование проводилось в течение 9 лет и состояло из нескольких этапов:

— первый этап (1996 — 1998 гг.) — формирование концептуальных основ исследования, определение целей и принципов обучения риторике на нефилологических факультетах, начало отбора дидактического материала, пробное обучение в соответствии с разрабатываемой методикой;

— второй этап (1999 — 2001 гг.) — предварительное обсуждение теоретических наработок на научных конференциях, экспериментальная проверка и коррекция методических идей и дидактического материала в процессе учебных занятий;

— третий этап (2002 — 2006 гг.) — совершенствование системы методов учебной работы и содержания обучения, продолжение опытного обучения по опубликованному соответствующему учебному пособию, экспериментальное обучениеапробация разработанной методической теории, подведение итогов исследования, оформление диссертации.

Теоретическая значимость работы обусловливается:

— уточненным определением понятия «монологическая публичная ораторская речь» как «квалифицированное публичное выступление публицистического характера»;

— проведением дихотомии «ораторский язык — монологическая публичная речь» как эффективным и перспективным в методическом отношении;

— уточнением понятия речевая литературная норма по отношению к монологической публичной речи- ——————;

— разработкой понятия риторическая компетенция, установлением его содержания и объема;

— соотнесением принципов и методики обучения речи как общего и обучения ораторской речи как частногообстоятельным рассмотрением возможности широкого положительного переноса методики обучения практическому речевому владению, осуществляемому в одних типовых условиях, в методику обучения речи в других условиях, в условиях другого типа;

— выдвижением и осуществлением ряда принципиальных лингводидактических идей применительно к данным условиям обучения публичной речи, в частности идеи широкого и постоянного сочетания и правильного баланса рецепции и продукции речи в процессе такого обучения;

— выдвижением идеи широкого учета явления межстилевой интерференции при обучении конкретному стилю родного языка;

— разработкой программы курса «Риторика» для студентов нефилологических отделений.

Научная новизна:

— обоснованы и описаны с лингвистической, психологической и лингводидактической точек зрения необходимость и направление совершенствования преподавания вузовского учебного курса «Риторика»;

— уточнены цели обучения риторике в вузе, выявлены возможные целевые варианты преподавания вузовской учебной дисциплины «Риторика»;

— обоснованы и уточнены цели и специфика ее преподавания в условиях нефилологических факультетов и отделений;

— обоснован и разработан методически вариант преподавания курса риторики как обучения публичной речи по преимуществупредложено решение вопроса о соотношении теории и практики в преподавании риторики в современных условиях отечественного вузовского образования в пользу практики — в пользу целевого предпочтения практической направленности обучения риторике, с ее существенным преобладанием над теорией и историей риторики и с дидактической подчиненностью последних первой;

— определено и раскрыто понятие риторической компетенции (компетентности) как части коммуникативно-лингвистической компетенции;

— подробно описано в лингводидактическом (методическом) плане явление стилистической интерференции в части воздействия на овладение умениями монологической публичной речи со стороны других стилей речи;

— определена специфика обучения монологической публичной речи в сравнении с обучением неспециальной речи, с иноцелевым обучением ей (в аспекте содержания, методов и средств обучения);

— уточнено понимание ряда широко известных терминов-понятий лингводидактики с точки зрения их приложимости к обучению публичной речи в вузе (в отношении объема и содержания понятий и др.) — определена специфика применения ряда лингводидактических принципов, методов обучения русскому языку к обучению публичной речи в условиях вуза;

— установлен и представлен учебный «нецессариум» (песеззапиш) ораторских приемов (аргументационных, композиционных, фигур речи), подлежащих изучению и освоению студентами как часть аспекта содержания обучения.

Научная новизна работы также видится нам в выдвижении и трактовке понятия «переучивание» как имеющего существенное дидактическое содержание и теоретические перспективы.

Практическая ценность работы видитея, во-первых, в том, что ее идеи и практический материал могут быть использованы при составлении учебных программ, учебников и учебных пособий по вузовской дисциплине «Риторика», по другим вузовским речеведческим дисциплинамв практическом преподавании риторики в различных невузовских условиях. Во-вторых, на основе излагаемых нами принципов и по разработанной нами модели обучения публичной речи, с большим или меньшим использованием этого, могут строиться более или менее аналогичные методики обучения квалифицированной речи, устной и письменной, монологической и диалогической — журналистской, эристическому политическому диалогу, строиться более или менее аналогичные методики обучения квалифицированной речи, устной и письменной, монологической и диалогической — журналистской, эристическому политическому диалогу, деловому диалогу, чтению научной лекции, преподавательской лекции, экскурсоводческой лекции, написанию диссертации, научной монографии и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При преподавании вузовского курса «Риторика» на нефилологических отделениях вузов следует в значительной степени придать ему характер практического курса, выдвинув на первый план обучение квалифицированной монологической публичной речи ораторского характера, а не изучение в нем вопросов теории и истории риторики, достаточно широкое раскрытие которых должно очевидно работать на развитие умений публичной речи студентов.

2. Перенос известных методов обучения в условия другого обучения является методом научного исследования.

3. В обучении монологической публичной речи студентов-нефилологов необходима широкая рациональная ориентация на методику обучения русскому языку как иностранному и на школьную методику русского языка (отбор методов, их модификация, дополнение).

4. В обучении квалифицированной публичной речи студентов большое место должны занять известные психологические и методические представления об интерференции, так как в процессе обучения ей наблюдается существенная интерференция со стороны других стилей речи, которыми владеют обучающиеся, не владея ораторским стилем.

5. В обучении монологической публичной речи необходимо сознательное и целенаправленное соотнесение риторических явлений с теорией языка, с явлениями языковой системы — лексическими и грамматическими, стилистическими, с явлениями речевого общения в целом, подведение риторических явлений под известные лингвистические понятияв методике обучения с опорой на это должны быть выделены соответствующие аспекты обучения, что ведет к совершенствованию как содержания, так и методов обучения.

6. Обучение монологической публичной речи ораторского характера целесообразно рассматривать как обучение стилю речи — коду языка, имеющему свою лексическую и грамматическую специфику, стилистически специфическую часть лексического состава и синтаксических моделей речи, жанровые особенности.

7. Чтобы студенты овладели в необходимом объеме монологической публичной речью, ее продукцией, им необходимо, кроме всего прочего, овладеть риторической рецепцией (квалифицированным аудированием ораторских выступлений, умением воспринимать, понимать и оценивать все имеющиеся в нем моменты риторизма и отклонения от него).

Достоверность и обоснованность основной концептуально-практической базы исследования опирается на научно-теоретический аппарат работы, на совокупность способов теоретического и эмпирического исследования, на репрезентативность опытно-экспериментальных данных, на анализ результатов исследования в количественном и качественном измерении.

Апробация работы:

Основные положения и идеи исследования изложены в 27 публикациях по теме исследования, в том числе в монографии. Разработанная предметно-дидактическая концепция апробирована на научно-практических конференциях:

1. Наука — сервису — 1996 (Москва);

2. Концептуальные аспекты образования в области сервиса — 2001 г. (Москва);

3. Проблемы гуманитарного образования в области сервиса — 2001 г. (Москва);

4. Наука-сервису-2001 г. (Москва);

5. Культура речевого общения в современных условиях — 2002 г. (Москва);

6. Новые формы и методы подготовки специалистов для сферы сервиса — 2003 г. (Москва);

7. Речевая коммуникация: теория и методика преподавания в вузе.

2004 г. (Москва);

8. Образование в сфере сервиса в эпоху глобализации: проблемы, перспективы развития — 2004 г. (Москва);

9. Русский язык в профильном обучении — 2005 г. (Москва);

10. На семинаре по риторике в Санкт-Петербургском горном институте (май 2005 г.),.

Работа апробирована на заседаниях кафедры русского языка и литературы Московского государственного университета сервиса в 2004.

2005 гг.- на заседании кафедры методики преподавания русского языка Московского педагогического государственного университета в 2006 г.

Структура работы: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и девяти приложений.

Основные результаты исследования состоят в следующем:

Впервые получило широкое обоснование методическая идея преимущественного практического обучения риторике в вузе — как обучение монологической публичной речи ораторского характера на широкой базе риторической теории, с подчинением последней практическим задачам обучения соответствующей квалифицированной речи.

Детально определена риторическая компетенция (компетентность) во всех ее составляющих и в отношении речевой и языковой компетенции в целом. Раскрыты компоненты риторической компетенции и их связанность с обучением практической монологической публичной речи.

Впервые разработаны вопросы содержания обучения монологической публичной речи в вузе на нефилологических отделениях с ориентацией на достижение обучающимися социально необходимой риторической компетенции как прежде всего владения квалифицированной публичной речью.

Установлено, что обучение монологической публичной речи с опорой на лингводидактические и дидактические принципы коммуникативности, наглядности обучения, взаимосвязи обучения видам речевой деятельности и др. создает благоприятные условия для развития ораторских умений и формирования риторической компетенции.

Выдвинут по существу новый лингводидактический принцип учета стилистической интерференции. Показано, как преломляется в обучении монологической публичной речи известный принцип учета интерференции родного языка при обучении неродному языку. Совершенно необходимо объяснять многие речевые промахи, недочеты, ошибки, допускаемые в публичных выступлениях неопытными в ораторско-риторическом отношении людьми, отрицательным влиянием других стилей речи, более привычных для них, тем более хорошо освоенных ими, и предпринимать против этого методическое противодействие.

Впервые (как мы думаем, успешно) осуществлен широкий рациональный перенос лингводидактических принципов и методов обучения русского языка как иностранного и школьной методики русского языка, многих их понятий и оправдавших себя традиций в обучение монологической публичной речи в вузе. Это обеспечивает полезную преемственность методики обучения речи, создает новый опыт или прецедент методического переноса и предоставляет большие творческие возможности для дальнейшего развития методической мысли в сфере обучения речи, если иметь в виду различные другие учебные условия обучения ей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании изложена методическая концепция, сложившаяся относительно целесообразного в современных условиях пути совершенствования вузовского обучения студентов нефилологических специальностей умениям монологической устной речи, ораторской ее разновидности. Это составляющая часть обучения современной риторике как науке и искусству речи и в тоже время это часть того, что охватывается понятием обучения культуре речи, и понятием развития речи.

В диссертации теоретически обоснован и практически оснащен вузовский курс «Риторика», адекватный задаче вооружить студентовбудущих специалистов практическими ораторскими умениями, если не универсальными, то достаточно широкими и надежными, полноценными, комплексными.

Основное положение нашего исследования — это направленность на обучение монологической устной речи на различные общественно значимые, актуальные темы в типичных общественных ситуациях, постоянно возникающих или постоянно существующих в наше время, то есть практическая направленность обучения риторике. К основному положению естественно примыкают остальные выдвигаемые нами или поддерживаемые нами методические идеи: ориентация в обучении ораторской речи на теорию и практику обучения, развития речи для менее специфических целей, в том числе интерференционный подходориентация на традиционную риторику и ее преподавание в прошлом, которая была более практической, практичной и дидактичной, чем современные направления риторики, отраженные в учебной литературеограничение содержания обучения рамками устной монологической речи. Последнее означает выдвижение предложения разделить преподавание риторики на несколько вариантов — обучение практической публичной ораторской монологической устной речи общей направленности (вариант, над которым мы работали) — обучение эристике (имея в виду современную нужду образованных людей в умении полноценно вести полемические беседы, дебаты, по телевидению и в других ситуациях) — обучение риторике деловой речиобучение педагогической риторикепреподавание истории и теории риторики, а также другие случаи — в зависимости от специфических условий ее преподавания, специальности, получаемой студентами в вузе.

В настоящее время, вероятно, существует в вузовской практике и еще один вариант — преподавание риторики во всех. перечисленных аспектах сразу. По крайней мере, ряд учебников и программ этого курса внушают мысль о том, что это надлежит делать, хотя и не внушает уверенности, что это реально и может иметь серьезный успех. Мы нисколько не отрицаем необходимости преподавать риторику во всех ее аспектах, необходимости разработки методик преподавания каждого аспекта, но, по-видимому, они, эти методики, должны разрабатываться каждая в отдельности. Мы предприняли попытку создания лишь одной из этих методик, основываясь на имеющихся научных исследованиях и опираясь на свой практический опыт преподавания. .

Различные варианты обучения ораторству, (и, шире, риторике), естественно, подчас во многом или хотя бы в чем-то сближаются, и то, что оказывается положительным для одних условий и целей обучения, вполне может быть успешно перенесено или учтено в обучении в иных условиях. В нашем исследовании представлена методическая система для обучения публичной монологической речи студентов-нефилологов, но она может быть полезна для преподавателей риторики, работающих в различных вузах, на различных факультетах и отделениях.

Проведенное исследование основывается на большом ряде теоретических положений и понятий философии, лингвистики, психологии, лингводидактики, являющихся отправными в разработке темы. Можно предположить, что это служит определенным методологическим залогом надежности наших методических разработок, полученных результатов и выработанных практических рекомендаций, определенным подтверждением их достоверности и того, что они находятся в русле традиционных и современных, инновационных воззрений.

Гипотеза исследования нашла свое подтверждение. Практическая направленность преподавания риторики с повышенным привлечением ее теории и с постоянной опорой на нее, на ее правила в действительности дало желаемые нами результаты: абсолютное большинство студентов достигало хорошего уровня монологической публичной речи, получало достаточную риторическую компетенцию, которую не имело, приступая к занятиям. Студенты действительно стали подготавливать и произносить достаточно квалифицированные речи. Оправдало себя и широкое обращение к давно существующей методике обучения русскому языку (практической русской речи) нерусских, к школьной методике русского языка. Это привело к нахождению рациональной системы обучения, которая, оказавшись, насколько возможно, аналогичной традиционным системам обучения, вместила в себя новое содержание обучения, упростив для студентов усвоение учебного материала.

Теоретические идеи воплощены в обширном дидактическом материале, который может быть использован по принципу варьированияего уменьшения или дополнения, определенной коррекции сообразно конкретным учебным обстоятельствам.

Каждое методическое исследование ставит перед собой не только теоретические, но и практические образовательные и воспитательные задачиони не всегда обозначены формально, но присутствуют в сознании преподавателя-исследователя. Осуществляя наше обучение в течение ряда лет, мы, конечно, желали, чтобы оно было полезным нашим студентам в духовно-нравственном, в познавательном отношении, старались сделать для этого всё от нас зависящее. Думаем, что курс «Риторика», особенно в предлагаемом нами варианте, предоставляет для этого большие возможности. Это было осуществлено в реальности в достаточно заметной степени: не все, но многие студенты проявляли живой интерес к занятиям, к риторическому творчеству, часто такая работа доставляла им нравственное и эстетическое удовольствие. Вероятно, можно констатировать, что нескольким десяткам студентов наши занятия риторикой помогли вырасти интеллектуально и духовно, позволили им повысить свою эрудицию и как-то развить свой творческий потенциал.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека. — М.: Логос. — М.: Логос. — 304 с.
  2. С.Д., Молдаван В. В., Чикарькова М. Ю. Риторика загальна та судова. Кшв: Юршком 1нтер, 2002.- 415 с.
  3. Д.Н. Логика. Риторика. Этика. М.: Флинта. Наука, 2002.- 165 с.
  4. Д.Н. Риторика. М.: Флинта. Наука, 2002. — 623с.
  5. Д.Н. Самоучитель красноречия. М.: Гранд, 2002. — 300 с.
  6. .Г. Избранные психологические труды. В 2 т. М.: Педагогика. — Т.2, 1980. — 284 с.
  7. В.И. Деловая риторика. Казань: Издательство Казанского ун-та, 1993.
  8. Т.В., Гимпельсон Е. Г. Современная деловая риторика. М. — Воронеж: Московский психолого-социальный институт, 2002.-431 с.
  9. В. И. История русской риторики. Хрестоматия. Учебное пособие. М.: Академия, 1998. — 367 с.
  10. В. И. Риторика. Теоретический курс. Программа. -М.: Московский экстерный гуманитарный университет, 1992. 13 с.
  11. В.И. Русская риторика: исторический аспект. М.: Высшая школа, 2003. — 397 с.
  12. Античные теории языка и стиля: Антология текстов. СПб.: Алетейя, 1996. — 362 с.
  13. Г. З. Ораторское искусство. М.: МГУ, 1972. — 256 с.
  14. Аристотель. Риторика // Логика и риторика. Хрестоматия. -Минск, ТетраСистемс, 1997. С. 126- 153.
  15. E.B. Основы методики развития речи учащихся. -М.: Вербум М, 2004. — 191 с.
  16. JI.B., Варшавская А. И. и др. Риторика монолога. -СПб.: Химера, 2002. 237 с.
  17. М.А. Комплексное сочетание видов речевой деятельности как часть методики обучения русскому языку нерусских учащихся. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Спец. 13.00.02. -М., 1998. 157 с.
  18. JI.B. Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания. Диссертация д.п.н. М.: МПГУ, 2003. — 549 с.
  19. И. Я слушаю вас. М.: Экономика, 1988. — 110 с.
  20. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966, — 607 с.
  21. O.A. Ораторское искусство и деловое общение. Минск: ООО «Новое знание», 2000. 327 с.
  22. В.Б. Риторика и развитие связной речи в школе: их соотношение. // Предмет риторики и проблемы её преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. М.: Добросвет, 1998. — С. 175 — 180.
  23. Л.В. Русский язык и культура общения. Часть И. / Под ред. О. Б. Сиротининой. Саратов: Лицей, 2002. — С.39 — 55.
  24. Ш. Французская стилистика. М.: ИЛ, 1961.
  25. А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания. // Язык и социальное познание. М., 1990.-С. 166- 176.
  26. А.Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. // Новое в жизни, науке и технике, 1991, № 10.
  27. А.Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. -М., 1994.
  28. М.Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков. // Русский язык в школе, 1993, № 3. С. 36 43.
  29. Р.Т. Социолингвистика. М.: Международные отношения, 1980. -318 с.
  30. Н.Г. Культура публичного выступления. М., 1972.
  31. Бердичевский A. JL, Соловьёва H.H. Русский язык: сферы общения. Учебное пособие по стилистике для студентов-иностранцев.- М.: Русский язык. Курсы, 2002. 150 с.
  32. Э., Верже Ж.-М. Занятная риторика.- М.: Языки русской культуры, 2000. 152 с.
  33. З.А. Организация кружка культуры речи с учащимися-старшеклассниками. // Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе. Саратов: Саратовский гос. пед. институт, 1972, с. 412−415.
  34. Н. В. Словарь основных понятий и терминов риторики. М.: Маркетинг, 2001. — 44 с.
  35. Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды. // Под ред. Д. И. Фельдштейна. М. — Воронеж, 1995.-349 с.
  36. Г. В. Психология делового общения. М.: ИНФРА -М., 2001.-С. 103- 130.
  37. Т.И. «В этот торжественный момент я хочу сказать.»:
  38. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов.
  39. Часть 2. Новокузнецк: РИО Куз. ГПА, 2004. — 83 с.
  40. К. Чёрная риторика. 3-е изд. М.: Альпина, 2006.334 с.
  41. Р.И. Что такое развитие и совершенствование языка? -М.: Наука. 1977.-264 с.
  42. М.В. Комбинаторные методы в системе культурологически-ориентированного обучения иностранному языку на неспециальных факультетах. // Формирование коммуникативной иноязычной компетенции в свете социального заказа. Тюмень, 2001. — С. 15−17.
  43. Ф.И. О преподавании отечественного языка. JL: Учпедгиз, 1941.-246 с.
  44. Ф.И. Преподавание отечественного языка. // Под ред. И. Ф. Протченко, Л. А. Ходяковой. М.- Просвещение, 1992. — 511 с.
  45. Бэн А. Стилистика и теория устной и письменной речи. М., 1986.
  46. Д. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. -М.: Цитадель, 2001. 459 с.
  47. Д.Х. Принципы и содержание программы по риторике для старших классов школ нового типа. // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. — С. 172 — 175.
  48. P.A. Риторические навыки как элемент профессиограммы современного специалиста // Записки Горного института. Том 160. Риторика в системе коммуникативных дисциплин. В двух частях. Часть 2. СПб, 2005. — С. 23 -24.
  49. Л.А. Упражнения по развитию монологической речи. // Русский язык в национальной школе, 1972, № 5.
  50. А.П. Проблема измерения языковой компетенции. // Лингвистические основы преподавания русского языка. М.: Наука, 1983, с. 113−137.
  51. Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
  52. Л.А. Культура речи. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-С. 313−374.
  53. Л.А., Павлова Л. Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону: Март, 2000. — 510 с.
  54. Л.А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. -Ростов-на-Дону, 1995. 573 с.
  55. Л.А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. -Ростов-на-Дону, 2002. 568 с.
  56. Л.А., Павлова Л. Г., Катаева Е. Ю. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — С. 69 — 267, 399- 480.
  57. A.A. Человек в контексте речи: формы и методы активного обучения. М.: Знание, 1990. — 64 с.
  58. Взаимосвязанное обучение видам речевой деятельности. / В. П. Григорьева, И. А. Зимняя, В. П. Мерзлякова и др. М.: Русский язык, 1985.- 116 с.
  59. С.И. Выразительные средства в парламентской речи. // Мир русского слова, 1994, № 1.
  60. Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1987.
  61. Ю.В. Программа курса «Риторика» для двухгодичного обучения. // Риторика. М.: Лабиринт, 1995, № 1. — С. 134 — 138.
  62. Т.А. Основы методики преподавания русского языка студентам-нефилологам. М., 1982.
  63. А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1973. — 384 с.
  64. А. А. Курс русской риторики. Пособие для учебных заведений. М.: МГУ, 2001. — 474 с.
  65. А. А. Основы русской риторики. М.: МГУ, 1996.345с.
  66. JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2005. — 350 с.
  67. .Д., Макарова С. К., Новикова В. И., Оссовская М. П. Мастерство эфирного выступления. М.: Аспект пресс, 2004. — 283 с.
  68. Е.Г. Методика изучения риторики на факультете иностранных языков. Диссертация к.п.н. М.: МПГУ, 2001. — 257 с.
  69. А.И. Теория красноречия. Спб., 1830.
  70. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. — 138 с.
  71. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Издательство АПН РСФСР, 1952. — 335 с.
  72. Л.А. Рецензирование развёрнутых устных ответов на уроках русского языка. // Русский язык в школе, 1984, № 3. С. 22 — 25.
  73. Т.В., Белова С. Е. Профессиональная коммуникация: вопросы теории и практики обучения. // Формирование коммуникативной иноязычной компетенции в свете социального заказа. -Тюмень, 2001.-С. 25−26.
  74. Е.Г. Любовь категория риторическая, или Усвоение ценностного содержания учебного процесса. // Предмет риторики и проблемы её преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. — М.: Добросвет, 1998. — С. 119 -128.
  75. .А., Щукин А. Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1993. — 370 с.
  76. О.Я., Гончарова Л. М., Гордиенко Т. В., Надеина Т. М., Романова H.H., Соловьев Э. Я., Филиппов A.B. Референт руководителя. -М.: Ось-89,2006. 527 с.
  77. О. Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация. М.: ИНФРА-М, 2001.-271 с.
  78. A.M. Тематическая направленность словарной работы. // Русский язык в национальной школе, 1977, № 4. С. 44 — 47.
  79. .Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988.-319 с.
  80. И. Б., Основы красноречия. Учебное пособие для общеобразовательных учреждений. М.: Яхонт, 2000. — 272 с.
  81. И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 379 с.
  82. И.Б., Розенталь Д. Э. Секреты хорошей речи. М.: Международные отношения, 1993.
  83. В.Е. Речь и этикет. М.: Просвещение, 1983.
  84. В.Е., Сиротинина О. Б., Ягубова М. А. Русский язык и культура речи. -М.: УРСС, 2003. С. 118 — 124.
  85. А.Г. Фигура в поэтике и риторике. // Вопросы теории и психологии творчества, т.1. Харьков, 1911.
  86. Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16.-М., 1985.
  87. Л.М. Риторика. М.: Азбуковник, 2004. — 217 с.
  88. Л.К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 1976. — 455 с.
  89. Л.К., Кочеткова Г. И. Русская риторика. М.: Центрополиграф, 2001. — 669 с.
  90. Л.К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. -М.: Наука, 1989.
  91. С.С. и др. Основы риторики. Киев, 1988.
  92. Ч. Практикум по риторике. М.: Аз, 1995. — 208 с.
  93. Ч. Риторика: заговори, и я скажу^ кто ты. — М.: ОМЕГА-Л, 2003. 486 с.
  94. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том II. М.: Русский язык, 1979. — 779 с.
  95. A.A., Нефёдова Н. В. Русский язык и культура речи для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — С.225 — 276.
  96. А.Д., Новожилова Ф. А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка. М.: Флинта, Наука, 2001. — 142 с.
  97. Ф. Эволюция, смена эпох и непрерывность в истории обучения иностранным языкам. // Русский язык за рубежом, 1989, № 5, с. 54−61.
  98. С., Ясвин В. Гроссмейстер общения. М.: Академия, 1996.- 192 с.
  99. К.А. Стилистика французского языка. JI. 1978.
  100. . и др. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986.
  101. A.A. Риторика и культура речи в системе речеведческих дисциплин // Записки Горного института. Том 160 (I). Риторика в системе коммуникативных дисциплин. В двух частях. СПб, 2005. — С. 22 — 24.
  102. А.П. Формирование речевой деятельности учащихся в процессе изучения русского (родного) языка. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени д.п.н. М.: МПГУ, 1991. -44 с.
  103. Н.И. Речь как проводник информации.- М.: Наука, 1982.- 157 с.
  104. Н.И. Психологические основы развития речи //В защиту живого слова. Сборник статей. М., 1966. — С. 5 — 25.
  105. К.З. Интерференция родного языка как одна из причин синтаксических ошибок в русской речи нерусских. // Развитие двуязычия в процессе обучения в национальной школе РСФСР. М., 1976. -С. 119−121.
  106. A.A. Введение в психолингвистику. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. — 382 с.
  107. Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Издательство: Дело, 1999. — 477 с.
  108. E.H. Деловое общение. 2-е изд. Т. I, II. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Дело, 2004. Т. I.- 695 с. Т. II. -719с.
  109. Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык, 1981. — 112 с.
  110. О.И. Риторика и западноевропейская музыка XVII -первой половины XVIII века: принципы, приёмы. М.: Музыка, 1983. — 77с.
  111. И.А. Оратор и аудитория. М., 1976.
  112. Зимняя И. А. Психология обучения неродному языку (на материале русского как иностранного). М.: Русский язык, 1989. — 219 с.
  113. И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999.384 с.
  114. И.А. Речевая деятельность и психология речи. В кн.: Основы теории речевой деятельности. — М.: Наука, 1974.
  115. H.H. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2001. — 383 с.
  116. О.В. Влияние коммуникативного метода преподавания иностранного языка на аудирование. //Формирование коммуникативной иноязычной компетенции в свете социального заказа. -Тюмень: Тюменский государственный университет, 2001, с. 53 54.
  117. С.Ф. Как начинать обучение риторике? // Русский язык в школе, 1992, № 1. С. 38−43,48.
  118. С.Ф. Специфика публичной речи. М.: Знание, 1978. -124 с.
  119. С.Ф. Экспериментальная программа по риторике. // Риторика. М.: Лабиринт, 1995, № 1. — С. 123 — 133. ««
  120. Иванова-Лукьянова Г. Н. Культура устной речи. М., 1998.
  121. A.A. Основы теории аргументации.- М.: Владос, 1997.349 с.
  122. A.A. Риторика. Искусство убеждать. М.: Гранд, 2002.300 с.
  123. A.A., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Владос, 1998.-383 с.
  124. М.С. Основы теории упражнений по иностранному языку. М.: Педагогика, 1975.
  125. H.A. Русский язык и риторика как учебные дисциплины.// Русский язык в школе, 2006, № 2, с. 3 6.
  126. H.A., Князева О. Ю., Савова М. Р. Русский язык и культура речи. М.: Проспект, 2005. — 440 с.
  127. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М: УРСС, 2003.-284 с.
  128. О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу. // Вестник Омского университета, 1996, вып. 1. С. 71 — 74.
  129. .И., Демидов И. В. Ораторское искусство. М.: Юнити, 2004. — 255 с.
  130. М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. Части 1 и 2. Спб., 1834.
  131. Н.П. Предмет и задачи лингвориторики. //Традиции и новации в профессиональной деятельности преподавателя русского языка как иностранного: Учебная монография. / Под общ. ред.
  132. С.А.Хаврониной, Т. М. Балыхиной. М.: Российский университет дружбы народов, 2002. — С. 420 — 424.
  133. Е.А. Основы общей риторики. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2000. — 53 с.
  134. JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JL, 1978.
  135. М.В., Розанова H.H. «Своё» «Чужое» в коммуникативном пространстве митинга. // Русистика сегодня, 1995, № 1, с. 93−116.
  136. JI.B. Пути формирования иноязычной компетенции на занятиях по немецкому языку. // Формирование коммуникативной иноязычной компетенции в свете социального заказа. -Тюмень, 2001.-С. 130−131.
  137. Е. В. Речевая коммуникация. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ПРИОР, 1998. — 224 с.
  138. Е. В. Риторика. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ПРИОР, 1999. 272 с.
  139. Е.В. Речевая коммуникация. Успешность речевого взаимодействия. М.: РИПОЛ, Классик, 2002. — 317 с.
  140. М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977.-223 с.
  141. Колесов В. В. Культура речи культура поведения. — Л.: Лениздат, 1988.-272 с.
  142. М. В. Язык и деловое общение. Нормы, риторика, этикет. М.: Экономика, 2000. 271 с.
  143. Коммуникативная ориентированность обучения иностранным языкам в неязыковом вузе. М.: МГЛУ, 1998. — 72 с.
  144. Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975−720 с.
  145. М.Р. Основы культуры речи. Алматы: РИК, 1997.- 195 с.
  146. А. Ф. Избранное. М.: Советская Россия, 1989. — С. 15 — 62.
  147. Е. Н. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие. — М.: УРАО, 1998. — 205 с.
  148. В.И. К теории фигур. Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, выпуск 78. М., 1974.
  149. М.Д. Риторика. 100 экзаменационных ответов. М. Ростов-на-Дону: изд. центр «МарТ», 2006. — 239 с.
  150. В.Г. Преподавание русского языка в национальных вузах и проблемы культуры речи. // Изучение русского языка в национальном вузе. Фрунзе: Мектеп, 1984. — С. 44 — 56.
  151. H.H. Готовьтесь к речи с пером в руке. //Русская речь, 1996,№ 1.-С. 35 -41.
  152. H.H. Основы ораторской речи. М.: МГУ, 1992. — 240с.
  153. H.H. Риторика. М.: Просвещение, 1994. — 207 с.
  154. H.H., Розенталь Д. Э. Искусство публичного выступления. М.: Московский рабочий, 1988. — 224 с.
  155. Н. Общая реторика. 1849.
  156. Н. Частная реторика. 1849.
  157. Л.П. Владение разными подсистемами языка как явление диглоссии. // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976.-С. 62−69.
  158. А.И. Обучение говорению. // Практическая методика обучения русскому языку как иностранному. М.: Русский язык, 2003.-С. 107−116.
  159. В.В. О традициях обучения риторике в Санкт-Петербургском горном институте // Записки Горного института. Том 160 (I). Риторика в системе коммуникативных дисциплин. В двух частях. -СПб, 2005.-С. 44−46.
  160. Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М.:Ось-89, 1998. — 208 с.
  161. И.Н. Практикум по риторике. Минск: ИООО «Современное слово», 2004. — 352 с.
  162. И.Н. Риторика. Минск: Амалфея, 2000. — 463 с.
  163. И.Н. Современная риторика. М.: Дашков и К.480с.
  164. Т.И., Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.
  165. М.В. Обучение устной монологической речи с опорой на аутентичный письменный текст (английский язык, неязыковой вуз). АКД. Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет, 2005. — 18 с.
  166. Ю.С. О методической аутентичности юридических текстов. //Формирование коммуникативной иноязычной' компетенции в свете социального заказа. Тюмень, 2001. — С. 86 — 88.
  167. Культура речи и эффективность общения. / Под ред. Л. К. Прудкина, Е. Н. Ширяева. М., 1996.
  168. Культура русской речи. Под ред. Л. К. Граудиной, Е. Н. Ширяева. М.: Норма, 2000. — 549 с.
  169. Культура устной и письменной речи делового человека. Справочник-практикум. М.: Флинта. Наука, 1997. — С. 17−75.
  170. Куньч 3. Риторичний словник. Кшв: Рщна мова, 1997. — 341 с.
  171. H.A. Риторика в играх и упражнениях. M.: Флинта. Наука, 2002. — 228 с.
  172. М.Х. О типологии упражнений по развитию устной речи. // Русский язык в национальной школе, 1983, № 1. С. 30 — 32.
  173. Т.А. Модернизация образования и риторика. // Русская словесность, 2005, № 3, с. 64 66.
  174. Т., Сорокина Г., Никольская В., Ладыженская Н. Детская риторика. М., 1993.
  175. А.Г. Использование риторической теории при работе над сочинениями на свободную тему. //Предмет риторики и проблемы её преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. М.: Добросвет, 1998, — С. 216 — 220.
  176. X. Уроки риторики и дебатов. М.: Уникум Пресс, 2002.-331 с.
  177. А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. М., 1983.
  178. A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. M.: URSS, 2005−213 с.
  179. A.A. Теория речевой деятельности. М., 1971.
  180. A.A. Язык. Речь. Речевая деятельность. Изд. 3-е. М.: URSS, 2005.-202 с.
  181. И.Я. Дидактическая система методов обучения. М., 1976.
  182. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 683 с.
  183. Лисий. Речи.- М.: Ладомир, 1994. 380 с.
  184. .Н. Искусство разговаривать и получать информацию. М., 1993.
  185. М.В. Полное собрание сочинений. М.- Л., 1952, том 7.
  186. М.Л. Синтаксическая структура целых текстов. -Одесса, 1971.
  187. М.Р. Методы развития речи учащихся. // Русский язык в школе, 1985, № 3.
  188. М.Р. Некоторые вопросы обучения русскому языку в свете теории речевой деятельности. // Лингвистические основы преподавания языка. М.: Наука, 1983. С. 77 — 92.
  189. М.Р. О речевом развитии учащихся средней школы // Советская педагогика, 1973, № 9. С. 27 36.
  190. М.Р. Основы теории речи.- М.: Academia, 2000. 247 с.
  191. М. Р. Риторика. Учебное пособие для 10−11 классов. -М.: Академия, 1996. 252 с.
  192. М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Академия, 2003.272 с.
  193. М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. -М.: Просвещение, 1988. 240 с. — 2-е изд. — М.: Рост Скрин, 1997 — 255 с.
  194. М.Р. Языковое чутье как фактор обучения. // Русская словесность, 2005, № 7, с. 43 49.
  195. С. И. Язык в речевом общении. М.: Просвещение, 1992.-С. 8−79.
  196. А.Р. Речь и мышление. М.: МГУ, 1975. — 120 с.
  197. B.C. О развитии умения совершенствовать текст // Русский язык в школе, 1972, № 2.
  198. B.C. Повторная работа над текстом изложения // Русский язык в школе, 1973, № 2.
  199. Т. Б., Ножин Е. А. Мастерство публичного выступления. М.: Знание, 1989. — 176 с.
  200. И.А. Основы риторики. Пособие-хрестоматия для старшеклассников. СПб., М.: Сова, Эксмо-Пресс. — 287 с.
  201. О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. -М.: Наука, 1994.- 189 с.
  202. Н.Г. Методическая система обучения основам риторики студентов нефилологических специальностей вузов. АКД. М.: МПГУ, 2002.-18 с.
  203. Т.В. Категориально-текстовый подход в учебном курсе риторики. // Предмет риторики и проблемы её преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. М.: Добросвет, 1998. — С. 101 — 108.
  204. Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М.: Флинта, Наука, 2003. — 432 с.
  205. H.H. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе. АДД.- М: МПГУ, 2004. 39 с.
  206. Методика преподавания русского языка в школе. / М. Т. Баранов, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов. / Под ред. М. Т. Баранова. М.: Академия, 2002. — 368 с.
  207. Методика развития речи на уроках русского языка. Пособие для учителей / Под ред. Т. А. Ладыженской. М., 1980.
  208. Методичш рекомендацп на допомогу оволодшню ораторським мистецтвом. Кшв, 1993.- 64 с.
  209. .Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь. СПб: Прайм — Еврознак, М.: Олма-Пресс, 2003. — 666 с.
  210. H.A. Риторика. М., 1994.
  211. М.М. Фразеологическая интерференция вёёёёёё русской речи чувашских учащихся. // Развитие двуязычия в процессе обучения в национальной школе РСФСР. М., 1976. — С. 127 — 128.
  212. Н.И. «Витийства грозный дар.» A.C. Пушкин и русская ораторская культура его времени. М.: Русский путь, 1999. -413 с.
  213. А.К. К современной концепции культуры речи. // Филологические науки, 1990, № 5. С. 50 — 60.
  214. А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. — 416 с.
  215. А.К. Теоретические основы педагогической риторики. Докторская диссертация. М., 1993. — 497 с.
  216. JI.K. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. -М.: Издательский центр «Академия», 1996.
  217. А.Е. Основы ораторского искусства^ — М.: Знание, 1973.-350 с.
  218. В.В. Риторика загальна та судова. Кшв: Юршком 1нтер, 1999.-317 с.
  219. А.Н. К проблеме текста и его категорий // Текст и его категориальные признаки: сборник научных трудов. Киев: КГПИИЯ, 1989. С. 3−8.
  220. В.П. Выразительные средства современной русской речи. Фигуры и тропы. Общая и частные классификации. Терминологический словарь. M.: URSS, 2006. — 374 с. •
  221. A.A. Педагогическая риторика. М.: Педагогическое общество России, 2001. — 479 с.
  222. На подступах к риторике. Пособие для учащихся 8−10 классов общеобразовательных учебных заведений. Составитель В. Я. Коровина. -М.: Мнемозина, 1996. 191 с.
  223. А. Професшна мова юриста. Харьюв: Прапор, 2002.207 с.
  224. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сборник обзоров Академии наук СССР. М., 1987.
  225. Т.М. Жест и мимика в публичной речи. М.: Знание, 1972.-37 с.
  226. JI.A. Искусство слова. М.: Педагогика, 1982. — 128 с.
  227. Образцовое красноречие. Хрестоматия для студентов педагогических вузов. /Составители Р. Я. Вельц, Л. А. Самохина, В. Ф. Тимирханов, Е. А. Яковлева. Ч. 1, 2. Уфа: БашГПИ, 1999. — Ч. 1- 103 е., 4.2- 107 с.
  228. О возвышенном. Перевод Н. А. Чистяковой. М.-Л.: Наука, 1966.-С. 149 с.
  229. В.В. Структура публичной речи. М.: Знание, 1976.
  230. С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. -М. Высшая школа, 1974.
  231. Ораторское искусство. Учебное пособие для иностранцев. Выпуск 1. М.: Высшая школа профсоюзного движения. ВЦСПС, 1975. -124 с.
  232. Ораторское искусство. Учебное пособие для иностранцев. Выпуск 2. М.: Высшая школа профсоюзного движения. ВЦСПС, 1975. -67 с.
  233. О.М. Профессионально ориентированная риторика: содержание и методика обучения. Диссертация д.п.н. М., 2003. — 529 с.
  234. Основы ораторского искусства. Альбом схем. Под редакцией Сальникова В. П. СПб: Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. — 107 с.
  235. Основы публичной речи. Learning to Speak in Public. M.: Владос, 2002. — 95 с.
  236. А.Б. Русский язык, риторика, основы культуры речи: спецкурс//Научно-методическое творчество преподавателей педагогических вузов. Москва — Вологда, 1995.
  237. В.М., Филиппов A.B. Материалы для словаря терминов контактологии. М., 1998. — 116 с.
  238. Е.И. Классификация упражнений для обучения говорению. //Иностранные языки в школе, 1977, № 5. С 49 — 54.
  239. Е.И. Коммуникативные упражнения. М.- Л., 1967.
  240. Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. М., Просвещение, 1985. — 208 с.
  241. Т.М. Готовимся к письменным и устным экзаменам по русскому языку. 9−11 классы. М.: Вербум — М., 2003. — 287 с.
  242. Педагогическая риторика. Под ред. Н. А. Ипполитовой. М.: МПГУ, 2001.-387 с.
  243. Педагогическая риторика. Практикум.// Под ред. Н. А. Ипполитовой. М.: Олимп, 2003. — 421 с.
  244. Педагогический словарь. Т. I, II. М.: Издательство АПН РСФСР, 1960. — T.I. — 774 е.- т.П. — 766 с.
  245. О.В. Риторика. М.: Профобразование, 2001. — 423 с.
  246. H.A. Обучение школьников правилам построения текста. // Русский язык в школе, 1977, № 4. С. 50 — 58.
  247. H.A. Особенности работы по развитию речи учащихся малокомплектной школы. // Русский язык в школе, 1985, № 2. -С. 25−30.
  248. Т.Д., Успенская И. С. Риторическое образование как часть профессиональной подготовки студентов технических вузов // Записки Горного института. Том 160 (I). Риторика в системе коммуникативных дисциплин. В двух частях. СПб, 2005. — С. 200 — 201.
  249. С.И. Спор. О теории и практике спора. СПб,. 1996.
  250. Подготовка учителя русского языка для национальной школы: лингводидактический аспект. // Под ред. Н. М. Шанского, Г. Г. Городиловой. -М: Педагогика, 1989. 199 с.
  251. Положение о Высших женских курсах в Москве и речи, произнесенные при открытии курсов 1 ноября 1872 года профессорами Московского университета св. А.М.Иванцовым-Платоновым, С. М. Соловьевым, В. И. Герье. М.: Университетская типография, 1872. -32 с.
  252. Н.И. Риторика. Минск: Вышэйшая школа, 2001.383 с.
  253. Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: Рефл-бук, Ваклер, 2001. — С. 258 — 274.
  254. Н.М. Основы ораторского искусства и культуры речи. Ростов-на-Дону, 2003. — 320 с.
  255. Предмет риторики и проблемы её преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва, 1997 г., 28 30 января. — М.: Добросвет, 1998. — 289 с.
  256. Н.Б. Риторические фигуры как средство усиления выразительности учебно-научной речи учителя русского языка. АКД. М.: МПГУ, 2000.- 16 с.
  257. Примерная программа дисциплины «Речевая коммуникация». Составители Н. Н. Романова, А. В. Филиппов. М.: Государственная академия сферы быта и услуг. Институт туризма и гостеприимства, 1999. -15 с.
  258. Примерная программа дисциплины «Риторика и основы деловой речи». Составители Н. Н. Романова, А. В. Филиппов. М.: ГАСБУ, ИтиГ, 1999, Юс.
  259. Программа «Культура речи. Риторика» для студентов негуманитарных вузов. СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова (технический университет), 1999.-22 с.
  260. H.A., Болдырева Г. Ф., Соловей JI.B. Как подготовить ритора: Учебно-практическое руководство. Ижевск: УдГУ, 1994.- 183 с.
  261. Публичные выступления, их назначение и правила подготовки. В кн.: Варакута С. А., Еговор Ю. Н. Связи с общественностью. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 35−40.
  262. М.М. О стилеобразующей роли ритма в ораторской речи// Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2003, № 2. С. 99−111.
  263. И.В. Обучение устной речи на иностранном языке. -М., 1980.
  264. А. Большой толковый психологический словарь. Том I, II. М.: Вече-Акт, 2000. — T.I. — 591 с. Т.П. — 559 с.
  265. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.
  266. Речи о Пушкине. 1880 1960-е годы. Составление, подготовка текстов и комментарии В. С. Непомнящего и М. Д. Филина. — М.: Текст, 1999.-390 с.
  267. И.С. Опыт риторики, сочиненный и преподаваемый в Санкт-Петербургском горном училище. СПб, 1796.
  268. Риторика. / Под ред. Н. А. Ипполитовой. М.: Проспект, 2006.447 с.
  269. Риторика. 11 класс. / Под ред. Т. А. Ладыженской.- М.: Ювента Баласс, 2004. 224 с.
  270. Риторика. 11 класс. / Под ред. Т. А. Ладыженской. Методические рекомендации. М.: Ювента. Баласс, 2004. — 127 с.
  271. Риторика. Юнита 1. Разработано Чевельча П. В. М.: Современный гуманитарный университет, 1998. — 47 с.
  272. Риторика и стиль. М., 1984.
  273. Риторика. Культура речи учителя (педагогическая риторика). Сборник программ учебных курсов. 3-е издание. М.: Флинта, Наука, 1999.- 159 с.
  274. Риторика. Словарь-справочник. Для студентов специальности 53 100 социально-культурная деятельность./Автор-составитель Шевченко Л. А. — Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 1999. — 53 с.
  275. Ю.В. Принципы современной риторики.- М.: Флинта. Наука, 2003. 196 с.
  276. Д.Э. Культура речи. М.: МГУ, 1959. — 88 с.
  277. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. — 543 с.
  278. Д.А. Ритм в эмфазе и способы ритмической организации ораторской речи.//Русский язык в школе, 2004, № 5. С. 92 — 97.
  279. Н. Н. Культура монологической речи. В кн. «Русский язык и культура речи». Учебное пособие под редакцией О. Я. Гойхмана. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 71 — 100.
  280. H.H., Филиппов A.B. Двести приёмов ораторской речи. Учебно-справочное пособие. М.: МАКС Пресс, 2001. — 102 с.
  281. H.H., Филиппов A.B. Культура речевого общения. -М.: МАКС Пресс, 2001. 165 с.
  282. В. Ф. Культура речи учителя. Минск: Ушверсггэцкае, 1999. — 239 с.
  283. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, Автограф, 1997. — 815 с.
  284. Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики. / Под ред. Н. М. Шанского, Н. З. Бакеевой. М.: Педагогика, 1977. — 248 с.
  285. Русский язык. Энциклопедия. М., 1998. — 703 с.
  286. Рыбникова М. А. Введение в стилистику. М., 1937.
  287. И.Л. Из истории русской школьной риторики. // Русский язык в школе, 1990, № 4. С. 23 -27.
  288. A.B. Роль рецепции в овладении вторым языком (обзор работ американских исследователей). // Русский язык в СССР, 1991, № 10, с. 41.
  289. З.В. Искусство оратора. СПб: ИВЭСЭП, 2000. — 189 с.
  290. А. И. Техника речи в профессиональной подготовке учителя. М.: Владос, 2001. — 144 с.
  291. Г. М. Мистецтво дшово1 комушкацп. Кшв, 1995. — 124 с.
  292. Г. М. Похвальне красномовство. Кшв: Мшютерство ocbith Украши, 1нститут змюту i метод1 В навчання, 1996. — 154 с.
  293. Г. М. Риторика. Кшв: 1н Юре, 2000. — 565 с.
  294. Сен-Жюст Луи Антуан. Речи. Трактаты. СПб.: Наука, 1995.471 с.
  295. И.В., Карасик В. И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций. // Речевое общение и аргументация. СПб, 1993, с. 30 -38.
  296. П. Искусство речи на суде. Кшв: Техника, 2005.366 с.
  297. В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М: Логос, 1999 — 272 с.
  298. В.Л. Обучение монологическому высказыванию (на материале английского языка). Пособие для учителей. Киев: Радянська школа, 1983.- 119 с.
  299. Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980.-352 с.
  300. З.С. Деловой человек: культура речевого общения. -М.: КУбК-а, 1997. С. 97 — 76.
  301. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. — 1599 с.
  302. Г. Я., Дроняева Т. С. Стилистика современного русского языка и культура речи. М.: Академия, 2002. — 252 с.
  303. Сопер Поль Л. Основы искусства речи. 3-е издание. М: Яхтсмен, 1995. -416 с.
  304. Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. — 167 с.
  305. Ф. Курс общей лингвистики. М., Соцэкгиз, 1933.
  306. К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1980, с. 384.
  307. И.С. О преподавании практикума «Основы культуры речи». // Русский язык в национальной школе», 1989, № 9. С. 45 -48.
  308. И.А. Практическая риторика. М.: Академия, 2003.269 с.
  309. И.А. Риторика как предмет преподавания в системе комммуникативных дисциплин. // Предмет риторики и предмет ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. — С. 109 -118.
  310. A.B. Устное выступление: логика и композиция (в помощь лектору). Л.: Знание, 1989. — 32 с.
  311. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. // Под ред.М. Н. Кожиной. М.: Флинта — Наука, 2003. — 694 с.
  312. П.А. Думские речи. М.: Знание, 1990. — 62 с.
  313. Судебные речи. Сборник. Автор-составитель М. Ф. Чудаков. -Минск: Новое знание, 2002. 779 с.
  314. А.И. Основы теории обучения на неродном для учащихся языке. СПб.: Златоуст, 2000. — 225 с.
  315. O.A. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт США. М.: Знание, 1991. — 34 с.
  316. Тацит Публий Корнелий. Диалог об ораторах. В кн.: «Анналы. Малые произведения. История». — М.: Ладомир, 2001. — С. 483 -522.
  317. A.B. Очерки по методике обучения русскому языку. -М.: Педагогика, 1980. 230 с.
  318. Теория и практика референтской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 142−161.
  319. Л.В. Восхищение поэтическим тропом. // Русская словесность, 2005, № 1, с. 60 71.
  320. Г. В. Использование интерактивных методов при изучении риторики в техническом вузе // Записки Горного института. Том 160(1). Риторика в системе коммуникативных дисциплин. В двух частях. Часть 1. СПб, 2005. — С. 202 — 204.
  321. I. Мистецтво говорити. Кшв: Видавництво полп"ично1 лггератури Украши, 1989. — 293 с.
  322. Г. К. Русский язык и культура речи. М.: Флинта -Наука, 2005.-С. 127- 153.
  323. JI.E. Русская риторика XVII XX веков: учение о повествовании. — М.: УРСС, 2004.
  324. А.И. Логические ошибки. М., 1975.
  325. М.Б. Курс современного русского языка в педагогическом вузе.- Москва-Воронеж, 2004. 191 с.
  326. С.А. Речь как политическое действие. // Полис. Политические исследования, 2002, № 1.
  327. М.О. Обучение культуре общения на английском языке. Научно-теоретическое пособие. М.: Высшая школа, 1991.
  328. Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973. — С. 5 — 72.
  329. Е. В. Люди императорского Рима. М.: МГУ, 1990.366 с.
  330. Н.В. Основы риторики. Экспериментально-методическое пособие. Даугавпилс: «Sab», 1995. — 213 с.
  331. А. В. Сто пятнадцать приемов ораторской речи. -М.: Государственная академия сферы быта и услуг. Институт туризма и гостеприимства, 1998. 54 с.
  332. A.B., Романова H.H. Публичная речь в понятиях и упражнениях. М.: Академия, 2002. — 156 с.
  333. Формирование коммуникативной иноязычной компетенции в свете социального заказа. Тезисы международной конференции. Изд. Тюменского гос. университа, 2001. 240 с.
  334. Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике. // Зарубежная лингвистика, II. М.: Прогресс, 1999, с. 262 — 264.
  335. Г. Г. Три аспекта изучения риторики (на примере изучения фигур) // Записки Горного института. Том 160. Риторика в системе коммуникативных дисциплин. В двух частях. СПб, 2005. — С. 157 -159.
  336. Г. Г., Корнилова Е. Е. Риторика для делового человека. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, «Флинта», 2001. — 134 с.
  337. Г. Г., Лобанов И. Б. Риторика. Ростов-на-Дону, 2004.-381 с.
  338. М. И. Практикум по культуре речи, или как научиться красиво и убедительно говорить. С-Пб.: Паритет, 2002. — 188 с.
  339. Л.А. Обучение речевому общению на экскурсии.//Русский язык в национальной школе. 1989, № 7, с. 41 45.
  340. Л.А. Экскурсионная речь. // Живопись на уроках русского языка. Теория и методические разработки уроков. М.: Флинта -Наука, 2000, с. 71−73.
  341. Хрестоматия по истории педагогики. // Под ред. С. А. Каменева. Том 1. Составитель И. Ф. Свадковский. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1935. — 639 с.
  342. Хрестоматия по методике русского языка. Автор-составитель М. Р. Львов. М.: Просвещение, 1996. — 352 с.
  343. М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. М.: Наука, 1975.-246 с.
  344. М.Т. Речи. М.: Наука, 1993. T.I. Годы 81 — 63 до н.э., 443 е.- Т. П. Годы 62 — 43 до н.э. — 400с.
  345. М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Наука, 1972.-470 с.
  346. М.Т. Эстетика.Трактаты. Речи. Письма. М.: Искусство, 1994. — 540 с.
  347. Чи&сова Н.Г., Тарасова O.I. Риторика. Кшв: НУА, 2003. — 227 с.
  348. А.Ш. Взаимодействие родного и русского языков в процессе обучения русскому языку в национальной школе. // Пути развития национально-русского двуязычия в нерусских школах РСФСР. -М.: Наука, 1979. С. 265 — 276.
  349. В. Учимся говорить публично. СПб.: Пропаганда, 2004. — 319 с.
  350. В.И. О роли эмоций в речи. // Вопросы психологии, 1991,№ 6- С. 111−116.
  351. В.П. Искусство убеждать. Учебно-практическое пособие. М.: ПРИОР, 2001. — 304 с.
  352. П.Н., Огородников И. Т. Педагогика. Учебник для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1954. — 431 с.
  353. Л.А. Средства и приёмы выразительности речи. М.,
  354. А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск: ТетраСистемс, 1997. — С. 410 — 439.
  355. Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-427 с.
  356. О. Слово предоставляется Вам. Практические рекомендации по ведению деловых бесед и переговоров. Пер. с нем. М.: Экономика, 1988. — 140 с.
  357. Эффективная коммуникация: история, теория, практика. Словарь-справочник. / Под ред. М. И. Панова. М.: Олимп, 2005. — 959 с.
  358. Е.А., Сагач Г. М. Общая риторика (современная интерпретация). Пермь, 1992.
  359. Bradley. The Classification of Rhetorical Figures. «Modern Language Notes», № 1,140.
  360. Caplan H. Ad Herennium de ratione dicendi: Rhetorica ad Herennium. London, 1954.
  361. Chaignet A.E. La rhetorique et son histoire. Paris, 1888.
  362. Du Marsais C.-Ch. Des tropes. Geneve, 1961.
  363. Fontanier P. Les figures du discours. Paris, 1968.
  364. Genette G. La rhetorique restreinte. «Communications», № 18,1970.
  365. Guiraud P. La stilistique. Paris, 1963.
  366. Hybels S. Communicating effectively / Saundra Hybels, Richard L. Weaver II. 7th ed. — New York: McGraw-Hill Companies, Inc., 2004.
  367. Lamy B. La rhetorique, ou l’art de parler. Brighton, 1969.
  368. Magne E. La rhetorique au XIX siecle. 1938.
  369. Morrier H. Dictionnaire de poetique et rhetorique. Paris, 1961.
  370. Perelman Ch. The New Rhetoric. 1970.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?