Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разработка дактильного алфавита для специальных школ с обучением на армянском языке

Диссертация: Разработка дактильного алфавита для специальных школ с обучением на армянском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преимущественная ориентация национальных дактильных алфавитов на уподобление дактилем графемам для армянского языка оказалась неприемлемой. Избранный нами подход при разработке второго варианта алфавита с учетом фонетической системы армянского языка явился более плодотворным, поскольку позволил наряду с более строгим соблюдением требований к его т.н. внешней стороне (в равной мере относящихся… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ДАКТИЛОЛОГИЯ КАК ДИДАКТИЧЕСКОЕ СРОДСТВО И ГРАФИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
    • 1. 1. Дактилология в системе специального обучения детей с недостатками слуха
    • 1. 2. Цели, задачи и методы исследования
    • 1. 3. Принципы структурного оформления дактильных алфавитов
      • 1. 3. 1. Одноручные дактильные алфавиты
      • 1. 3. 2. Двуручные дактильные алфавиты и артикуляционные знаки
    • 1. 4. Сравнительный анализ структуры одноручных дактильных алфавитов
  • Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗВУКОВОМ И ГРАФИЧЕСКОЙ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОГО АРМЯНСКОГО ЯЗЫКА
  • Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПО РАЗРАБОТКЕ АРМЯНСКОГО ДАК
  • ТШШНОГО АЛФАВИТА
    • 3. 1. Разработка дактильного алфавита применительно к графической системе армянского языка
      • 3. 1. 1. Данные апробации первого варианта алфавита
    • 3. 2. Разработка армянского дактильного алфавита на комбинированной основе. III
      • 3. 2. 1. Данные апробации второго варианта алфавита

Разработка дактильного алфавита для специальных школ с обучением на армянском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС, обсуждая актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии, значительное внимание уделил совершенствованию деятельности общеобразовательной школы. Задачи, поставленные в решениях июньского Пленума ЦК КПСС и в речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова, требуют дальнейшего совершенствования всего учебно-воспитательного процесса в школах, его организации, содержания, методов, приемов и принципов обучения и воспитания, повышения роли производительного, полезного, нужного людям труда в формировании гражданских качеств личности школьника, в подготовке его к активной общественной и трудовой деятельности на благо социалистического общества.

Совершенствование развитого социализма требует большой работы по духовному развитию людей. «. Партия добивается того,-говорил в речи на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ Ю. В. Андропов, — чтобы человек воспитывался у нас не просто как носитель определенной суммы знаний, но прежде всего — как гражданин социалистического общества, активный строитель коммунизма, с присущими ему идейными установками, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведения» .

Основная цель воспитания детей с нарушениями слуха — глухих и слабослышащих, — как и нормально слышащих, состоит в том, чтобы всесторонне развить их духовные и физические силы, подготовить их к активному участию в строительстве коммунистического общества.

Ведущей проблемой сурдопедагогики, разрабатывающей вопросы теории обучения и воспитания детей с нарушениями слуха, является формирование словесной речи, которой они не могут овладеть обычным, естественным путем вследствие врожденного или рано приобретенного дефекта слуха. Правомерность такой педагогической ориентации становится тем более очевидной, если учесть ту громадную роль, которая принадлежит языку как средству общения и орудию мышления в жизни человеческого общества. В. И. Ленин называл язык «важнейшим средством человеческого общения» .^ Отношение языка к мышлению отчетливо обозначено в словах К. Маркса:

Язык — основной элемент мышления, в котором выражается жизнь 2) мысли". '.

Решение сложной задачи формирования речи в условиях специального обучения детей с недостатками слуха в большой мере зависит от правильного выбора средств общения с ребенком и от используемых методов.

В истории специального обучения детей с недостатками слуха (в первую очередь — глухих детей) весьма явственно прослеживается стремление изыскать опоры, позволяющие максимально четко и выразительно передать материальную сущность языка. Помимо устного слова и письма, являющихся основными формами словесной речи, существуют и некоторые другие ее разновидности, «которые представляют собой различные способы вторичной символизации графических символов» (Ф.Ф.Рау, 1960, с.23). К ним относится и дактилология, или ручная (пальцевая) азбука.

Уже более четверти века в нашей стране в школах глухих и дошкольных специальных учреждениях успешно применяется дактило.

•^В.И.Ленин. Сочинения, т.20, изд.4, с. 368.К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т. З, М., 1929, с. 630. о.

Термин «дактилология» происходит от латинских слов daktylos — палец и loaos — слово, т. е. дословно обозначает «пальцевая речь». логия, естественно вошедшая в структуру метода обучения языку в процессе общения.

Система пальцевых знаков, воспроизводящая буквы алфавита и используемая в обучении глухих с ХУЛ в., изначально была ориентирована на латинский алфавит (русский дактильный алфавит был построен по образцу французского, который в свою очередь опирался на испанский). Взаимопроникновение и взаимовлияние — естественные тенденции в развитии и оформлении систем письма. Как известно, на основе восточногреческого письма сложилось готское, армянское и славянское (предположительно и грузинское) письмо. Из западногреческого письма оформилось этрусское и латинское письмо, которое стало основой для современных французской, английской, итальянской, немецкой и других систем письма народов Западной Европы. Этой же тенденции взаимопроникновения следовало и оформление различных национальных дактильных алфавитов.

Специальное обучение родному языку глухих и слабослышащих детей в Армянской ССР исходит из общих теоретических основ советской сурдопедагогики. Определение же содержания обучения родному языку, принципы описания языка в учебных целях, отбор фактического материала, естественно, должны исходить из специфики армянского языка. Равным образом это распространяется и на оформление вспомогательных средств обучения, в данном случаена оформление дактильного алфавита.

Поскольку использование дактилологии входит составной частью в современную методику специального обучения языку в школах для детей с нарушениями слуха, разработка и оформление армянского дактильного алфавита является актуальной задачей.

Разработка армянского дактильного алфавита предпринимается впервые и нуждается в соответствующем научном обосновании. Тем более, что научные исследования преимущественно охватывали сферу использования дактилологии в учебном процессе (С.А.Зыков, 1961, 1977; Б. Д. Корсунская, 1960, 1969, 1970; Е. П. Кузьмичева, 1966; Е. Н. Марциновская, 1960, 1962, 1969, 1971; Н. А. Морева, 1964; М. Ф. Титова, 1963), обеспечив этим самым должное психолого-педагогическое и научно-методическое обоснование. Характеристика же различных национальных дактильных алфавитов в основном ограничивались информативно-описательными данными и не была ориентирована на оценочно нормативный анализ (И.Ф.Гейльман, 1957; А. Г. Геранкина, 1972).

Современные дактильные алфавиты при всем том общем, что их сближает по принципам функционирования, существенно отличаются между собой по ряду конкретных данных. Одни дактильные алфавиты по количеству знаковых единиц соответствуют своей первооснове — графическому алфавиту, другие — расходятся с ним. В одних дактильных алфавитах выражена тенденция уподобления дактилем графемам, в других — она не соблюдается.

Таким образом, наряду с задачей разработки армянского дак-тильного алфавита мы имеем в виду определить принципы построения современных национальных дактильных алфавитов. Решение этой задачи также отвечает требованиям новизны исследования.

Звуковая сторона речи, ее материальная оболочка представляет собой знак, закрепленный в сознании людейравным образом это распространяется и на графическую систему языка. Рассматривая дактилологию как вторичную символизацию графических символов (знаков), следует, очевидно, при ее разработке исходить из общих исторически сложившихся положений оформления графических систем. Соответственно на защиту выносятся следующие положения.

Армянская дактилология как один из вариантов знаковых систем должна отвечать требованиям.

— определения отношения к звуковому составу армянского языка;

— определения отношения к армянскому письму как системе графических знаков (первичной системе графических символов);

— дифференцированного, зрительно легко различимого оформления знаковых единиц;

— максимального обеспечения удобства пользования знаковыми единицами при их продуцировании (техника дактилирования).

— 133 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Более ста лет тому назад А. Анастасиев, один из учеников И. А. Бодуэна де Куртенэ, так сформулировал сущность задач теории алфавита: «Теория алфавита заключается: I) в изложении его истории, в узнавании изменений и преобразований, касающихся состава и внешнего вида алфавита, и 2) в определении его качеств: оптических (для зрения необходимо сочетание прямых линий с кругами), эстетических (начертания должны отличаться изяществом) и экономических (начертания не должны быть сложны, занимать много места на бумаге и требовать много времени для обозначения)» (см. статью А. Анастасиева «Отношение звуков русского языка к буквам русской азбуки». Отд. оттиск «Филологических записок». Воронеж, 1880, с.7).

Действительно, в последующем алфавит стал предметом изучения и обсуждения в разных направлениях — описательном, теоретико-лингвистическом, научно-популярном, методическом и др. (А.Г. Абрамян, Р. А. Будагов, В. Ф. Иванова, В. А. Истрин, А. Кондратов, Ч. Лоукотка, А. И. Моисеев, А. Тер-Матевосян, Э. Г. Туманян, и. Б1г!пдр.). Однако само понятие «алфавит» (или «азбука») и его содержательные опоры остались неизменными по отношению к обозначенным в свое время А. Анастасиевым («Алфавит — это упорядоченная совокупность букв, употребляемых в какой-либо письменности, характеризующаяся: I) составом (количество букв), 2) порядком букв в перечне, 3) начертанием, 4) названиями и 5) звуковыми значениями букв» (В.Г.Ветвицкий и др., 1974, с.40−41).

Данные нашего исследования показали, что национальные дак-тильные алфавиты при всех их отличиях (или сходствах) в конструктивно-изобразительном плане, отношении к графической и фонетической системам языка сближает общий функциональный признакони служат средством передачи звуко-буквенной системы языка. Совершенно правомерным оказывается поэтому использование для дактильных алфавитов тех параметров характеристики, которые относятся к буквенным алфавитам, в частности к их внешней стороне («.хотя начертания букв определяют собой только внешний вид текста, но и это имеет большое значение в общей системе письма, определяя удобство или неудобство письма и чтения, скорость самих этих процессов, а также обучения тому и другомувнешний вид письма имеет и эстетическую значимость» (В.Г.Вет-вицкий и др., 1974, с.43) — см. выше, у А. Анастасиева).

В сложившихся национальных дактильных алфавитах не всё соответствовало этим критериям, некоторые детали могли быть случайными или недостаточно мотивированными (как было отмечено нами, имело место приспособление французского и (или) английского дактильных алфавитов к другим национальным буквенным алфавитам).

Эти положения весьма отчетливо обозначились в ходе нашего экспериментального исследования: и на уровне анализа национальных дактильных алфавитов (определение типологии их структур и соответствия звуко-буквенным эквивалентам), и при разработке первого варианта дактильного алфавита применительно к графической системе армянского языка, и при разработке второго варианта алфавита на фонетической основе.

Преимущественная ориентация национальных дактильных алфавитов на уподобление дактилем графемам для армянского языка оказалась неприемлемой. Избранный нами подход при разработке второго варианта алфавита с учетом фонетической системы армянского языка явился более плодотворным, поскольку позволил наряду с более строгим соблюдением требований к его т.н. внешней стороне (в равной мере относящихся к оформлению алфавитов вообще, о чем свидетельствует история возникновения и развития бук-венно-звукового письма) непосредственно отразить материальную сущность языка (его звуковой строй). Не случайно академик Л. В. Щерба, исследуя исторический путь развития фонетики, писал: «Зачатки фонетики теряются в глубине веков. Некоторые понятия в этой области в связи с письмом имели уже греки, а от них римляне. Более глубокий интерес к фонетике проявился, как и следовало ожидать, в связи с обучением глухонемых устной речи в ХУ1 и особенно в ХУЛ вв.» (1958, с.166). «Круг замкнулся» — поиски рациональных путей обучения глухих детей устной речи послужили в свое время (кстати, служат и поныне) стимулом к развитию фонетики как науки. Нашему поиску в разработке дактильного алфавита (как и исследованию других вопросов в области сурдопедагогики) фонетика оказала (и оказывает) неоценимую помощь.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. и Энгельс Ф. Подготовительные работы для «Святогосемейства». Соч., т. З, М.-Л., Госиздат, 1929.
  2. В.И. О праве наций на самоопределение. Соч., т.20,изд.4. М., Госполитиздат, 1948.
  3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981.
  4. Ю.В. Речь на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.- Политическое самообразование, 1983, № 7.
  5. Э.Г. Природа лингвистического языка. Ереван, 1968.
  6. .Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьмичтением и письмом. Известия АПН РСФСР. М., 1955, вып. 70, с.104−149.
  7. .Г. Некоторые психологические вопросы букварногопериода обучения грамоте. В кн.: Психология чувственного познания. М.: АПН РСФСР, 1960, с.370−398.
  8. А. Фонемы современного армянского языка. Ереван, 1962.
  9. В.А., Введенская Л. А. О названиях букв русского алфавита. Русский язык в школе, 1961, № 4, с.19−25.
  10. Л.И. Основные сведения о языке. М., Просвещение, 1982, 112 с.
  11. В.И. Чтение с губ фонетических элементов речи.
  12. М., Просвещение, 1967, 149 с.
  13. В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи (в норме и патологии). М., 1977.
  14. В.И., Маркина Е. А. Распознавание звуков речи, преобразованных в оптические символы. Дефектология, 1969, № 2, с.68−75.
  15. В.А. Очерки по языковедению и русскому письму.1. М., 1939, с.91−108.
  16. Л.В. Звуковой строй современного русского языка, 1. М., 1977.
  17. P.M. Глухие и слабослышащие дети. М., изд. АПН РСФСР, 1963, 336 с.
  18. P.M. Теоретическое обоснование специального обучения языку. В кн.: Основы специального обучения слабослышащих детей. (Под ред. Р. М. Боскис. М., Просвещение, 1968, с.27−66.
  19. P.M. Американские сурдопедагоги о дактилологии.
  20. Дефектология, 1970, № I, с.63−69.
  21. P.M., Коровин К. Г. Требования к специальному обучению тугоухих детей в связи с особенностями формирования их речи. Известия АПН РСФСР, вып.62, 1954, с.9−35.
  22. P.A. Введение в науку о языке. М., Учпедгиз, 1958, с. 180−186.
  23. И.А. Киношрифт. Л., изд.Отофонетич.ин-та, 1933.
  24. В.Г. и др. Современное русское письмо. М., Просвещение, 1974. 144 с.
  25. Т.А. О влиянии нарушения слуха на развитие ребенка.
  26. М., Изд. АПН РСФСР, 1954. 132 с.
  27. Т.А. Психологические проблемы дифференциации обучения и воспитания аномальных детей. Обобщенный доклад по опубликованным работам автора. М., МГ11И им. В. И. Ленина, 1972, 57 с.
  28. Т.А. и Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М., Просвещение, 1973. 175 с.
  29. Л.С. Предыстория развития письменной речи. Собр.соч., т. З, М., Педагогика, 1983, с.177−200.
  30. А.Н. Основы русской орфографии. В кн.: Избранныеработы по орфографии и фонетике. Л., Изд. АПН РСФСР, 1963, с.30−42.
  31. В. Происхождение алфавита. Вопросы языкознания, 1952, В 6. f
  32. И.Ф. Сборник упражнений и текстов для переводапосредством ручной азбуки и речевых жестов глухонемых. М., КОИЗ, 1956, 85 с.
  33. И.Ф. Ручная азбука и речевые жесты глухонемых.1. М., КОИЗ, 1957, 596 с.
  34. А.Г. Практикум по дактильной речи. М., 1972.- 63 с.
  35. А.Г. Использование дактильной речи глухими учащимися 1-П классов. В кн.: Вопросы сурдопедагогики. Сборник трудов. М., МГПИ им. В. И. Ленина, 1976, с.68−76.
  36. P.C., Гривин B.C. Определитель языков мира пописьменностям. М., Изд. Восточной лит-ры, 1961, — 304 с.
  37. Е.В. и Щербак М.К. Психология и методика обучения письму в букварный период. М., Учпедгиз, 1952, — 176 с.
  38. И.И. Принципы обучения и воспитания глухонемыхдетей. В сб.: Всероссийское совещание по вопросам обучения и воспитания глухонемых детей (тезисы докладов). М., Наркомпрос РСФСР, 1938.
  39. И.И. Учебно-воспитательная работа в детских домах и специальных школах. М., Изд. АПН РСФСР, 1954, — 160 с.
  40. Н.Ю., Комаров К. В. Организация, планирование и виды работы по обучению грамоте во 2-м отделении школы для слабослышащих детей. Дефектология, 1982, В 4, с.26−34.
  41. А.И. Воспитание и обучение глухонемых детей. М.,
  42. Изд.АПН РСФСР, 1957, 348 с.
  43. А.И. Системы обучения глухих детей. М., Изд. АПН1. РСФСР, 1961, 247 с.
  44. А.И., Доброва А. Д. Хрестоматия по истории воспитания и обучения глухонемых детей в России. М., Учпедгиз, 1949, 392 с.
  45. А.И., Комаров К. В. История сурдопедагогики. М., 1. МГЗПИ, 1959, III с.
  46. Т.Г. Психология овладения навыком чтения. М., Изд.1. АПН РСФСР, 264 с.
  47. П.Д. Методика обучения глухонемых речи. ч.1, СПБ, 1907, ч. П, 1912.
  48. Н.А. Звуки и буквы. Русская речь, 1967, № 4.
  49. Н.И. Новые данные о работе двигательного речевогоанализатора в его взаимодействии со слуховым. Известия АПН РСФСР, вып.81, 1956.
  50. С.Ф. Формирование орфографических действий. М., Просвещение, 1965 349 с.
  51. В.К. Письмо и его происхождение. Русская речь, 1973, № 3.
  52. Е. Что лучше, мимика или дактилология. Вестникпопечительства о глухонемых. СПБ, 1903, № 9.
  53. А.Г. Развитие речи слабослышащих учащихся (I—.УХ классы 2-го отделения). М., Педагогика, 1976 240 с.
  54. А.Г. Поиски оптимальных путей корригирующего обучения глухих детей в советской дефектологии. Дефектология, 1979, № 6, с.34−38.
  55. С.А. О системе обучения глухонемых детей языку. Известия АПН РСФСР, вып.77, 1956, с.3−25.
  56. С.А. Основы формирования словесного общения. В кн.:
  57. Обучение и воспитание глухих. М., Учпедгиз, 1959, с.61−77.
  58. С.А. Устная, письменная и дактильная формы речи в первоначальном обучении глухонемых детей. Известия АПН РСФСР, вып.104, 1959, с.75−121.
  59. С.А. Обучение глухих детей языку по принципу формирования речевого общения. М., Изд. АПН РСФСР, 1961 360 с.
  60. С.А. Методика обучения глухих детей языку. М., Просвещение, 1977 200 с.
  61. В.И. Исследование восприятия печатных шрифтов слабовидящими детьми. Л., Изд. ЛГУ, 1938.
  62. В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., Просвещение, 1976, с.5−11, 41−131.
  63. В.А. 1100 лет славянской азбуки (863−1963). М., 1963.
  64. В.А. Возникновение и развитие письма. М., 1965.
  65. И.В. Экспериментальное исследование процессасписывания текста младшими умственно отсталыми школьниками. Дефектология, 1977, № 6, с.30−35.
  66. М.М. Ребенок учится говорить. М., 1973.
  67. К.В. Задачи, принципы и приемы обучения грамотеучащихся 2-го отделения школы для слабослышащих детей. Дефектология, 1982, № 3, с.33−41.
  68. К.В. Обучение слабослышащих детей грамоте. М., Просвещение, 1983 104 с.
  69. А. Звуки и знаки. М., Знание, 1966.
  70. К.Г. К вопросу обучения грамоте и орфографии в школе слабослышащих. Известия АПН РСФСР, вып. II7, 1961, с.17−23.
  71. К.Г. Практическая грамматика в системе специальногообучения слабослышащих детей языку. М., Педагогика, 256 с.
  72. .Д. О путях формирования речи у глухонемого дошкольника. Известия АПН РСФСР, вып.77, 1956, с.154−188.
  73. .Д. Обучение речи глухих дошкольников. М., Изд.1. АПН РСФСР, 1960 168 с.
  74. .Д. Методика обучения глухих дошкольников речи.
  75. М., Просвещение, 1969 296 с.
  76. .Д. Воспитание глухого ребенка в семье. М., Педагогика, 1970 190 с.
  77. .Д. Использование дактильной формы речи при обучении и воспитании глухого ребенка в семье. Дефектология, 1970, № 6, с.21−29.
  78. В.А. Краткий очерк истории письма. М., Изд. МГУ, 1955 40 с.
  79. A.A. Из истории методов обучения глухонемых.
  80. Известия АПН РСФСР, вып.9, 1947.
  81. Е.П. Обучение глухих детей грамоте в условияхформирования речи на дактильной основе. Автореф. дисс.. канд.пед.наук. М., 1966.
  82. .Ф. Формирование графических знаний, умений и навыков у школьников. М., Изд. АПН РСФСР, 1959.
  83. Ч. Развитие письма. М., 1950.
  84. А.Р. Очерки психофизиологии письма. М., Изд. АПН1. РСФСР, 1950 84 с.
  85. Р.В. Нужна ли латинизация? Русская речь, 1969,4, с.123−124.
  86. E.H. Темп устной и дактильной речи у глухихдетей. Специальная школа, i960, 5(99), с.50−57.
  87. E.H. Взаимодействие артикуляционных и пальцевыхкинестезии у глухих детей. Вопросы психологии, 1962, № I, с.101−112.
  88. E.H. О дактильной речи. Дефектология, 1969,5, с.19−26.
  89. E.H. Дактильная форма речи и ее взаимосвязь сустной и письменной речью. В кн.: Психология глухих детей. Под ред.И. М. Соловьева и др. М., Педагогика, 1971, с.248−254.
  90. Р.Л. Особенности русского языка в сравнении с армянским. Ереван, 19 41.
  91. Методика обучения глухих устной речи. Под ред.Ф. Ф. Рау. М., 1. Просвещение, 1976 279 с.
  92. А.И. Буквы и звуки. М., Просвещение, 1969.
  93. А.И. Алфавит, графика и орфография. Русский языкв школе, 1970, $ 4.
  94. H.A. Усвоение слов глухим ребенком 3−4 лет в зависимости от способа их предъявления. В кн.: Вопросы обучения и воспитания глухих дошкольников. Под ред. Б. Д. Корсунской. в.1. М., Изд. АПН РСФСР, 1962, с.38−48.
  95. H.A. Особенности глухих дошкольников разного возраста в овладении речью. Автореф.дисс.. канд.пед. наук. М., 1964.
  96. Л.К. 0 роли речевых кинестезий в письме. Советская педагогика, 1952, № 6, с.37−51.
  97. Л.А. Электрофизиологическое исследование речевыхкинестезий. Вопросы психологии, 1955, $ 5.
  98. Ю.В. Психологические основы процесса чтения у обучающихся читать. М., 1973.
  99. Л.П. Проблемы обучения глухих дошкольников чтению.- Дефектология, 1983, № 4, с.59−63.
  100. Обучение и воспитание глухих. Состав.А. И. Дьячков и др. М., 1. Учпедгиз, 1959 436 с.
  101. Обучение и воспитание глухих детей. Под ред.С. А. Зыкова и др.
  102. М., Изд. АПН РСФСР, 1963 264 с.
  103. Основы обучения и воспитания аномальных детей. Под ред. А.И.
  104. Дьячкова и др. М., Просвещение, 1965 343 с.
  105. Основы специального обучения слабослышащих детей. Под ред.
  106. Р.М.Боскис. М., Просвещение, 1968 312 с.
  107. E.H. Знаки, символы, языки, М., Знание, 1980 192 с.
  108. М.В. И все-таки она хорошая. Рассказ о русской орфографии, ее достоинствах и недостатках. М., Наука, 1964.
  109. К.П. Исследование о составе армянского языка.1. СПБ, 1864.
  110. А.И. Десять тысяч звуков. В кн.: Сборник статей. Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. Л.-М., Госиздат, 1925, с.167−191.
  111. Программы школы для слабослышащих и позднооглохших детей.
  112. Сб.1., М., Просвещение, 1974.
  113. Психология глухих детей. Под ред.И. М. Соловьева и др. М., 1. Педагогика, 1971 448 с.
  114. Pay Ф. Ф. Обучение глухонемых произношению. М., Изд. АПН1. РСФСР, I960, 232 с.
  115. Pay Ф. Ф. Устная речь глухих. М., Педагогика, 1973 302 с.
  116. С.П. Обучение грамоте. М., 1955.
  117. A.A. Введение в языковедение. М., Учпедгиз, 1947 176 с.
  118. Сборник программ для школ глухих. ч.1. М., Просвещение, 1972, 272 с.
  119. Н.Ф. О временном использовании сокращенной’системы фонем при первоначальном обучении глухонемых детей устной речи и грамоте. Известия АПН РСФСР, вып.62, 1954, с.59−89.
  120. НО. Соколов А. Н. О речевых механизмах умственной деятельности. Известия АПН РСФСР, вып.81, 1956.
  121. А.Н. Электрофизиологические исследования механизмов умственной деятельности. Доклады АПН РСФСР, вып. I, 1957, с.93−98.
  122. И.А. О пальцевой речи. В кн.: Обучение и воспитание глухих. М., Учпедгиз, 1959, с.93−98.
  123. A.B. Международный алфавит и международнаятранскрипция. Вопросы языкознания, 1958, № 4, с.78−85.
  124. Тер-Матевосян А. Краткий сравнительный обзор структурныхособенностей русского и армянского языков. Баку, 1939.
  125. М.Ф. Усвоение глухими школьниками произношения слова при использовании дактильной формы речи. М., Изд. АПН РСФСР, 1963 100 с.
  126. З.Г. Еще раз о Месропе Маштоце создателе армянского алфавита. Известия АПН СССР, т. ХХУП, вып.5, 1968.118 119 120 121 122 123 720 132 847 692 896 412 037 545 984
  127. Э.Г. Древнеармянский язык. М., 1971.
  128. Л.В. Закон буквы. М., Молодая гвардия, 1973.
  129. В.И. Глухонемые, рассматриваемые в отношении к ихсостоянию и способам образования, самым свойственным их природе. СПБ, 1835.
  130. И.В. Скорость восприятия различных форм речевой информации в норме и при нарушении слуха или зрения. Дефектология, 1969, № 3, с.23−29.
  131. Е.В. Глухонемые и их обучение в Западной Европе и в России. М., 1897.
  132. A.B. Русское правописание. М., 1951 200 с.
  133. Л.В. Фонетика. В кн.: Избранные работы по языкознанию и фонетике. T.I. I., Изд. ЛТУ, 1958, с.162−170.
  134. JI.B. Фонетика как лингвистическая наука. В кн.: Языковая система и речевая деятельность. Л., Наука, 1974, с.150−152.
  135. Янко-Триницкая H.A. Имена букв. Русский язык в национальной школе, 1971, № 4.
  136. А.Г. 2-u, Jng qbP ^ qpinL|3jnL^:
  137. А.Г. Армянское письмо и письменность. Ереван, 1973./
  138. К. ¿-.шйкшЦш'1' ^?jnLMbp|i iluiujili:
  139. К. О фонеме армянского языка. Тбилиси, 1874./
  140. Варданян А.У. Ipuloul’ulUinL?jUi'u шЬишЦш’й IjiiJghpp:
  141. А.У. Теоретические основы обучения письменности. Ереван, 1970./
  142. A.M. ?u"mnLll ^шЪЦш^шрйшЦшЪ ilingji quipquignLiip ?.uijuiuimu1. Ъпц1:
  143. A.M. Развитие специальной педагогической мысли в Армении. Советакан манкаварж, 1970, № 10./
  144. Тер-Григорян A. fenugji quipquigJiu^j ii b? nqjilliu:
  145. Тер-Григорян А. Методика развития речи. Ереван, 1974./
  146. Breitsprecher A. Daktilologie im Kindergarten. Die Sonderschule, <1965, ^ s. 235−241.
  147. Diringer D. The Alphabet A. key of the history of mankind. London. 2 ed-, 199
  148. Metze E. Daktilologie und Lautsprache. Die Sonderschule, 1964 № 2, 5.68−70.
  149. Lindner G. Die Effektivtat der Kommunikationsmittel bei der Sprachanb ildung Gehorloser.
  150. Nova acta Leopoldina N.?. 54 Nr. 245, s.695−700 (1981).
  151. Lindner G. Grundlagen der padagogischen Audologie. Berlin, VEB Verlag Volk und Gesuniheit, ''981. s.68−87.
  152. Schulte К. u. a Akusto-vib ra torische Kommunikationshilfe Kettwig/Ruhr. 1969.
  153. Srom F. Spachunterricht und Daktilologie- Die Sonderschule- I965. № 2, s.84−88.140.
  154. Theiner Ch.u.a. Zur Theorie und Praxis aer Erziehung und Bildung Geschadigter in sozialistischen Landern. Berlin, VEB Verlag Volk und Gesundheit. 1981'. s.237
  155. Websters" International dictionary of english language. 1901.
  156. Образцы ?актильныхалфавит?в взяты из следующих источников
  157. Французский (В.И.Флери. Глухонемые. СПБ, 1835).
  158. Английский (одноручный) и двуручный (v7ebsters. International dictionory of the english language. 190*0
  159. Эстонский, литовский, латвийский, ладонный (А.Г.Геранкина. Практикум по дактильной речи. М., 1972).
  160. Русский а) образца 1835 г. (В.И.Флери. Глухонемые. СПБ, 1835): б) образца 1890 г. (А.И.Дьячков, А. Д. Доброва. Хрестоматия по истории. М., 1949): в) образца 1952 г. (БСЭ, т. П, с.304).
  161. Польский, румынский корреспондентский обмен.
  162. Дактильный алфавит для слепоглухонемых (Дефектологический словарь. М., 1970, с.368).
  163. Международный дактильный алфавит (В едином строю, 1974, 19).
  164. Артикуляционные знаки (Schulte К.и.а Akusto-vibratorische KommunicatioDshilfe i^ttwig/auhr,
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?