Социологические воззрения Н. К. Михайловского и их значение в современных условиях

Актуальность темы

исследования.

Современное российское общество находится на пороге глобальных изменений, которые затрагивают все сферы жизни: экономическую, политическую социальную. Поэтому проблема будущего России и её места в мировом сообществе приобретает особую актуальность. Причём будущее российского общества, как и всего человечества, по нашему убеждению, связано не с техническим развитием, в центре которого технологическая сторона прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую серую толпу тоталитарного государства, а с утверждением гуманистического общества.

При этом под гуманистическим обществом мы понимаем подлинно социальную организацию достойных и свободных граждан, в которой каждый человек как отдельная личность перестаёт быть «винтиком» выполняющим какую-либо одну функцию, а представляет собой гармонически развитую, зрелую и творческую индивидуальность, являющуюся главным выразителем общественной жизни, способным влиять на реальный ход её событий.

Очень важно отметить, что в гуманистическом обществе происходит процесс перехода с производства материальных благ на производство духовных ценностей. Оно должно гармонично сочетать духовное и материальное богатство личности и общества при приоритете, разумеется, духовного совершенствования человека. Этой высокой цели и призваны служить осуществляемые реформы во всех сферах жизни.

Нечто похожее уже имело место в истории России во второй половине XIX века. Это было время зарождения правового государства, конец процесса гражданского раскрепощения, борьбы освободительного движения с остатками самодержавия, предпосылок развития России по капиталистическому пути. Закономерно, что происходившие события нашли отклик в 4 субъективном или психологическом направлении в социологии, одним из основоположников которого был Н. К. Михайловский. Вся специфика этого направления в самом его названии, конкретно в субъективном факторе, воплощённом прежде всего в человеческой личности. С этой позиции социолог не может быть беспристрастным в науке об обществе, так как объектом этой науки является прежде всего чувствующий человек, реальная личность. Вот почему Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом в хорошем смысле этого слова. Для него личность стала самым важным объектом всей его системы социологических воззрений.

Его современник Кареев в своей статье «Памяти Н. К. Михайловского как социолога» пишет: «И если, думаю я ещё, особое стремление чувствовал Михайловский к психологическому обоснованию социологии, то потому, что оно ставило его лицом к лицу с человеческой индивидуальностью, как с одним из факторов действительности, и с человеческою личностью, как этическим принципом». И далее: «На почве этой идеи индивидуальности, личности в миросозерцании Михайловского объединялись правда-истина и правда-правдивость. Он не мирился с представлением о человеке, лишь как о клеточке, как об особи, как о продукте среды.

Личность и общество, как считал Михайловский, ведут между собой постоянную борьбу, в которой личность пытается все время себя самореализовать, раскрыться и гармонизировать. И это в полной мере перекликается с нашей современностью, где очень остро ставится вопрос об изучении проблем личности, о её физическом, духовном, интеллектуальном освобождении от безликости и серости и о формировании новых социальных отношений между личностью и обществом, в которых ей должно принадлежать достойное место. Именно в этом актуальность всего творческого наследия Михайловского, идеи которого продолжают развиваться в современной социологической науке.

1 См.: Кареев Н. Памяти Н. К, Михайловского как социолога//Русское богатство. СПб., 1904. № 23. С. 145. 5.

В настоящее время чрезвычайно важно в условиях радикальных реформ создать структурированное гражданское общество и правовое государство, в котором личности принадлежит центральное место.

В этой связи H.A. Бердяев, говоря о творчестве Михайловского, справедливо отмечал, что оно выражает идеи «антагонизма личности и общества, идеалов человечества и естественного хода вещей"1.

В целом творчество Михайловского характеризуют четыре главных направления: органическая школа, направление социал-дарвинистов, экономический материализм и психологическое направление.

Первые три были основаны на критике органической теории Спенсера, Дарвина и его последователей — Дюренгейма, Маркса, Энгельса и их концепций о разделении труда. Критика этих учений в известной мере была обусловлена увлечением Михайловского естествознанием и биологией, а также стремлением противодействовать попыткам буржуазной западноевропейской мысли перенести на русскую почву эти западные общественные течения. Однако, пожалуй, самое главное то, что в этом проявилось «его уважение к человеческой личности, как принципу этики, ибо в органической школе социологии человеческая индивидуальная личность приравнивалась к простой клеточке общественного организма с её служебной ролью средства, которым он пользуется в достижении своих целей, ибо в дарвинизме человеческая личность принималась только за животную особь, борющуюся за одно физическое свое существование, ибо, наконец, пересаженный на русскую почву экономический материализм с особенным задором объявлял, что личность — простой продукт среды и поэтому величина, которой можно пренебречь"2. И кто знает, если бы мы еще раньше обратились к творчеству Михайловского, то сейчас не насаждался бы в.

1 См.: Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб. 1901. С. 11.

2 См.: Кареев Н. Памяти Н. К. Михайловского как социолога //Русское богатство. СПб 1904. № 3. С. 145. 6.

России насильственным образом тот самый «западнизм"1, который как «спрут» своими щупальцами проникает во все сферы нашей современной жизни.

Важно отметить, что Н. К. Михайловский был очень близок по своим взглядам к либеральному народничеству, ставшему политической платформой либерального движения России конца XIX—начала XX вв. На протяжении всей своей жизни он искал оптимальные пути выхода страны из промежуточного состояния между борьбой за сохранение высокого типа развития (социалистического) или процессом капитализации. Михайловский в этом вопросе был за критическое изучение и приложение западных теорий к российской действительности с учётом особенностей русской жизни.

Свое кредо он выразил в следующих проникновенных словах: «Безболезненно смотреть в глаза действительности и её отражению — Правде-Истине, правде объективной, и в то же время охранять Правду-Справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни"2. Как злободневно сегодня осознать эту правду-справедливость и понять, что без гуманного государства, опирающегося на законы и права человека, нельзя решить проблемы реформирования гуманистического общества.

Степень научной разработанности проблемы.

История социологии дореволюционной России — это тот пласт культуры, который во многом определяет лицо современной цивилизации, её гуманистические достижения. Но исследования дореволюционного этапа отечественной социологической мысли развивались односторонне. В условиях жёсткой дихотомии «марксистское-немарксистское» господствовало мнение, что широкое ознакомление с немарксистской социологией не имеет принципиального значения, поскольку она не содержит научного понимания общественного развития. Идеологическая инфицированность иска.

1 Зиновьев A.A. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. М., 2002. Т. IV. Вып. 1−2 (11−12).

2 Михайловский Н. К. Поли. собр. соч. СПб., 1913. Т. 1. С. 164. 7 жала представление о ней и затрудняла интеграцию с мировой социологией. В результате творчество таких представителей русской немарксистской социологической мысли, как Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров, Б. Н. Чичерин, М. М. Ковалевский, H.A. Бердяев и др. было искажено и исследовалась лишь в контексте борьбы с позитивизмом, органицизмом, социал-дарвинизмом и легальным марксизмом.

Современники же Н. К. Михайловского, представители отечественной социологии: П. Л. Лавров, Е.В. де Роберти, Н. И. Кареев, П. Мокиевский, И. Кудрин, Н. С. Русанов, С.Н. Южаков1 и многие другие давали высокую оценку его творчеству. Например, Н. И. Кареев, говоря о «молодой науке»,.

0 социологии, отмечает, что «у нас одним из самых первых начал работать в новой научной области Михайловский» .

Среди современников Н. К. Михайловского особо хотелось бы отмел тить критический труд H.A. Бердяева, в котором он анализирует его социологические взгляды. Он называет Михайловского, с одной стороны, «превосходным будильником мысли», «чутко отражавшим лучшие стремления своего времени», с другой — подвергает критике за взгляды на вопрос об отношении личности и общества, который, по его мнению, тот решает неверно. Критикует он и «субъективный метод», называя в то же время Михайловского «самым талантливым» его сторонником.

Что касается советского периода, то только с 1950;х годов во времена хрущёвской оттепели ученые начинают по-новому рассматривать историю немарксистской социологии второй половины XIX — начала XX вв. Именно тогда Н. К. Михайловский начинает упоминаться на страницах печати,.

1 Южаков С. Н. Социологическая доктрина Н. И. Михайловского // На славном посту: (1860−1900). СПб., 1900. С. 352−369- Русанов Н. С. Н. К. Михайловский как публицист-гражданин И Русское богатство. 1905. № 1. С. 135−179- Могилевский П.

Н.К. Михайловский и западная наука // Русское богатство. 1904. № 3. С. 45−50- Кареев H.H. Н. К. Михайловский как социолог// Русские ведомости. 1900. № 318. С. 3−4- Лавров П. Л. Формула прогресса Н. Михайловского. Противники истории. Научные основы истории цивилизации // Русское богатство. СПб., 1906. С. 144 и др.

2 Кареев Н. И. Памяти Н.К. Михайловского как социолога // Русское богатство. СПб., 1904. № 3. С. 139.

3 Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901. 8 но в основном как «лидер либерального народничества"1 и литературный критик.

В это же время появляются исследования русского народничества в л зарубежной научной печати, которые не содержали такого взвешенного анализа и аргументации.

С конца 60-х годов в печати стали публиковаться работы отечественных социологов, раскрывающие социологические воззрения Н. К. Михайловского. Однако зачастую ими давалась односторонняя оценка его социологических трудов. Так, в начале 70-х годов выходит в свет диссертация В. П. Макарова «Формирование общественно-политических взглядов Н.К. Михайловского». В ней автор критикует ученого за его «индивидуализм», «позитивизм» и в итоге за «утопизм» общественных взглядов, которые вне социологической оболочки заходили в тупик"4.

В 80-х годах печатается ряд монографий, где критически рассматриваются социально-политические взгляды Н. К. Михайловского, а также его.

1 См.: Бялый Г. А. Народническая критика. Н. К. Михайловский // История русской критики. М.-Л., 1958. Т. 2. С. 329−354- Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60−70-е годы XIX века. М., 1958; Левин Ш. М. Рецензия на книгу Биллингтона «Михайловский и русское народничество». М., 1959; Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1959; Итенберг Б. С. Движение революционного народничества. М., 1965; Волк С. С. «Народная воля» 1879−1882. М., Л, 1966; Суслова Ф.М.

Н.К. Михайловский и движение революционного народничества 70-х годов XIX в. М., 1979 и др.

2 Покровский С. А., Вентура Ф. Русское народничество // Вопросы истории. 1955. № 3- Левин Ш. М., Волк С. С., Биллингтон Дж. X. Михайловский и русское народничество // История СССР. 1959. № 24- Вортман Р. Кризис русского народничества. Кембридж, 1967; Валицкий А. Полемика о капитализме: Исследования социальной философии русских народников. Оксфорд, 1969; Американский журнал «Slavic Review» 50−70е гг.: Мендель А. Н. К. Михайловский и его критика русского марксизмаПайпс Р. Народничество: семантическое исследование и др.

См.: Рудаков Л. И. К вопросу об оценке социально-психологических воззрений Н. К. Михайловского // Проблемы философии и социологии. Л., 1968; Казаков А. П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969; Рудаков Л. И., Пары-гин Б.Д. Н. К. Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе // История и психология. М., 1971; Уткина Н. Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России. М., 1975. С. 106- Суслова Ф. М. Н. К. Михайловский о некапиталистическом развитии России (70-е годы XIX века) // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 5. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX — начала XX вв. Л., 1978 и др.

4 Макаров В. П. Формирование общественно-политических взглядов Н. К. Михайловского: Дис.. канд. ист. наук. Саратов, 1973. 9 деятельность в общественном движении второй половины XIX — начала XX веков1.

С началом «перестройки» и «гласности» резко возрастает число публикаций по истории российской социологии некритического содержания. Особенно активно стали переиздаваться работы классиков общественной социологии в последнее время. В их числе изданы труды Н. К. Михайловского, которые сейчас переживают свое «второе рождение».

Большой вклад в разработку отечественной истории социологии внесли С. С. Новикова, Е. И. Кукушкина, И. А. Голосенко, З. Т. Голенкова, А. Н. Медушевский, Б. П. Балуев. В их трудах даётся представление и об идейном богатстве творчества Н. К. Михайловского. Например, Кукушкина очень верно характеризует место Михайловского в истории общественной мысли: «Лидер целого поколения народников, он по праву считался одним из столпов критической мысли 70-х годов, посвятившим всю свою жизнь утверждению веры в интеллигенцию, в необходимость укрепления русских национальных традиций, в особый исторический путь своей страны"3.

Дают высокую оценку места и роли Н. К. Михайловского в развитии мировой социологии и другие вышеупомянутые учёные. Наиболее близка нам работа И. А. Голосенко «Социологические взгляды Н.К. Михайловского», в которой он даёт целостное представление о социологических взглядах Михайловского, выделяя три пласта концепции учёного о социальной.

1 Башмакова P.A. Проблема соотношения социального и биологического в социологии Н. К. Михайловского. Свердловск, 1984; Епина JI.B., Зимбовский Г. М. Английский позитивизм и теоретическое наследие народников: (Очерки осмысления и критики). Свердловск, 1984; Соловьева O.JI. Вопросы религиоведения в трудах Н. К. Михайловского // Вестн. Белорус, гос. ун-та им. В. И. Ленина. Сер. 3. История, философия, научный коммунизм, право. Минск, 1981; Слинько A.A. Н. К. Михайловский и русское общественно-литературное движение второй половины XIX-начала XX века. Воронеж, 1982; Щипанов И .Я. Философия и социология русского народничества. М., 1983.

2Голосенко H.A., Козловский В. В. История русской социологии XIX—XX вв., М., 1995; Голосенко И. А. Социологическая литература в России второй половины XIX-начала XX вв. М., 1988; Кукушкина Е. И. Русская социология XIX-начала XX вв. М., 1993; Новикова С. С. История развития социологии в России. Москва-Воронеж, 1996; Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия XIX-начала XX вв. ЛГУ, 1989 и др.

3 См.: Кукушкина Е. И. Русская социология XIX-начала XX века. М., 1993. С. 117.

10 статике и динамике, подчёркивает, что он шёл в ногу с мировой социологической мыслью. Однако указывает и на противоречия в его системе социологических воззрений. Поэтому нам представляется важным не только оценить творчество Н. К. Михайловского, но и понять, почему его противоречивое наследие является актуальным для современных исследователей, а проблемы, поставленные когда-то великим учёным, не утратили своей практической значимости и сегодня.

В настоящее время ведущие социологи России продолжают традиции нашего классика в области социологии личности, социального прогресса. Ж. Т. Тощенко разработал уникальную теорию парадоксального человекаИ.С. Кон — теорию человеческого бытия в современном обществеЮ.Г. Волков поставил вопрос о личности и гуманизме в современных условиях и путях социального прогресса.

К этим проблемам обращаются и саратовские учёные. Так в монографии О. Г. Антоновой «Отечественная социология о социальном прогрессе» рассматриваются взгляды Михайловского на социальный прогресспрофессор В. Б. Устьянцев в своих работах анализирует теорию пространства личности и т. д.- в диссертационном совете Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского защищены диссертации по проблемам личности: это работы Ю. Р. Хайрулиной, В. П. Воробьёва, Е. В. Каминской, С. А. Ровновой и др.

Творчество ряда зарубежных учёных созвучно по содержанию с взглядами Н. К. Михайловского. Это, прежде всего, классик немецкой социологии М. Вебер и его совместная с Г. Риккертом и В. Дильтеем концепция идеальных типов, где личность рассматривается как основа социологического анализафранцузский классик Э. Дюркгейм и его учение о механической и органической солидарностииспанский социальный мыслитель и публицист X. Ортега-и-Гассет, для которого человек является самоценным и автономным субъектом. Современные социологи, такие как Н. Луман и Ю. Хабермас, уделяют большое внимание проблемам, волно.

11 вавшим когда-то Михайловского. При этом следует отметить, что они не ставили себе целью специально исследовать зарождение, становление и развитие основ социологии Н. К. Михайловского.

И, хотя мы далеки от мысли напрямую связывать творчество современных социологов, их работы с трудами Н. К. Михайловского, несомненно, что при этом присутствует глубинная содержательная связь между ними и это также должно стать предметом исследования современных учёных.

Таким образом, несмотря на значительный пласт литературы о Н. К. Михайловском, есть необходимость в дальнейшем изучении его творческого наследия, его воздействия на современную социологическую мысль.

Именно особая актуальность воззрений Н. К. Михайловского и их недостаточная изученность и обусловили выбор темы данного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы является исследование процесса формирования, целостности социологических концепций Н. К. Михайловского, выявление их актуальности в современных условиях.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать идейные истоки и исторические условия формирования мировоззрения Н. К. Михайловскоговыделить основные этапы его творчествавыявить содержательную сторону его социологических взглядовобобщить идеи, формирующие теорию социальной статики и динамикираскрыть учение Михайловского о взаимодействии личности и общества как основы теории социальной статикипроанализировать взгляды Михайловского на социальные проблемыпоказать основные направления эволюции взглядов Михайловского в современных условиях.

Объектом исследования выступает научное творчество Н. К. Михайловского.

Предметом исследования являются социологические воззрения Н. К. Михайловского и их значение в современных условиях.

Теоретическую и методологическую основу составляют работы Н. К. Михайловского, а также российских социологов второй половины XIX века: Н. А. Бердяева, Н. И. Кареева, Е. Е. Колосова, Н. С. Русанова, Р. В. Разумника, П. П. Червинского, П. Струве, С. Е. Елпатьевского, С. Н. Южакова, Г. В. Плеханова.

В процессе исследования использовались методы системно-структурного, диалектического, сравнительно-исторического и сравнительного анализа. В процессе изучения социологических воззрений Н. К. Михайловского автор опирался на конструктивные предложения и обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе и периодической печати последних лет. В своей работе диссертант опирался на изучение основных трудов немецких социологов Н. Лумана и Ю. Хабермаса, будучи на стажировке в университете г. Кассель (Германия).

Научная новизна диссертационного исследования, прежде всего, связана уже с самой постановкой проблемы недостаточно разработанной в социологической литературе. Конкретно элементы новизны состоят в следующем: раскрыты основные этапы формирования социологического мировоззрения Н. К. Михайловского в контексте пореформенной отечественной действительности XIX векапроанализированы в целостности содержание, идейная и общественная ориентация его научной и общественно-политической деятельностивыявлены исходные предпосылки исследования Н. К. Михайловским проблематики взаимоотношений «личность-общество»;

13 показана оригинальность взглядов Н. К. Михайловского на социальную статику и динамику, на проблему социального прогрессадоказана актуальность идей Н. К. Михайловского для развития и обогащения теории не только отечественной, но и зарубежной социологии и духовного совершенствования современной России.

Цель и задачи исследования

выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути из реализации определяют характер выносимых на защиту положений:

1. Формирование мировоззрения Н. К. Михайловского происходило в переломную эпоху отечественной истории, в условиях пореформенной России конца XIX—начала XX века. Зарождение правового государства, конец процесса гражданского раскрепощения, борьба освободительного движения с остатками самодержавия породили в стране атмосферу «брожения умов» и идейного противоборства. Одним из «будильников» такой атмосферы был общественный журнал «Отечественные записки», которому Н. К. Михайловский обязан формированием своих общественно-политических воззрений, становление которых происходило в два этапа. На первом этапе им создаются основные социологические труды, закладываются и формируются социально-политические воззрения, которые определяют всю его дальнейшую деятельность. На втором этапе он ищет пути выхода страны из промежуточного состояния и становится одним из идеологов либерального народничества.

2. Научная и общественно-политическая деятельность Н. К. Михайловского характеризует его, с одной стороны, как учёного с широким кругом интересов, особенно в области естествознания и биологии, а с другойкак борца за сохранение высокого типа развития общества. Он был одновременно философом-субъективистом, социологом-гуманистом, публицистом, либеральным народником, помыслы которого были устремлены на укрепление русских национальных традиций и на поиски научно-обоснованных путей реформирования и возрождения духовности России.

3. Критически переосмыслив классические западные концепции Спенсера, Дарвина и Гекккеля он разработал оригинальную систему слияния двух наук — психологии и социологии. В результате положено основание психологическому или субъективному направлению в социологии.

4. Центральное место в названной модели Н. К. Михайловский отводит изучению внутреннего мира человека. В результате разработан субъективный метод в социологии, который, по замыслу автора, включал в себя как философское обоснование задач и целей изучения личности (индивидуальности) как таковой, так и во взаимосвязи, взаимодействии её с обществом.

5. Стержень эволюции истории и природы по Михайловскому, в отличие от эволюционистов и дарвинистов, заключается в противоречивом процессе развития индивидуальности (прогресса) и потери индивидуальности (регресса) и, соответственно, в борьбе за индивидуальность. Органический прогресс не исчезает, но он приобретает подчинённое положение по отношению к развитию нового фактора — совершенствования и возрождения индивидуальности.

6. На основе исследования индивидуальности Михайловский разработал новое направление в социологической науке — массовую психологию, позволившее объяснить природу психического и социального автоматизма личности. Он предложил оригинальную формулу прогресса общества, которая заключается в единстве свободы, равенства и солидарности для всех в обществе.

7. Идеи Н. К. Михайловского как никогда актуальны для современного общества, в особенности те из них, которые связанны с борьбой за гуманистическое и справедливое общество, где человеческие отношения предстают гармоничными, а личность является главной ценностью. Особо интересны его взгляды на социальный прогресс. Современная Россия болезненно ищет пути своего возрождения и вхождения в цивилизованное мировое сообщество.

Научно-практическая значимость проведённого исследования определяется тем, что в теоретическом плане оно обогащает современную социологическую теорию, даёт приращение знаний в области истории отечественной социологии. В практическом аспекте данная работа характеризуется актуальностью в плане формирования нового общества, основанного на гуманизме и духовности, на гармоничных отношениях личности и общества.

Материалы диссертационного исследования также могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, истории социологии, социологии личности, социологии молодёжи.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в 4 публикациях. Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах, заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета СГУ, на межвузовских научных конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» в 1999;2001 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка использованной литературы.