Форма и содержание

Зиммель утверждал, что можно отделить форму взаимодействия от его содержания и показать, что внешне имеющие различное содержание взаимодействия могут на деле иметь одну и ту же форму. Например, отношения между трубадурами средневековой Франции и баронами, отношения между Израилем и США в наше время, отношения между крестьянами и старым князем Болконским в романе «Война и мир» — суть взаимоотношений, подходящих под одну социальную форму — патронаж. Подчеркивая различие между содержанием и формой общения, Зиммель писал: «Формы, которые выработала реальность жизни, образовали автономные по отношению к жизни царства… „общество“ в себе есть такое сосуществование с другим, для другого, против другого, где материальные или индивидуальные содержания и интересы благодаря влечению или цели обретают либо сохраняют форму. И вот эти формы получают собственную жизнь, начинают существовать в отрыве от своих корней в содержании, ради себя самих»¹⁵⁶. Такой процесс Зиммель назвал формализацией.

На примере науки Зиммель показывает, как происходит формализация. Самые первые попытки научного познания окружающего человека мира не были направлены на поиск отвлеченной от реальной жизни истины. Их цель была прагматичной. Люди пытались понять, как можно выжить, чего нужно бояться, как бороться с угрозами холода, войны и т. д. Однако по мере развития человечества у людей появилась возможность заниматься исследовательской деятельностью во имя самого познания. Так рождается наука — специализированная форма теоретической и практической исследовательской деятельности людей.

Зиммель описывает изменения, произошедшие и с деньгами. В «Философии денег» Зиммель определяет деньги как средство, ставшее самоцелью, орудие стандартизации людей («в денежных делах все люди равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому, что ни один не обладает ценностью, а только деньги»). Зиммель сравнивает феномены, между которыми, на первый взгляд, почти нет общего, — деньги и проституцию. В процессе всеобщего отчуждения люди теряют качества своей индивидуальности и переходят в «одномерность». Символом таких человеческих отношений становится проституция. Природа и всеобщность денег и проституции одинаковы.

Еще одна отрицательная сторона формализации проявляется в изменениях, происходящих с личностью. Процесс обобществления есть последовательное превращение человека, неудобного для общения в силу «неразвитости управляемого общественностью личного начала», в человека, управляемого общественной культурой. «Человек Зиммеля» — это тактичный, но поверхностный субъект. Идеальное общение (примером служит светский раут) — особая игра, в которой важнее всего оставаться формально-участливым и позитивно-оптимистичным. Форма здесь побеждает содержание*.

Изучая процесс превращения содержания в форму, Зиммель приходит к выводу, что в развитии какого-то социального факта потребности, определяемые жизнью, уступают место формализации деятельности, все слабее связанной с изначальными потребностями данного факта. «Вечный конфликт между пульсирующей жизнью и застывшей формой в современную эпоху, согласно Зиммелю, достигает своего апогея и приводит к «борьбе жизни против формы вообще/ против принципа формы»^[1][2].

• [1] * Это превращение сути в форму хорошо выражено американским поэтом Эзрой Паундом: Лишь форма в сём предмете, а не суть, Он чувства заменил на лёгкое общенье, И в мире ничего теперь отнюдь Его не потревожит размышленье. (Пер. Я. Пробштейна)
• [2] Йоас X. Креативность действия. — СПб.: Алетейя. 2005. — 320 с. — С. 79.