Интернет как проблема социальной онтологии

Интернет является не только сложной человеко-машинной системой, но и новым социальным явлением, средоточием сетевых форм бытия человека. Современные коммуникация, наука, техническая деятельность, искусство, образование функционируют и развиваются благодаря Всемирной глобальной сети (World Wide Web, WWW) — Интернету1 (Internet). Изменив формы коммуникации, Интернет^ привёл к переосмыслению бытия общества и бытия человека, их фундаментальных форм — движения, пространства, времени, смысла жизни, к возобновлению дискуссий вокруг старых проблем о социальной субстанции, о социальной энергии и информации, к возникновению новых смыслов экзистенции. Отсюда и представление об Интернете как проблеме социальной онтологии.

1 Слово «Интернет» может писаться и с маленькой буквы. Однако мы следуем классической традиции, а именно «Русскому орфографическому словарю» под ред.В. В. Лопатина, где термин «Интернет» пишется с большой буквы.

У слова, обозначающего понятие «Интернета» как явления имеет такие синонимы, как «Сеть», «Всемирная Сеть», «Всемирная глобальная сеть», «Всемирная паутина» и тому подобные однокоренные этим словам. Они будут использоваться в данной работе наряду с «Интернетом». Необходимо учитывать, что у термина Интернета есть разные смыслы и уровни. В частности, видятся такие смыслы термина Интернета:

— Сеть коммуникации людей с помощью связанных друг с другом компьютеров.

— Банк информации.

— Банк всевозможных знаний и другие.

Можно говорить и о степенях общности термина Интернет:

— машинный,.

— энергетический,.

— информационный,.

— «знаниевый»,.

— ноосферный,.

— «платоновский» (как совокупность идей) и другие. Подробные пояснения к каждому из уровней будут даны по ходу текста работы.

Актуальность исследования. За более чем тридцатилетний срок существования Интернета он исследовался с математической, информационной, технической, социальной, психологической, военной, экономической, культурологической и тому подобных точек зрения. Все эти частные взгляды не дают ответа на вопрос о философском и ещё фундаментальнее — онтологическом смысле Интернета. Разработка этой проблемы позволит сформировать целостное мировоззренческое знание о Сети, найти общие закономерности Интернет-бытия и развития, как самого объекта исследования, так и включенного в Интернет-бытие человека (субъекта).

Интернет представляет собой новую форму — информационную форму бытия, форму, объединяющую материальный и духовный миры и самого человека: вещей, идей, мыслей, образов. Поэтому Интернет и является предметом социальной онтологии. Как социальный феномен он все глубже входит в систему взаимоотношений общества, трансформируя пространственно-временные характеристики этих отношений и вызывая множество вопросов о его месте и роли в социальном процессе3.

Степень разработанности проблемы.

Исследования Интернета начались ещё около 30 лет. Они проводились в различных направлениях частнонаучных, конкретных точек зрения: технической, информационной, математической, физической, энергетической, социальной, психологической, экономической, военной, политической и т. п. Они стали подготовительной основой для последующих — уже общенаучных исследований Сети.

Раньше всего обобщающие работы такого рода появились в СШАэто публикации Марка Постера, Марка Роуза, Катрин Хейлс, Фридриха Китлера, Памелы Самуэльсон, Джона Перри Барлоу. Затем на Западе.

См.: Раскладкина М. К., Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. Санкт-Петербург, 2006. появились работы таких авторов как Вудбури М., Кастельс М., Маклюэн М., Мюнх Р., Слоуман А., Спирс Р. и Ли М., Тоффлер Э., Фуко М., Шенк М. и других4.

Параллельно с ними появились исследования таких российских авторов как Абдеев Р. Ф., М. А. Басин, И. Дацюк С., С. П. Капица, Леонов А. М., Михайлов В. А., Михайловский В. Н., Никитаев В. В., Носов Н. А., Пронин М. А., Ракитов А. И., Рейзема Я. В., Соколов А. В., Таратута Е. Е., Трофимова Г. Н., Урсул А. Д., Федотова В. Г., Феоктистов Г. Г., Хайм М., И. Шилович, Цвылев Р.И.5.

4 Poster Mark, «What's the Matter with the Internet», 1998. Rose Mark, «Authors and Owners: The Invention of Copyright», (Cambridge: Harvard University Press, 1993). Samuelson Pamela, «А Big Media Beaten Back», 1997. McLuhan M., Hutchon K., McLuhan E. — City as Classroom: Understanding Language and Media. The Book Society of Canada Limited, 1977. Foucault Michel, «What is an.

Author?" 1984. Woodbury M. Defining Web Ethics // Science and.

Engeniring Ethics. 1998. Vol. 4, N 2. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М., 2003. Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1988. Spears R., Lea М. Social influence and the influence of the «social» in computer-mediated communication. L., 1992. Тоффлер Э., Третья волна. — M., 1999.

5 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. Басин М. А., Шилович И. И. Синергетика и Internet. СПб., 1999. Дацюк С. Теория виртуальной реальности, 1997. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. Леонов А. М. Наука о сложности в эпоху постмодерна. Якутск, 2004. Михайлов В. А., Михайлов С. В. Интернет как социальное явление, проект РГНФ № 04 — 03 -45а. Михайловский В. Н. Формирование научной картины мира и.

Наконец, в последние годы возник философский уровень исследований, проводящийся на уровне философии науки, философии техники, философской антропологии, социальной философии. При этом авторы приближаются к постановке онтологических, эпистемологических, аксиологических проблем.

В этих исследованиях Интернет рассматривают как часть современной научной картины мира, как важный элемент научной парадигмы, как часть «общества, основанного на знании». Учёные изучают Сеть в контексте синергетики, виртуалистики, теории сложности, антропного принципа и в целом постнеклассической науки, развившейся в последние 40 лет. Исследователями Интернета в этом смысле являются такие учёные и философы как академик РАН Степин B.C., Чернавский Д. С., Алексеева И. Ю., информатизация. Философские очерки. СПб- 1994. Носов Н. А. Виртуальная психология. М., 2000. Павлова Е. Д. Сознание в информационном пространстве. М., 2007. Пронин М. А. Тридевятое царство, тридесятое государство. М., 2003. Вып. 21. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991. Раскладкина М. К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. СПб, 2006. Рейзема Я. В. Информатика социального отражения (Информационные и социальные основания общественного разума). М., 1990. Соколов. А. В. Метатеория социальной коммуникации. СПб, 2001. Таратута Е. Е. Философия виртуальной реальности. СПб, 2007. Урсул А. Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990. Федотова В. Г. Информационное общество и книги для элит и масс // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2001. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества // Социс. — 1996. № 5. Хайм М. Метафизика виртуальной реальности // Исследования по философии современного понимания мира. Вып. 1. М., 1995. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

Аршинов В. И, Астафьева О. Н., В. Э. Войцехович, Грязнова Е. В., Гухман В. Б., Катречко СЛ., Кутырёв В. А., Нехамкин А. А., Никитаев В. В., Лепский В. Е., Малышко А. А., Павлова Е. Д., В.М.Розин6.

Эти авторы ставят целое собрание вопросов о связи Интернета и сознания: об изменении природы человека, о возможности «вечности» для виртуального человека, о возможных и параллельных мирах, о «расслоении».

6 Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. Чернавский Д. С. Синергетика и информатика. М., 2004. Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1992. Аршинов В. И., Синергетика как феномен постнеклассической науки. Москва. 1999. Астафьева О. Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. М., 2004. Войцехович В. Э., Куда эволюционирует наука? К синергетической парадигме познания // Синергетическая парадигма. М., 2004. Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек — Универсум» (монография). — Н. Новгород, 2006. Гухман В. Б. Философия информационного подхода. Тверь, 2000. Катречко С. Л. Интернет и сознание: к концепции виртуального человека // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. Кутырёв В. А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001. Лепский В. Е., Рапуто А. Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет.-М., 1999. Малышко А. А., Дух, душа и виртуальная реальность // Вестник МГТУ: Труды Мурманского гос. Тех. ун-та. 2008. Т.П. № 1. Нехамкин А. А., Философские проблемы виртуальной реальности (историко-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Мурманск, 2008. Никитаев В. В. Пространство и время WWW // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. Павлова Е. Д., Сознание в информационном пространстве. М., 2007. Розин В. М. Мышление и творчество. М., 2006. сознания, о сетевом сознании как «пост-сознании» и т. п. Сформулированы первые онтологические и гносеологические вопросы о Сети: о специфике движения, пространства и времени в среде WWW, о теле и душе виртуального человека, об истине и лжи, о субъектах и псевдо-субъектах и т. п. Возникла даже линия поисков исторических предшественников Интернета в Древнем мире — в Египте и Греции.

Все эти исследования — от общенаучных до философскихзатрагивают многие вопросы, касающиеся оснований и даже «метафизики» Интернета, однако среди них отсутствуют работы, которые могли бы дать целостное представление о Сети как проблеме социальной онтологии.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы данного исследования, объектом которого стал Интернет как социально-культурный феномен, а предметомИнтернет как проблема социальной онтологии.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации — постановка проблемы Интернет-бытия как важного понятия современной социальной онтологии, предложение путей решения проблемы и дальнейшего её осмысления. В данной работе охарактеризованы модели индивидуального и социального бытия в Интернете на основе конкретных способов современного существования в Сети (сайт, блог). Проведен также анализ и систематизация новых ценностей таким образом, чтобы они были концептуально целостными и убеждающими в осмысленности виртуальной реальности. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

— Выявление идеи универсальной коммуникативной системы и виртуального бытия в истории мировой философской и научной мысли;

— Определение онтологического смысла Интернета: специфики сетевого бытия, сущности Сети как особого «мира» человеческого бытияответа на вопросы: что значит быть в Интернете, т. е. в каких смыслах нечто (вещь, идея, человек) существует или не существует в Сетичто такое реальность в.

Интернет-миречто такое потенциальное существование и что такое актуальное бытие в Сети, как установить уровень потенциальности пребывания вещи или человека в Интернет-мире?

— Раскрытие гносеологического смысла Интернета: какими методами человек способен установить подлинность, достоверность того или иного утверждения о вещи и человеке в Сетикак различить истину и ложь, т. е. отличить истинное утверждение об объекте, существующем в Интернете, от утверждения ложного, иллюзорного, кажущегося, а также от вероятного и неопределённого?

— Формулировка представления об аксиологическом аспекте Интернета: установить, какие ценности (известные или новые, а также духовные, интеллектуальные, материальные) становятся важными, актуальными, значимыми для людей, использующих Интернет? В частности, ответить на вопрос: какие из актуальных ценностей могут быть связаны с обществами нового типа — информационным, «знаниевым», сетевым, ноосферным?

В процессе решения данных задач обосновывается основная гипотеза исследования:

Интернет является социально-антропологическим феноменом, изменяющим бытие человека в обществе, его мировоззренческие представления и социально-философские концепции, развивает новые виды коммуникации, свободы и творчества, ведёт к образованию цивилизации нового, «сетевого» типа.

Иными словами, Интернет является важнейшим социально-антропологическим явлением современности, который задает вектор и стиль (стратегию и тактику) мышления человека, его действий, ключевых сфер деятельности индивида, общества и человечества в целом. Особенно сильно Интернет влияет на мышление, на действия человека и, наконец, на многие продукты его деятельности. Это прекрасно видно в области массовых коммуникаций: «Интернет-телевидение», «блогосфера», «интерактивное СМИ». Научным сообществом признано: масс-медиа, во-первых, стали, по сути, средствами персональной коммуникации «от человека (технологизированного) к человеку (технологизированному же)7», а во-вторых, СМИ создали обратную связь со своим абонентом (возникло интерактивное общение — с телезрителем, радиослушателем и т. п.).

В данной работе будет сделана попытка создания теоретической модели, в которой описывается философия Интернета как нового мировоззрения, выделяются гипотетические элементы, составляющие такую модель, устанавливаются основные факторы и закономерности, определяющие сознание, мышление и поведение человека современности.

Источниками исследования являются теоретические труды современных российских и зарубежных философов и учёных (М.А.Басин, И. И. Шилович, С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. И. Аршинов, о.

В.М.Розин, В.Э.Войцехович). В корпус источников входят также произведения классиков философии прошлого и мыслителей последнего столетия. Обширную базу для изучения данного вопроса составили философы античной школы (Платон, Аристотель), представители немецкой классической философии (И.Кант, Г. Гегель и другие), русские космисты (Н.Федоров, В. Вернадский), а также представители неопозитивистской (Р.Карнап) и постмодернистской европейской (Ж.Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр) и американской философских школ (М.Постер, К. Барнет).

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В работе применяются исторический, сравнительный, диалектический, системно-синергетический.

7 Технологизированный — суть «технически оснащенный» компьютером с возможностью подключения к Интернету. Кстати, начало индивидуальных коммуникаций и было положено созданием персонального компьютера. о.

Басин М.А., Шилович И. И. «Синергетика и Internet». СПб., 1999; Войцехович В. Э. Виртуалистика в контексте синергетики и антропного принципа // Социальная синергетика и актуальная наука. Йошкар-Ола, 2008; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Влияние Интернета на сознание и структуру знания. Институт философии РАН. Отв. ред. В. М. Розин. М., 2004; Аршинов В. И Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

10 методыкоммуникативно-сетевой подходобщелогические методы — анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, обобщение, интерпретация и т. п., а также мониторинг пространства Интернета в режиме «онлайн».9.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и Интернет-ресурсов). Общий объем рукописи составляет 174 страницы.

Выводы главы 2:

В данной главе развиваются начала Интернет-бытия, его онтологии, гносеологии (эпистемологии), аксиологии, некоторые идеи социальной философии в сетевом аспекте. Интернет-бытие рассматривается как специфическая разновидность бытия. Интернет-бытие понимается нами как часть бытия всеобщего, и в тоже время у Интернет-бытия выявлен ряд особых свойств, отличающих его от привычного физического плана реальности. В частности, это «реальность» (достоверность, существование) Интернет-небытия. Под Интернет-небытием в данной работе подразумевается бытйе потенциальное. На настоящий момент в философии есть две принципиальные позиции относительно соотношения коренных онтологических категорий бытия и небытия. Первая — позиция Парменида, отрицающая небытие («.небытия нет»), вторая — позиция Чанышева («Небытие первично и абсолютно»). В данной работе под небытием в Интернете мы подразумеваем потенциальное бытие (новый, редкое упоминание и т. п.). Именно под влиянием Интернета за последние 20 лет в мировой философии вновь была поднята проблема потенциального и актуального.

Главное, что следует понять (или, по крайней мере, сейчас принять на веру): «В Интернете необходимо быть». Главное правило — «вести» на просторах виртуальной реальности честно, искренне и внимательно. Открытость в Интернете не может быть «наказана» до того момента, пока автор этого не хочет сам. Внимательность же в философском плане нужна в Сети для того, чтобы минимум — правильно понять роль «виртуальности» в жизни человека и её отношение с физическим, вещественным миром, а максимум — идею всеобщего бытия, его метафизику.

В исследовании выявлено два вида бытия в Интернете. Как можно «быть в Интернете»? Во-первых, быть в Интернете можно непосредственно, прямо. Это означает, что нужно иметь собственный веб-сайт как постоянное веб-представительство. Во-вторых, быть в Интернете можно опосредованно — в виде упоминания. Это означает, что можно быть упомянутым в каких-либо Интернет-источниках — веб-страницах, форумах или в каталогах.

Первоосновы — субстанциональные основания Интернета найдены нами среди физических объектов (неживой материи), символических (математических) и социальных (душевных суть психических) объектов, связанных с человеком. Сеть — это человеко-машинная система, единство бесперебойно функционирующего многообразия различных «элементов», принадлежащий разным мирам — миру идей и духовных сущностей, а также миру вещей. С ростом самостоятельной способности к развитию Субстанциональных сущностей Интернета падает их контролируемость и физическая уязвимость. Минимальную контролируемость и уязвимость демонстрирует сверхчувственная сущность Интернета — идеи и смыслы.

В главе «Специфика сетевого бытия» рассмотрены понятия пространства и времени, а также движения и развития как характеристики Интернет-бытия и Интернет-коммуникации, соответственно. Главным образом, эти размышления основаны на мыслях представителей философской школы постмодернизма, которые в разработке понятия «ризомы» Ж. Делеза и Ф. Гваттари оказались наиболее близкими как в пространственной, так и смысловой близости к Интернет-бытию.

В зарождающейся концепции Интернет-бытия можно выявить онтологические («вещь», «свойство», «отношение" — диалектика части и целого, «элементы-структура-система» и другое), гносеологические познание — поиск и установление истины) и аксиологические (новые ценности) категории и связанные с ними вопросы. Что такое — Интернет-мир? Является ли он неизменным или находится в состоянии постоянного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли объективные закономерности такого развития, каковы его общий смысл и цели? Основное понятие, отображающее отношение человека и Интернета — взаимовлияние. Человек в процессе развития Интернета имеет все предпосылки перейти от роли «Человека-творца» к роли «Человека-раба», подчиняясь своему изобретению.

Для того чтобы наглядно раскрыть понятие Интернет-бытия, необходимо ввести понятие Интернет-мира — визуального целостного Отображения «видимой» части Интернета. Как можно видеть из определения, из понятий «Бытие», «Интернет-бытие», «мир» — «Интернет-мир» охватывает самую меньшую область. Последовательное определение понятия «Интернет-мира» помогает нам выявить его место в системе более общих онтологических категорий. На этой основе мы можем понять прежде всего основание «Интернет-бытия» — информацию как его субстанцию, а также место «Интернет-бытия», которое согласно выявленной картине находится, внутри всеобщего бытия, целиком включает Интернет-мир и пересекается с содержанием понятия «мир», образуя ряд новых понятий «виртуальной реальности», «виртуально-информационной реальности», необытия, множества Интернет-сайтов и прочих, а также единство трех оснований Интернета — физического, символического и смыслового.

Человек как творец находится на границе актуального и потенциального, физического мира и Интернет-бытия. Благодаря Интернету меняется стиль жизни человечества и происходят глобальные изменения в главных областях человеческой деятельности — экономике, политике и науке, которые начались в современном мире, продолжаются и в России. Возможно, Платону было бы приятно узнать, что в современной цивилизации знание (как соответствующая реальности информация об объектах, технологиях производства вещей, предметов потребления, услугах и т. п.) постепенно становится более ценным, чем сами вещи.

Интернет явил собой конец индустриальной цивилизации и стал зачатком будущего сетевого общества (ноосферной, информационной, «знаниевой» цивилизации). Современная Россия — страна все еще нераскрытых возможностей, большого потенциала, но — с неразвитой коммуникацией. Россия, находится сейчас на перепутье, в точке бифуркации, и важно не упустить момент, когда нужно дать старт переменам (а многие просто «узаконить»), чтобы не оказаться на обочине цивилизационного развития. Сделать это можно, только признав высочайшую ценность идей и перспективу перехода от общества вещей к обществу идей, к «обществу знания и понимания». Достижение последнего выдвинуто в качестве главной стратегической цели Европейского Союза.

Подобные мысли выдвигали ещё в далёком прошлом великие мыслители. Вспомним суть послания пророка Заратустры человечеству (в изложении Ф. Ницше): существует два мира — мир телесный, вещественный и мир бестелесных сущностей. «Первый — преходящ, был сотворен и будет разрушен. Второй — непреходящ, вечен и неуничтожим, он — причина и основа бытия» (Ф.Ницше. Так говорил Заратустра). Об этом же учил и Христос: «Небо и земля прейдут, но слова не прейдут» (Евангелие от Луки, 21:33 126).

Заключение

.

Интернет является не только новой человеко-машинной системой. По мере своего распространения по планете он постепенно стал и новым социально-культурным феноменом. Среди главных достижений человечества за тысячу лет крупные учёные и эксперты разных стран ставят его на первое.

10 (л.

См.: Евангелие от ЛукиОт Луки Святое Благовествование (http://xpictoc.com/bibliya/texts/luka.html) — Лопухин А. П. Толковая Библия или Комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. 2000. место (или одно из первых мест). Если учитывать, что число пользователей Сети за последние 30 лет выросло с нуля до миллиарда, то можно сказать, что Интернет «расширил коллективный интеллект человеческой расы"127. Это величайшее достижение для нового на нашей планете явления. Коллективный интеллект128 — это совокупность представлений, мнений, мыслей людей, которая зафиксирована в.ноосфере. Если учесть наш вывод о том, что Интернет — это современный вариант ноосферы (на самом деле — просто её часть), то научное и философское внимание к Всемирной Сети должно только возрастать.

Интересно, что Сеть разрабатывается технически во много раз быстрее, чем осмысливается. Это обычно для человеческого рода. Людей больше интересует польза, а не истина. Интернет фактически не имеет на данный момент Интернет-онтологии, философски он не отрефлексирован. И данная работа призвана начать строительство фундамента под названием «Философские основания Всемирной сети», описав, прежде всего, её как проблему социальной онтологии. Многие факты (например тот, что «на сегодняшний день изобретен лишь 1% из всех возможных способов.

1 OQ применения Интернета" - Дж. Серф, 2007) и философские предпосылки говорят о том, что Интернету суждено сыграть в развитии человечества одну из главных ролей — помочь сохранить человеческий род130. Это повышает важность данной работы по философскому осмыслению Сети. Интернету как явлению необходима его философская теория, система мировоззренческих.

127 Винтон Дж. Серф, «Разрушительная сила Сети» // Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», С. 130.

128 В некотором смысле коллективный интеллект представляет собой «черный ящик», измерить который можно только сравнивая «вход» (в виде сгенерированных и зафиксированных человеком идей и знаний) и «выход» (в виде оптимальных технических достижений, интеллектуальных прорывов, новых продуктов, решений и т. п.).

129 Винтон Дж. Серф, «Разрушительная сила Сети» // ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», С. 132.

130 Масленников P.M. «Вызов современной России: Стать собственниками идей!» // «Федерация: Философия», 2006 г., № 12 (26), сентябрь.

149 знаний. Ее задача — открыть нам сущность явления через его модели, интерпретации, глубинное, смысловое понимание сущности. Попытка начать разработку таких философских моделей и была предпринята в данной работе.

Выдвинута и обоснована главная гипотеза данной работы: «Интернет является важнейшим феноменом, который активно влияет на мировоззренческие и социально-философские концепции, господствующие в обществе, способствует развитию новых видов коммуникации, мышления, свободы и творчества, ведёт к образованию цивилизации нового типа, основанной на коммуникативно-синергетической парадигме».

Действительно, Интернет и заданный им стиль социального мышления (сетевой, коммуникативный, виртуально-информационный, и главное — утверждающий важность знания, «превосходство» идей перед вещами в современном социуме) повлиял на основные сферы деятельности человека, такие как: экономика, политика, наука, образование, искусство, обыденную жизнь. Фокус внимания в этих сферах постепенно смещается как во всём мире, так и в России от вещей к идеям. И даже несмотря на то, что искусство само является царством идей, образов, переживаний, и там Сеть внесла свои «коррективы», заставив переосмыслить собственность на творческие идеи («когда работа над произведением закончена, оно больше не принадлежит автору, а принадлежит всему миру» — Я. Мастодин, Б. Назаров131). В особенности это проявляется в музыке и литературе. Мы можем наблюдать и такие близкие и наглядные проявления стиля Интернет-мышления, как интерактивное телевидение, рабочие места на открытом пространстве («open space») — диалоги лидеров государств, транслирующиеся в прямых эфирах СМИ, невзирая не физическое местоположение их в данный момент.

Что еще привнес Интернет, что с его помощью может делать человек? Гораздо дальше заглядывать за горизонт времени и прогнозировать события,.

131 Мастодин Яков, Назаров Борис, «Бизнес как предчувствие» // Биллбоард, июнь, 2007 (№ 3), с. 16 проводить апробирование социальных моделей, концепций и даже идеологий. В частности, этим вполне успешно занимаются пресс-службы таких стран как США, Россия, Китай и другие, внедряя в качестве флеш-мобов (специальных мобильных акций) варианты законопроектов, политические решения и даже кандидатуры будущих лидеров.

Итак, в данной работе удалось:

— Выявить прообразы и онтологические основания Интернета, знаковые, пророческие суждения о нем и его истоках в истории философии начиная с античности (Пифагор, Платон, Аристотель, Плотин и другие), философии Нового времени (Декарт, Лейбниц и другие), русской философии (Фёдоров, Вернадский и другие косм исты) и заканчивая современной российской (Розин, Монахов, Басин, Шилович, Гухман, Грязнова) и западной философией (Серф, Постер);

— Выделить и проанализировать основные философские категории Интернета (бытие и небытиевещь-свойство-отношение, сущность и явление и другие), сделать обзор онтологических, гносеологических, аксиологических, антропологических и социальных вопросов, связанных с Интернет-бытием, а также в связи с ними показать роль человека в Сети. Человек играет решающую в развитии и функционировании Интернета. В каждой из категориальных философских иерархий он занимает главенствующее место (рассуждая в парадигме религиозной философии, можно сказать, что человек — как бы «дух» сайта, человек — творец, автор и конечное звено всех новых веб-ресурсов, в том числе блогов (последнее по времени достижение по созданию персонального присутствия в Сети));

— Определить уровни актуального и потенциального бытия в Интернете, показать критерии определения этих уровней и условия нахождения как на том, так и на другом уровне. В общем виде мы приходим к важному онтологическому принципу: «В Интернете бытие есть (как актуальное), небытие также есть (как потенциальное, виртуальное)»;

— Описать поисковые машины как центры входа и выхода в Интернет-бытии, связанные с возможностью установить эмпирическую, относительную истинность любого утверждения, «произнесенного» в Интернете. В то же время, попав в небытие, субъект практически не имеет шансов на возвращение из него, если не предпримет действий по оптимизации сайта для поисковых машин — оплотов и источников Интернет-бытия. Небытие же в Интернете имеет вполне четкие критерии, которые можно наблюдать при поиске чего бы то ни было на поисковой машине. Когда субъект есть в первых пяти-десяти результатах поиска, он востребован, его сайт будет видимым;

— Установить наличие моделей бытия в Интернете как неодушевленных предметов (вещей и умозрительных понятий, абстракций), так и человека и описать их. Моделью Интернет-бытия вещи и другого неодушевленного предмета является веб-сайт (web-site), а моделью Интернет-бытия человека является блог (blog). При этом стандарты веб-сайта более или менее строго определены (главная страница, контакты, новости.) и неизменны, а параметры блогов — более гибки, предоставляют значительную свободу самовыражения, общения и т. п. То есть особенности и вещи, и человека в пространстве Интернет-бытия учтены {вторая глава, параграф 2.). Интернет эволюционирует в направлении приближения к природе человека: от сайтов (статических «конструктов» как неодушевленных вещей) к блогам (динамическим формам, более полно отвечающим сущности человека и поощряющим, в частности, такое свойство личности как спонтанное творчество). Ряд авторов выдвигают предположение о том, что блоги создаются властью с целью держать людей под контролем. Однако эти попытки обречены, т.к. природа традиционной власти — иерархическая, а Интернета — сетевая, неиерархическая.

В работе обоснован тезис о том, что Интернет-бытие — это самостоятельный вид бытия наряду с физическим и духовным бытием, — со своими моделями, уровнями и подуровнями, сходными с теми, что описаны в известных философских концепциях. Например, бытие в Интернете может быть непосредственным — прямым (в виде сайта того или иного объекта), и опосредованным — косвенным.

В данной работе обоснован тезис о том, что Интернет-бытие в сущности — вид индивидуального бытия, которое в тоже время немыслимо без коллективного контекста многих, соединенных с Сетью, разумов. Процесс Интернет-бытия заключается в том, что оно невозможно без индивидуального проникновения в Сеть (коллективный «поход в Интернет» -нонсенс), и в тоже время процесс не будет реализацией Интернет-бытия, если 132 в это время не происходит «соприкосновения с множеством сознании», в это время также находящихся он-лайн.

Выявлено, что у Интернета есть следующие первопричиныфизические (природные силы — энергия электромагнитного поля, энергия Солнца, гравитационная энергия, различные химические соединения и их производные — всевозможная техника, обеспечивающая Интернет-соединения), символы и абстрактные отношения (умозрительные понятия и выражающие их знаки — буквы, числа, образующие программы, программные коды и т. п.), а главное — существенные свойства человека (его сознание, разум, экзистенция, фундаментальные потребности всей Пирамиды Маслоу — от безопасности до самовыражения).

Центральной первопричиной Интернета является человек со своими потребностями в развитии познания, в более совершенной коммуникации, свободе и творчестве. Главной онтологической задачей в этом случае является перевод всех потенциальных (небытие — это потенциальное бытие) форм Интернета в актуальные. То есть, эволюция Сети должна прийти к тому, чтобы пользователь всегда мог найти в Интернете то, что там действительно уже есть (сайт, явление или необходимый контакт с другим человеком или сообществом). Аналогичная метафизическая задача была 1.

Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек — Универсум» (монография). — Н. Новгород: ННГУ, 2006. С. 58.

153 поставлена И. Кантом в теории о ноуменах и феноменах. Для этого есть набор практических рекомендации по выводу сайта из потенциального бытия в актуальное. Для того чтобы «быть» в Интернете, достаточно как минимум, правильно написать и расположить тексты сайта в его программном коде, составить его описание для Интернет-каталогов и подождать, пока поисковые системы «заметят» и оценят ресурс по шкалам своих различных критериев. Самое интересное, и в общем-то справедливое заключается в том, что вывести Интернет-ресурс из потенциального в актуальное бытие можно не только техническими, но и «человеческими» средствами, например, яркими, содержательными или оригинальными высказываниями. По мнению специалистов, самым эффективным способом сделать сайт известным (сделать его бытие актуальным) является уникальный контент, яркая идея. Чтобы надежно обеспечивать Интернет-бытие, необходимо комбинировать, а лучше совмещать и технические, и социальные способы «раскрутки».

Диалектика бытия и небытия в Интернете состоит в том, что среди всех возможных видов Интернет-бытия можно выделить такой, который лежит в основании всех других видов бытия, как бы вызывая последние к бытию из небытия, но сам при этом остается неизменным и объяснимым только из себя самого. Это пространство бытия поисковых систем Интернета, так как именно они могут вызвать искомое даже из относительного небытия в Интернете, когда кажется, что это просто невозможно или крайне маловероятно. Впрочем, есть совершенно иной пласт Интернет-бытия, расположившийся в так называемом «социальном Интернете». Тем не менее, функция «Поиск» как возможность актуализации потенциального является отправной точкой решения проблемы бытия и небытия.

Интернет — высокоскоростная среда, мобильная, гибкая, изменяющаяся с каждым днем. Движение и изменение в Интернете происходит постоянно, что проявляется во всех его функциях — от рукотворных до самоорганизующихся. С ростом самостоятельной способности к развитию падают возможности контролируемости и физической уязвимости. И, наоборот — с падением способности к развитию и способности к самостоятельному изменению увеличивается контролируемость и физическая уязвимость. Поэтому можно предположить, что компьютер как физическая сущность, развивающаяся по принципам эволюции, будет стремиться к максимальной самостоятельности, а значит и неуязвимости. Футуристические фильмы про «господство машин» имеют под собой онтологическое основание.

В работе удалось показать, что Интернет эволюционирует, развиваясь от обычной человеко-машинной системы через искусственный интеллект к саморазвивающейся рефлексивному, «думающему», сетевому — «планетарному мозгу». В философском смысле это можно представить как восхождение от физического уровня движения субстанции к интеллектуально-психическому уровню — ноосферному обществу. Решающими факторами эволюции являются социальные потребности людей в общении друг с другом, организациями, с миром и потребность в творчестве и самовыражении, — то есть смысловые изменения являются локомотивом технической и программной эволюции. В результате мы наблюдаем компьютеризацию страны и увеличение зоны Интернет-«покрытия», а также такие феномены как «технически грамотный Интернет» (Веб 2.0) и «гуманитарно грамотный Интернет» (Веб 3.0), представляющие собой Интернет на новом смысловом уровне.

Наращивая гуманитарный потенциал, Интернет не успевает отвечать на вызовы новых потребностей его Властителя — Человека. В частности,.

Интернет «энтропизируется», в нём уменьшается пропускная способность, появляются новые виды вирусов, увеличивается «общая запутанность 1 маршрутов» и т. д. Поэтому разрабатываются новые версии Всемирной сети.

1 'З!

Сети: Хронология. Телеграф, интернет, что дальше?" //ж.Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», с. 128.

Возможно, что авторами новых «интернетов» движет мысль о том, что «сломать старое и построить новое» легче и продуктивнее. Но мы убеждены, что и нынешний Интернет можно вывести из кризиса. Для этого стоит подумать, как использовать его в качестве помощника для вывода нашей цивилизации (а как минимум нашей страны) из сложившихся демографических, экологических и техногенных кризисов, то есть «привить» Интернету следующий цикл параметров порядка, начало которого — параметр порядка «сохранение» (Масленников, 2004).

Изучение и построение философии Интернета (а как начало этого — решение его социально-онтологических вопросов), поиск первооснов, анализ философских категорий (онтологических, гносеологических, аксиологических) — все это способно послужить философским базисом для понимания смысла жизни. На последний Интернет оказывает всё большее влияние. В частности, человеку придётся контролировать не только свое физическое и социальное бытие, но и виртуальное Интернет-бытие. В конце концов, это неплохо, человек может прожить, таким образом, две и более разных жизни, по желанию переплетая их между собой, находя новые возможности, идеи и средства для их воплощения как в реальном, так и в виртуальном (виртуальных) мире.

Возникновение в контексте культуры 20 века такого феномена, как Интернет, имело своим следствием существенные трансформации современного культурного пространства. Сами структурно-функциональные характеристики сети Интернета конституируют его не столько в качестве жестко центрированной и иерархичной системы, сколько в качестве ризомы. Это означает, что атрибутивным для Интернета является сетевой, а не иерархичный принцип организации, что имеет принципиально значимые последствия для культуры, в большей степени — массовой культуры.

Во-первых, поскольку возможности Интернета обеспечивают не только мгновенное, но и многовекторное распространение информации, постольку культура не только обретает немыслимую доселе динамичность (что задает новые параметры таких процессов как «старение информации» и «обновление информации»), но и конституируется как среда синергетическая, реализующая свое упорядочивание путём самоорганизации.

Во-вторых, неиерархичный, сетевой характер организации и функционирования Интернета влечет за собой и сетевой характер организации социокультурной среды в целом, что в социальном отношении практически означает подлинную демократизацию общества в целом. Значительную роль в этом сыграла передача правительством США в начале 1990;х административного управления сетью Интернета частным лицам. Паноптизм, который прежде понимался как всеподнадзорность, поскольку его субъектом выступала власть как таковая, обретает в контексте Интернет-культуры принципиально иную форму: информационная прозрачность социальной ситуации становится практически тотальной, поскольку: а) любой пользователь имеет возможность посещения любых информационных сайтов различной идеолого-аксиологической направленности, б) феномен Web-камер, дающий возможность непосредственного и свободного наблюдения происходящих событий (вне комментариев и интерпретаций), открывает принципиально новые (демократичные по своей сути) каналы информирования субъекта. Подобная информационная прозрачность и предельная плюрализация сетевой культурной среды приводит к тому, что формирование идеологической ортодоксии в классическом ее понимании встречает на своем пути в данном культурном контексте практически непреодолимые препятствия.

В-третьих, открывающиеся посредством Интернета коммуникативные возможности не только расширяют сферу общения, но и существенно трансформируют в содержательном отношении феномен общения в целом:

1) возможности электронной коммуникации не только снимают пространственные, языковые и формальные препятствия для общения, но и изменяют качество общения как такового, снимая (в ситуации сознательно избранной субъектом социальной анонимности) вообще какие бы то ни было границы взаимодействия сознаний — помимо имманентных. Так, Интернет открывает возможности непосредственного общения одного человека с любым другим человеком, — вне тех социальных ролей и функций, которые накладывают ограничения на свободы самоизъявления и коммуникативной самореализации личности.

2) Феномен электронной коммуникации снимает такую детерминанту взаимного восприятия как телесность. Если, по данным психологов, при непосредственном диалоге собеседников более 80% информации воспринимается посредством зрительного анализатора, то в коммуникации посредством Интернета происходит своего рода непосредственное информационное соприкосновение сознаний. В этом отношении Интернет дает человеческому сознанию возможность временной (по осознанному выбору) свободы от тела (что очень значимо в ситуации инвалидности, эстетических травм и т. п.).

3) Интернет открывает уникальные возможности не только для коммуникативной, но и для творческой самореализации личности (доступ к огромному классу источников и данных, мгновенная и предельно широкая презентация продуктов индивидуальной теоретической или художественной, деятельности, свободное самовыражение — как в жанрово-содержательном, так и в аксиологическом отношении, возможности индивидуальных Web-страниц и т. д.).

Таким образом, Интернет радикально и многосторонне трансформирует современное социокультурное пространство — как в социальной, так и в личностной его проекциях. Оборотной стороной позитивных трансформаций современного социокультурного пространства, связанных с феноменом Интернета, является распространение так называемых компьютерных преступлений, т. е. противоправных действий, инструментом или объектом которых выступает компьютер или компьютерная сеть. Интернет привнес новые возможности для самовыражения человека и предоставил ему новые коммуникационные возможности. Тем самым, можно утверждать, что Интернет-бытие радикально меняет сущность человека. Учитывая, что данная работа раскрывает социально-философскую проблематику, говоря об Интернет-бытии нельзя не коснуться в этой связи влияния Интернета на Россию.

Современная Россия — страна все еще нераскрытых возможностей, большого потенциала, но с неразвитой коммуникацией. Россия, находится сейчас на перепутье, в точке бифуркации, и важно не упустить момент, когда нужно дать старт переменам, чтобы не оказаться на обочине цивилизации. Сделать это можно, только признав высочайшую ценность новых идей, сврбоды и творчества и перспективу перехода от общества вещей к обществу идей, к «обществу знания и понимания». Благодаря Интернету меняется стиль жизни человечества и происходят глобальные изменения в главных областях человеческой деятельности — экономике, политике и науке. Эти изменения начались в западном мире, продолжаются они и в России.

В заключение добавим, что обсуждение темы диссертации открыто в Интернете, для этого создано специальное Интернет-сообщество в «Живом Журнале»: http://community.liveiournal.com/inetphilosophy/.