Особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО КУРСОВАЯ РАБОТА Особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе Содержание Введение

1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе

2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Заключение Задача Список использованных источников Введение Конституцией РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы акты органов должностных лиц. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категорий дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется. В отличие от АПК РФ 1995 г. законодатель впервые выделил в отдельные главы кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК РФ. Административный характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является должностное лицо. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе включает в себя две главы: рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Попробуем детально раскрыть особенности рассмотрения каждой из перечисленных категорий дел.

1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе Особенностью рассмотрения в арбитражных судах дел о привлечении к административной ответственности является смешанный процессуально-правовой режим рассмотрения данной категории дел, обязывающий арбитражный суд применять три группы процессуальных норм:

а) общие правила искового производства (разд. I и II АПК);

б) правила административного судопроизводства (гл. 25 АПК);

в) правила производства по делам об административных правонарушениях (гл. 28 и 29 КоАП).

Разрешение процессуальных коллизий между АПК и КоАП может производиться различными способами в зависимости от характера разрешаемого вопроса, степени его связанности с правилами судопроизводства в арбитражных судах, а также с задачами производства по делам об административных правонарушениях. В тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (гл. 25 АПК), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 206 и 211 АПК), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК).

В то же время, учитывая достаточно схематичное регулирование АПК вопросов рассмотрения дел об административных правонарушениях, арбитражные суды субсидиарно применяют отдельные процессуальные нормы КоАП, восполняющие имеющиеся пробелы АПК либо устанавливающие иные по сравнению с АПК процессуальные правила, когда это позволяет учесть специфику материальных или процессуальных административно-деликтных отношений. Так, например, арбитражные суды непосредственно на основании процессуальных норм КоАП принимают следующие судебные решения:

— о возвращении протокола об административном правонарушении административному органу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);

— о принятии заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности (ст. 28.4 и 28.8 КоАП);

— о допуске потерпевшего в судебное заседание и направлении ему копии решения по делу (ст. 25.2, 29.10 КоАП);

— о сроке и порядке предъявления к исполнению судебного решения о привлечении к административной ответственности (ст. 31.3, 31.9 КоАП);

— о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 32.12 КоАП).

Также большое значение для разрешения данной категории споров имеют материально-правовые и процессуально-правовые нормы КоАП, регулирующие условия и основания для принятия арбитражным судом тех или иных решений, т. е. регулирующие разрешение административно-деликтных споров по существу Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Инфотропик Медиа», 2011.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 202 АПК). Тем самым обеспечивается переход дела из административно-юрисдикционного производства в административное судопроизводство, в основе которого лежит исковое производство, а административный орган приобретает процессуальный статус стороны в арбитражном процессе (ст. 45 АПК) Тихонова Е. В. Арбитражный процесс и третейское разбирательство. — Тамбов, «Издательство Першина Р.В.», 2011.

Устанавливая территориальную подсудность дел о привлечении к административной ответственности, АПК учитывает, с одной стороны, общие правила территориальной подсудности, применяемые в исковом производстве (ст. 35 АПК), а с другой — особенности совершения административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — данные правонарушения, как правило, совершаются по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя. Если деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя не выходит за пределы одного субъекта РФ, то место совершения правонарушения и место рассмотрения дела арбитражным судом фактически совпадают, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Инфотропик Медиа», 2011. Дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. N 8.

Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ч. 1, п.п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 204 АПК), копия которого предварительно должна быть направлена ответчику перед обращением в арбитражный суд. В заявлении должны быть указаны:

а) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

б) наименование заявителя, его место нахождения;

в) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

г) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

д) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

е) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

ж) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ст. 204 АПК).

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2011.

Отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. N 8.

В заявлении о привлечении к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, обстоятельства, перечисленные в ч. 2 п. 1 ст. 204 АПК, должны быть изложены применительно к каждому правонарушению По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. С. 136.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 15 дней, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения, если КоАП не установлен иной срок. Этот срок может быть продлен арбитражным судом не более чем на один месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела (ч.ч. 1, 2 ст. 205 АПК).

Иной, чем установленный ч. 1 ст. 205 АПК срок рассмотрения дела предусмотрен ч. 5 ст. 29.6 КоАП — дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. К административным правонарушениям, подведомственным арбитражным судам, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, относятся правонарушения, предусмотренные ст. 9.4, ч. 1 и 3 ст. 9.5, ч. 3 ст. 9.5.1, ч. 4 ст. 14.1, ч. 6 ст. 19.5 КоАП. Если при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанными статьями, административный орган применил к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю такую меру обеспечения производства по делу, как временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в течение пяти суток с момента фактического прекращения деятельности.

Суду предоставляется право признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа (ч. 4 ст. 205 АПК).

По этим делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается не на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ), а на административный орган.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. N 8.

Порядок проведения судебного заседания в арбитражных судах также отличается от процедуры, установленной ст. 29.7 КоАП, поскольку в его основе лежит исковое производство и в полном объеме реализуется принцип состязательности. КоАП не устанавливает порядок исследования доказательств, не требует ведения протокола судебного заседания, не предусматривает прений сторон, не содержит норм, обеспечивающих порядок в судебном заседании, не устанавливает порядок окончания рассмотрения дела по существу. Следует также обратить внимание на то, что в судах общей юрисдикции свидетели, эксперт и переводчик предупреждаются об административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 17.9 КоАП), а в арбитражном процессе — об уголовной ответственности Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Инфотропик Медиа», 2011.

Принимая решение (а не постановление О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. N 2.) по делу о привлечении к административной ответственности, а также о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд должен проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП. Истечение указанных сроков является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В случае, когда арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения или о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП), он принимает решение об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

По результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен вынести либо решение о привлечении к административной ответственности, либо об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако и в случае изменения решения суда оно также вступает в законную силу со дня принятия постановления в апелляционном порядке.

Установив ограничения на обжалование в кассационном порядке решений по делам о привлечении к административной ответственности, связанные с суммами назначенных судом административных штрафов — для юридических лиц — сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей — пять тысяч рублей, федеральный законодатель оптимизировал судебный контроль за законностью судебных актов по данной категории дел. Тем самым произошло соответствующее конституционным требованиям сближение с институтами судебного оспаривания судебных актов по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в которых без учета надзорной инстанции возможно однократное оспаривание судебного решения по делу об административном правонарушении.

2.

2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности административный ответственность судопроизводство арбитражный Юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // «Российской газете» от 18 февраля 2009 г. N 27. Дела данной категории рассматриваются арбитражным судом также в смешанном процессуально-правовом режиме, нормативную основу которого составляют правила искового производства, административного судопроизводства (§ 2 гл. 25 АПК) и гл. 30 КоАП. В данном случае, помимо субъектного состава административно-деликтного спора, необходимо учитывать характер спора см. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2006 г., N 6.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением экономической деятельности, подведомственны районным судам см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 27.09.2006 г.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Необходимость в оспаривании постановления по делу по месту нахождения административного органа может возникнуть в тех случаях, когда административные правонарушения связаны с деятельностью находящихся вне места нахождения юридического лица (на территории другого субъекта РФ) филиалов и представительств, там были расследованы и рассмотрены административным органом. Это же касается деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляемой им вне места своего жительства Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — «Инфотропик Медиа», 2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу, при этом порядок исчисления данного срока отличается от того, который установлен ч. 3 ст. 113 АПК, поскольку данный срок включает в себя нерабочие дни, за исключением случаев, когда последний день срока приходится на нерабочий день — срок в этом случае истекает в первый следующий за ним рабочий день см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 г. Поскольку ч. 2 ст. 208 АПК отдает приоритет специальной норме («если иной срок не установлен ФЗ»), арбитражным судам следует учитывать данную особенность и не распространять на этот срок правила исчисления, указанные в ч. 3 ст. 113 АПК Косвенно об этом свидетельствует и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» .

При оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд не применяется тот порядок обжалования, который предусмотрен в ч. 1 ст. 30.2 КоАП. Это связано с тем, что АПК обязывает непосредственно заявителя соблюдать установленные требования обращения в арбитражный суд, в том числе прилагать документ, свидетельствующий о направлении копии заявления в административный орган (ч. 2 ст. 209 АПК). Если заявитель пропускает 10-дневный срок для обращения в арбитражный суд по причине того, что он в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП направил заявление административному органу, вынесшему постановление, это может свидетельствовать только о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, но не о соблюдении установленного порядка обращения в суд, как ошибочно полагает ряд судебных органов см., например, постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 г. N Ф09−783/09-С1.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу ФЗ от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ сроки рассмотрения данной категории дел увеличены с 10 дней до 2-х месяцев, если иные сроки не установлены федеральным законом (сокращенные сроки, установленные в ч. 2−4 ст. 30.5 КоАП, не применяются к тем правонарушениям, оспаривание которых относится к подведомственности арбитражных судов) Арбитражный процесс: практикум (отв. Ред. В. В. Блажеев, Е.Е. Уксусова). -Проспект, 2011 г.

Решение суда принимается по общим правилам искового производства.

Если арбитражный суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, он принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Такое решение арбитражного суда идентично решению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд признает постановление о наложении административного наказания незаконным и отменяет его полностью или в части или изменяет постановление. В то же время КоАП предусматривает три варианта полной отмены постановления по делу: отмена с прекращением производства по делу; отмена с возвращением дела на новое рассмотрение; отмена с направлением дела на рассмотрение по подведомственности Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2009.

В ч. 5 ст. 211 АПК говорится о порядке вступления в законную силу решения арбитражного суда, но не решения административного органа по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не отменено или не изменено арбитражным судом, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения арбитражного суда, при условии, что на момент оспаривания постановления в суд оно не вступило в законную силу (ст. 31.1 КоАП). При апелляционном обжаловании решения арбитражного суда, если им постановление не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, несмотря на возможность кассационного и надзорного обжалования решений арбитражных судов, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после прохождения двух судебных инстанций, что полностью согласуется с требованиями ст. 31.1 КоАП.

В таком же порядке вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было изменено решением арбитражного суда или отменено в части Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Инфотропик Медиа», 2011.

Заключение

Административное судопроизводство в арбитражном законодательстве предусмотрено, так же как и в гражданском процессе. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этой категории дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение данных правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, и им присуще следующее:

— неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны — организация, предприниматель, не обладающие такими полномочиями;

— суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, но и в производстве судебного контроля за законностью действий должностных лиц. Публично-правовой характер отношений, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должны осуществлять административные суды. Соответствующие проекты законов внесены для рассмотрения.

Задача Судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда было принято постановление в отношении индивидуального предпринимателя Иванова об аресте имущества и составлен акт описи и ареста имущества. В акт описи, несмотря на протесты гражданина Иванова, были включены и вещи, принадлежавшие его знакомому Петрову.

Гражданин Иванов направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного акта — акта описи и ареста имущества.

Судья оставил заявление без движения и указал, что в данном случае необходимо оформить жалобу на незаконные действия судебного пристава — исполнителя.

Законны ли действия судьи?

Действия судьи незаконны. В соответствии со ст. 128 АПК основанием для оставления заявления без движения является нарушение требований, установленных статьями 125 АПК и 126 АПК — о форме и содержании заявления и документов, приложенных к заявлению. В соответствии со ст. 129 АПК судья должен вернуть заявление, указав, что необходимо оформить жалобу на незаконные действия судебного пристава — исполнителя. После подачи нового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в соответствии с ч.1 ст. 200 АПК судья должен принять и рассмотреть указанное заявление в течение 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // «Российская газета» от 27 июля 2002 г. N 137

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // «Российская газета» от 31 декабря 2001 г. N 256

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // «Российской газете» от 18 февраля 2009 г. N 27

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. N 8.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2006 г., N 6

6. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 г. // БВС РФ, 2009, N 5.

7. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 27.09.2006 г. // БВС РФ, 2007, N 1

8. Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 г. N Ф09−783/09-С1

9. Арбитражный процесс: практикум (отв. Ред. В. В. Блажеев, Е.Е. Уксусова). -Проспект, 2011 г.

10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2009.

11. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2011.

12. Тихонова Е. В. Арбитражный процесс и третейское разбирательство. — Тамбов, «Издательство Першина Р.В.», 2011.

13. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Инфотропик Медиа», 2011.

14. Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — «Инфотропик Медиа», 2010.