Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики

Диссертация: Подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработка проблемы педагогического проектирования обогатилась в последние десятилетия большим числом исследований и практических рекомендаций, в которых определены содержание, принципы, формы и методы осуществления этой деятельности, а также освещены проблемы подготовки педагогов и студентов к её реализации в практике вузов (А.Н. Алексеев, B.C. Безрукова, Е.С. Заир-Бек, Г. Л. Ильин, Е. А… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
    • 1. 1. РАЗРАБОТАННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ СРЕДСТВАМИ АВТОДИДАКТИКИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
    • 1. 2. СУЩНОСТЬ И ЭТАПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ
    • 1. 3. УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЯЕМ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
  • ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА В ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ 109 2.1 ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОДЕРЖАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
    • 2. 2. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРЕДСТВ АВТОДИДАКТИКИ
    • 2. 3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  • ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования связана со следующими основными позициями. Изменения, происходящие в настоящее время практически во всех сферах жизнедеятельности общества, столь значительны, что вполне закономерно говорить о возникновении нового вопроса — вопроса о месте человека в современном изменяющемся мире. Его появление связано с переходом России к демократическому и информационному обществу.

В наступившем XXI веке система образования должна решать принципиально новую проблему, связанную с подготовкой миллионов людей к жизни и деятельности в совершенно новых для них условиях. Речь идёт не просто о повышении уровня образованности людей, а о формировании нового образа мышления, позволяющего быстро адаптироваться и ориентироваться в социальных ситуациях, конструировать бесконфликтные отношения, точно и правильно обрабатывать социальную информацию, адекватно оценивая окружающих людей.

Введение

в действие закона РФ «Об образовании» (1996 г.) и выбранный курс на демократизацию и гуманизацию высшей школы актуализируют социальные позиции в образовательном процессе. Последнее предусматривает осмысление современных моделей образования по реализации ими социальной функции. Цель обновления высшей школы состоит в том, чтобы защищать интересы граждан в образовательной сфере, привести систему образования в соответствие с современными потребностями личности, общества и государства.

Однако система высшего образования существенно запаздывает с решением обозначенных проблем. В настоящий момент очевидна необходимость пересмотра традиционных подходов, долгое время действовавших в сфере высшего образования, но уже не способных в сложившихся условиях обеспечить подготовку специалиста, компетентного в межличностном общении, взаимодействии, познании.

Сегодняшняя реальность такова, что в рамках обновления высшей школы эти обстоятельства определяют задачу развития у будущих специалистов системы антропологического знания как основы качественно нового уровня межличностного познания в процессе профессиональной и социальной деятельности. Это требует от студента всё в большей мере умений самостоятельно включать в систему своей деятельности нарастающий поток социальной информации, что предполагает, в свою очередь, высокий уровень развития его перцептивной компетентности. Тем не менее, тенденции, проявляющиеся в уменьшении длительности аудиторных занятий и отсутствии дополнительного учебного времени университетов, конкретизируют необходимость поиска новых путей и механизмов внедрения средств автодидактики в образовательный процесс.

В науке имеются предпосылки, которые позволили нам провести исследование в данном направлении. К таковым можно отнести теории психологии и педагогики познания человека человеком (A.M. Баскаков, А.А. Бода-лёв, В. В. Знаков, Я. Л. Коломинский, В. А. Лабунская, Л. А. Петровская, А. А. Реан, Л. И. Савва, В.Д. Ширшов) — исследования по проблемам формирования коммуникативной компетентности специалиста, психологической основы коммуникативной подготовки будущего специалиста (Ю.Н. Емельянов, Ю. А. Ивкина, А. В. Мудрик, В. В. Рыжов, В. В. Соколова и др.) — теоретико-практические разработки, посвященные профессиональным особенностям межличностного познания, познания людьми друг друга в конфликтных ситуациях (Н.В. Крогиус, О. Г. Кукосян, К. М. Романов и др.).

Кроме того, в теории и практике педагогики раскрыты вопросы самообразования, самовоспитания личности и автодидактики (А.Я. Айзенберг, Р. С. Гирифьянов, А. К. Громцева, С. А. Днепров, С. Б. Елканов, B.C. Ильин, С. В. Паршина, Л. И. Рувинский, Г. Н. Сериков и др.) — аспекты проблем учения и самостоятельной работы обучаемых (Б.П. Есипов, С. Е. Матушкин, Г. И. Не-кипелова, П. И. Пидкасистый, Н. А. Половникова, А. В. Усова, Т. И. Шамова и.

ДР-).

Тем не менее, остаются не освещенными вопросы организации процесса подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики, а также не раскрыты особенности последних.

Разработка проблемы педагогического проектирования обогатилась в последние десятилетия большим числом исследований и практических рекомендаций, в которых определены содержание, принципы, формы и методы осуществления этой деятельности, а также освещены проблемы подготовки педагогов и студентов к её реализации в практике вузов (А.Н. Алексеев, B.C. Безрукова, Е.С. Заир-Бек, Г. Л. Ильин, Е. А. Крюкова, В. П. Маркина, В. М. Монахов, Н. А Норенкова, В. В. Сериков, В. И. Слободчиков, H.JI. Худякова, Н. О. Яковлева и др.). Вместе с тем, в педагогических исследованиях не находят достаточной теоретической и практической разработки вопросы проектирования и внедрения в образовательный процесс вуза средств, позволяющих студентам в условиях самостоятельной и автономной деятельности качественно повысить уровень своей подготовки к межличностному познанию.

Как подтверждают результаты исследований в данной области, а также проведённые нами анкетирование и первоначальная диагностика, студенты в большинстве своём находятся на низком и среднем уровнях подготовки к межличностному познанию. Их количество составило 54,0 и 34,0% соответственно от общего числа опрошенных. При этом большинство из них признали необходимым специальную организацию подготовки (88,9%) и самоподготовки (80,6%) к межличностному познанию. Это свидетельствует о недостаточной разработке рассматриваемого вопроса в практике вузов.

Таким образом, обозначились следующие противоречия между:

— возросшей потребностью общества в специалистах с высоким уровнем коммуникативной компетентности и сохраняющимися традиционными подходами вузов, не обеспечивающих в должной мере данной подготовки;

— насущной потребностью вузов в совершенствовании самообучения студентов в различных направлениях и отсутствием механизма активного внедрения средств автодидактики в образовательный процесс.

Принимая во внимание вышеизложенное, мы закономерно приходим к выводу о существовании актуальной проблемы подготовки студентов к межличностному познанию средствами автодидактики в условиях университетского образования.

Осознание значимости проблемы и недостаточная её теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Подготовка студентов к межличностному познанию средствами автодидактики».

Цель исследования состоит в разработке и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Объект исследования — профессиональная подготовка студентов в условиях высшей школы.

Предмет исследования — подготовка студентов к межличностному познанию с применением средств автодидактики в условиях университета.

Гипотеза исследования: эффективность подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики достигается реализацией комплекса следующих педагогических условий:

1) проектирование автодидактических средств на основе модульного подхода, обеспечивающего студентам их самостоятельное усвоение и продвижение на более высокий уровень познания человека;

2) применение средств автодидактики на занятиях разработанного спецкурса «Студент как субъект межличностного познания» для ускорения первоначальной диагностики и развития мотивации студентов в рассматриваемой области;

3) представление содержания и предметной направленности самообучения студентов в рамках модульной программы тремя уровнями сложности диагностических, обучающих, познавательно-поисковых и творческих заданий.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой, предусматривается решение следующих задач.

1. Проанализировать состояние исследуемой проблемы в педагогической теории и практике высшего профессионального образования, логически обосновав классификацию автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию и уточнив их особенности.

2. Теоретически обосновать и спроектировать автодидактические средства подготовки студентов университета к межличностному познанию на основе модульного подхода.

3. Выявить и экспериментально проверить комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов к межличностному познанию с применением средств авто дидактики.

4. Разработать программу спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульную программу, автодидактические средства и методические рекомендации по их применению для студентов и преподавателей вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

— основные положения диалектико-материалистической теории;

— исследования, посвященные различным аспектам проблемы профессиональной подготовки студентов (С.И. Архангельский, А. А. Вербицкий, М. Е. Дуранов, JI.M. Кустов, Р. А. Литвак, JI.M. Митина, А. Я. Найн, Н. Я. Сайгушев, А. Н. Сергеев, В. А. Сластёнин, Н. Б. Шмелёва и др.);

— основные положения теории социального познания (Г.М. Андреева, М. Вебер, JI.C. Выготский, У. Джемс, О. Конт, Дж. Келли, А. Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, Ю. Хабермас и др.) и теории общения, психологии и педагогики межличностного познания (A.M. Баскаков, А. А. Бодалёв,.

В.А. Кан-Калик, Я. Л. Коломинский, В. А. Лабунская, Б. Ф. Ломов, А. В. Мудрик, Л. А. Петровская, А. А. Реан, Н. А. Рождественская, Л. И. Савва, В. Д. Ширшов и др.);

— теория саморазвития личности (В.И. Андреев, Р. Берне, Н.Р. Би-тянова, Р. С. Гарифьянов, Н. В. Кузьмина, А. Маслоу, Л. И. Рувинский и др.) и теории развития познавательной самостоятельности студентов и самообразовательной деятельности (С.А. Днепров, С. Б. Елканов, Н. П. Ерастов, Е. М. Зайко, К. Н. Корнилов, С. Е. Матушкин, А. П. Огаркова, Г. Н. Сериков и др.);

— работы, освещающие теоретико-практические аспекты педагогического проектирования (B.C. Безрукова, Е.С. Заир-Бек, Е. А. Крюкова, В. М. Монахов, Н. А Норенкова, В. И. Слободчиков, И. О. Яковлева и др.);

— основные положения модульного (Н.Б. Лаврентьева, П.А. Юця-вичене, М. А. Чошанов и др.), системного (С.И. Архангельский, В.П. Бес-палько, Н. В. Кузьмина, Ф. Ф. Королёв, Д. М. Мехонцева, В. Н. Сагатовский, Г. П. Щедровицкий и др.), личностно-ориентированного и антропологического подходов (Н.А. Алексеев, В. А. Беликов, Э. Ф. Зеер, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.).

Данная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход экспериментального исследования проблемы, которое проводилось в несколько этапов в период с 2002 года по 2005 год. На каждом этапе в зависимости от поставленных задач применялись соответствующие методы исследования.

Первый этап (2002;2003 гг.) — связан с анализом философской, психологической и педагогической литературы, диссертационных работ по проблеме исследования с целью формулирования исходных положений настоящей работы. Кроме этого, был разработан понятийный аппарат, построена рабочая гипотеза и проведен констатирующий эксперимент, осуществлён первичный сбор и анализ эмпирического материала. Основные методы исследования на данном этапе: теоретический анализ и синтез научной литературы, обобщение передового педагогического опыта, наблюдение, тестирование, анкетирование, констатирующий эксперимент.

Второй этап (2003;2004 гг.) был посвящен уточнению и корректировке гипотезы исследования, основных направлений формирующего этапа экспериментапроектированию автодидактических средств подготовки студентов университета к межличностному познаниюразработке и внедрению в практику высшей школы педагогических условий по подготовке студентов к межличностному познанию с применением средств автодидактикиуточнению и апробации критериально-оценочного инструментария для определения эффективности подготовки студентов к межличностному познанию с использованием автодидактических средств. Основные методы исследования на данном этапе: формирующий эксперимент, педагогическое проектирование, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, статистические методы первичной обработки резул®р"(ш^ажанЕ^১ й^0йкЕ11гфравашисаиаяде)обработке, анализе и систематизации данных экспериментальной работыуточнении теоретико-экспериментальных выводовоформлении основных результатов и внедрении их в практику работы высшей школы. Основные методы исследования на данном этапе: качественный и количественный анализ результатов исследования, статистические методы вторичной обработки результатов (методы доказательства гипотезы) — методы наглядного представления результатов эксперимента.

База исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе Магнитогорского государственного университета (МаГУ) и Уральской академии государственной службы (УрАГС (филиал в г. Магнитогорске). Всего в эксперимент были вовлечены 521 студент МаГУ и УрАГС (филиал в г. Магнитогорске) и 12 преподавателей вуза.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) обоснованы теоретико-методологические и технологические положения проектирования автодидактических средств в подготовке студентов университета к межличностному познанию- 2) выявлен, обоснован и межличностному познанию- 2) выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку студентов к межличностному познанию с применением спроектированных для этих целей автодидактических средств.

Теоретическая значимость исследования состоит в логическом обосновании классификации автодидактических средств подготовки студентов университета к межличностному познанию и уточнении их особенностей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны и апробированы программа спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульная программа, автодидактические средства и пособия с методическими рекомендациями по их применению для студентов и преподавателей вузавыявлены и обоснованы критерии, показатели и диагностические методики оценки эффективности подготовки студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются анализом современных достижений психологической и педагогической науккомплексной методикой исследования, соответствующей его гипотезе, целям и задачамвоспроизводимостью и репрезентативностью полученных в ходе эксперимента данных, их количественным и качественным анализомдостаточной апробацией идей и результатов исследования в печати и на научно-практических конференциях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Автодидактические средства в подготовке студентов университета к межличностному познанию представляют собой специально спроектированные учебные задания, обеспечивающие обучающимся возможность самостоятельно и автономно повысить уровень своей подготовки к адекватному познанию человека путём поэтапного перехода от одного задания к другому.

2. Согласно логически обоснованной классификации (классификационный признак — этап работы студента) автодидактические средства подготовки студентов университета к межличностному познанию могут быть представлены диагностическими, обучающими, познавательно-поисковыми и творческими заданиями.

3. Проектирование автодидактических средств подготовки студентов университета к межличностному познанию с теоретико-методологической точки зрения основывается на ключевых позициях теории и практики педагогического проектирования, автодидактики, педагогики межличностного познания и модульного подхода, а с технологической — определяется подготовительным этапом, этапом создания единичного опытного образца проекта, экспериментальной проверки его качества и этапом оформления конечного проекта.

4. Комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами авто дидактики, включает в себя: 1) проектирование авто дидактических средств на основе модульного подхода, обеспечивающего студентам их самостоятельное усвоение и продвижение на более высокий уровень познания человека- 2) применение средств автодидактики на занятиях разработанного спецкурса «Студент как субъект межличностного познания» для ускорения первоначальной диагностики и развития мотивации студентов в рассматриваемой области- 3) представление содержания и предметной направленности самообучения студентов в рамках модульной программы тремя уровнями сложности диагностических, обучающих, познавательно-поисковых и творческих заданий.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством:

— участия в V Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2005) — в IV Всероссийской научно-практической конференции «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2004);

— выступлений на ежегодной научно-практической конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2002;2004 гг.);

— участия в электронной конференции «Коммуникационный процесс в вузе» (ЧГАКИ, Челябинск, 2004);

— публикаций в сборниках научных трудов аспирантов, соискателей и преподавателей кафедры педагогики МаГУ «Проблемы образования и развития личности учащихся» (Магнитогорск, 2003 и 2004 гг.);

— публикаций в сборнике научных трудов региональной научной интерактивной конференции «Гуманизация высшего профессионального образования» (Магнитогорск, 2005);

— выступлений на семинарах аспирантов и соискателей.

Основные результаты проведенного исследования использовались в процессе подготовки студентов факультета информатики и физико-математического факультета МаГУ и студентов УрАГС (филиал в г. Магнитогорске) к межличностному познанию с целью повышения её эффективности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и пяти приложений, содержит 15 рисунков и 27 таблиц.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

В ходе экспериментальной работы были достигнуты представленные ниже результаты.

1. Констатирующий эксперимент, проведённый на базе МаГУ и УрАГС с общим количеством 179 студентов, показал, что стихийно достижение качественно более высокого уровня подготовки к межличностному познанию у студентов университета не происходит, эти данные подтверждают актуальность темы исследования.

2. Экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами авто дидактики.

3. Для проведения формирующего эксперимента были выбраны 4 группы студентов: три экспериментальные группы, в которых обучение отличалось ориентацией на различные педагогические условия при внедрении средств автодидактики, и одна — контрольная, в которой занятия со студентами проводились в рамках традиционного обучения. В первой экспериментальной группе (ЭГ-1) нами проверялись первое и третье условия, в ЭГ-2 — первое и второе, в ЭГ-3 — комплекс педагогических условий (условия 1, 2 и 3). Такие вариации обоснованы тем, что первое из выдвинутых условий является базовым и выступает в качестве основы для существования и реализации двух других.

4. Экспериментальная работа предполагала:

— проектирование авто дидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию на основе модульного подхода- -разработку авторской программы «Студент как субъект межличностного познания», решение основных его задач через обеспечение предметной направленности занятий посредством создания целостных проблемных ситуаций, организованных на семинарах или практических работах с использованием различных методов и приёмов активного обучения и спроектированных авто дидактических средств;

— организацию самообучения студентов, предметная направленность которого определялась тем, что практически каждое задание, включённое в модульную программу, было спроектировано в виде проблемной ситуации межличностного познания.

5. В качестве критерия оценки эффективности выявленных условий выступает уровень подготовки студентов к межличностному познанию. Нами были выделены низкий, средний и высокий уровни. Показатели, по которым оценивался критерий, были определены в соответствии с установленным компонентным составом подготовки студентов к межличностному познанию. К таковым относятся: аффилиация (стремление к людям), знания и умения в области межличностного познания, действенная эмпатия.

6. В процессе эксперимента рабочая гипотеза нашла свое полное подтверждение. Было установлено, что эффективность подготовки студентов к межличностному познанию с использованием спроектированных автодидактических средств определяется выявленными условиями, которые реализуются в комплексе по отношению к разработанной нами методике.

7. Статистические расчёты, полученные в работе, позволили сделать вывод о том, что основная цель исследования достигнута, и гипотеза подтверждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Актуальность проблемы подготовки студентов к межличностному познанию средствами автодидактики в условиях университета определяется происходящими в настоящее время изменениями в социально-экономической сфере и сфере образования, которые продиктованы переходом России к демократическому и информационному обществу. Таким образом, в наступившем XXI веке система образования должна решать принципиально новый вопрос, связанный с подготовкой миллионов людей к жизни и деятельности в новых для них условиях. Речь идёт не просто о повышении уровня образованности современного человека, а о формировании нового образа мышления, позволяющего быстро адаптироваться и ориентироваться в социальных ситуациях, конструировать бесконфликтные отношения, точно и правильно обрабатывать социальную информацию, адекватно оценивая окружающих людей. Кроме того, тенденции, проявляющиеся в уменьшении длительности аудиторных занятий и отсутствии дополнительного учебного времени университетов, конкретизируют необходимость поиска новых путей и механизмов внедрения средств автодидактики в образовательный процесс.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что в современной науке имеется достаточно широкий круг исследований, посвящённых различным аспектам познания человека человеком, в том числе вопросам подготовки студентов к данному, особому виду деятельности. При этом остаются не освещёнными вопросы организации процесса подготовки студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики, а также не раскрыты особенности последних. Кроме того, несмотря на то, что разработка проблемы педагогического проектирования обогатилась в последние десятилетия большим числом исследований и практических рекомендаций, в теории и практике педагогики не находят достаточной разработки вопросы проектирования и внедрения средств автодидактики в процесс подготовки студентов университета к межличностному познанию.

Опираясь на методологический анализ поставленной проблемы, мы сформулировали цель, гипотезу и задачи научно-исследовательской работы.

Диссертация посвящена разработке и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

В ходе исследования нами был решен комплекс задач, а именно:

1. Проанализировано состояние исследуемой проблемы в педагогической теории и практике высшего профессионального образования, обоснована классификация автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию и уточнены их особенности.

2. Теоретически обоснованы и спроектированы авто дидактические средства подготовки студентов университета к межличностному познанию на основе модульного подхода.

3. Выявлен и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективную подготовку студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

4. Разработаны программа спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульная программа, автодидактические средства и методические рекомендации по их применению для студентов и преподавателей.

Мы считаем, что проведенное исследование и результаты свидетельствуют о решении всех поставленных задач.

Так в ходе теоретического исследования были рассмотрены различные аспекты в понимании особенностей процесса межличностного познания, изучены современные подходы организации процесса подготовки студентов к познанию человека, средства, его обеспечивающие.

Исследование сущности автодидактической деятельности и её средств позволило уточнить классификацию и особенности автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию. Они рассматриваются нами как специально спроектированные учебные задания, обеспечивающие обучающимся возможность самостоятельно и автономно повысить уровень своей подготовки к адекватному познанию человека путём поэтапного перехода от одного задания к другому. Согласно обоснованной классификации (классификационный признак — этап работы студента) автодидактические средства в подготовке студентов университета к межличностному познанию представлены диагностическими, обучающими, познавательно-поисковыми и творческими заданиями.

Кроме того, в целях формирования более точного представления о процессе подготовки студентов к межличностному познанию, было установлено, что её содержание составляют следующие блоки:

— мотивационно-ценностный (стремление к людям, боязнь быть отвергнутым);

— содержательный (знания в области познания человека человеком);

— операционный (умения в области познания человека человеком);

— эмоционально-действенный (действенная эмпатия).

В ходе работы нами было установлено, что процесс педагогического проектирования автодидактических средств в подготовке студентов к межличностному познанию характеризуется подготовительным этапом, этапом создания единичного опытного образца проекта, экспериментальной проверки его качества и этапом оформления конечного проекта. Посредством метода структурного анализа и проектирования была выявлена и подробно представлена содержательно-процессуальная сторона каждого из них.

В диссертационной работе доказано, что подготовка студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики достигается реализацией комплекса следующих педагогических условий: 1) проектирование автодидактических средств на основе модульного подхода, обеспечивающего студентам их самостоятельное усвоение и продвижение на более высокий уровень познания человека;

2) применение средств автодидактики на занятиях разработанного спецкурса «Студент как субъект межличностного познания» для ускорения первоначальной диагностики и развития мотивации студентов в рассматриваемой области;

3) представление содержания и предметной направленности самообучения студентов в рамках модульной программы тремя уровнями сложности диагностических, обучающих, познавательно-поисковых и творческих заданий.

Реализация первого условия проходила при последовательном выполнении процессов, составляющих суть выделенных этапов проектирования автодидактических средств подготовки студентов к межличностному познанию, в соответствии с основными положениями модульного подхода.

Решение основных задач спецкурса, а также обеспечение предметной направленности его занятий достигались через создание целостных проблемных ситуаций, организованных на семинарах или практических занятиях с использованием различных методов и приёмов активного обучения. Это способствовало актуализации мотивационной и эмоционально-волевой сфер обучающегося за счет предоставления ему возможности внести свой личный вклад в решение той или иной задачи. При этом в качестве основных средств во время работы спецкурса выступали спроектированные автодидактические средства.

Кроме того, в исследовании показано, что специфика такого вида деятельности, как познание человека человеком, требует от её субъекта активной позиции в вопросах самообучения и саморазвития в данной области. Спроектированные автодидактические средства по своей структуре и содержанию таковы, что позволили студентам проводить самодиагностику, усваивать основные понятия в данной области, формировать умения и качества, необходимые в межличностном познании, под руководством модульной программы. Осуществление этих процессов на разных уровнях сложности способствовало более быстрому и продуктивному переходу студентов на качественно более высокий уровень подготовки к данному, особому виду деятельности. Это объясняется тем, что совокупность предлагаемых для работы над собой заданий формировалась для каждого студента в соответствии с результатами его диагностики. Последовательность их выполнения прописывалась в индивидуальной программе, которая и регламентировала его автодидактическую деятельность в области межличностного познания.

Экспериментальная работа по подготовке студентов университета к межличностному познанию средствами автодидактики потребовала определение критериев и показателей оценки её эффективности. В качестве критерия выступает уровень подготовки студентов к межличностному познанию. Нами были выделены низкий, средний и высокий уровни. К показателям, по которым оценивался критерий, относятся: аффилиация (стремление к людям), знания и умения в области межличностного познания, действенная эмпатия.

В соответствии с целью и поставленными задачами экспериментальная работа проводилась в три этапа — с 2002 по 2005 год. Она осуществлялась в естественных условиях со студентами 3 курсов факультета информатики и физико-математического факультета МаГУ, а также со студентами УрАГС (филиал в г. Магнитогорске).

Для проведения экспериментальной работы нами были выбраны 4 группы студентов: три экспериментальные группы, в которых обучение отличалось ориентацией на различные педагогические условия при внедрении средств автодидактики, и одна — контрольная, в которой занятия со студентами проводились в рамках традиционного обучения. В первой экспериментальной группе (ЭГ-1) нами проверялись первое и третье условия, в ЭГ-2 — первое и второе, в ЭГ-3 — комплекс педагогических условий (условия 1, 2 и 3). Такие вариации обоснованы тем, что первое из выдвинутых условий является базовым и выступает в качестве основы для существования и реализации двух других.

Экспериментальная работа, проведённая со студентами университета, обеспечила их переход на качественно более высокий уровень подготовки к межличностному познанию. Об этом свидетельствуют результаты нашего исследования и отзывы самих студентов. Это говорит о том, что подготовка студентов к межличностному познанию средствами автодидактики эффективна. Последние могут быть использованы для организации самообучения в рассматриваемой области человеческого знания.

Научная новизна полученных в ходе исследования результатов состоит в том, что обоснованы теоретико-методологические и технологические положения проектирования автодидактических средств в подготовке студентов университета к межличностному познанию, а также выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку студентов к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Обоснование классификации автодидактических средств в подготовке студентов университета к межличностному познанию и уточнение их особенностей определяют теоретическую значимость исследования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработаны и апробированы программа спецкурса «Студент как субъект межличностного познания», модульная программа, автодидактические средства и методические рекомендации по их применению для студентов и преподавателей, а также выявлены и обоснованы критерии, показатели и диагностические методики оценки эффективности подготовки студентов университета к межличностному познанию с применением автодидактических средств.

Статистические расчёты, полученные в работе, позволили сделать вывод о том, что основная цель исследования достигнута, и гипотеза подтверждена.

Вместе с тем мы полагаем, что предложенное диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов обозначенной проблемы. Дальнейшая работа может быть продолжена в направлении проектирования и внедрения электронного пособия в поддержку процесса подготовки студентов к познанию человекавыявления и обоснования условий подготовки студентов к использованию электронно-коммуникационных средств в процессе межличностного познанияформирования компетентности преподавателей в вопросах педагогического проектирования автодидактических средств подготовки студентов в различных областях университетского образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-334 с.
  2. А.Н. Система познания мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.-263 с.
  3. Автоматизированные информационные системы: Межвузовский сб. науч. тр. / Самарский политех, нн-т им. В.В. Куйбышева- Редколл: И. И. Волков (отв. ред.) и др. -Самара: СамПИ, 1992.
  4. B.C. Межличностное взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.
  5. Ю. Г. Студент: возможности личностного роста //Высшее образование в России, 2002. № 1. — С. 51−60.
  6. С.В. Развитие навыков самообучения у студентов университета: технология и критериально-оценочный инструментарий: Методические рекомендации. Магнитогорск: МаГУ, 2004. — 38 с.
  7. А.П. Теория познания и диалектика. М.: Высш. шк., 1991. — 383 с.
  8. И.С. Рефлексия и её понимание в науке // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев: К ГУ, 1983. — С. 41−45.
  9. Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996. 216 с.
  10. П.В., Панин А. В. Философия: Учебник. М.: «Проект», 1998. — 568 с.
  11. .Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. — 338 с.
  12. Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособ. для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1997. — 239 с.
  13. Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 416 с.
  14. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. — 368 с.
  15. А.Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 95 с.
  16. В.Г. Общество, системность, познание и управление. М.: ИПЛ, 1981. -432 с.
  17. Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. — 184 с.
  18. С. В. Образовательное законодательство (проблемы кодификации) // Высшее образование в России. 2004. — № 9. — С. 142−148.
  19. А.М. Формирование культуры управленческого общения у руководителей и учителей общеобразовательных школ: теория и практика: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1999. — 51 с.
  20. B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учеб. пособие для инж.-пед. ин-тов и индустр.-пед. техникумов. Екатеринбург: «Деловая книга», 1996. — 344 с. 1.2.14.
  21. А.П. Функциональное взаимодействие речи и жеста: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1991. — 19 с.
  22. В.А. Дидактические основы учебно-познавательной деятельности школьников. Челябинск: Изд-во «Факел», 1994. — 156 с.
  23. В.В. Соотношение эмпирического и теоретического в познавательной деятельности учащихся: Автореф. Дисс. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1993. — 50 с.
  24. А.С. Ситуация успеха. Как её создать? М.: Просвещение, 1991. — 176 с.
  25. B.JI., Фатыхова Р. М. Гуманизация межличностных отношений в контексте диалоговой культуры // Образование и наука. 1999. — № 1. — С. 122−128.
  26. Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. / Общ. ред. М. С. Мацковского. СПБ.: Лениздат, 1992. — 400 с.
  27. Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. — 422 с.
  28. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 204 с.
  29. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / ИРПО МО РФ.-М., 1995.-336 е.
  30. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Просвещение, 1989. -192 с.
  31. В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. — 115 с.
  32. А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-200 с.
  33. А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. 3-е изд., перераб. и допол. — М.: Издательство Московского психолого-соцальносгоинститута- Воронеж: Издательсво НПО «МОДЭК», 2002. — 320 с. — С. 41 227.
  34. ВА., Исаев Е. И., Слободчков В. И. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика, 1997. № 4. — 66−72.
  35. А.Ю. Роскошь человеческого общения. М.: RISC, 1998. — 184 с.
  36. Н.В., Эрганова Н. Е. Основы модульной технологии обучения. -Екатеринбург, 1994. 87 с.
  37. Л. Имидж путь к успеху. — СПб.: Питер Пресс, 1996. — 288 с.
  38. Дж. О перспективной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.-С. 134−152.
  39. А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. — Т. 12. — № 6. — С. 3−11.
  40. К.Я. Коллективная мыследеятельность. Модель самоорганизации человека. М.: Педагогика, 1990. — 196 с.
  41. Введение в специальность «Менеджмент»: Учебно-игровой цикл (методология, организация, опыт). М., 1993.
  42. О.А. Усвоение содержания педагогического образования студентами вузов на основе контекстно-модульного подхода: Автореферат дис. канд. пед. наук. -Магнитогорск, 2003. 168 с.
  43. М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. — 704 с.
  44. А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. — 201 с.
  45. В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во Моск. у-та, 1990.-288 с.
  46. М. Г. Блочно-модульная педагогическая технология обучения в учреждениях начального профессионального образования: Дис. канд. пед. наук. М., 2002.-172 с.
  47. JI.C. Собрание сочинений: в 6 т.М., 1982.
  48. С.М. Личностно-ориентированное взаимодействие участников процесса обучения как фактор развития познавательной самостоятельности старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1996.-29 с.
  49. П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. — 150 с.
  50. . Интенсивные образовательные технологии в контексте профессионального и личностного роста специалистов // Интенсивные технологии в современном образовательном процессе. -М., 1997.
  51. Т.В., Самойленко П. И. Подходы к проектированию профессиональных образовательных программ // Специалист. 2003. — № 11. — С. 20−25.
  52. .С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций).- М.: Совершенство, 1998. 607 с.
  53. .С., Никандров Н. Д. Методологические знания в педагогике. М.: Знание, 1986. — 336 с.
  54. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981. Т. 1,2.
  55. Горячева М. А Об опыте использования социально-психологических методов совершенствования профессионального общения сотрудников таможенной службы // Инновации в образовании. 2003. — № 4.
  56. М. И., Краснявская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. -135 с.
  57. Г. Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь).- Челябинск: ЧГПИ, 1991. 129 с.
  58. А.С. Научить думать и действовать. М.: Просвещение, 1991. — 172 с.
  59. Ю.В. Распознавание эмоций по выражению лица: Автореф. дис.. канд. психол. наук. СПб., 1998. — 16 с.
  60. Т.Г. Основы конструктивного общения. Практикум. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та- М.: Совершенство, 1997. 116 с.
  61. В.В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования // Педагогика. 1993. — № 5. — С. 3−11.
  62. А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. .неопределенность // Школьные технологии. 2002. — № 4. — С. 82−87.
  63. А.Н. Содержание образования как культуросообразная модель жизнедеятельности // Стандарт и мониторинг образования. 2003 — №:6. — С. 51−58.
  64. Деловое общение: Модуль П: Учеб.-практич. пособие. — М.: Дело, 2004. — 96 с. — (Модульная программа «Руководитель XXI века»).
  65. С.Д., Ясвин В. А. Гроссмейстер общения: Иллюстрационный самоучитель психологического мастерства. 2-е изд., испр., — М.: Смысл: Раритет, 1998. -192 с.
  66. Дж. К. Методы проектирования / Пер. с англ. -2-е изд., доп.- М.: Мир, 1986.-326с.
  67. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич Политология. Методы исследования / Пер. с англ. 2-е изд., доп. — М.: Мир, 1986. — 326 с.
  68. Т.А. Образовательные технологии в системе высшей школы // Педагогика. 2004. — № 2. — С. 54−59.
  69. С.А. Педагогическое сознание: теория и технология формирования у будущих учителей: Монография. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1998.-298 с.
  70. А.Б. Общение: искусство и наука. М.: Наука, 1978. — 146 с.
  71. .И. Эмоции как ценность. М.: Наука, 1978. — 176с.
  72. Н.Ф. Развитие коммуникативных умений студентов-менеджеров в условиях университета: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Оренбург, 1997. — 17 с.
  73. Е.М., Лешер О .В. Управленческое общение и его педагогическая адаптация. Магнитогорск-Челябинск: М111И, 1996. -131 с.
  74. М.Е., Гостев А. Г. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности. Челябинск: ЧелГУ, 1996. — 72 с.
  75. М. И. Кандыбович Л.А. Психологический словарь-справочник. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. 576 с.
  76. Н.А. Проблемы личностно-ориентированной педагогики: Курс лекций. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 102 с.
  77. С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1989. — 189 с.
  78. Н.П. Методика самостоятельной работы: Учеб.- метод, пособие. М.: Мысль, 1985.-79 с.
  79. Ю.М., Петровская JI.A., Растянников П. В. Диагностика и развитие компетенции в общении. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 96 с.
  80. В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990. -230 с.
  81. В., Сазонова 3. и др. Управление самостоятельной работой: мировой опыт // Высшее образование в России. 2003. — № 2. — С. 45−49.
  82. В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.
  83. В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -192 с.
  84. Заир-Бек Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1995.
  85. Заир-Бек Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Дис. .д-ра пед. наук. СПб., 1995. — 410 с.
  86. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Глава 2, статья 4.
  87. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 п 3266−1 (ред. от 05.03.2004) «Об образовании».
  88. А. Какого человека должна сформировать сегодня система образования? // Высшее образование в России. 2003. — № 3. — С. 45−60.
  89. Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование. М.: Издательский центр АПО, 2002.
  90. Э.Ф., Шахматова О. Н. Личностно-ориентированные технологии профессионального развития специалиста: Научно-метод. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Проф.-пед. Ун-та, 1999. — 245 с.
  91. В.В. Психология понимания и познания общения: Автореф. дис.. д-ра психол. наук. М., 1995. — 77 с.
  92. Н.В. Информационная культура личности. Краснодар: Изд-во Краен, гос. акад. культуры, 1996. — 136 с.
  93. В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.-168 с.
  94. Г. Современное образование в зеркале трех революций / Alma Mater. -1997. -№ 1.- С. 11−13.
  95. Е.Н. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982. — 112 с.
  96. Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 512 с.
  97. И.Ф. Теория и практика формирования профессинонально-педагогической культуры преподавателя высшей сколы. М.: Ml ПИ, Белгород: Изд-во БГПУ, 1993. -219 с.
  98. С. А. Особенности проектирования и реализации здоровьесберегающего педагогического процесса в условиях спортивно-технической школы: автореферат дис. канд. пед. наук, 13.00.01., Шуя, 2001.
  99. М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. — 319 с.
  100. Ю.Е. Связующие элементы образования и самообразования: Учебное пособие. Челябинск, 1998. — С. 25−36.
  101. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение, 1987. -218 с.
  102. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. — 180 с.
  103. В. Структурные условия и определение некоторых категорий, связанных с развитием // Развитие концепции структурных уровней в биологии. — М: Наука, 1972.-С. 208−219.
  104. М. Трансформация системы образования под влиянием информационно-куммуникационных технологий //Вестник высшей школы 2004. -№ 6.-С. 8−11.
  105. А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография. -Оренбург: Изд-во Южный Урал, 1996. -188 с.
  106. Т.Е. Конструирование дидактических тестов: Методические рекомендации для студентов педагогических вузов, учителей школ. Магнитогорск: МГПИ, 1996.-56 с.
  107. Т.Е., Кувшинова А. А. Педагогический эксперимент: Учебное пособие. -Магнитогорск: МаГУ, 2004. 158 с.
  108. В.З. Теория информационного взаимодействия (Философско-социологические очерки). Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. — 217с.
  109. Коммуникативность школьника: Метод, реком. / Состав. Савва Л. И., Солдатченко А. Л. Магнитогорск: МГПИ, 1999. — 32 с.
  110. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1987. -366 с.
  111. С.В. Межличностное понимание и его роль в общении: Автореф. дисд-ра психол. наук. Л., 1976. — 41 с.
  112. О.Н. Модульное обучение физике в системе развития самостоятельной познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 2003. — 22 с.
  113. В.П. Философия и методология науки: Учебник для высш. учеб. завед. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. — 576 с.
  114. В.В. Проблемы научно обоснованного обучения: Методологический анализ. М.: Педагогика, 1977. — 264 с.
  115. Р. Познание и общение: социально-психологический подход // Психол. журнал. 1986. — № 5. — С. 37−49.
  116. Г. Психология развития. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 992 с.
  117. Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование. Волгоград, 1998,106 с.
  118. Е.А. Теоретические основы проектирования и применения личностно-развивающих педагогических средств: Дис. .д-ра пед. наук. Волгоград, 2000. — 243 с.
  119. Н. В. Психологическая структура деятельности учителя при формировании его личности: Автореф. дис. д-ра психол. наук. Л., 1965. — 39 с.
  120. Е.В. Развитие межличностных невербальных коммуникаций средствами социально-психологического тренинга: Автореф. дис.. .канд. психол. наук. -М., 1989.-19 с.
  121. В.И., Курбатова О. В. Социальное проектирование: Учебное пособие. -Ростов н/ Д: «Феникс», 2001. 416 с.
  122. JI.M. Анализ и проектирование педагогической деятельности Программа и методические указания. Челябинск: ОблИУУ, 1991. -103 с.
  123. JI.M. Профессионально-педагогическая диагностика: Введение. Основные подходы: Учебное пособие. Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ, 1994. — 100 с.
  124. В.А. Современное социальное познание: общественные методы и взаимодействие. М.: Мысль, 1988. — 202 с.
  125. А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980.-334 с.
  126. В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. -Ростов н /Д: Феникс, 1999. 608 с.
  127. Н. Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. Барнаул. — 1999 г.
  128. К.М. Культура педагогического общения. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1985.-104 с.
  129. В.А. Самообразование и рефлексия в научном познании // Общественные науки. -1980. № 6. — С. 123−137.
  130. А.А. Педагогическое общение. Тарту: Изд-во Тарт. у-та, 1974. — 220 с. 126
  131. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  132. И.Я. Процесс обучения как фактор конструирования содержания образования // Теоретические основы содержания общего среднего образования /Под ред. В. В. Краевского, ИЛ. Лернера. -М.: Педагогика, 1983. С. 118−136.
  133. Х.И. О социальной сущности процесса познания и формах организации учебно-познавательной работы школьников // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979. — 134 с.
  134. Н.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. — 144 с.
  135. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-244 с.
  136. В. Я. Психологические предпосылки проектирования моделей инновационного обучения в школе. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 409 с.
  137. В.Г., Ситаров В. А. Развитие самопознания и проблема формирования социально активной личности: Учеб. пособие -М.: Педагогика, 1987. 92 с.
  138. А.К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивов учения. М.: Просвещение, 1990. — 192 с.
  139. К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 3. — С. 1 -4.
  140. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 295 с.
  141. Межличностное познание и педагогическая деятельность: Рабочая программа и методические рекомендации по спецкурсу /Сост. Савва Л. И. Магнитогорск, 2000. -32с.
  142. Межличностное познание, общение и понимание: Хрестоматия. Магнитогорск: МаГУ, 2000. — 204 с.
  143. И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философск. анализ): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1997. — 47 с.
  144. Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. — № 4. — С. 28−38.
  145. В.М. Технологические основы проектирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена, 1995. — 152 с.
  146. А.В. Социальная педагогика: Учеб. пособ. для пед. вузов / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Изд. центр «Академия», 1999. — 184 с.
  147. А.А. Риторика дидактического монолога // Magister. 1996. — № 3. — С. 68−77.
  148. Г. Е. Стратегии проектирования образовательного процесса // Школьные технологии. 2002. — № 6. — С. 124−131.
  149. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990. — 104 с.
  150. А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ, 1995. — 288 с.
  151. А.Я. Культура делового общения. Челябинск: Изд-во «Версия», 1997. -256 с.
  152. А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. 1995. — № 5. — С. 44−50.
  153. А.Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам/ Урал ГАФК, Челябинск, 2000. 187 с.
  154. У. Что такое когнитивная психология // История зарубежной психологии: Тексты. -М., 1986. С. 237.
  155. А. В. Сыромятников И.В. Формирование коммуникативной компетентности у будущих офицеров в процессе профессиональной подготовки в вузе // Инновации в образовании. 2003. — № 3.
  156. Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: КГУ, 1975. — 302 с.
  157. Г. Н. Коммуникативная компетентность личности: Учеб. пособ, — Орел: Изд-во соц.-обр. центра, 1997. 138 с.
  158. Новейший философский словарь / сост. А. А. Гршцанов. Мн.: Изд-во В. А. Скакун, 1998. — 896 с.
  159. А.Н., Букалова Г. В. Модульная технология как средство повышение качества обучения в вузе // стандарт и мониторинг в образовании. 2001. — № 2. — С. 3942.
  160. Ю.А. Психологические критерии отбора информации // НТИ. 1970. -№ 7.-С. 3−7.
  161. Н.А. Проектирование педагогических технологий в начальном профессиональном образовании: Учебное пособие. Челябинск, 2000.
  162. Н.А. Проектирование педагогических технологий в системе повышения квалификации специалистов профессиональной школы: автореферат дис-и на соискание уч. степ. канд. пед. наук. МаГУ, 1999.
  163. Обучаем школьников общению: Методические рекомендации для учителей школ, преподавателей и студентов педагогических институтов по организации часов общения / Состав. Л. И. Савва. Магнитогорск: М111И, 1999. — 35 с.
  164. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 301 с.
  165. А.П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов: Дис.. д-ра пед. наук. Магнитогорск, 1999.-406 с.
  166. Основы продуктивного общения: Метод, пособ. / Соств. Савва Л. И. -Магнитогорск: Изд-во Магнит, лицея РАН, 1998. -40 с.
  167. Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 528 с.
  168. О.В. Педагогическое проектирования ситуаций выбора поступка в этическом образовании младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 2000.-24с.
  169. В.Н. Контурные изображения лица: могут ли они передавать эмоциональные состояния? // Психологический журнал. 1996. — № 1. — С. 70−86.
  170. Педагогика и психология высшей школы Серия «Учебники. Учебные пособия»: Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998, С. 168−183.
  171. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб для студентов высших и сред. пед. учеб. заведений / С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянова и др.- Под ред. С. А. Смирнова. 4-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. -512 с.
  172. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. Вузов и колледжей. Под. ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2003. — 608 с.
  173. Педагогическая энциклопедия / Гл. ред.: И. А. Колеров, Ф. Н. Петров и др., ТЗ, М.: «Советская энциклопедия», 1996.171
  174. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бау- Редкол.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, JI.C. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 582 с. Ил. — С. 223−224.
  175. Е.А. Жесты в педагогическом процессе. М.: Московское гор. пед. об-во, 1998.-222 с.
  176. JI.A. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 208 с.
  177. В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н /Д:ч
  178. Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.
  179. . Избранные психологические труды. М., 1969. — С. 580−591.
  180. О.В. Моделирование в образовании //Инновации в образовании. 2004. -№ 5. — С. 36−40.
  181. В .Г. Модель выпускника университета // Педагогика. 2002. — № 9. — С. 22−27.
  182. К.К. Структура развития личности. М.: Наука, 1986. — 254с.
  183. Л.Я. Организационно-деловая игра как средство формирования логического мышления и профессиональных навыков студентов // Инновации в образовании. 2003. — № 9.
  184. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов / Под ред. В. Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. — 142 с.
  185. Познание и общение / Отв. Ред. В. Ф. Ломов. М.: Наука, 1988. — 208 с.
  186. В.А., Кузнецов А. А. Научно-методическое обеспечение и развитие Российского образования // Педагогика 2004. — № 5. — С. 3−11.
  187. Т.А. Развитие готовности учителя к познанию учащегося в образовательном процессе школы: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004.
  188. О. В. Роль спецкурсов в становлении специалиста // Вестник высшей школы. 1985. — № 5. — С. 40−44.
  189. Программа модернизации педагогического образования // Телекоммуникации и информатизация образования, 2003. № 5. — С. 7−28.
  190. Психологические исследования общения / Отв. ред. Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1985.-344 с.
  191. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., пепераб., и доп. — М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 440 с.
  192. Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. — 224 с.
  193. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. — 240 е.
  194. Психолого-педагогические основы формирования личности. М.: Высш. шк., 1991.-208 с.
  195. Психолого-педагогический словарь для учителя и руководителей общеобразовательных учреждений / Под ред. Пидкасистого П. И. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. — 544с.
  196. В.Г. Научный метод познания и личностная ориентация образования // Педагогика. 2004. — № 6. — С. 3−10.
  197. А.А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. — 416 с.
  198. К.М. Межличностное познание и деятельность // Вопросы психологии.1986.-№ 4.-С. 76−81.
  199. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х томах/ гл. ред. В. В. Давыдов. -М.:БРЭ, 1993,-608 с.
  200. С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. — 720 с.
  201. Л .И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. — 140 с.
  202. Руденко В. А Технология конструирования педагогической анкеты// Школьные технологии. 2002. — № 2. — С. 102−107.
  203. В.А. Анкета и интервью в педагогическом исследовании // Педагогика. -2002. -№Ю. -С. 69−75.
  204. Е.А. Формирование у будущих учителей коммуникативных умений на основе теории информационного метаболизма: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Ярославль, 1997. 18 с. 200
  205. И.И. Основы педагогического общения. Минск: Белор. навука, 1998. -319с.
  206. В.В. Психологические основы коммуникативной подготовки: Автореф. дис. д-ра психол. наук. Новосибирск, 1995. 35 с.
  207. В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. — М.: «Педагогический вестник», 1997. — 244 с.
  208. Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статистика, 1971. — 368 с.
  209. Савва Л. И Межличностное познание в системе профессиональной подготовки будущего учителя: Автореферат дис. .д-ра. пед. наук. Магнитогорск, 2002.
  210. Л.И. Межличностное познание учителя в системе его профессиональной подготовки: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2001. — 246 с.
  211. Л.И., Масленникова О. Е. Развитие опыта познания человека человеком: Учебно-методические рекомендации: МаГУ, 2004. 89 с.
  212. Л.И., Масленникова О. Е. Критериально-оценочный аппарат и методика подготовки студента к межличностному познанию средствами авто дидактики: Учеб.-метод. пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2005. — 60 с.
  213. Л.И., Пономарев Т. А. Словарь-самоучитель по педагогике межличностного познания. Магнитогорск: МаГУ, 2003. — 82с.
  214. Л.И., Пономарев Т. А., Киселева О. Е. Познание человеком человека: пособие по усвоению понятий. Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 2003. — 50 с.
  215. В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во ТТУ, 1973.-431 с.
  216. Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становление педагога. Магнитогорск, Диссерт. докт.пед. наук, 2002.
  217. Н.Я. Сборник задач по пиктографической педагогике. Магнитогорск: МГПИ, 1997.-35с.
  218. Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование. 1998. — 256 с. 212
  219. Е.Ю. Формирование невербального общения учащихся общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004,180 с.
  220. В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. -Волгоград: ВГПУ, 1994. 149 с.
  221. Г. Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: изд-во «Зауралье», 1997 — 464 с.
  222. В.И. Такое небезопасное слово. // Учит, газета. -1994.-№ 34. С. 10.
  223. В.И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъектности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. М.: Школьная Пресса, 2000. — 416 с.
  224. А.Л. Система формирования коммуникативности старшеклассников общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 2001. — 178 с.
  225. Н.В. Профессиональное становление специалиста с высшим образованием в условиях изменяющейся социокультурной среды: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Казань, 1997. — 36 с.
  226. Социальная адаптация личности: Метод, реком. / Сост. Савва Л. И., Врублевска М.М.- Магнитогорск: МаГУ, 1999. 68 с.
  227. Социальное проектирование / Ж. Т. Тшценко, Н. А. Аитов, Н. И. Лапин. М.: Мысль, 1982.-254 с.
  228. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор В. Осипов. И.: ИНФРА, М-НОРМА, 1998. — 488 с.
  229. А.И. Очерки теории качества (авторская ретроспекция): М.: Костромской государственный ун-т им. А.Н. Некрасова- Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 108 с.
  230. Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во Ленинг. Ун-та, 1988. 168 с.
  231. В.А. Потребность человека в человеке. М.: Просвещение, 1978. -304 с.
  232. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: М. Изд-во Московского университета — 1975 г. — 345 с.
  233. Теория познания: В 4 т. Т.2 Социально-культурная природа познания /Под ред.
  234. B.А. Лекторского, Т. Н. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. — 478 с.
  235. В.А. «Жесткие» и «мягкие» модели обучения // Педагогика. 2004. № 8.1. C. 35−39.
  236. . Т. Социальное проектирование. М., 1982.
  237. П. И. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. -352 с.
  238. Е. М. Проектирование содержания и технологии реализации специального курса «Компьютерная графика» для студентов строительных специальностей колледжа: Дис. канд. пед. наук. Тольятти, 2002. — 146 с.
  239. В.П. Выражение эмоций на лице (по материалам работ П. Этмана) // Вопросы психологии. 1982. — № 5. — С. 144−147.
  240. А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. -171с.
  241. В.П. Творчество в системе образования: Монография М.: МГПУ, 1995. -219 с.
  242. Д.И. Приоритетное направление развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человека // Вопросы психологии 2003. — № 6. — С. 7−16.
  243. Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999. -368 с.
  244. В.М. Модернизация российского образования // Педагогика 2004. -№ 3.
  245. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 815 с.
  246. С.С., Башлакова JI.H., Клашевич Н. Ю. Диагностика и коррекция коммуникативной деятельности педагогов: Монография Минск: Нац. ин-т обр., 1996. -168 с.
  247. X. Мотивация и деятельность / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1986. -Т.1−408 с.
  248. Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и М. Б. Михайловской. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 340 с.
  249. Хрестоматия по педагогике: в двух частях. / сост. О. П. Морозова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999.-455 е.
  250. С.З. О принципах реализации инновационных технологий в системе современного высшего профессионального образования // Инновации в образовании. 2003.-№ 4.-С. 38−42.
  251. Л., Зиглер Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применения). СПб.: Питер Ком, 1999. — 608 с.
  252. М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. — 160 е., ил.
  253. В. Б. Самообразование будущего учителя как важный компонент повышения уровня его профессиональной готовности: Дис.канд. пед. наук. -Челябинск, 2001.-169 с.
  254. И.Г. Самореализация личности в контексте проектирования образования // Педагогика. 2004. — № 4.
  255. В.М. Настольная книга менеджера. Управленческая гуманитарология: М., 1982. 247
  256. В.Д. Педагогическая коммуникация: теория, опыт, проблемы. -Екатеринбург: УрГПУ, 1995. 128 с.
  257. Н.Б. Этика и психология делового общения. Ульяновск: Изд-во пед. о-ваРСФСФ, 1991.-116 с.
  258. В.А. Проблемы методологии научного познания:. М.: Высш. шк., 1978. -269 с.
  259. В.А. Организация самостоятельной работы студентов в рамках новых стандартов и учебных планов // Известия Российской Академии образования. 2002. -№ 1.-С. 46−52.
  260. Г. П. Система педагогических исследований: Методологический анализ // Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. — С.16−202.
  261. П. А. Теория и практика модульного обучения. Каунас. — 1989. -272 с.
  262. В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. -Л.: Наука, 1979.-264 с.
  263. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. -М.: Сентябрь, 1996. 96 с.
  264. Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач. Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1992. — 403 с.
  265. Н.О. Качество педагогического проекта и особенности его оценивания // Альма Матер: Вестник высшего образования. 2000. — № 4. — С. 261−265.
  266. Н.О. Закономерности и принципы педагогического проектирования // Вестник Института развития и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. -2003.-№ 14.-С. 249−135.
  267. Н.О. Проектирование как педагогический феномен // Педагогика. -2002.-№ 6.
  268. Ajzen J., Fisbein V. Attitude behavior relations: Theoretical analysis and review of research // psychological Bulletin, 1997. — 84 p.
  269. Jens B. Asendorpf and Marcel A. G. van Aken Personality Relationship Transaction in Adolescence: Core Versus Surface Personality Characteristics// Journal of Personality Relationship, Volume 71, Issue 4, Page 629−666, August 2003.
  270. John H. Harvey Attribution, Communication Behavior, and Close Relationships /Edited by Valerie Manusov University of Washington, 2001,406 pp.
  271. Kelly H.H. The warm cold variable in first impressions of personality. — J. Abn. and Soc. Psychol., 1950. — v. 18. — P. 431−439.
  272. Marilynn Brewer Applied Social Psychology. Ohio State University MILES HEWSTONE, University of Oxford, 2002.1. USED AT.
  273. AUTHOR: Масленникова O.E. PROJECT: Проектирование автодидактических средств no подготовке студентов к познанию другой личности1. NOTES: 123 456 789 10
  274. Педагогическое проектирование автодидактических средствподготовки студентов к межличностному познаниюсведения о начальном уровне подготовки к межличностному познанию
  275. USED AT: AUTHOR. Масленникова O.E. DATE: 12/10/2004 ¦ WORKING READER DATE CONTEXT:
  276. PROJECT: Проектирование автодидакшческихсредств по подготовке студентов к познаниюдругой личности1. NOTES: 123 456 789 10
  277. DATE: 12/11/2004 REV: 6/21/20 051. WORKING1. DRAFT1. RECOMMENDED1. PUBLICATION1. READER1. DATE1. CONTEXT: l=l1. AO1. C=lпроблема технологическогоto оматериально-техническое обеспечение
  278. NODE: TITLE: Провести подготовительные работы NUMBER:1. А1
  279. USED AT: AUTHOR: Масленникова O.E. DATE: 12/12/2004 ¦ WORKING READER DATE CONTEXT:
  280. PROJECT: Проектирование автодидактических REV: 6/21/2005 DRAFTсредств по подготовке студентов к познанию другой личности NOTES: 123 456 789 10 RECOMMENDED cr Zl1. PUBLICATION AO enцельпроектирования1213выбранный объект проектирования
  281. Определить общую структуру модульной программы1. С1диагностическаяпрограммаэкспериментаинтегрирующая и частая дидактические цели
  282. Разработать структуру и содержание диагностического компонента модулякомплексдиагностическихзаданийэбщедидактическая цель модулядигностическии модуль
  283. Разработать структуру и содержание познавательного компонентапознавательный модульучебнопрофессиональный модуль
  284. Разработать структуру и содержание операционного компонента
  285. Комплекс заданий операционной частитеоретическое обеспечениепроектверсия
  286. Разработать методический компонент-011. Ю о юметод ическии модульруководство по работе с комппексом (для студента) node.1. А21. TITLE:
  287. Создать единичный опытный образец проекта1. NUMBER:1. USED AT:1. AUTHOR: Масленникова O.E.
  288. PROJECT: Проектирование автодидактическихсредств по подготовке студентов к познаниюдругой личности1. NOTES: 123 456 789 10
  289. DATE: 12/12/2004 REV: 6/21/20 051. WORKING1. DRAFT1. RECOMMENDED1. PUBLICATION1. READER1. DATE1. CONTEXT. CD
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?