Раздел наследства в гражданском праве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Раздел наследства в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспект
- 1. 1. Возникновение и развитие норм о разделе наследственного имущества в римском частном праве
- 1. 2. Раздел наследства в русском, российском дореволюционном и советском гражданском праве
- 1. 3. Раздел наследства в наследственном праве зарубежных стран
Глава 2. Соглашение о разделе наследства
- 2. 1. Понятие и сущность соглашения о разделе наследства
- 2. 2. Форма соглашения о разделе наследства
- 2. 3. Содержание соглашения о разделе наследства

Раздел наследства в гражданском праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определена высокой значимостью вопросов защиты и обеспечения наследственных прав участников гражданского оборота. Наследственное право — это весьма консервативная подотрасль гражданского права, но благодаря изменениям и дополнениям, отраженным в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), многие положения наследственного права приобрели ряд не имевшихся ранее важных черт. Не стало исключением правовое регулирование раздела наследства, которое, вобрав в себя большинство иначе сформулированных норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее — ГК РСФСР 1964 г.), было дополнено новыми положениями, продиктованными изменениями в государственной и социально-экономической сферах.

Вопросам правового регулирования раздела наследства безотносительно к конкретному виду имущества посвящено всего шесть небольших по объему статей ГК РФ (ст. 1165−1170). При этом многие правовые нормы, регулирующие отношения в сфере разделанаследства, носят отсылочный характер к общей части ГК РФ (об общей долевой собственности, о форме сделок и форме договоров, о распоряжении имуществом подопечного и др.). В результате этого нормы ГК РФ о разделе наследства могут быть надлежаще применены только после систематического толкования иных положений гражданского законодательства, а в ряде случаев и Семейного кодекса Российской Федерации (далее — CK РФ).

Анализ нормативных актов и судебной практики по исследуемой проблеме свидетельствует о наличии существенных пробелов и противоречий, усложняющих практическое применение положений гражданского законодательства о разделе наследства. Законодатель не закрепил нормы, конкретно определяющие права и обязанности сонаследников при разделе наследства по отношению друг к другу и третьим лицам (например, отказополучателям, кредиторам). За рамками правового регулирования остался ряд важнейших вопросов в области механизма осуществления защиты прав и законных интересов социально незащищенных субъектов наследственных отношенийнесовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных наследников, зачатого при жизни наследодателя, но еще не родившегося наследника. Во избежание споров, нарушений прав и ущемления законных интересов, длительных судебных разбирательств необходимо более детально нормативно урегулировать вопросы раздела наследства.

В цивилистической науке остается неисследованным и открытым вопрос о юридической природе соглашения о разделе наследства. Между тем соглашение о разделе наследства является весьма эффективным средством в механизме реализации провозглашенного Конституцией РФ принципа гарантированное&tradeправа наследования. Весьма скудны описываемые в литературе способы производства раздела наследства.

Анализ современного российского законодательства в области наследования позволяет с уверенностью говорить о рецепции отдельных положений древнеримского права, что требует критического осмысления применительно к осуществлению раздела наследства.

В свете изменений в экономической, политической, культурной сферах и, как следствие, в правовой области общественной жизни актуальным является исследование процесса исторического развития правового регулирования раздела наследства в России.

В. период взаимного сближения национальных правовых систем изучение иностранного наследственного права имеет чрезвычайно важное значение. Указ Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации"1 в качестве целей совершенствования гражданского законодательства закрепляет в том числе следующие: сближение положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союзаиспользование в гражданском законодательстве.

1 См.: О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 // Рос. газ. 23 июля 2008.

Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран. Изложенные обстоятельства требуют комплексного исследования вопросов раздела наследства, что предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. На данный момент в отечественной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования раздела наследства, нет даже более-менее устоявшегося определения понятий «раздел наследства», «соглашение о разделе наследства». В существующих научных трудах если и затрагиваются вопросы раздела наследства, то только в части анализа правового регулирования приобретения наследства и осуществления преимущественных прав при наследовании отдельных видов имущества1.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между сонаследниками по поводу раздела наследства.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного гражданского права, регулирующие отношения, возникающие в связи с разделом наследства, существующая практика применения указанных норм, а также доктрина гражданского права по вопросамрассматриваемым в диссертационном исследовании.

Целью работы является всестороннее и комплексное исследование положений цивилистической доктрины и норм гражданского права, касающихся вопросов раздела наследства, и разработка обоснованных.

1 См., напр.: Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006; Патрсава Н. В. Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006; Янукшееич Е. А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и правоприменительной практики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: исследовать эволюционные процессы зарождения и развития норм о разделе наследства в римском частном праверассмотреть становление и развитие правового регулирования, раздела наследства в Россиипровести сравнительно-правовой анализ регулирования раздела, наследства в законодательстве отдельных стран, принадлежащих к различным правовым системампроанализировать нормы современного российского права, регулирующие раздел наследства, и оценить их эффективностьопределить правовую природу соглашения о разделе наследствавыявить особенности формы соглашения о разделе наследствапоказать последовательность изменения содержания прав и обязанУ ностей сонаследников до раздела наследства и в процессе его осуществленияустановить особенности содержания соглашения о разделе наследства, в том числе в сфере тех имущественных прав и обязанностей, которые прямо не отражены в законодательстверазработать предложения по совершенствованию нормативного регулирования раздела наследства.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, рассматривающий все явления во взаимосвязи и развитии, а также общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания правовой^ действительности: формально-логический, статистический, социологический и др. Применение историко-правового метода позволило раскрыть процесс развития правового регулирования института раздела наследства. Поскольку одной из задач исследования является изучение правового регулирования раздела наследства за рубежом, применяется также сравнительно-правовой метод, что позволило установить общее, присущее нескольким странам в подходе к правовому регулированию раздела наследства, а также определить наиболее эффективные из них. Использование системно-структурного метода в исследовании позволило, с одной стороны, выработать представление о правовой природе соглашения о разделе наследства, его месте в системе гражданского права, а с другой стороны, показать взаимосвязь правовых норм, применяемых при регулировании данных отношений. При осмыслении конкретных юридических конструкций, понятий и категорий использовались приемы логического и лексико-грамматического анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды в области гражданского, наследственного права как дореволюционных и советских исследователей, так и современных ученых. Среди них: М. М. Агарков, Г. И. Амфитеатров, К. Н. Анненков, Б. С. Антимонов, М. Ю. Барщевский, В. А. Белов, O.E. Блинков, Ю. Н. Власов, Ю. С. Гамбаров, М. В. Гордон, К. А. Граве, С. П. Гришаев, В. В. Долинская, О. С. Иоффе, К. Д. Кавелин, В. В. Калинин, А. Г. Калпин, Я. М. Магазинер, А. И. Масляев, Д. И. Мейер, И. А. Михайлова, С. А. Муромцев, П. С. Никитюк, К. П. Победоносцев, В. А. Рясенцев, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, В. И. Серебровский, В. И. Синайский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Т. Д. Чепига, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К. Б. Ярошенко.

Поскольку в работе немалое внимание уделено вопросу о правовой природе соглашения о разделе наследства, теоретической основой исследования также стали труды в области договорного права в рамках не только цивилистической науки, но и общей теории права. Среди них работы таких отечественных правоведов, как М. И. Брагинский, Л. Ю. Василевская, В. В. Витрянский, Ф. И. Гавзе, А. Д. Корецкий, O.A. Красавчиков, В. В. Меркулов, В. П, Мозолин, Б. И. Пугинский, В. А. Рясенцев, В. А. Тархов, Е. А. Фарнсворт, P.O. Халфина.

Исследованы положения римского частного права о разделе наследства на основе изучения трудов Ю. Барона, М. Х. Гарсиа Гарридо, Д. Д. Гримма, Г. Дернбурга, Д. В. Дождева, Г. Ф. Дормидонтова, Л. Л. Кофанова,.

С.А. Муромцева, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, Ч. Санфилиппо,.

B.М. Хвостова, Дж. Франчози. Для проведения исторического и сравнительно-правового анализа законодательства о разделе наследства были изучены работы следующих ученых: Т. Ариидзуми, О. Ю. Боровик, И. Д. Беляев,.

C. Вагацума, Д. М. Генкин, В. М. Грибовский, Н. Л. Дювернуа, Н. Э. Лившиц, В. В. Момотов, Л. Ж. Морандьер, И. Г. Оршанский, В. Б. Паничкин, В. В. Пиляева, Н. М. Радин, В. И. Сергеевич, Ю. П. Титов, И. М. Тютрюмов и др.

Нормативную основу исследования составляет российское законодательство, регламентирующее порядок раздела наследства, а также вопросы общей долевой собственности наследников и деятельности нотариата по защите прав и свобод наследников при разделе наследства, в частности Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ. Важную часть правовой базы исследования составляет зарубежное законодательство.

Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики, методические рекомендации, разработанные Федеральной нотариальной палатой, конкретные судебные дела.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке гражданского права устанавливаются и научно обосновываются основные положения о разделе наследства, использование которых позволяет решить ряд научных и практических проблем, имеющих важное значение для теории гражданского права, законотворчества, а также для формирования законной и единообразной правоприменительной практики.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В римском праве исторически первым способом отхода от общей собственности был иск о разделе наследственного имущества. При исковом разделе общей собственности независимо от основания ее возникновения в качестве метода юридической техники использовалась аналогия правил совершения иска о разделе наследственного имущества — actio familiae erciscundae.

2. Различие в механизме наследственного правопреемства в странах, относящихся к различным наследственным правовым системам (континентальной и англо-американской), не оказывает влияние на процедуру раздела наследства в них. В законодательных актах стран, принадлежащих к континентальной правовой системе закреплено, что разделу подлежит наследство как комплекс прав и обязанностей, поступающее в общую собственность наследников. В странах, принадлежащих к англо-американской правовой системе, осуществляется раздел (распределение) оставшихся после процесса ликвидации наследства, осуществляемого посредствующим лицом, денежных средств, имущества и имущественных прав между сонаследниками.

3. Соглашение о разделе наследства — это договор, направленный на изменение вещных прав наследников и распределение между ними имущества, прав и обязанностей, входивших в состав наследства, обязанностей, обременяющих его. Для соглашения о разделе наследства в силу закона существенным условием, наряду с условием о его предмете, являются условия и способ раздела наследства.

4. Гражданский закон закрепляет возможность передела (изменения раздела) наследства по соглашению наследников или решению суда на одном основании — появление наследника, пропустившего срок принятия наследства по уважительным причинам (по решению суда) либо независимо от таковых (по соглашению наследников).

5. Установление сонаследниками отсрочки раздела наследства допустимо по соглашению, возможность установления отсрочки раздела наследства по судебному решению и по воле завещателя должна быть законодательно закреплена.

6. К соглашению о разделе наследства должны применяться положения ГК РФ о сделках и договорах, поскольку это не противоречит его существу, а не только правила ГК РФ о форме сделок и договоров. Соглашение о разделе наследства недействительно в случае его заключения до рождения зачатого при жизни наследодателя наследника и по основаниям, предусмотренным § 2 главы 9 ГК РФ.

7. По соглашению наследников допустимо производство раздела наследства следующим образом: предоставление права собственности на определенное имущество одному сонаследнику и установление имущественного права на это имущество или его часть для другого наследника.

8. При применении положений п. 3 ст. 1168 ГК РФ к наследнику, не имеющему иного жилого помещения, следует относить лицо, не являющееся собственником другого жилого помещения, участником договора участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья, не имеющее право пользования жилым помещением на длительный срок либо пожизненно, предоставленное по завещательному отказу, договору безвозмездного пользования.

В целях повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений, связанных с разделом наследства, предлагается внести законодательные изменения:

1) по положению 5:

— ввести в ГК РФ ст. 11 671 «Отсрочка раздела наследства» следующего содержания: «Допускается отсрочка раздела всего или части наследства по воле наследодателя, выраженной в завещании, при наличии серьезных и законных причин — по решению суда. В случае, когда отсрочка раздела была установлена в завещании или по соглашению сторон, суд вправе при наличии серьезного основания разрешить раздел до истечения указанного в завещании или соглашении наследников срока по заявлению одного или нескольких наследников" —).

— дополнить ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» пунктом 12 следующего содержания: «обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки раздела наследства»;

2) по положению 6: переформулировать норму абзаца 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ следующим образом: «К соглашению о разделе наследства применяются положения настоящего Кодекса о сделках и договорах, поскольку это не противоречит его существу»;

3) по положению 7: дополнить ст. 1165 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «По соглашению наследников о разделе наследства право собственности на определенное имущество из состава наследства может быть предоставлено одному сонаследнику, а для другого наследника — установлено имущественное право на это имущество или его часть. Наследник, получивший в результате раздела наследства имущественное право на недвижимое имущество или его часть, вправе потребовать государственной регистрации этого права. Полученное наследником в результате раздела имущественное право на имущество или его часть сохраняется при переходе права собственности на это имущество».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и положения, содержащиеся в V работе, позволяют углубить теорию наследственного права, материалы исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования механизма перехода имущества, имущественных прав и обязанностей по наследству. Результаты исследования могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего раздел наследства. Многие положения работы могут оказаться полезными в правоприменительной деятельности прежде всего адвокатов, нотариусов, судов, а также при преподавании курсов гражданского, наследственного, римского частного и семейного права.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, где проведено его рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора, а также докладывались в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, состоявшихся в 2006;2010 гг.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение

Результатом проведенного диссертационного исследования стали нижеследующие выводы.

Рассмотрев эволюцию норм о разделе наследства в частном праве Древнего Рима в различные периоды его развития, можем заключить, что общая собственность (communio, или condominium) сонаследников была древнейшим видом общей собственности. Иные основания возникновения общей собственности — договор товарищества, случайное соединение вещей, принадлежащих разным лицам, и т. п. — были разработаны римскими юристами позже. Общая собственность наследников могла быть прекращена или договором участников, или решением судьи вследствие рассмотрения иска о разделе наследственного имущества (actio familiae erciscundae). Аналогия правил совершения иска о разделе наследственного имущества использовалась как метод юридической техники для прекращения общей собственности, возникшей по иным, кроме наследования, обстоятельствам. Только с течением времени на основе actio familiae erciscundae возник иск о разделе общности (actio communi dividundo). Оба этих иска наряду с разделом преследовали цель исполнения вытекающих из общности обязательств сособственников.

На основе изучения процесса исторического развития института раздела наследства в России, отмечены элементы преемственности в правовом регулировании раздела наследства в русском, российском дореволюционном и советском праве и проведена его периодизация:

1-й этап. XI в. В Русской Правде закреплялись положения о разделе наследства между сыновьями умершего, который осуществляется по соглашению или в судебном порядке.

2-й этап. XIV—XVII вв. в. В нормах новых крупных законодательных актов — Новгородской и Псковской судных грамот, Судебников 1497 г. и 1550 г., Соборного уложения 1649 г., значительное внимание уделялось передаче по наследству земли, предусматривалась большая свобода завещательных распоряжений, были расширены наследственные права женщин, впервые было закреплено наследование по праву представления, что на раздел наследства повлияло только косвенно, в вопросах определения круга участвующих в нем лиц, а также размера и состава, причитающихся наследникам долей.

3-й этап. 1714 — 1731 гг. Указом о единонаследии, предусматривалось, что все недвижимое имущество после смерти наследодателя безраздельно переходило только одному наследнику, а разделу между остальными детьми подлежало движимое наследственное имущество. После отмены Указа о единонаследии действовал прежний порядок раздела с не слишком существенными изменениями.

4-й этап. 1832 — 1918 гг. В Своде законов впервые на законодательном уровне было закреплено, что наследственное преемство нескольких наследников является основанием возникновения общей собственности, раздел которой мог быть произведен по соглашению сторон или в судебном порядке.

5-й этап. 1918 — 1923 гг. Декрет 1918 г. установил порядок раздела между супругом и иными родственниками умершего «содержания из имущества» и косвенно закрепил правило о разделе унаследованной трудовой собственности при поступлении ее в управление и распоряжение супруга и родственников умершего.

6-й этап. 1923 — 1964 гг. ГК РСФСР 1922 г. не содержал нормы о разделе наследства, за исключением случая возникновения совместного владения наследством государства и наследников. При производстве раздела наследства руководствовались нормами общей части кодекса о разделе и выделе доли в общей долевой собственности.

7-й этап. 1964 — 2002 гг. ГК РСФСР 1964 г. предусматривал раздел наследства по соглашению наследников либо по судебному решению, при этом в некоторых случаях закон устанавливал предельный срок, в течение которого стороны должны были выйти из положения общей собственности, образованной в результате наследования.

В результате проведенного исследования наследственного права зарубежных государств, принадлежащих к различным правовым системам: континентальной и англо-американской (системе общего права), установлено что различие в механизме наследственного правопреемства не оказывает влияние на процедуру раздела наследства. В континентальной правовой системе наследство как комплекс прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю, переходит непосредственно к наследникам, поступая в их общую собственность. Раздел наследства в странах, воспринявших континентальную систему права, происходит по соглашению наследников или по решению суда, возбуждение производства в котором инициирует один или несколько наследников. Предметом раздела является вся наследственная масса.

При англо-американской системе права наследственная масса переходит к посредствующему лицу (лицу, указанному завещателем, или любому лицу, профессионально занимающемуся управлением имуществом, а также суду), которым оно управляет, как правило, как доверительный собственник, осуществляя процедуру ликвидации наследства. Ликвидации наследства заключается в общем виде в сборе активов и выплате долгов наследства. Разделу (распределению) подлежит оставшиеся после процесса ликвидации наследства денежные средства, имущество и имущественные права. Что касается «небольших наследств», ликвидация которых происходит в общем порядке, то здесь есть основание говорить о существенном сходстве порядка раздела наследства в странах, принадлежащих к континентальной и англоамериканской правовым системам.

Определив общие понятия «договор», «соглашение», рассмотрев теорию «вещного договора», а также на основе изучения гражданских правоотношений, возникающих между сонаследниками при разделе наследства, сделаны следующие выводы: соглашение о разделе наследства имеет черты вещного договора, направленного на изменение вещных прав наследников и распределение между ними имущества, прав и обязанностей, входивших в состав наследства, обязанностей, обременяющих его.

Уделив значительное внимание рассмотрению вопроса о сроке производства раздела, отмечено следующее: во-первых, соглашение о разделе наследства может быть заключено в любой момент со дня открытия наследства, но при условии полной определенности круга наследников, которая по общему правилу наступает по истечении срока на принятие наследстваво-вторых, наш гражданский закон закрепляет возможность передела наследства по соглашению наследников или решению суда на одном основаниипоявление наследника, пропустившего срок принятия наследства по уважительной причине (по решению суда) либо независимо от таковых (по соглашению наследников) — в-третьих, ГК РФ устанавливает одно основание отсрочки раздела наследства — наличие зачатого при жизни наследодателя наследника до момента его рождения живым.

Раздел наследства должен быть отсрочен пока окончательно не определен круг наследников. Указанная неопределенность существует и, например, пока не принято решение по процессу о признании брака недействительнымоб установлении отцовства (материнства) — об усыновлении (отмене усыновления). Тогда как при судебном разделе наследства такая отсрочка будет производится в силу прямого указания ст. 215 ГПК РФ, при разделе по соглашению наследников нет правового основания такой отсрочки, что представляется неверным.

Установление отсрочки могло бы осуществляться в судебном порядке при возникновении жизненных ситуаций, когда немедленный раздел противоречит интересам семьи, может нанести ущерб ценности имущества и т. п.

Возможность исключения раздела наследства соглашением наследников на определенный срок или бессрочно допускается отечественным законодательством. В этом случае сонаследники лишаются права распоряжения своей наследственной долей, наследством в целом, права требования выдела своей доли.

Исходя из толкования нормы ст. 1119 ГК РФ завещательное установление отсрочки раздела невозможно. Следовало бы расширить содержание принципа свободы завещания за счет правомочия наследодателя на установление отсрочки осуществления раздела. Предлагается внесение следующих законодательных изменений. Ввести в ГК РФ ст. 11 671 «Отсрочка раздела наследства» следующего содержания: «Допускается отсрочка раздела всего или части наследства по воле наследодателя, выраженной в завещании, при наличии серьезных и законных причин — по решению суда. В случае, когда отсрочка раздела была установлена в завещании или по соглашению сторон, суд вправе при наличии серьезного основания разрешить раздел до истечения указанного в завещании или соглашении наследников срока по заявлению одного или нескольких наследников». В ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» ввести п. 12 следующего содержания: «обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки раздела наследства».

В результате рассмотрения общих положений гражданского законодательства о форме сделок и форме договоров применительно к соглашению о разделе наследства, установлена необходимость устранения недочета ГК РФ, распространяющего на соглашение о разделе наследства только нормы о форме сделок и форме договоров как разновидности сделок, а не все общие положения о сделках и договорах, что в первую очередь проявляется в обязательности применения к соглашению о разделе наследства положений ГК РФ о недействительных сделках. Соглашение о разделе наследства нничтожно в случае его заключения до рождения зачатого при жизни наследодателя наследника и по основаниям предусмотренным § 2 главы 9 ГК РФ. В связи с чем предлагается внести изменения в ГК РФ, сформулировав абз. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ следующим образом: «К соглашению о разделе наследства применяются положения настоящего Кодекса о сделках и договорах, поскольку это не противоречит его существу».

Проведя исследование содержания соглашения о разделе наследства, установлено, что его существенными условиями являются условия о наследственной массе, подлежащей разделу, условия и способ раздела. Раздел наследства может быть произведен несколькими способами: путем натурального раздела между сонаследниками вещей, прав и обязанностей, составляющих наследственную массупутем распределения денежной выручки от продажи наследства, а также путем комбинации указанных способов. Допустимо производство раздела по соглашению наследников следующим образом: предоставление права собственности на определенное имущество одному сонаследнику и установление имущественного права на это имущество или его часть для другого наследника.

В соглашении о разделе наследства наследники должны указать, какое конкретно имущество передается каждому из сонаследников в единоличную собственность и его стоимость, какие права и обязанности переходят к каждому из сонаследников, размер компенсации (если она выплачивается) несоразмерности имущества в денежной или иной форме, порядок и срок ее выплаты. Соглашение о разделе наследства может, устанавливать, кто из на следников погашает долги наследодателя, кто исполняет завещательный отказ.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
Всеобщая декларация прав человека: резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. //Рос. газ. 5 апреля 1995.
Конвенция о правах ребенка: резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. Выпуск ХЬУ1. 1993.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//СЗРФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г." № 146-ФЗ.//СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3. // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Постановление ВС СССР от 31 мая 1991 г. № 2212−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 734.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1397.
Кодекс законов о браке семье и опеке от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76−77. Ст. 818.
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.
Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3813.
Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление ВС РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Рос. газ. 13 марта 1993.
О государственном нотариате: Закон СССР от 19 июля 1973 г. // Ведомости ВС СССР. 1973. № 30. ст. 393.
О введении в действие положения о государственном нотариате РСФСР: Декрет СНК РСФСР от 4 октября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 74. Ст. 576.
Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству: Декрет СНК РСФСР от 18 мая 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 59. Ст. 565.
О введении в действие положения о государственном нотариате РСФСР: Декрет СНК РСФСР от 24 августа 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 75. Ст. 726.
Об отмене наследования: Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.
Об утверждении положения о государственном нотариате РСФСР: Указ Президиума Верховного совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1965. № 40. Ст. 991.
О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 // СЗ РФ. 13.09.2010. № 37. Ст. 4643.
О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 // Рос. газ. 23 июля 2008.
О наследниках по закону и по завещанию: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.
Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР: Постановление III сессии ВЦИК от 22 мая 1922 г.
О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет: Закон Рязанской области: принят Постановлением Рязанской областной Думы от 14 января 1997 г. № 123 // Приокская газета. № 18. 28.01.1997.
Об утверждении Положения о государственном нотариате РСФСР: Постановление Совета министров РСФСР от 31 декабря 1947 г. № 980 // СП РСФСР. 1948. № 4. Ст. 15.
О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. № 6.
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 // Рос. газ. 13 августа 1996.
О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 31 декабря 1948 г. по делу № 516.
Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества: Утв. Министерством просвещения РСФСР 30 октября 1969 г.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: решение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. № 11. ноябрь, 2009.
Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних: Письмо Минобрнауки РФ от 25 июня 2007 г. № АФ-226/06 // Вестник образования. № 16. 2007.
Методические рекомендации по оформлению наследственных прав: Утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 -28 февраля 2007, протокол № 02/07 // Нотариальный вестник. № 8. 2007.1. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. — СПб., 1872. — 264 с.
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. 2-ое изд., пересмотр, и доп. — СПб., 1909. — 417 с.
Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. -М.: Юрид. лит., 1955. 264 с.
Баринова М.А., Максименко С. Т. Римское частное право: учеб. пособие. М.: ЗАО «Юстиин форм», 2006 // СПС «Гарант».
Барон Ю. Система римского гражданского права / пер. Л. Петра-жицкого. Вып. I. Кн. 1. Общая часть. 3-е изд. (испр. по 9-му нем. изд.). -СПб., 1909.-250 с.
Барон Ю. Система римского гражданского права / пер. Л. Петра-жицкого. Вып. III. Кн. 4. Обязательственное право. 2-е изд. (испр. по 9-му нем. изд.). — СПб., 1899. — 269 с.
Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: НОРМА, 1996.215 с.
Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть. М.: Спарк, 2003.-312 с.
Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. / науч. ред. В.А. Вла-сихин. М.: РИО «Новая юстиция», 2006. — 284 с.
Блинков O.E., Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран: монография. М.: Издат. гр. «Юрист», 2006. — 203 с.
Борисов А.Б. Комментарий к ГК РФ, части третьей. М.: Кн. мир, 2002.-214 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2002. — 848 с.
Бугаевский A.A. Советское наследственное право. Одесса, 1926. -278 с.
Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: в 2 кн. Кн. 2 / под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. — 317 с.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. 640 с.
Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. — М.: Юрид. лит., 1972. 168 с.
Гай. Институции. Кн. 1−4. пер. Ф. Дыдынского- под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Савельева. -М.: Юрист, 1997.-410 с.
Гарридо М.Х. Г. Римское частное право: казусы, иски, институты: пер. с исп. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. — 812 с.
Гонгало Б.М., Зайцева Т. Н., Крашенинников П. В., Юшкова Е. Ю., Яркое В. В. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Т. 2. 2-е. изд. М.: Право, 2004. — 245 с.
Гражданский кодекс Квебека / науч. ред. О. М. Козырь, A.A. Маковская. М.: Статут, 1999. — 472 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Постатейный комментарий к разделу V части третьей Гражданского кодекса РФ «Наследственное право» / рук. авт. колл. A.M. Эрделевский. М.: Юрист, 2001.-419с.
Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Ин-т сов. права- под ред. А. Г. Гойхбарга, И. П. Кобленца. 2-е изд.-М.- Л: Госиздат, 1925.-557 с.
Гражданский кодекс советских республик: текст и практ. ком-мент. / под ред. А .Я. Малицкого. — 2-е изд., испр. и доп. Харьков: Госиздат Украины, 1925.-407 с.
Гражданский кодекс. Практ. коммент. / М. М. Агарков. — М., 1921.-44 с.
Гражданский процесс / Абрамов С. Н. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946.-232 с.
Гражданское и торговое право зарубежных стран: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е. А. Васильев, A.C. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2005. — Том 2. — 618 с.
Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М.: МЦ ФЭР, 2004. — 221 с.
Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клу-вер, 2007. — 720 с.
Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 496 с.
Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпи-на, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 536 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 776 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 784 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева- под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010 // СПС «КонсултантПлюс».
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева- под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010 // СПС «КонсултантПлюс».
Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. / науч. ред. Н. Г. Елисеев и др.- введ. сост. В. Бергман. 2-е изд, доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2006. — 729 с.
Грибовский В.М. Древнее русское право: Краткий обзор чтений по истории русского права. Вып. 1: Древнейший земско-княжеский период. — Пг., 1915.-131 с.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по 5-му изд., СПб., 1916.). М.: Зерцало, 2003. — 219 с.
Гришаев С.П. Наследственное право: учеб. пособие. — М.: Юрисгь, 2002. 125 с.
Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Гуев А.И. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации М.: ИНФРА-М, 2006. — 980 с.
Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 2003.-456 с.
Гуляев A.M. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения: пособие. — 2-е изд. доп. — СПб., 1911.-472 с.
Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Кн. IV-V. Семейное и наследственное право / под ред. A.C. Кривцова. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1911.-418 с.
Дигесты Юстиниана: в 8 т.: перевод с лат. / отв. ред. Л.Л. Кофа-нов. Т. 7. М.: Статут, 2005. — 527 с.
Доэюдев Д.В. Римское частное право: Учеб. для юрид. вузов и фак. / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд, изм. и доп. — М.: НОРМА, 2000. — 784 с.
Долинская B.B. Наследственное право Российской Федерации. -М., 2002. 243 с.
Дормидонтов Г. Ф. Об ответственности наследников по обязательствам оставителя наследства. Казань, 1881. — Вып. I.
Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Наследственное право. Казань: Изд-во. студентов, 1905. — 414 с.
Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. М.: Спарк, 2003. — 413 с.
Дювернуа H.JJ. Чтения по гражданскому праву. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. Общая часть. — 325 с.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Кн. 3. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 436 с.
Иванов В. В. Общая теория договора: монография / Ин-т государства и права РАН. М.: Юристь, 2006. — 237 с.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: в 3 ч. Общая часть. Л., 1958.-511 с.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.880 с.
Иоффе О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 156 с.
История государства и права России IX—XX вв.еков / В. А. Рогов. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 264 с.
История государства и права России. Советский и современный периоды: учеб. пособие для вузов / В. М. Сырых. М.: Юристь, 2000. — 485 с.
История государства и права России: учебник / В. М. Клеандрова, P.C. Мулукаев- под ред. Ю. П. Титова. 2-е изд., перераб. и доп. — M.: ТК Велби- Изд-во Проспект, 2008. — 564 с.
История римского права / В. М. Хвостов. — 7-е изд. — М.: Моск. науч. изд-во, 1919. -482 с.
Кавелин КД. Полное собрание сочинений: в 4 т. Т. 4. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имуществ. СПб., 1885. -321 с.
Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург: Интер, 2005. — 253 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Часть третья / Пиляева В. В. — М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002. 320 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Т. В. Богачева, А. Г. Братко, Э. П. Гаврилов и др.- под ред. С. П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005. — 894 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под. ред. Л. П. Ануфриевой. М.: Волтерс Клу-вер, 2004. // СПС КонсультантПлюс.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / А. П. Гуев. М., 2008. // СПС КонсультантПлюс.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. Постатейный с приложением форм документов / отв. ред. А. Н. Ткач. М.: Издат.-торг. корпорация «Дашков и К°», 2003. — 624 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постат.) 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / рук. авт. кол. О. Н Садиков. М.: Юр. КОНТРАКТИНФРА — М., 2005. — 940 с.
Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ / Под ред. М. В. Телюкиной. -М.: Юристъ, 2004. 356 с.
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» / О. В. Кузнецова, Т. Г. Пивоварова // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A. J1. Маковского, Е. А. Суханова // СПС «Консультант-Плюс».
Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: учеб. пособие. — М.: Юристъ, 2003. 301 с.
Кравчук А.Г., Мелихов В. М., Рыженков А. Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики). Волгоград: Панорама, 2006.—192 с.
Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. Л.: Право, 1928.-217 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2ч. Ч. 2 (по исп. и доп. изд. 1902 г.).-М.: Статут, 1999.-455 с.
Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товароденежных отношений: монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-208 с.
Митюков К А. Курс римского права. 2-е изд. — Киев, 1902.348 с.
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: учеб.-практ. пособие / под ред. Р. П. Мананковой. М.: Палеотип: Издат,-торг. корпорация «Дашков и К0», 2002. — 248 с.
Мозолин В.П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука. 1988. — 308 с.
Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции: в 3 т. Т. 2. / пер. с фр. и вступ. слово Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. — 352 с.
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. // СПС «КонсультантПлюс».
Наследственное право / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / отв. ред. К. Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 448 с.
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиница, 1973. — 258 с.
Никольский С. О началах древнейшего права наследования. — М., 1859.-359 с.
Новицкий И. Б. Римское право: учебник для вузов. М.: ИКД Зерцало-М, 2008. — 256 с.
Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала: ИГУ, 1999.-216 с.
Осакве К. Сравнительное правоведение: общая и особенная части. учеб.-практ. пособие. М.: Юрист, 2008. — 830 с.
Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана / отв. ред. и сост. Л. Л. Кофанов. М.: Зерцало, 1997. -746 с.
Паничкин В.Б., Боровик О. Ю. Наследственное право США. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006. — 850 с.
Перетерский И.С. Гражданский кодекс. Комментарий. Вып. VI. Наследственное право. М- Пг., 1924. — 375 с.
Пиляева В.В. Гражданское и торговое право Японии в юридических конструкциях, понятиях, схемах, таблицах. М.: Велби, 2004. — 256 с.
Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2002. — 429 с.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. Т. 3. / под ред. В .А. Томсинова. М., 2003. — 354 с.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права СПб., 1870 // СПС «КонсультантПлюс».
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. СПб., 1871 // СПС «КонсультантПлюс».
Покровский И.А. История римского права. 3-е изд., испр. и доп. — Пг.: Изд. Юрид. кн. склада «Право», 1917. 430 с.
Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. Базовый учебник: пер. с макед. / под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 1999. — 411 с.
Радин Н.М. Учебник истории русского права: Периоды: Древний, Московский и Императорский. 2-е. изд., перераб. и доп. — Пг., 1915. — 491 с.
Римское право: учебник / O.A. Омельченко. 3-е изд., испр. и доп. — М.: ЭКСМО, 2007. — 206 с.
Римское частное право: учебник / Дж. Франчози. — М.: Статут, 2004.-378 с.
Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Том 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.-472 с.
Российское Законодательство X XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма- М.: Юрид. лит., 1986. — 513 с.
Рыбаков В.А., Тархов В. А. Собственность и право собственности: монография. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД России, 2001. — 420 с.
Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс: монография / под ред. М. К. Треушникова 2-е изд. — М.: Городец-издат, 2002. — 157 с.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник: пер с итал. / под общ. ред. Д. В. Дождева М.: БЕК, 2002. — 370 с.
Свод законов гражданских (по офиц. изд. 1914 г.). 2-ое изд. Сост. П. С. Цыпкин. Пг.: Изд. юрид. кн. магазина Ив. Ив. Зубков, под фирмою «Законоведение», 1915 г. -245 с.
Семенов Ю.И. Общественно-экономические уклады // Теория общественно-экономической формации. М.: Эко-М, 1982. — 245 с.
Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. Изд. 1889 — 1890.-СПб., 1890.-708 с.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. // СПС «КонсультантПлюс».
Советское гражданское право: учебник. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1980.-347 с.
Советское гражданское право: учебник. / под ред. O.A. Красавчи-кова. — М.: Высш. шк., 1973. 215 с.
Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. — Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД России, 1998. 330 с.
Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1978. — Ч. 1. — 245 с.
Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Прогресс, 1999.146 с.
Учебник гражданского права. Ч. 2 / Всесоюз. ин-т. юрид. наук. НКЮ СССР. -М.: Юриздат., 1938. 178 с.
Учебник истории русского права периода империи (XVIII—XIX ст.) / В. Н. Латкина. СПб., 1899. — 463 с.
Фоков А.П. Проблемы права общей собственности: теоретический и практический аспекты: монография. М.: Издат. гр. «Юрист», 2003. -215 с.
Фон-Зелер В. Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков: Тип. А. Дарре, 1895. — 241 с.
Французский Гражданский кодекс: пер. с фр. / науч. ред. и пре-дисл. Д. Г. Лаврова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. — 1099 с.
Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 156 с.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. Т. 1: Древний мир и Средние века / отв. ред. H.A. Крашенинникова. -М.: НОРМА, 2003. 807 с.
Хутыз М.Х. Римское частное право: курс лекций / отв. ред. С.А. Чибиряев-М.: Былина, 1994. 170 с.
Цитович. П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. — Харьков: Унив. тип., 1870. 169 с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.): в 2 т. Т. 1. М., 1995. // СПС «КонсультантПлюс».
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. 11-е изд., 1-е посмертное и доп. по поручению юрид. фак. Императорского Моск. ун-та. В. А. Краснокутским. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1915. // СПС «КонсультантПлюс».
I. Статьи, периодические издания
Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. — 2007. -№ 3.- С. 17−23.
Белов В.А., Бушаенкова С. А. Раздел наследства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. — № 3. — С. 46 — 57.
Бондарев H.H. Спорные вопросы в нотариальной практике // Сов. гос-во и право, 1967,-№ 1.-С. 120- 125.
Бутовский А.Н. О разделительных актах // Журн. Министерства юстиции. 1905. — Кн. 3. — С. 39 — 42.
Бутовский А.Н. Право преимущественной покупки по действующему закону и по проекту гражданского уложения // Вестник Права. -1905.-Кн. 6.-С. 24−32.
Василевская Л.Ю. Обзор судебной практики «О юридической природе права собственности» // Арбитражное правосудие в России. 2009. — № 6.
Владимирский-Буданов М. Ф. Лекции по истории русского законодательства И. Д. Беляева // Унив. изв. М., 1879. — С. 136−164.
Гольцов В.Б. О понятии договора в гражданском праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2005. — № 4. — С. 86−91.
Жаботинский М.В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт // Бюл. нотар. практики. 2006. — № 6. // СПС «КонсультантПлюс».
Иоффе О.С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР // Правоведение. 1964. — № 3. — С. 3−21.
Исеев P.M., Ткач А. Н. Английский траст: история и современность // Юрист. 2002. — № 2. — С.61−64.
Калабеков Ш. В. О понимании конструкции «договор» // Юрист. -2003. -№ 11.-С. 11 22.
Короновский П. О судопроизводстве по разделу наследства // Журн. Министерства юстиции. 1909. — Кн. 3. — С. 180 — 181.
Кофанов Л.Л. Nexum и maneipium Законов XII таблиц (VI.I) // Вестник древней истории. 1992. — № 3. — С. 69 — 78.
Лайко Л.В. Раздел наследственного имущества: теория, практика и тактика // Наследственное право. 2008. — № 1. — С. 29 — 33.
Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. — № 9.-С. 18−26.
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. — № 3. — С. 113 — 127.
Макаров С.Ю. Принятие наследства: особенности правоприменительной практики // Жилищное право. 2006. — № 7. — С. 52 — 63.
Мисник H.H. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. — № 1.- С. 17−20.
Михайлова И.А. Раздел наследства по действующему законодательству // Вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст. / Под ред. А. И. Довычева. Рязань: Ряз. фил. Моск. ин-та экономики, менеждмента и права, 2003. — 232 с.
Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. № 1. 2006. С. 14 — 17.
Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. — 2006. — № 2 — С. 24 — 31.
Орловский П.Е. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. — № 2. — С. 60−63.
Полдников Д.Ю. Понятие гражданско-правового договора (современная доктрина и ее исторические истоки) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2006. — № 4. — С. 71 — 79.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Право. 2002. — № 2. — С. 8 — 12.
Смирин В. М. Римская «familia» и представления римлян о собственности // Быт и история античности. 1988. — С. 18 — 40.
Соцуро Л. В. Гражданско-правовой договор как объект толкова' ния // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. — № 1. — С. 49 — 54 .
Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и экономика. 2002. — № И. // СПС «Консул ьтантПлюс».
Чепига Т.Д. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве // Сов. юстиция. 1964. — № 21. — С. 10−14.
Эрделевский A.M. Приобретение наследства // СПС «Консультант Плюс».1. Диссертации, авторефераты диссертаций
Абрамов В.И. Права ребенка и их защита в России: Общетеоретический анализ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. 26 с.
Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М, 2008.—44 с./Оуу
Баринов A.B. Заключение гражданско-дфавового договора в общем порядке: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. -20 с.
Бекленищева И. В. Понятие гражданско-правового договора: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 30 с.
Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву (Методология гражданско-правового регулирования): дис.. д-ра юрид. наук — М., 2004. 578 с.
Васкэ Ж.А. Особенности нотариальной деятельности по реализации наследственных прав граждан Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. — 26 с.
Калабеков Ш. В. Договор как универсальная правовая конструкция: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 27 с.
Козлов Р.П. Правовое регулирование общей долевой собственности в РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. — 26 с.
Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2001. — 28 с.
Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. -54 с.
Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 25 с.
Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. — 27 с.

Заполнить форму текущей работой