Молодёжный радикализм: формирование угрозы безопасности в период трансформации российского общества

Формирование в России современного демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой сопровождается противоречивой модификацией основополагающих ценностей жизни и культуры россиян. Положение усугубляется отсутствием в стране ясной и чёткой общенациональной идеи, импонирующей населению, грубыми просчётами властей в 90-е годы, которые повергли Россию в состояние глубокого системного кризиса. Кризис с его экономической деградацией, политической нестабильностью, социальной дезинтеграцией, а также девальвацией духовных (нравственных и правовых) приоритетов, ослаблением семьи крайне болезненно сказался на подрастающем поколении россиян — молодёжи страны. Прежние институты социализации и преемственности поколений оказались разрушенными, а новые еще не созданы.

Неотложной задачей сейчас является вовлечение молодёжи старших возрастных групп в активную социальную и политическую деятельность по обновлению своей страны.

Молодежь в любом обществе — индикатор его выживания и развития. Принято считать: общество будет завтра таким, какова сегодня его молодежь. Для России проблемы молодежи ныне особенно остры, так как в связи с реформированием общества прервались традиционные коммуникационные связи, обеспечивавшие органическую интеграцию молодых людей в общество. Деформация исторической памяти в результате смены системы ценностей в обществе привела к тому, что связь между поколениями также деформировалась. Существенно изменился характер социализирующего воздействия на молодежь со стороны средств массовой коммуникации.

Давая характеристику молодежи как социальной группы, можно говорить о ее значительной дезориентации в выборе социальных ценностей в условиях ослабления механизмов управления данной группой. В этой ситуации вполне можно ожидать появления «потерянного поколения», которое опасно тем, что, в свою очередь, не будет оказывать позитивного влияния на последующие поколения, не справится со своей исторической миссией.

Указанные проблемы яснее и очевиднее всего проявляются в политической жизни общества, где молодежь пока занимает пассивную позицию, что как раз и является критерием ее дезориентированности, в современной ситуации.

Одним из каналов проявления инициативы молодых является молодёжное движение, создание различного рода молодёжных организаций и объединений, через которые молодёжь выражает свои потребности и ценности, самореализует себя. Однако в современных условиях утрачены или претерпели значительные изменения общественные идеалы, которые служат ориентирами для молодёжи. Изменилось и само поведение молодых людей, пересматриваются его нормы, происходит становление новых типов личности. В этих условиях у молодых людей формируются и могут заметно проявляться нежелательные для общества черты. Особенно опасной ситуация становится, когда молодой человек попадает в асоциальные и антисоциальные группировки, где он принуждается к экстремизму, религиозному фанатизму, употреблению наркотиков, преступлениям и т. д.

В 2002;2003 годах на базе НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ проведены социологические исследования «Экстремистские тенденции в молодёжной среде», целью которых являлось выяснение отношения молодёжи к деятельности различного рода экстремистских партий и движений, в том числе религиозных. Полученные в ходе исследований данные оказались совершенно неожиданными. Так, 44,0% опрошенных одобряют деятельность экстремистских организаций, из которых 37,9% симпатизируют им и поддерживают их деятельность, а 6,1% готовы вступить в их ряды. 56% опрошенных считают, что деятельность экстремистских организаций нужно запретить. Как видим, сторонники либеральных и жестких мер по отношению к экстремистам разделились практически поровну, что свидетельствует о популярности этого феномена в молодёжной среде.

Для выработки определенной стратегии в молодежной политике необходим тщательный анализ как истории вопроса, так и реального положения дел, причем и на общероссийском, и на региональном уровнях. В настоящее время наблюдается известная дифференциация в условиях жизни и культуры регионов, которая, соответственно, затрагивает и молодежь. В некоторых из субъектов Российской Федерации реанимируются застарелые этнические и конфессиональные традиции и притязания.

К сожалению, научная проработка проблем молодежи в отдельных регионах пока далека от потребностей легитимного регулирования этих процессов. В данной работе автор стремится в определённой мере восполнить этот пробел.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования молодёжи как особой социально-демографической группы и поколенческой генерации имеет длительную историю и восходит к трудам основоположников социологии как её позитивистского направления (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), так и критического (К. Маркс, Ф. Энгельс). В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики и темпов социального прогресса, о последовательной смене поколений, их преемственности, селективности и инновации во взаимосвязи с историческим и социальным развитием общества.

В отличие от Маркса и Энгельса, Дюркгейм рассматривал проблему поколений не в связи со способом производства, а сквозь призму общественного сознания («коллективных представлений»), использовал термин «преемственность» между ними как неотъемлемый механизм регламентации поведения индивидов и социальных групп общества. На этой основе со временем сформировался структурно-функциональный подход к изучению взаимодействия поколений, получивших разработку в трудах А. Р. Радклифф-Брауна, Т. Пар-сонса, Ш. Эйзенштадта и др. Они рассматривали поколения с точки зрения системного подхода как функциональную систему позиций, социальных статусов и институциональных ролей индивидов, раскрыв тем самым глубокую связь межпоколенческой трансмиссии культуры и функционирования социальных структур и институтов общества.

Американские социологи М. Райли, М. Джонсон и Э. Фонер в совместной работе предложили свою концепцию социологии возрастной стратификации общества, обосновав её самостоятельность и универсальный характер. Она подтолкнула западных социологов к осознанию необходимости более фокусированного изучения поколенческих структур в рамках новой социологической отрасли — социологии поколений, которая была институали-зирована в 1974 году.

В отечественной политической мысли проблема поколений, роли молодёжи в социальном развитии общества затрагивалась в трудах многих учёных второй половины XIX — начала XX века (М. А. Бакунин, П. JL Лавров, Н. К. Михайловский, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, Г. В. Плеханов, П. А. Сорокин и др.). Однако специально и целенаправленно эта проблема стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия преимущественно в рамках структурного функциализма и велась под углом зрения социологии образа жизни и молодёжи. Так, в 1961 году под руководством Б. Грушина и В. Чикина было проведено первое всесоюзное исследование молодого поколения1.

Затем последовали крупные и высококвалифицированные исследования В. Н. Шубкина, посвященные изучению жизненных планов молодёжиФ. Р. Филиппова и М. Н. Руткевича, в центре внимания которых были три составляющие общественного развития: общественные потребности, система образования и молодежь — и возможные противоречия между ними: работы М. Титмы, заложившие основы лонгитюдных исследований в стране и регионального подхода к процессам жизненного самоопределения молодежи.

1 См. Грушин Б, Чикин В Исповедь поколений — М, 1965.

Для нас крайне важно подчеркнуть, что даже в то время, когда в социологии и политике господствовали идеи однородности советского народа как новой исторической общности, М. Титма делал основой акцент на региональных особенностях жизненного пути поколения в рамках разных национально-территориальных общностей, вытекающих из особенностей культур и неодинакового уровня экономического развития регионов. Основное внимание в его работах уделялось изменениям в объективном социальном статусе поколения в процессе его профессионального и жизненного самоопределения. Под его руководством (1993 г.) было проведено общесоюзное «генетическое» исследование возрастной когорты на жизненном отрезке от 17 лет (окончание среднего учебного заведения) до завершения социального становления в течение десяти лет.

Были обнаружены значительные региональные особенности, которые в принципе исключали возможность применения каких-то усредненных моделей социального становления молодого поколения в «развитом социалиста-ческом обществе» .

И в настоящее время в рамках проекта «Пути поколения в России», возглавляемого ведущими учеными Института социологии РАН А. А. Кокля-гиной и В. В. Семеновой, проводятся аналогичные исследования в отдельных регионах России (Екатеринбургская, Курганская, Тульская области, Алтай и Москва).

Значительный вклад в развитие исследований молодежи вносят такие известные социологи, как И. С. Кон, В. Т. Лисовский. Первый из них существенно обогатил исследовательскую базу молодежной проблематики за счет разработки психологии юношеского возраста, молодежной субкультуры, а второй — создал так называемую Ленинградскую школу изучения тонов жизнедеятельности студенческой молодежи.

2 См Семёнова В В Социология молодежи // Социология в России / Под ред В, А Ядова — М, 1996 -С.334−335.

Основной чертой современного периода в исследованиях молодежи становится их прагматическая направленность на изучение отдельных сегментов образа жизни отдельных групп подрастающего поколения, обладающих своими особенностями и способами вхождения во взрослое общество.

Как прогнозируют специалисты, с точки зрения социального заказа в ближайшей перспективе будет усиливаться интерес к проблемам социальной защиты молодежи, организации специфического молодежного рынка труда, выравнивания растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи, эффективности новых (в том числе платных) каналов образования. С точки зрения государственной политики целесообразна также разработка долгосрочных прогнозов социального поведения различных поколений, проходящих разные стадии жизненного цикла.

Уже сейчас стали активно изучаться проблемы студенчества, молодёжного рынка труда, занятости и безработицы молодёжи, бездомных. В течение ряда лет под руководством В. Лисовского осуществляется комплексная научная программа «Молодёжь России», направленная на выработку социальной политики в отношении молодёжи. В реализации этой программы принимают участие исследователи из разных регионов страны.

Большой общественный резонанс вызвала содержательная и интересная работа, выполненная на богатом репрезентативном материале московскими социологами Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчевой и В. В. Сериковым «Социология образования: прикладной аспект» (М., 1997), в которой представлены данные о жизненных ориентациях учащейся молодежи и, прежде всего, его элитной группы — студенчества.

Одним из центров изучения молодёжных проблем является Московская гуманитарно-социальная Академия (бывший Институт Молодёжи). Именно его учёными были подготовлены государственные доклады о положении молодёжи в Российской Федерации (1993, 1995, 1996, 1998, 2000 гг.).

О большом внимании отечественных социологов к проблемам молодёжи свидетельствуют материалы I Всероссийского социологического конгресса (Санкт-Петербург, 2000 г.), в рамках которого работала секция «Молодёжь и ювенальная политика».

Современным исследователям молодежи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в переходный периодзадача новая и весьма трудная. В этом направлении уже предпринят ряд исследований, появились отдельные обобщающие работы. Интересной и содержательной является монография JI. И. Ковалёвой и В. А. Лукова «Социология молодёжи. Теоретические вопросы». Опубликована книга Ю. А. Зубок «Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества».

Однако следует отметить недостаточность обобщающих исследований молодёжного радикализма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, исследования феномена молодёжного радикализма крайне скудны. Подавляющее большинство научных трудов о молодёжном радикализме имеет обзорный характер, описывает, в основном, деятельность молодёжных группировок девиантной направленности в различных регионах нашей страны. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме радикализма и его крайней формы — экстремизма в постсоветской России — это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего Северо-Кавказского региона3.

3 Макуев P. X Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республикиОрел, 2000, Данплоп Дж Россия и Чечня история противоборства — М, 2001; Арухов 3 С Экстремизм в современном исламе Очерки теории и практики — Махачкала Агентство «Кавказ», 1999, и др

Внимание ряда исследователей направлено на изучение политического, этнического и конфессионального радикализма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных и межконфессиональных конфликтов. В связи с этим следует указать работы JI. М. Дроби-жевой, Г. У. Солдатовой, В. А. Тишкова, П. В. Чернова и др.4.

Практически отсутствуют работы по критике политики правительства в этом направлении и по вскрытию причин провала всех молодежных программ в РФ за последние годы.

Объектом исследовательского интереса всё чаще становятся проблемы нормативно-правового регулирования деятельности по противодействию радикализму в контексте требований государственного законодательства. Кроме того, локальная форма изучения радикализма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений, в той или иной степени касающихся отдельных аспектов молодёжного радикализма, за границей исследовательского интереса остаётся анализ его как актуального феномена политической жизни.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной науке создана определённая база для дальнейшего углублённого исследования проблем молодёжного радикализма. Однако сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.

Изложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что предлагаемая тема исследования является актуальной. Актуальность её прежде всего в том, что существует противоречие между возрастающей необходимостью обеспечения безопасности нашего государств, возрастающей ролью.

4 Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов / Ред Л М Дробижева — М, 1996, Конфликтная этничность и этнические конфликты Сб статей / Ред Г. У. Солдатова — М, 1994, Тишков В, А Очерки теории и политики этничности — М, 1997, Чернов П В Россия этногеополитические основы государственности — М, 1999, Бажан Т, А Оппозиционная религиозность в России — Красноярск, 2000, Национальное и религиозное Сб статей / Ред, А П Мидлов — М, 1996, Рагузин В. Н Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях — М, 1998; и др в этом молодежи (как будущего любого государства) и имеющей место тенденцией радикализации молодежи, обусловленной как отсутствием государственно и национально ориентированной молодежной политики правительств РФ, находившихся у власти после 1991 года, так и продолжающимся ухудшением социально-экономического положения средней российской семьи. Данное противоречие является угрозой безопасности России. Для его разрешения необходимо провести исследование на уровне докторской диссертации, что позволит выработать научно-практические рекомендации по минимизации этой угрозы.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является исследование причин активизации радикализма в молодёжной среде на современном этапе развития российского общества, определение возможных перспектив усиления угрозы безопасности государства и общества со стороны антисоциальных молодёжных группировок и организаций, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.

Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

— выделить основные составляющие, определяющие сущность и содержание социально-политических процессов в современной России, определить их влияние на формирование протестной активности молодёжи;

— определить систему агентов, влияющих на формирование протестной активности в период социализации молодёжи в соответствии с существующей социальной дифференциацией общества;

— выявить сущность и многообразие проявлений феномена радикализма, показать их зависимость от специфических социально-демографических черт молодёжи;

— проанализировать проблемы, ведущие к формированию мотивов протестной активности у современной отечественной молодежи;

— охарактеризовать особенности социализации и политические приоритеты молодежи Северного Кавказа, определить их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации;

— оценить перспективы развития протестной активности российской молодежи;

— проанализировать практический опыт работы государственных и общественных структур с молодым поколением в критические периоды развития российского общества;

— обосновать императивы современной Концепции государственной молодежной политики, направленные на минимизацию негативного воздействия радикализма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.

Объект исследования — современная российская молодёжь как социально-демографическая группа.

Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение радикализма в молодёжной среде, а также тенденции в его развитии и направления нейтрализации.

Основная гипотеза исследования.

На фоне трансформации практически всех политических институтов происходит изменение соотношения личных и общественных интересов со значительным преобладанием личных. В процессе социализации стали усиливаться стихийные процессы, изменилась ценностная ориентация молодёжи, что, в конечном счёте, приводит к усилению протестной активности.

Протестной активности способствует возрастающая неудовлетворенность существующим социально-экономическим положением и неопределенностью своего будущего. Именно такое положение (состояние) приводит к возникновению радикализма. Радикализму свойственно единение личности с аргументацией непосредственных действий, которые рассматриваются как служение идее с готовностью идти на самые разрушительные действия, что представляет реальную угрозу обществу. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений молодёжного радикализма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не могут устранить полностью.

Методологические основы исследования.

В своем исследовании автор опирался на конструктивные идеи мировой политической мысли относительно места и роли молодежи в социально-политических процессах в переходные эпохи, содержащиеся в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, П. Лаврова, Н. Кеглева, Ф. Энгельса, а также соответствующие теоретические разработки современных отечественных и зарубежных социологов и политологов: Б. Грушина, И. Кона, В. Лисовского, Л. Коклягиной, В. Семеновой, М. Тит-лен, Ф. Филиппова, В. Чикина, М. Руткевича, Н. Шахматовой, В. Ядова, В. Динеса, В. Криворученко, Ю. Зубок, А. Демидова, М. Вебера, К. С. Гад-жиева, М. Джонсона, М. Райли, А. Р. Радклифф-Брауна, Д. Мида, Т. Парсон-са, Э. Тоффлера и др.

В работе автор опирался на принципы диалектики. Были использованы методы индукции, дедукции, анализа, сравнения.

В качестве методологических способов исследования использовались: системный, конкретно-исторический, сравнительные подходы, структурно-функциональный анализ, что позволило провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.

Эмпирическая база исследования представляет собой достаточно обширные, разносторонние фактические данные и другие материалы, полученные диссертантом из официальных источников (Госкомстат РФ), архивов.

ВАДНИ, ЦЦНИ КБР, ЦЦНИ Ставропольского края, ЦХСД и др.), исследовательских центров страны (ВЦИОМ, РОМИР), вузовских социологических лабораторий (МГУ, ЛГУ, СГУ и др.), а также собранные автором лично в процессе проведения конкретно-социологических исследований по молодежной тематике в ряде регионов России и прежде всего на Северном Кавказе.

Кроме того, под руководством диссертанта проведён контент-анализ 2530 публикаций российской прессы.

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена молодёжного радикализма. Уточнено понятие молодёжного радикализма. Автором проведён комплексный анализ сущности и специфики молодёжного радикализма, определены причины, вызывающие его активизацию, выделены основные направления нейтрализации его проявлений.

1. В отличие от других исследований, содержащих анализ молодёжного радикализма как идеологии или политической практики, проявляющейся в деятельности молодёжных организаций и неформальных групп, а также их лидеров, автор исследования комплексно осмысливает его как феномен, обусловленный социально-психологическими особенностями в развитии и социализации молодёжи, а также социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций.

2. Дана авторская характеристика сущности и содержания социально-политических процессов трансформации постсоветского российского общества, показано их влияние на формирование протестной активности молодёжи.

3. Установлены основные признаки и индикаторы формирования у молодёжи радикализма.

4. Выявлены и проанализированы проблемы социально-политической самореализации современной российской молодежи, влияющие на формирование и мотивацию протестной активности молодёжи.

5. Проанализирован и обобщен позитивный опыт в институализации и функционировании молодежных организаций в советском обществе и их работы по профилактике и нейтрализации девиантного поведения молодёжи.

6. Впервые выявлены особенности социализации и политические приоритеты молодежи на Северном Кавказе, показано их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации.

7. Разработана авторская концепция системы приоритетов современной государственной молодежной политики России по нейтрализации негативного воздействия радикализма.

8. Дан прогноз относительно степени интенсивности развития радикализма в молодёжной среде.

Положения, выносимые на защиту.

Основные положения результатов исследования, выносимых на защиту, состоят в следующем:

1. Радикальная трансформация российского общества глубоко и болезненно затронула все сферы его жизнедеятельности. Развернувшаяся переоценка традиционных ценностей жизни и культуры вызывает неоднозначную реакцию различных социальных слоев и поколений россиян. В этой сложной и напряженной ситуации особое значение приобретают проблемы жизненных, нормативно-ценностных ориентаций российской молодежи. Назрела настоятельная необходимость критической переоценки нынешней молодежной политики в стране, прежде всего, с целью вовлечения (интеграции) подрастающего поколения в социально-политические процессы формирования в России гражданского общества с социально-правовой государственностью. Для этого недостаточно ограничиваться констатацией очевидного факта отстраненности молодежи от участия в указанных процессах. Важно всесторонне и объективно изучить реальное положение молодежи в обществе, ее социальный статус и жизненные устремления.

2. Согласно обобщающим оценкам статуса и мотивации поведения современной молодежи, ее расслоение по социально-экономическим характеристикам существенно возросло, молодежные процессы дисперсны, неустойчивы и противоречивы. Положение усугубляется естественной «мозаич-ностью» и неустойчивостью молодежного сознания, что объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению молодых людей в процессы социально-политических преобразований, выработке у них активной гражданской жизненной позиции.

3. Любое ограничение возможностей самореализации молодёжи на государственном уровне, особенно в национальных республиках, приводит к национализму, причём можно усмотреть прямую зависимость между степенью остроты социальных проблем (безработица, низкий уровень доходов, отсутствие возможности получить полноценное образование и т. д.) и «градусом» подъёма национализма в его наиболее радикальных проявлениях. Получается, что, ограничивая поле возможностей социальной самореализации молодёжи, государство прямо-таки загоняет молодёжь под знамёна всевозможных национально-политических движений, в том числе радикального, а то и экстремистского характера.

4. Понятие молодежного радикализма. Предлагается определение молодёжного радикализма как феномена — это отклоняющееся от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, группе социально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства этих норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализации человека в том обществе, к которому он принадлежит.

5. Предлагается типология радикализма по критериям:

— в зависимости от сфер проявления выделяется политико-идеологический, экономический и правовой радикализм;

— политическая основа формирует «правый» и «левый» радикализм;

— идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный (регионализм) радикализм;

— задачи политической активности разделяют радикализм на тактический и стратегический;

— политические цели позволяют выделить радикализм в форме сецес-сии, ирредентизма или политической идентификации;

— по характеру проявления радикализм разделяют на фактический и формальный;

— по критерию длительности: единовременный или постоянный;

— анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный радикализм;

— по типу поведения: девиантное, «мятеж» и инновационное.

6. Оценить политическую ситуацию в современных молодежных процессах можно по шкале политических установок молодежи, в самом общем виде представленной биполярной диспозицией «либерализм — антилиберализм». Однако дифференциация по этому основанию не коррелирует непосредственно с лояльностью к тем или иным политическим партиям и течениям. В регионе Северного Кавказа, где обострена борьба между представителями элит титульных народов и кланов за свой политический статус, уровень гражданских притязаний молодежи тем выше, чем более она осознает ущем-ленность позиций представителей своего народа.

7. Переход общества к рыночным отношениям кардинально повлиял на механизмы социальной адаптации молодежи. Чем более традиционна культура народа, тем уже спектр социальных ориентаций молодежи. Молодежь в своем стремлении к обретению социального статуса (выбор профессии и пр.) отдает, как правило, предпочтение материальной стороне (уровень доходности), причём социально значимое уступает место всему лично значимому. Этничность при этом влияет не непосредственно, а косвенно, через осознание его посредством экономической деятельности. Для региона Северного.

Кавказа, например, влияние семьи на процесс социализации молодёжи более значимо, чем в целом по России.

8. Социальная интеграция молодежи проходит преимущественно на уровне отдельных неформальных групп и объединений. Социальные процессы, протекающие в них, интенсивны и основаны на взаимопомощи, доверии и дружбе, что дает молодому человеку ощущение комфортности и персональной идентичности. Легитимное воздействие на молодежные неформальные образования осуществляется в ограниченном объеме и post factum, что значительно усиливает противоречия между ценностями общественной культуры и молодежной субкультуры. Объединение молодежи в неформальные группировки в провинции выражено слабее, чем в столичных городах, но это не означает, что они не заслуживают внимания со стороны общественности и властных структур местных организаций.

9. Большую озабоченность общественности и государственных структур вызывает эскалация девиантного поведения среди элитной группы молодежи — студенчества. Спекуляция, вымогательство, воровство, участие в драках, изнасилование, пьянство, торговля наркотиками и их употребление, проституция и другие пороки поведения приобрели угрожающие масштабы. В этой среде помимо повсеместной девальвации духовных ценностей ощущается острый дефицит в ценностных образцах жизнеустройства, генерация которых по объективным и субъективным причинам заторможена. Традиционные для России образцы многие студенты воспринимают как убогие и непривлекательные, а западные — как эфемерные.

Одновременно у нынешних российских студентов вырабатывается чувство индивидуальной свободы, постепенно отторгаются «ценности» патернализма и иждивенчества, вырабатываются новые формулы самосознания. Формируется новая генерация людей, нацеленных на целедостижение и адаптивность к рыночным, конкурентным формам жизни.

10. Социальные связи и отношения у российских народов Северного Кавказа обладают своими особенностями, отличающими их от существующих в других регионах Российской Федерации. Они содержат значительный интеграционный потенциал, способный придать консолидации молодежи устойчивый характер. Интегрироваться в региональное сообщество, выстроенное на родоплеменных, клановых, тейповых интересах, не исключая порой и криминальных связей, легче, но такой путь неизбежно ведет к реанимации национализма и сепаратистских тенденций.

11. Внутренние условия, способствующие появлению у молодого поколения России потребности выражать свои интересы с использованием радикальных лозунгов, не могут быть достаточными для возникновения широких общественно-политических движений радикальной направленности. Даже при наличии субъективного фактора, возможность создания основных предпосылок для распространения идей радикализма будет реализовываться через влияние внешних условий.

12. Интересы активизации конструктивного взаимодействия российской молодежи с социально-политическими структурами трансформирующейся России требуют разработки и последовательной реализации на всех уровнях публичной власти всесторонне обоснованной и взвешенной концепции государственной молодежной политики Российской Федерации, направленной на минимизацию негативного воздействия радикализма. Результаты исследования дают основание считать, что её ведущими императивами должны стать:

1) общенациональная идея сбережения народа (в ее основание может быть положена концепция А. И. Солженицын);

2) эффективная и адекватная ценностям российской культуры система социализации молодежи на всех возрастных уровнях;

3) доступность, поддержка и стимулирование образования, приоритет профессионализма, накопление «человеческого капитала»;

4) проведение национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей молодёжи в современных условиях;

5) формирование и институализация общественно значимых молодежных организаций, вовлечение молодежи в общенациональное молодёжное движение, имеющее долгосрочный характер;

6) гражданское, правовое воспитание молодежи.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о месте и роли современной российской молодежи в глубоких качественных преобразованиях жизнедеятельности своей страны, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут быть использованы при разработке государственной молодежной политики, прежде всего, на уровне сложных депрессивных субъектов РФ, а также текущих и перспективных планов работы неформальных молодежных организаций.

Основные теоретические положения диссертации и эмпирический материал могут оказаться полезными в педагогической и пропагандистской деятельности: в преподавании ряда тем политологии и политической социологии, а также спецкурсов.

Апробация исследования, предложенных в диссертации выводов и рекомендаций осуществлялась автором на протяжении 20 лет в практической работе соискателя. Автор принимал участие в региональных, Всероссийских и международных конференциях, где выступал с докладами и сообщениями (Саратов, 1989, 1990, 1993; Элиста, 1990; Самара, 1990; Ростов-на-Дону, 1997; Ставрополь, 1997, 1998; Волгоград, 1991, 1999, 2000; Пятигорск, 1996, 1998, 1999, 2000; Ярославль, 2001, 2002, 2003, 2004; Кострома, 2004). Разработанные автором рекомендации использовались в работе республиканских Министерств по делам молодежи, органами местного самоуправления, городских и краевых администраций в Северо-Кавказском регионе, они учтены при подготовке и проведении информационно-пропагандистских мероприятий в зонах с обостренной социально-политической обстановкой и в период осуществления контртеррористической операции в Чеченской Республике. По материалам исследования автором опубликовано три монографии и 31 научная работа, общим объемом 52,6 п. л., представлено 46 закрытых отчетов. На базе материалов исследования осуществлялась информационная поддержка СМИ. Подготовлено 18 телесюжетов и репортажей, переданных с участием диссертанта по каналам ОРТ, РТР, «ТВ-Центр», «ТВ-6» и Пятигорской краевой студии телевидения, Карачаево-Черкесского государственного телевидения по актуальным проблемам молодежи Северного Кавказа. Подготовлено и выдано в эфир 2 передачи «Актуально» о проблеме становления Чеченской Республики и молодежной социальной политики, а также документальный фильм «Синдром ваххабизма» о влиянии религиозного экстремизма на молодежь Северного Кавказа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эта работа появилась в результате осознанной необходимости разобраться в том, что происходит с современной молодежью и, в конечном счете, чего нам ждать в будущем, когда сегодняшние молодые люди станут определять экономику, политику, духовную жизнь нашей страны. И останется ли эта страна, при них завтрашних, нашей.

Мы сознательно ушли от межпоколенческой тематики, поскольку это отдельная проблема, и постарались вычленить молодежные процессы, по возможности, «в чистом виде». В своей работе мы использовали различные методы исторических, политологических, социологических исследований, о чем уже было сказано, а также проанализировали материалы архивов, достаточное количество литературных источников, имеющих непосредственное отношение к теме.

Проведенное нами исследование и сопоставление его результатов с данными всероссийских опросов, в которых поднимались те же или примерно те же проблемы, показало, что выдвинутые во Введении гипотезы об общем состоянии современной российской молодежи в целом подтверждаются.

Мы выяснили, что управление молодежными процессами, осуществляемое, в лучшем случае, Комитетами по делам молодежи при местных администрациях, малоэффективно. Главным выводом нашего исследования можно считать утверждение о том, что молодежь не интегрирована в современное российское общество как политический субъект. Наиболее очевидно этот факт проявляется в регионе Северного Кавказа.

Причины этого, насколько позволило судить наше исследование и исследования наших коллег (см. Библиографический список), не столько и не только в финансово-экономическом кризисе, сопровождающем социальное реформирование общества. Разумеется, этот кризис не позволяет создать материальную базу для управления и организации молодежных процессов, которые сочетали бы устремления молодых людей и старшего поколения, и носили бы социально стабилизирующий характер.

Проблема, скорее, в том, что ценностно-образующие субъекты в обществе не определены. Другими словами, никто не ставит перед молодежью никаких целей, не формирует никаких идеалов. От одной крайности — навязывания обязательного ценностного стандарта — мы резко перешли к противоположной крайности — отсутствию всякого ценностно-формирующего воздействия. Надо искать «золотую середину». Но как?

Что касается политических партий и движений, то, характеризуя пеструю палитру молодежных объединений, которые существуют сейчас, мы тем самым показали, что структурирование по социальным группам в молодежной среде идет отнюдь не под влиянием каких-то политических сил, хотя предрасположенность к такому влиянию в виде биполярности ценностной базы молодого поколения, существует. Но это означает лишь одно — политические партии и общественные организации в настоящее время гораздо больше заинтересованы в собственной выживаемости и не имеют достаточного финансового потенциала для работы с молодежью. Но если они не будут эту работу вести, то и политического потенциала не приобретут.

Молодежь в последние годы является объектом пристального внимания специалистов различных областей знания. Это не удивительно, поскольку системный кризис в обществе может быть преодолен, только если молодое поколение будет должным образом сориентировано и будет иметь установки на позитивную социальную деятельность. Пока же мы видим, что молодежная среда обладает высокой степенью дифференцированности, причем наиболее наглядно она проявляется в социально-политической сфере.

Интересно то, что исследования молодежи также носят весьма дифференцированный характер. Несмотря на то, что уже в 1992 году было начато комплексное всероссийское исследование, посвященное этой проблематике, а в 1994 году был основан Федеральный Комитет по делам молодежи, основной массив информации по интересующей нас теме представляют исследования частных проблем, мало связанные друг с другом. Мы нашли объяснение этому факту в том, что субъекты исследовательской деятельности политически дифференцированы. Могут возразить, что политика не должна иметь отношения к науке, тем не менее изучение молодежных проблем всегда является выполнением того или иного социального заказа, а в большинстве случаев, как, например, при выборных кампаниях, этот заказ носит откровенно политический характер.

С другой стороны, монополия на исследование проблем молодежи принадлежит столичным группам ученых, в работах которых сравнительно мало внимания уделяется региональной специфике. Мы убедились в этом на собственном опыте, когда проводили исследование.

При этом сами процессы молодежной интеграции в общество обладают той же характерной дифференцированностью — они затруднены разнородностью социально-политических установок, региональными отличиями и содержат массовые исключения.

Вместе с тем сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость выработки единой государственной молодежной политики, целью которой явилась бы максимально полная интеграция молодежи в современное общество. По крайней мере, такая цель ставилась всегда, когда заходила речь о государственной политике в этой сфере. Мы попытались показать, что основные «перерывы постепенности» в интегративных процессах случались тогда, когда общество переживало очередной скачок или просто достаточно серьезные социальные изменения. Исторический опыт может помочь сориентироваться в подобной ситуации, но к нему сейчас исследователи молодежных проблем обращаются достаточно редко.

В современной России ситуация осложняется тем, что само общество не стабильно, что усугубляет конфликты между ним и молодежью. Мы выделили две модели интеграции молодежи в современное общество: 1) конформизм и.

2) инновационная деятельность. При анализе этих моделей мы сопоставили данные всероссийского исследования 1990;1996 годов и данные исследования на Северном Кавказе. Оказалось, что в Северо-Кавказском регионе более распространена первая модель. При этом выяснилось, что фиксированное стремление молодежи к участию в рыночных отношениях, связанное с реализацией второй модели, наталкивается на объективные трудности: первые рыночные реформы прошли без участия сегодняшних молодых людей, они вступили в мир, где сферы влияния уже поделили без них.

В этом контексте было очень трудно определить единую шкалу политических установок молодежи. Мы остановились на самом общем подходе, который, в частности, предлагали Ю. Замошкин, А. Мельвиль, Ж. Грищенко, В. Поликарпов, а именно, на шкале «либерализм — антилиберализм». В принципе, все социально-политические ориентации, настроения, установки современных молодых людей в России можно описать с помощью данной дихотомии. Однако отношение непосредственно к политическим партиям, как мы выяснили, не совпадает с их либеральными или антилиберальными лозунгами, то есть, мы выделили сущностный, а не манифестационный либерализм — антилиберализм. В работе приведены статистические данные, полученные в ходе исследования. Их анализ позволил сделать вывод о том, что среди 1417-летних россиян либеральные ориентации приобретают большее распространение, чем в других возрастных группах, но, как выяснилось, это сопровождается социально-этической деградацией в этой возрастной группе. Это значит, что «политизация» молодежи с целью интеграции ее в демократически реформируемое общество ни в коем случае не может быть самоцелью.

Необходимо иметь в виду, что при всей внешне ярко выраженной (и даже демонстративной) социальной пассивности молодёжь остаётся перспективным объектом политического манипулирования. Сегодня именно в среде молодёжи имеется наибольшее количество «горючего материала» на ближайшую перспективу. Нынешняя отстраненность основной массы молодёжи от активного участия в общественно-политической деятельности должна не просто настораживать, но и повлечь за собой принятие целого комплекса парирующих мер.

Но какие же еще ценностные ориентации необходимо сформировать у молодых людей, чтобы их политическая активность не приобрела антиобщественные формы? Первое, на что мы обратили внимание, — это религиозные ценности. Особенно важен этот вопрос для молодежи Северного Кавказа. Но здесь обнаружилось, что нерелигиозный тип молодого человека распространен значительно больше, чем религиозный. Последний же включает как тех, кто просто отдает дань моде, не испытывая религиозных чувств, так и тех, кто увлекается сектантством и мистикой. На Северном Кавказе степень религиозности оказалась несколько выше, чем по России в целом, но опасность, как мы полагаем, заключается в том, что типичные для России нетрадиционные религии здесь подменены в ряде случаев радикальными течениями ислама (ваххабизм, фундаментализм, движение «Талибан» и др.), которые не имеют отношения к традиционному мусульманству. В целом в регионе при достаточно низкой степени религиозности широко распространен образ жизни в соответствии с религиозными традициями. То есть религия воспринимается, скорее, как этическая доминанта. Так что и в перспективе нельзя уповать на системообразующую роль религии в формировании системы ценностей российской молодежи.

Противоположными по форме, но сходными по содержанию с религиозными являются ценности неформальных объединений молодежи. Это большой пласт, приверженцы которого считаются, по определению, аполитичными. Мы попытались описать типичные неформальные объединения и показали, что для региона они, скорее, исключение. Во всяком случае, «неформальность» значительно сильнее выражена в столицах. Однако то, что неформальные движения имеют отношение к одной идеологической парадигме — постмодернизму, заставляет серьезно отнестись к возможности появления их новых разновидностей.

Одновременно мы рассмотрели спектр альтернативных молодежных организаций, которые претендуют на участие в политической жизни. Здесь сильнее развиты леворадикальные течения, хотя все рассмотренные организации в регионе имеют довольно слабую базу, некоторые не представлены вообще. Мы выдвинули гипотезу, согласно которой деструктурированность молодежи по стабильным социальным группам, отсутствие в обществе устойчивой системы ценностей порождают дрейф в сторону «теневой» идеологии, а иначе говоряориентацию на криминальные ценности. Последние события в Чечне, Дагестане и Карачаево-Черкесии показывают, к чему может привести такая ориентация.

Говоря о радикализме и экстремизме, мы отмечаем, что на сегодня в России они не востребованы. Причём это не имеет отношения к данной конкретной политической окраске: попросту любые сильные чувства выглядят неуместными в обстановке умеренности и аккуратности, которая ныне является в России господствующей. Не случайно наиболее популярными в среде более или менее вменяемых политиков стали клятвы в своей центристской ориентации. На региональном уровне даже вполне благонамеренные национал-социалисты уже смотрятся совершенными радикалами. Однако следует учитывать, что в случае обострения социально-политической обстановки в стране или регионе именно из деклассированных интеллигентов быстро вырастают наиболее оголтелые лидеры голодной и злой толпы. При этом существует одна очевидная закономерность: вожак способен возглавить толпу, но не способен создать оную.

В связи с этим отмечена насущная необходимость и своевременность усиления внимания молодёжи. Именно в этой питательной среде имеют обыкновение зарождаться разнообразные революционные вирусы с весьма ярко выраженными радикальными и экстремистскими проявлениями. И тем более странным выглядит тот очевидный на сегодня факт, что до сих пор в России не появилось ни одного сколько-нибудь всерьёз общепринятого молодёжного лидера. Однако потенциальная опасность сохраняется, более того, эта опасность увеличивается. Просто потому, что подобный лидер не может быть сегодня ни красным, ни белым, он не может принадлежать к какой-либо чётко очерченной политической конфигурации. Значит, остаётся только национальная конфигурация. Именно молодёжь сегодня легче всего противопоставить существующей исполнительной власти и государственному механизму в целом. А поскольку партийная работа и пропаганда в молодёжной среде практически не ведётся (за исключением, в какой-то степени, «Единой России», ЛДПР, СПС), то не трудно предположить, что это будет движение всесистемной оппозиции, близкой по идеологии к анархизму, но в организационном плане весьма жестко структурированное и умело направляемое. Учитывая нынешний социальный состав молодёжи, очевидно, что лидером здесь может стать только представитель (и выразитель) идеологии взбесившегося буржуа — низший средний класс, а в области теории — смесь лево-правого радикализма.

С точки зрения влияния на социально-политическую обстановку в стране любое молодёжное движение в нынешних условиях опасно тем, что оно неминуемо вызовет сильнейший социальный раскол в обществе. Любая более или менее массовая демонстрация молодёжи опасна тем, что её с готовностью и неподдельным удовольствием разгонит любой ОМОН, да еще и постарается сделать это как можно болезненнее (в самом буквальном смысле) для её участников. После этого неминуема оголтелая пропагандистская кампания во всей свободной и независимой прессе, потому что на этот раз бить будут действительно наших «мальчиков и девочек». В случае необходимости провоцирования социальной напряженности и противостояния в стране именно молодёжь представляется наиболее подходящим объектом для политических манипуляций.

Мы не предлагаем решений, которые удовлетворили бы потребность общества в стабильном, позитивно ориентированном молодом поколении. Мы вообще не предлагаем каких-то рецептов в области молодежной политики в целом, потому что субъекты этой политики пока никак себя не проявили и нам трудно сказать, кто может выступить в этой роли. Но мы предлагаем то, что можем сделать сами и на необходимость чего однозначно указывают материалы исследования. Мы считаем, что формирование ценностных ориентаций современной российской молодежи и ее политической активности определяется, среди прочих условий, уровнем полученного образования.

Дело в том, что после первого этапа нашего исследования стала очевидна необходимость определенных действий по преодолению ситуации дезорганизованное&tradeв молодежных сообществах региона. Мы исходили из того, что существует инвариант формирования ценностных ориентаций, над которым и надо работать. Ведь сама молодежь пока не обладает достаточной степенью социально-политической зрелости, чтобы представлять собой целостный объект социализирующего воздействия, которое можно было бы планировать. Поэтому принципиальным, системообразующим фактором структурирования молодежи как потенциального политического, правового, нравственного и т. п. субъекта является образование.

В своей работе мы не раз сталкивались с тем, что отклоняющееся поведение, дезориентация и другие негативные явления в молодежной среде развиваются обратно пропорционально уровню образования. Так, мы показали, что криминализация молодежной среды зависит не от уровня доходов семьи, а от уровня образованности самих молодых людей. Наиболее отчетливые либеральные ориентиры имели также молодые люди с более высоким образовательным стандартом. Все эти выводы есть в работе, и мы не будем их повторять. Во всяком случае, очевидно, что основой формирования молодежи её интеграции в современное российское общество является получение необходимого образования и широкий охват образовательными программами молодых людей всех социальных групп и регионов.

И именно те социальные субъекты, которые используют этот фактор в работе с молодежью, получат политическое преимущество в будущем.

Мы полагаем, что, поскольку мероприятия по выработке молодежной политики в масштабах страны в целом наталкиваются на серьезные трудности, основную тяжесть этой работы можно и нужно перенести в регионы.