Актуальность темы
исследования.
Мы живем в быстро меняющемся мире, где каждый последующий период сильно отличается от предыдущего. Глобализация, информатизация, новые технологические, политические и финансовые реальности заставляют многие организации постоянно адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.
Долгое время в силу социально-экономических причин проблема стратегического управления (СУ) в нашей стране была актуальна только для уровня государственного управления. В условиях плановой экономики у руководителей предприятий и организаций не было необходимости самостоятельно принимать стратегические управленческие решения (СУР). Переориентация системы хозяйствования России на рынок, повлекшая стремительную ликвидацию верхнего слоя управления предприятиями и отказ государства от управления подавляющим их большинством, привела к разделению ответственности в принятии СУР на уровни государственного управления и управления предприятием.
Учитывая это обстоятельство, можно говорить о том, что тема стратегического управления очень актуальна для России именно сейчас, когда закончился период большой «дележки активов» и у большинства предприятий появились частные собственники. Сегодня на первый план выходит задача эффективного управления не только повседневным функционированием, но и необходимость формировать продуманную стратегию развития предприятия, которая позволит на протяжении длительного периода времени вести успешную деятельность и соответствовать постоянно изменяющимся условиям. Эту задачу невозможно решить на оперативном уровне без научно обоснованной системы СУ, основанной на эффективных механизмах подготовки и принятия СУР.
Состояние разработанности проблемы исследования. Процесс стратегического управления (СУ) деятельностью предприятий оказался в центре внимания западных ученых в конце 50-х начале 60-х годов. В рамках теории управления к исследованию данного процесса обращались в своих научных трудах Р. Акоф, И. Ансофф, Б. Альстрэнд, Ф. Котлер, В. И. Кнорринг, Дж. Лампель, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, А.Дж. Стрикленд, A.A. Томпсон, Ф. Хедоури, А. Чандлер и др. В рамках экономической теории процессу подготовки и принятия СУР в условиях риска и неопределенности посвящены работы Д. Канемана, П. Словик и А. Тверски. Роберт С. Каплан и Дайвид П. Нортон разработали экономическую концепцию Сбалансированной Системы Показателей («Balanced Scorecard»). Среди психологических подходов к разработке данной проблемы, можно выделить работы Г. Лассуэлла, Г. Саймона, Д. Смитбурга, М. Вудкока, Д. Френсиса и др. Однако, проблема оптимизации процесса подготовки и принятия СУР с точки зрения психологии разработана недостаточно.
В России данная проблема приобрела актуальность только пятнадцать лет назад и активно разрабатывается в основном специалистами в области управления на протяжении последних нескольких лет. Так, за последние три года количество публикаций по теме стратегического управления возросло вдвое. К этой проблеме обращались в своих работах В. А. Баринов, А. Г. Гранберг, А. Л. Гапоненко, A.A. Дегтярев, А. Е. Карпов,.
И.О. Коробейников, Б. Г. Литвак, А. И. Орлов, А. П. Панкрухин, С. А. Попов, А. И. Панно, H.H. Смирнов, P.A. Фатхутдинов, В. Л. Харченко и др. В трудах перечисленных учёных ставится проблема стратегического управления, определяются возможные пути её решения в основном с предписывающих позиций, разрабатываются нормативные модели процесса СУР, основные принципы и методологические подходы. Однако, в целом отечественная управленческая наука находится на стадии накопления исследовательского материала по описанию феномена СУР.
В психологической науке к проблеме СУР в той или иной постановке обращались О. Д. Волкогонова, А. Т. Зуб, A.B. Карпов, Т. В. Корнилова, А. Г. Комендант, H.A. Куртиков, A.B. Морозов, Г. С. Михайлов, В. А. Розанова,.
Г. В. Сорина, A.A. Урбанович, И. М. Филинова, А. Ф. Шикун, и др. Проблемы оптимизации СУР затрагиваются также в акмеологических исследованиях, предметом которых является оптимизация управленческой деятельности (А.Я. Анцупов, В. В. Ковалев, Л. Г. Лаптев и др.) — профессиональные способности кадров управления (Б.Г. Ананьев, А. А, Бодалев, И. И. Бакулин, K.M. Гуревич, A.A. Деркач, В. Г. Зазыкин, Е. А. Климов, П. А. Корчемный,.
A.К. Маркова, Г. С. Михайлов, A.C. Огнев, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн,.
B.Д. Шадриков и др.) — профессиональное самосознание руководителей (A.A. Деркач, Г. С. Михайлов, C.B. Тарасенко и др.) — стиль и продуктивность профессиональной деятельности (A.A. Деркач, C.B. Кузнецов, И. В. Калинин, Ю. В. Синягин, В. А. Толочек и др.) — эвристические возможности акмеологиче-ского подхода к анализу управленческой деятельности и профессионально важных качеств личности (С.А. Анисимов, О. С. Анисимов, В. Г. Ассев,.
A.A. Бодалев, A.A. Деркач, В. Г. Зазыкин, А. Ю Панасюк, Ю. В. Синягин, Е. А. Яблокова и др.), психологическая устойчивость руководителя в профессиональной деятельности (K.M. Андреева, A.A. Бодалев, H.H. Богомолова,.
B.Г. Зазыкин. A.A. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. П. Федоркина, М. Ф. Секач и др.). Однако, никем из исследователей не предпринята попытка экспериментального обоснования оптимизации процесса подготовки и принятия СУР.
Высокая практическая актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили цель, объект, предмет и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования — определение условий и факторов оптимизации процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений. Объект исследования — стратегическое управленческое решение. Предмет исследования — процесс подготовки и принятия стратегического управленческого решения и его оптимизация. Задачи исследования:
1. Обобщить существующие подходы в теории Принятия стратегических управленческих решений, уточнить сущность стратегического управленческого решения, определить его место в структуре стратегического управления.
2. Выявить содержание и основные характеристики стратегических управленческих решений, определить психологические условия повышения качества и эффективности процесса его подготовки и принятия.
3. Экспериментально обосновать пути и методы оптимизации процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений.
Гипотезу исследования составили следующие взаимосвязанные предположения.
1. Стратегическое управленческое решение составляет основу формирования системы стратегического управления организаций и представляет собой акцию или интенцию субъекта управления, предполагающую выбор альтернативы, определяющей основные характеристики будущего положения организации во внешней среде. Содержание СУР составляют цели развития организации и пути (средства) их достижения.
2. Качество и эффективность СУР в решающей степени определяется степенью согласованности между представлениями о целях и средствах развития организации на всех управленческих уровнях. Высокая рассогласованность значительно снижает эффективность принятых решений. Лидерский стиль управленческой деятельности руководителя и оптимальное структурирование процесса подготовки и принятия СУР создают предпосылки для повышения их эффективности и качества.
3. Оптимизация процесса подготовки и принятия СУР возможна посредством развития рефлексивных способностей руководителя и применения технологии, разработанной на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления, А .Я. Анцуповым, что позволит значительно повысить качество и эффективность СУР.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, положения о диалектической сущности и социальной обусловленности психических процессов, методологические принципы психологии и акмеологии (К.А. Абульханова-Слйвская, Б. Г. Анаьев,.
A.A. Бодалёв, A.B. Брушлинский, A.A. Деркач, H.B. Кузьмина, A.H. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Л.Г. Лаптев) — представления о психологии профессиональной деятельности, психологии управления, акмеологии о видах и особенностях управленческой деятельности (A.A. Деркач, Т. С. Кабаченко, Б. Ф. Ломов,.
A.К. Маркова, A.B. Филиппов) — положения акмеологического подхода к анализу управленческой деятельности и профессионально важных качеств личности руководителя (С.А. Анисимов, О. С. Анисимов, A.A. Бодалев, A.A. Деркач,.
B.Г. Зазыкин, A.IO. Панасюк, И. Н. Семенов, Ю. В. Синягин, Е.А. Яблокова) — исследования сущности и содержания этапов принятия и исполнения решений в управленческой деятельности (А.И. Китов, A.B. Корнилов) — концепция оптимизированных циклов стратегического управления А. Я. Анцупова.
Методы исследования и эмпирическая база. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании применялся комплекс методов, включающий объединённые методическим замыслом констатирующий и формирующий квазиэксперименты: общенаучные методы (теоретический анализ, обобщение) — психологические методы (анкетный опрос, интервью, наблюдение, экспертная оценка, дискуссии). Эмпирическую базу исследования составили данные обследования руководителей высшего и среднего звена, а также рядовых сотрудников коммерческих и государственных предприятий с использованием методик А. Я. Анцупова и В. Н. Маркина. Выборка включала 314 человек.
Полученные материалы исследования обрабатывались методами количественного и качественного анализа. Для выявления взаимосвязи исследуемых признаков и определения ведущих факторов применялись методы кластеризации, логико-семантического и факторного анализа многомерных величин.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются опорой на общепринятые в науке теоретико-методологические принципы психологического исследования личности и деятельности, использованием комплекса научно обоснованных методов сбора эмпирических данных, обеспечением внешней и внутренней валидностн проводимых экспериментов, репрезентативностью и представительностью экспериментальной выборки, применением для обработки и интерпретации результатов методов математической статистики, экспериментальной проверкой полученных результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе развивающего эксперимента и непосредственно в профессиональной деятельности кадров управления. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ, докладывались на международной конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе и образовании», обсуждались на методологических семинарах Международного акмеологического института, представлены в ряде публикаций.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Осуществлена систематизация подходов к исследованию стратегического управления и взглядов отечественных и зарубежных учёных на сущность и содержание стратегического управленческого решения, особенностей процесса его подготовки и принятия.
Установлено, что в настоящее время в зарубежной науке сформировалось три направления анализа стратегического управления, объединяющих представителей различных научных школ: предписывающее (школы дизайна, планирования, позиционирования) — описательное (школа предпринимательства, когнитивная школа, школа обучения, школа власти, школа культуры, школа внешней среды), школа конфигурации. Существует два основных подхода к пониманию процесса подготовки и принятия СУР — целевой, при котором ведущую роль играет цель развития, для достижения которой подбираются средства, в основном свойственный американской школе менеджмента, и ресурсный, характерный для японской традиции, где ведущую роль играют ресурсы компании и цель — адаптация организации к новым условиям. Для отечественной науки характерен предписывающий подход к исследованию стратегического управления и изучение процесса подготовки и принятия СУР с позиций психологической теории принятия решений.
Уточнено понятие СУР как акции или интенции субъекта управления, направленной на выбор альтернативы будущего положения организации во внешней среде, что позволило отграничить это решение от тактического и оперативного, которые направлены на организацию взаимодействия с внешней и внутренней средой соответственно. Выделено содержание СУР, представляющее цели развития и средства их достижения.
Определено ретроспективное, современное и перспективное состояние качества СУР на уровне государственного управления, а так же современное состояние качества СУР на уровне предприятий и организаций. Осуществлен сравнительный анализ оценок качества СУР с оценками оперативных и тактических решений. Выявлены зависимости указанных оценок от разных факторов (пол, возраст, должностной статус, образование, опыт управленческой деятельности, лидерские качества испытуемых). Определено решающее психологическое условие эффективности СУР — отсутствие рассогласованности в представлениях о путях и способах развития организации на всех управленческих уровнях.
Определены, на основе экспертных оценок, качество и эффективность СУР лидеров государства в XX веке. Анализ показал: выше оцениваются решения, принимавшиеся в те периоды, когда присутствовала согласованность в целях и способах развития страны между руководителями и большинством населения (В.И. Ленин, И. В. Сталин, Ю. В. Андропов, В.В. Путин). Решения, принимавшиеся в эти периоды, можно назвать сбалансированными. Несколько ниже оценка в периоды правления Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева, когда степень рассогласованности увеличивалась. Низкие оценки экспертов периодов правления Николая II, А. Ф. Керенского, К. У. Черненко, М. С. Горбачева показывают высокую степень рассогласованности, несбалансированности их решений. Наиболее низкие оценки получили решения, принимавшиеся в период правления Б. Н. Ельцина, что отражает максимальную степень рассогласованности.
Выявлена реальная структура процесса подготовки и принятия СУР современными российскими руководителями. Определена зависимость качества и эффективности СУР от степени структурированности процесса их подготовки и принятия. Установлена степень влияния на этот процесс его структурных элементов. Выделены основные факторы, снижающие эффективность и качество процесса подготовки и принятия СУР, среди которых: негативные личностные и профессиональные качества руководителя, организационные причины, недостаточность информации, внешние причины, особенности персонала организации. Определена степень значимости психологических качеств личности руководителя для обеспечения эффективности процесса подготовки и принятия СУР.
Экспериментально обоснована и апробирована технология оптимизации процесса подготовки и принятия СУР на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления, А .Я. Анцупова, которая позволяет оптимально структурировать этот процесс, максимально снизить воздействие на него негативных факторов и тем самым повысить качество и эффективность принимаемых СУР.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования применимы для разработки рекомендаций по совершенствованию процесса подготовки и принятия руководителями СУР, подготовки и переподготовки управленческих кадров, профессионального развития и самосовершенствования руководителей различного уровня, в педагогической практике при чтении курсов по акмеологии и психологии управления. Могут быть использованы для разработки тренингов, направленных на выработку навыков оптимального принятия стратегических решений.
Положения, выносимые па защиту.
Стратегическое управленческое решение представляет собой акцию или интенцию субъекта управления, направленную на выбор альтернативы будущего положения организации во внешней среде. Содержание СУР составляют представления о целях развития организации и способах их достижения.
Основным психологическим условием эффективности СУР является степень согласованности между представлениями о целях и путях стратегического развития на всех уровнях управления в организации. В зависимости от степени согласованности выделяются сбалансированные (согласованные) СУР и несбалансированные (несогласованные). Выявлено, что степень рассогласованности возрастает по мере увеличения возраста, стажа работы и повышения должностного уровня сотрудников.
Качество и эффективность СУР напрямую зависят от степени структурированности, содержательного и количественного состава, а также порядка следования этапов процесса их подготовки и принятия. Современные руководители в практике управленческой деятельности выделяют в основном от трех до семи этапов. Содержательный состав этапов, используемых чаще остальных, следующий (в порядке убывания значимости): целеполагание (10,5%), принятие решения (7,5%), прогноз последствий (6,3%), выбор средств (5,9%), анализ информации (4,7%), контроль за исполнением (4,1%), разработка алгоритма процесса (3,8%). Причем, целеполагание и анализ информации чаще идут в начале процесса подготовки и принятия СУР, выбор средств и разработка алгоритма — в середине, остальные этапы {прогноз, принятие решения, контроль) — в конце. Проведенный опрос позволил установить, что на сегодняшний день процесс подготовки и принятия СУР в представлениях руководителей хаотичен и логически не взаимоувязан, не существует одинакового представления об оптимальности процесса подготовки и принятия СУР, не выработано общих подходов к оптимизации указанного процесса.
Основными факторами, снижающими эффективность и качество процесса подготовки и принятия СУР, являются: качества руководителя (низкий профессионализм, негативные личностные особенности и авторитарный стиль управленческой деятельности) — организационные причины (условия внутренней среды, препятствующие результативности и качественной разработке стратегического управленческого решения) — недостаточность информации (низкие характеристики информационного поля организации) — внешние причины (неблагоприятные условия внешней среды организации) — особенности персонала организации (психологические условия, снижающие качество стратегических управленческих решений, связанные с характеристиками сотрудников организации).
Существенно варьирует степень значимости психологических качеств личности руководителя для обеспечения эффективности стратегических управленческих решений. Наиболее значимыми являются ум, профессиональные знания, организаторские способности, опыт и умение руководить командой. Меньшую значимость для исследуемого процесса имеют характеристики силы воли руководителя, патриотизма, порядочности и здоровья. Выявлено, что руководители, предпочитающие лидерский стиль во взаимодействии, принимают стратегические решения более качественные и эффективные.
Психолого-акмеологическими условиями оптимизации процесса подготовки и принятия СУР являются развитие рефлексивных способностей руководителя и оптимальная структуризация этого процесса. Применение технологии, разработанной на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления, А .Я. Анцупова, позволяет значительно улучшить качество и эффективность СУР в организации.
Выводы третьей главы.
В акмеологических исследованиях принято расширенное толкование оптимизации как процесса повышения общей эффективности при приемлемых психоэнергетических затратах. Оптимизация как общенаучная категория, метод и процесс заключается в нахождении наибольшего или наименьшего значения какой — либо функции или функционала, характеризующих состояние системы или выбор наилучшего варианта из множества возможных.
В качестве методологической основы оптимизации СУР, прежде всего используются основные методологические принципы науки, а также специфические принципы оптимизации сложных динамических процессов, протекающих в социальных системах. К числу основополагающих методологических принципов относятся принципы научной обоснованности, комплексности, динамичности, практичности, принцип дифференцированного прогнозирования.
В качестве компонентов оптимизации рассматриваются несводимые друг к другу критерии оптимальности подсистем: построения, планирования, прогнозирования, функционирования и т. д.
Механизмы оптимизации, разработанные акмеологией, находятся прежде всего в сфере личностного развития, это: самосовершенствованиесаморегуляция, одним из механизмов которой является ответственностьсамоорганизацияпсихологическая защитасубъектное преобразованиеСреди разработанных акмеологических технологий: акмеологическая поддержкаакмеологиче-ское содействие разработанными инструментально-оперативными средствамипреобразование по конструктивному алгоритму психологической защиты.
В результате проведенного исследования было установлено, что применение концепции оптимальных циклов стратегического управления А. Я. Анцупова, позволяет значительно оптимизировать процесс подготовки и принятия стратегических управленческих решений в организации.
Психолого-акмеологическими условиями оптимизации процесса подготовки и принятия СУР являются развитие рефлексивных способностей руководителя и оптимальная структуризация этого процесса. Применение технологии, разработанной на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления А. Я. Анцупова, позволяет значительно улучшить качество и эффективность СУР в организации.
Основными направлениями улучшения качества и эффективности стратегического управления организацией, является изменение кадровой политики, прежде всего, оптимизация отбора кадров с применением научных методовповышение образовательного ценза и требований к опыту и профессионализму при приеме на работупроведение аттестации и переподготовки сотрудников, поощрение инициативы снизу.
В области улучшения организационно-управленческой структуры предприятия: укрепление командного духа коллектива, развитие корпоративной культуры, забота о престиже и авторитете организации в обществесогласованность работы всех служб предприятия.
В области повышения качества процесса стратегического управления: определение миссии, целей и задач предприятияобобщение и анализ принятых решений, изменение системы контроля.
Предметом дальнейшего исследования может стать изучение акмеологи-ческих факторов, влияющих на оптимизацию процесса подготовки, принятия и реализации СУР, а также разработка общих критериев оптимизации этого процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволило решить поставленные задачи. В ходе теоретического анализа эмпирического исследования удалось доказать научную состоятельность выдвинутых гипотез и сформулировать некоторые теоретические выводы и практические рекомендации.
Теоретические выводы.
Установлено, что в настоящее время в зарубежной науке сформировалось три направления анализа стратегического управления, объединяющих представителей различных научных школ: предписывающее (школы дизайна, планирования, позиционирования,) — описательное (школа предпринимательства, когнитивная школа, школа обучения, школа власти, школа культуры, школа внешней среды,), школа конфигурации.
Существует два основных подхода к пониманию процесса подготовки и принятия СУР — целевой, при котором ведущую роль играет цель развития, для достижения которой подбираются средства, в основном свойственный американской школе менеджмента, и ресурсный, характерный для японской традиции, где ведущую роль играют ресурсы компании и цель — адаптация организации к новым условиям. Для отечественной науки характерен предписывающий подход к исследованию стратегического управления и изучение процесса подготовки и принятия СУР с позиций психологической теории принятия решений.
В основе стратегического управления лежит понятие «стратегия». Существует три подхода к его определению. Первый основан на структуризации целевого пространства (сферы) предприятия. Второй подход к определению понятия стратегии основан на синтезе стратегии на базе отдельных стратегических решений, стратегия определяется как целостная совокупность взаимоувязанных стратегических решений, достаточная для описания ключевых направлений деятельности предприятия. Достоинства первого подхода связаны с априорной «встроенностью» стратегии в систему целевого пространства, достоинства второго — в более тесной связи стратегии с реализующими ее решениями. Общий итог анализа содержания стратегического управления показывает, что основу стратегии составляет совокупность стратегических управленческих решений руководителей отражающих основные направления развития организации и способы их реализации.
Стратегическое управленческое решение представляет собой акцию или интенцию субъекта управления, предполагающую выбор альтернативы, определяющей будущее положение организации во внешней среде. Такая точка зрения позволяет отграничить решения стратегического уровня от тактических и оперативных, которые затрагивают соответственно взаимодействие, взаимосогласование организации с окружающей средой и взаимодействие, перераспределение ресурсов внутри неё.
Основным содержанием, определяющим характер СУР, являются характеристики целей развития организации и возможных средств их достижения. Основным психологическим условием эффективности СУР является степень согласованности между представлениями о целях и путях стратегического развития на всех уровнях управления в организации.
В качестве отличительного признака стратегичности решений используются две характеристики — необратимость и долгосрочность последствий. Это означает, что реализация стратегических решений меняет потенциал предприятия, и возврат к предыдущему состоянию объекта управления если и возможен, то требует больших затрат времени, ресурсов или усилий. процесс подготовки и принятия стратегического управленческого решения осуществляется путем выбора из дискретного множества известных заранее вариантов. Основные характеристики процесса выделяются при раскрытии важнейших этапов этого процесса.
Процесс принятия стратегического управленческого решения — форма интеллектуальной деятельности, циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, принятии решения и организации его выполнения.
Выделяются две группы факторов влияющих на качество и особенности процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений объективные и субъективные. Объективными являются факторы, не зависящие от лица, принимающего решения. Представление о них дает собираемая информация о состоянии системы, внешних факторах, воздействующих на нее. Субъективными являются факторы, связанные с лицом, принимающим решения, прежде всего, личностные черты субъекта, принимающего решение, кроме того, важным аспектом являются характеристики стиля руководства.
Анализ типичных сложностей и ошибок, возникающих на соответствующих этапах процесса выработки управленческого решения, а также психологические предпосылки их возникновения показывает, что наиболее значимыми являются: неправильно формулировка проблемы, неправильно опознанная проблема, несвоевременность постановки проблемы и навязывание решения.
Основным психологическим условием эффективности СУР является степень согласованности между представлениями о целях и путях стратегического развития на всех уровнях управления в организации. В зависимости от степени согласованности выделяются сбалансированные (согласованные) СУР и несбалансированные (несогласованные). Выявлено, что степень рассогласованности возрастает по мере увеличения возраста, стажа работы и повышения должностного уровня сотрудников.
На основе экспертных оценок определены качество и эффективность СУР лидеров государства в XX веке. Анализ показал: выше оценивают решения, принимавшиеся в те периоды, когда присутствовала согласованность в целях и способах развития страны между руководителями и большинством населения (В.И. Ленин, И. В. Сталин, Ю. В. Андропов, В.В. Путин). Решения, принимавшиеся в эти периоды, можно назвать сбалансированными. Несколько ниже оценка в периоды правления Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева, когда степень рассогласованности увеличивалась. Низкие оценки экспертов периодов правления Николая II, А. Ф. Керенского, К. У. Черненко, М. С. Горбачева показывают высокую степень рассогласованности, несбалансированности их решений. Наиболее низкие оценки получили решения, принимавшиеся в период правления Б. Н. Ельцина, что отражает максимальную степень рассогласованности.
Качество и эффективность СУР напрямую зависят от степени структурированности процесса их подготовки и принятия. Степень структурированности является необходимым, но не достаточным условием оптимальности процесса подготовки и принятия СУР. Вторым условием оптимизации структуры процесса является соблюдение определенного состава (содержания) и порядка следования этапов. В качестве основных этапов подготовки и принятия СУР современные российские руководители выделяют следующие (в порядке убывания значимости): целеполагание, анализ ситуации, принятие решения, анализа результатов, организация исполнения, согласование. Выявленная структура не является оптимальной в силу не высокой согласованности экспертов.
Основными факторами, снижающими эффективность и качество процесса подготовки и принятия СУР, являются: качества руководителя (низкий профессионализм, негативные личностные особенности и авторитарный стиль управленческой деятельности) — организагщонные причины (условия внутренней среды, препятствующие результативности и качественной разработке стратегического управленческого решения) — недостаточность информации (низкие характеристики информационного поля организации) — внешние причины (неблагоприятные условия внешней среды организации) — особенности персонала организации (включает психологические условия, снижающие качество стратегических управленческих решений, связанные с характеристиками сотрудников организации).
Существенно варьирует степень значимости психологических качеств личности руководителя для обеспечения эффективности стратегических управленческих решений. Наиболее значимыми являются ум, профессиональные знания, опыт и умение руководить командой. Меньшую значимость для исследуемого процесса имеют характеристики силы воли руководителя, его организаторских качеств, патриотизма, порядочности и здоровья.
Выявлено, что руководители, предпочитающие лидерский стиль во взаимодействии, принимают стратегические решения более качественные и эффективные.
В акмеологических исследованиях принято расширенное толкование оптимизации как процесса повышения общей эффективности при приемлемых психоэнергетических затратах. Оптимизация как общенаучная категория, метод и процесс заключается в нахождении наибольшего или наименьшего значения какой — либо функции или функционала, характеризующих состояние системы или выбор наилучшего варианта из множества возможных.
В качестве методологической основы оптимизации СУР прежде всего используются основные методологические принципы науки, а также специфические принципы оптимизации сложных динамических процессов, протекающих в социальных системах. К числу основополагающих методологических принципов относятся принципы научной обоснованности, комплексности, динамичности, практичности, принцип дифференцированного прогнозирования.
В качестве компонентов оптимизации рассматриваются несводимые друг к другу критерии оптимальности подсистем: построения, планирования, прогнозирования, функционирования и т. д.
Механизмы оптимизации, разработанные акмеологией, находятся прежде всего в сфере личностного развития, это: самосовершенствованиесаморегуляция, одним из механизмов которой является ответственностьсамоорганизацияпсихологическая защитасубъектное преобразование. Среди разработанных акмеологических технологий: акмеологическая поддержкаакмеологиче-ское содействие разработанными инструментально-оперативными средствамипреобразование по конструктивному алгоритму психологической защиты.
В результате проведенного исследования было установлено, что применение концепции оптимальных циклов стратегического управления, А .Я. Анцупова, позволяет значительно оптимизировать процесс подготовки и принятия стратегических управленческих решений в организации.
Психолого-акмеологическими условиями оптимизации процесса подготовки и принятия СУР являются развитие рефлексивных способностей руководителя и оптимальная структуризация этого процесса.
Основными направлениями улучшения качества и эффективности стратегического управления организацией, является изменение кадровой политики, прежде всего, оптимизация отбора кадров с применением научных методовповышение образовательного ценза и требований к опыту и профессионализму при приеме на работупроведение аттестации и переподготовки сотрудников, поощрение инициативы снизу.
В области улучшения организационно-управленческой структуры предприятия: укрепление командного духа коллектива, развитие корпоративной культуры, забота о престиже и авторитете организации в обществесогласованность работы всех служб предприятия.
В области повышения качества процесса стратегического управления: определение миссии, целей и задач предприятияобобщение и анализ принятых решений, изменение системы контроля.
Предметом дальнейшего исследования может стать изучение акмеологи-ческих факторов, влияющих на оптимизацию процесса подготовкипринятия и реализации СУР, а также разработка общих критериев оптимизации этого процесса.
