Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социальный аспект техники: Проблема техники в социальной философии Франкфуртской школы

Диссертация: Социальный аспект техники: Проблема техники в социальной философии Франкфуртской школы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В диссертации было показано, эта реальность целиком определяется идеалом отношения общества к природе. В качестве такового в капиталистическом обществе, согласно франкфуртцам, выступило отношение, ориентирующее социум на полное овладение как внешней природой, так и внутренней человеческой. Результатом осуществления этого идеала стало превращение всего общества в техническую реальность… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Методологические проблемы анализа техники
    • 1. Методология исследования техники в социальной философии Франкфуртской школы
    • 2. Методологические основания анализа техники в социальной философии Франкфуртской школы
  • ГЛАВА 2. Проблемы техники в социальной философии
  • Франкфуртской школы
    • 1. Онтологические проблемы техники в социальной философии Франкфуртской школы
    • 2. Гносеологические проблемы техники в социальной философии Франкфуртской школы
    • 3. Антропологические и аксиологические проблемы техники в социальной философии Франкфуртской школы

Социальный аспект техники: Проблема техники в социальной философии Франкфуртской школы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется следующими основными причинами:

Во-первых, все большую роль в жизни современного общества играет техника. Последствия технической деятельности существенно влияют как на' социальную жизнь, так и на окружающую природу и человека как природное существо. В связи с этим актуальной стала проблема конструирования такой техники, использование которой не приводило бы к возникновению негативных последствий для общества и природы. Эта проблема довольно широко обсуждается в современной философии.

Во-вторых, для выработки правильной технической политики необходимо не только конкретное техническое знание, но и прежде всего определенная мировоззренческая позиция. Важным на пути решения этой проблемы стало осмысление техники как общественного феномена в рамках социальной философии, в которой техника понимается как носитель существенных характеристик общества. Последняя выступает и как оказывающая активное воздействие на общее его развитие, и как испытывающая влияние со стороны социального целого и отдельных существенных его сторон.

В-третьих, значительный вклад в раскрытие социального значения техники внесли философы Франкфуртской школы. Их идеи привлекают своей актуальностью и применимы для решения экологических проблем, вставших перед человечеством, позволяют найти новые перспективы развития общества, человека как личности и пути формирования иного общественного сознания, особенно в связи с необходимостью повышения социальной ответственности инженеров и техников за.

2. ^ применение техники и гуманитарной ее оценкой. Не случайно поэтому теория Франкфуртской школы еще в 70-е годы распространилась практически во всех странах Запада, как считает Э.П.Юровская2.

В-четвертых, актуальность анализа социального аспекта техники в философии Франкфуртской школы заключается также в том, что он может внести существенный вклад в выполнение жизненно важной задачи комплексного описания и изучения техники во всем многообразии различных ее сторон. Эту задачу в связи со все возрастающей универсальностью воздействия техники на мир пытаются решить в настоящий период в нашей стране такие новые и еще формирующиеся дисциплины как техниковедение, теория инженерной деятельности, философия техники и технической реальности и другие. Позиция франкфуртских мыслителей по вопросу о социальном влиянии техники может быть учтена последними и стать для о них одним из методолгических средств познания и всей последующей технической деятельности.

Указанные факторы делают необходимыми анализ, переосмысление и применение социально-философского идейного наследия Франкфуртской школы по проблеме техники для познания современного состояния технической реальности. Подход франкфуртских философов к социальной критике и преобразованию техники, как отмечает видный американский исследователь техники К. Митчем, заслуживает особого внимания3 .

1 см.: Зинченко В. П. и др. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности//Вопросы философии. № 1. 1989. СС. 8−10- Граупнер Р., Граупнер Э. Человек между современной техникой и моралью: права человека, мораль и профессия инжене-ра//Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. № 6. 1995. СС. 71−75- Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы: Сб. науч. трудов/Отв. ред. Бакштановский В. И., Караченцева Т. С. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1992.

2 Юровская Э. П. Эстетика в борьбе идей. Две тенденции в развитии французской буржуазной эстетики в XX веке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. С. 143.

3 Митчем К. Что такое философия техники?/Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 58.

Степень разработанности проблемы: Непосредственное раскрытие заявленной темы диссертации потребовало предварительной проработки ряда вопросов: изучения современного состояния исследований по социальным проблемам техники социальной философии Франкфуртской школы в нашей отечественной литературе, обобщения методологических разработок для социального осмысления техники и технической реальности, понимания последних в советской и современной российской философии, и особенно в отечественной социальной философии, освоения результатов исследований по вопросу о социальных проявлениях техники и технической реальности в зарубежной и российской философии техники. Кроме того для лучшего понимания значения этих явлений для общества, содержащегося в философии Франкфуртской школы, появилась потребность в осмыслении ее методологического подхода к собственно социальному исследованию техники.

Начиная с 50-х годов нашего века в советской литературе происходит постепенное нарастание научного интереса и соответственно литературы, касающихся социальных аспектов содержания техники, которые рассматриваются в основном в рамках исследования социальных проблем научно-технической революции и соотношения социального и научно-технического прогресса.

Пожалуй первым направлением философского познания техники было изучение взаимодействия ее с различными феноменами общества. К настоящему моменту хорошо разработанной в отечественной философии является тема места техники как закономерно формирующегося и развивающегося явления в системе производительных сил и производственных отношений общества. Диссертант отмечает труды Волкова Г. Н., Данилина Г. Д., Дьячковой H.H., Кузина A.A., Майзеля И. А., Марахова В. Г., Шухардина C.B. и других. Также уделялось внимание социальным особенностям техники в связи с влиянием на нее целеполагающей деятельности человека, в частности в сфере инженерной деятельности. Этому посвящены труды Горюнова В. П., Гудожника Г. С., Зворыкина A.A., Князева В. Н., Мелещенко Ю. С., Товмасяна С. С., Шаповалова Е. А. и других.

Проведены исследования социального аспекта техники в качестве продукта технического творчества как вида духовного производства в рамках технических наук. Эта проблема решается в работах Белозерцева В. И., Горохова В. Г., Кедрова Б. М., Котенко В. П., Лутай B.C., Ляликова А. П., Мельника В. П., Пигрова К. С., Семенюка Э. П., Стрюковского В. И., Фигуровской В. М., Чешева В. В., Шаповалова Е. А., Ше-менева Г. И., Шубас М. Л. и других. Процессам взаимодействия техники как влияющей на возникновение и решение глобальных проблем человечества с культурой и экологией посвящены исследования Горюнова В. П., Дахина A.B., Игнатьевой И. Ф., Мамедова Н. М., Моисеева H.H., Новик И. Б., Раки-това А.И., Тарасенко Н. Ф., Урсул А. Д., Шинкарук В. И., Щу-рова В.А. и других. Над вопросами социального значения техники как части техничесой реальности работают такие философы как Иванов Б. И., Котенко В. П., Кудрин Б. И., Шубас М. Л. и другие.

Второе направление исследования техники составляют попытки всеобъемлющего рассмотрения техники как социального феномена. В отечественной философии они начались с начала 80-х г. г. Среди них автор выделяет работы Степина B.C., Маслова H.A., Горохова В. Г., Розина В. М., Никифорова К. А., Григорьева В. И., Смирнова C.B., Бородина Е. Т. и др. Ахтямов A.M. отмечает, что появились попытки создания социальной философии технических явлений1.

1 Ахтямов А. М. Социальный аспект технологии//Социальная философия как научная и учебная дисциплина: современное видение. Казань, 1994. С. 73.

Для решения общих философско-методологических проблем при социальном осмыслении техники были проанализированы труды таких авторов как Ласточкин A.B., Васильева Т. С., Орлов В. В., Барулин B.C., Арефьева Г. С., Пигров К. С., Тощенко Ж. Т., Лысков А. П., Момджян К. Х., Киприянов Б. А., Кашин В. В., Лавриненко В. Н., Крапивенский С. Э., Ке-меров В.Е., Смирнова P.A., Клягин Н. В., Кощей Л. П., Кузнецова В. В. и других.

В процессе исследований сформировались два основных методологических подхода к социальному осмыслению техники: структурно-функциональный подход, характеризуемый рассмотрением техники как опосредующего звена между природой и человеком, в плане совпадения общих закономерностей развития предмета и орудия труда в процессе познания и производственного использования природных законов при осуществлении ее социальных функцийсубъектно-деятельностный подход, при котором техника истолковывается в аспекте человеческой конструктивно-творческой и це-леполагающей деятельности, в аспекте единства ее объективных и субъективных моментов, обусловленного целью деятельности.

Анализу проблем, поднимаемых в социальной философии Франкфуртской школы, в отечественной философии советского периода внимание уделялось в основном в связи с изучением вопросов и критики немарксистской диалектики, закономерностей развития общества, социальной революции, методологии социальной философии и социологии, фальсификации, как полагали в советское время, марксизма в неомарксизме и так далее. В решении этих вопросов можно отметить труды в первую очередь таких философов как Давыдов Ю. Н., Погосян В. А., Гайда A.B., Вершинин С. Е., Шульц В. Л., Тавризян Г. М., Иконникова Г. И., Боголюбова Е. В., Рогова Е. М., Ермоленко А. Н., Бондарчук И. А., Чудинов A.B., Мельвиль Ю. К.,.

Подорога В.А., Нарский И. С., Шпакова Р. П., Мамин В. А, Кравченко И. И., Малинин В. А., Капустин Б. Г., Шмидт А., Штейгервальд Р. Среди работ постсоветского периода можно отметить труды Соловьевой Г. Г., Королева И. Ю., Митрошен-кова О.А. и других.

Современное состояние изученности социальных проблем техники в философии Франкфуртской школы в нашей стране в целом можно характеризовать как слабое. В настоящий момент не существует ни одного обстоятельного труда по этой теме, в том числе диссертационного. Среди философов, в какой-то мере поднимающих этот вопрос, можно назвать Тав-ризяна Г. М.1, Давыдова Ю.Н.2 В зарубежной философии (немецкоязычной) эта тема также осталась вне внимания философов .

Таким образом, в целом состояние философских разработок по социальному анализу техники и смежным с ним вопросов достаточное для анализа социальных проблем техники в философии Франкфуртской школы.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ социального аспекта техники в философии Франкфуртской школы. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач.

— анализ методологии социальной философии Франкфуртской школы при исследовании феномена техники;

— исследование онтологических и гносеологических оснований техники и проблем ее анализа представителями Франкфуртской школывыяснение понятия современной техники, его содержания и структуры, а также показ позитивных моментов со.

1 Тавризян Г. М. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978. СС. 316−328- Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. М.: Наука, 1986. СС. 132−148.

2 Давыдова Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. СС. 272−291. циальной философии Франкфуртской школы для решения этой задачи;

— рассмотрение социальных проблем техники в социальной философии Франкфуртской школы;

— показ места и роли взглядов на технику философов Франкфуртской школы в развитии теории техники и технической практики.

Методологическая основа диссертационного исследования: Основными методологическими принципами диссертационного исследования являются: диалектический подход к исследованию социального аспекта современной техники в ее развитии на основе концепции технической реальности и методологии Франкфуртской школы, системологический подход, специальные социально-философские методы, разработанные в рамках философии техники.

Научная новизна исследования.

1. В диссертационной работе проанализирована методология решения проблем техники в философии Франкфуртской школы.

2. Исследованы онтологические и гносеологические основания техники в философии этой школы.

3. Произведен анализ социальной сущности и социальных проблем техники в работах главных представителей Франкфуртской школы.

4. Применено понятие технической реальности для рассмотрения техники как социального феномена в философии Франкфуртской школы.

5. Показано значение взглядов этой школы на технику для социально-философского понимания современной техники и технической реальности.

6. Произведена оценка современной техники с позиций философии Франкфуртской школы.

Практическая значимость исследования. Практическое значение диссертационного исследования заключается в использовании его основных положений и выводов для анализа проблем техники и технической реальности в жизни современного общества, в исследовательской деятельности научно-технических специалистов, аспирантов и студентов, занимающихся проблемами разработки техники и технологий, в качестве основы для изучения комплексных проблем и оценки техники и технической реальности, в том числе гуманитарной, в преподавании курсов «Философии», «Социальной философии», «Философии науки и техники» в вузах России.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, на кафедре культурологии и социологии Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д. Ф. Устинова. Основные идеи диссертации отражены в научных статьях и тезисах на всероссийских и межвузовских конференциях, на сессии Международной школы социологии науки и техники в г. С-Петербурге, во время научной стажировки в Германии (г.Дортмунд) на дискуссионном форуме немецкого журнала «Этика и социальные науки», использовались при проведении лекций и семинаров в ходе педагогической деятельности диссертанта.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, первой главы с двумя параграфами, второй главы с тремя параграфами, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В этой работе мы попытались применить идеи представителей Франкфуртской школы для решения социальных проблем современной техники, под которой понималась техническая реальность как новый уровень развития техники. Ее структуру в общем и целом можно разделить на две составных части — технику и технические средства. Если для техники характерны общая функция преобразования чего-либо и функционирование на основе использования природных законов, то технические средства выполняют остальные производственные функции, способствующие преобразованию и действуют на основе не только природных, но и социальных закономерностей. Главной отличительной особенностью технической реальности является применение ее для достижения каких-либо внешних ей социальных целей, то есть быть актуально функционирующим средством.

Анализ методологии исследования техники в философии Франкфуртской школы показал, что подход к рассмотрению этого феномена ее представителями прежде всего ориентирован на понимание его как явления общества, что и позволило нам выделить социальный аспект техники. Кроме того техника франкфуртскими философами понималась как совокупность средств общества для достижения его. целей, идеала социума, содержащегося в общественном сознании. Такой подход этой школы к пониманию техники позволил применить их идеи для анализа социальных сторон технической реальности .

В диссертации было показано, эта реальность целиком определяется идеалом отношения общества к природе. В качестве такового в капиталистическом обществе, согласно франкфуртцам, выступило отношение, ориентирующее социум на полное овладение как внешней природой, так и внутренней человеческой. Результатом осуществления этого идеала стало превращение всего общества в техническую реальность, а природы — в потенциальное средство. Негативная диалектика, свойственная социуму и этой реальности приводит к появлению более совершенного общества, в котором должно выступить дружеское, эстетическое его отношение к природе и определить собой техническую реальность. При этом она будет выполнять не только внешние ей функции, но и обладать самоценностью. Поэтому существенно изменятся качества ее структуры, а многие общественные явления перестанут быть средством.

Современная техническая реальность с нашей точки зрения характеризуется зависимостью от обоих этих идеалов общества. С одной стороны все новые и новые социальные феномены уже можно отнести к средствам, а с другие из них приобретают все больше инструментальных функций в ущерб отношению к ним как к самоценности. С другой стороны со многими социальными феноменами происходит обратный процесс. Например, природа, понимавшаяся в индустриальных обществах преимущественно лишь как социально значимая, в наше время становится все более также и ценностью самой по себе. Также творческие способности человека хотя и выполняют инструментальную функцию, в демократических обществах все более освобождается для свободной самореализации. Поэтому техническая реальность не однородна в степени обладания своими существенными свойствами, и «размер охвата» ею социума и состав ее не постоянны.

Эти особенности технической реальности открывают перспективы более точного описания законов ее динамики, установления новых движущих ее социальных факторов в различные периоды развития общества.

В своем движении техническая реальность способна распространиться и на бытие, и на антропологические структуры общества, кроме того включить в себя гносеологические принципы познания, а также «освободить» их от своего влияния. Это касается и структуры ценностей общества, на которые влияют также и его философские представления. В теории Франкфуртской школы скрыто содержится иная шкала ценностей, чем это свойственно для современного общества. Они имеют предельно общий философский уровень. Характеризуя техническую реальность и подчиняя непосредственные критерии ее оценки этим философским ценностям, можно утверждать, что совокупность всех используемых средств должна служить максимальному самораскрытию всех остальных явлений природы и общества, а также самих себя.

Такая философская оценка технической реальности открывает путь к подобному его рассмотрению и с точки зрения ценностей иных философских теорий, которые по своим подходам отличаются от социальной теории Франкфуртской школы.

Знание социального аспекта технической реальности позволяет судить о том, куда она движется в современных демократических обществах. Вскрытые нами ступени ее развития поможет политикам справиться с экологическим кризисом в современном обществе, проведенная оценка техники может служить примером самой широкой, философской ее оценкигуманитарной экспертизы в ходе выработки и осуществления определенной технической политики. При этом понимание ее сущностного социального смысла может стать одним из основополагающих моментов в комплексной оценке технических систем. Оно может дать те ценностные ориентиры, которые не в состоянии выработать естествознание, технические науки и социология. Сделанные здесь выводы могут быть полезны инженерам и техникам в процессе конструирования техники и технических средств. Материал этой работы может.

181 найти применение в разработке и преподавании курсов социальной философии, философии техники, философии экологии, философии глобальных проблем, теории комплексной оценки техники и гуманитарно^ экспертизы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях и тезисах автора на всероссийских и межвузовских конференциях в г. С-Петербурге и г. Москве, на сессии Международной школы социологии науки и техники в г. С-Петребурге, во время научной стажировки в Германии (г.Дортмунд) на дискуссионном форуме немецкого журнала «Этика и социальные науки» (см. библиографический список), использовались при подготовке к лекциям и семинарам в ходе педагогической деятельности дисЬертанта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Н. Классовая сущность западногерманского техницизма. JI.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 108 с.
  2. Д. Технология: философский и социологический аспекты. Реферат. М.: ИНИОН, 1986. — 17 с.
  3. Т. О технике и гуманизме//Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ./Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989.- С. 364−371.
  4. Альтернативная техника миф или реальность? — Киев: Высшая школа, 197 5. — 65 с.
  5. Ц.Г., Горохов В. Г. Предисловие//Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ./Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989.- С. 3−23.
  6. В.В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Л.: Лениздат, 1974. — 231 с.
  7. Д.М., Митин М. Б., Рихта Р. Техника, общество, человек. (Критика буржуазных концепций «философии техники») М.: Знание, 1981. — 64 с.
  8. В. Г. Философия техники/Степин B.C., Горохов В. Г., Розин М. А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. — С. 302−343.
  9. Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы: Сб. науч. трудов/Отв. ред. Бакштановский В. И., Караченцева Т. С. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1992. -221 с.
  10. Бек X. Сущность техники//Философия техники в ФРГ: Пер. с англ. и нем./Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. — С. 172−190.
  11. В.А., Демичев A.B. Гармония: Противоречие. Связь. Владивосток: Изд-во ДГУ, 1991. — 186 с.
  12. Т.Г. Социальная обусловленность технического объекта. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, канд. филос. наук. Киев, 1989. — 16 с.
  13. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры: Материалы Первого Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности/Отв. ред. Е. А. Шаповалов. СПб.: Изд-во СПбГАК, 1996. — 93 с.
  14. Е.В. Философско-социологический анализ технической деятельности. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Томск, 1989. — 16 с.
  15. Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976. — 335 с.
  16. Р.В., Новик И. В., Шаталов А. Т. Общество и природа (принципы взаимодействия). М.: Знание, 1974. — 64 с.
  17. В.Д. Социальный феномен отношения к технике. Философско-социологический анализ. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. — 159 с.
  18. В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин: Монография. М.: Высшая школа, 1984'. — 112 с.
  19. В.Г., Розин В. М. Техническое знание в современной культуре. М.: Изд-во об-ва «Знание» РСФСР, 1987. — 39 с.
  20. В.Г. Философия техники//Степин B.C., Горохов В. Г., Розин М. А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. — 400 с.
  21. В.П. Теория социальной относительности. (Методологические проблемы построения целостной модели общества). СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993. — 256 с.
  22. A.A. Структурализм в эстетике: критический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 176 с.
  23. П. С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса//Новая технократическая волна на Западе: Сб./Пер. с англ., нем. и фр./Сост. и вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. — С. 3 — 30.
  24. Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. — 319 с.
  25. Ю.Н. Эсхатологическая диалектика Г.Маркузе// Проблемы диалектики. 1978. — № 8. — С. 112−123.
  26. A.B. Мир до сотворения технического объекта// Дахин A.B., Щуров В. А. Апокалипсис технического объекта. Монография. Ниж. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1992. — 94 с.
  27. Демичев A.B. Death on the run или игра со смер-тью//Фигуры танатоса. Символы смерти в культуре. (Философский альманах). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. — С. 124−140.
  28. .И. Философские проблемы технознания. СПб., 1997. — 160 с.
  29. В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. М.: Знание, 1991. — 64 с.
  30. И.Ф. Антропология техники: Человек как субъект мира техники. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 130 с.
  31. В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 134 с.
  32. М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. — 319 с.
  33. М.С. Философия культуры. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1996. — 416 с.
  34. Кара-Мурза A.A. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995. — 211 с.
  35. A.C. Предисловие//Актуальные проблемы науки и практики/Под ред. А. С. Колесникова. JI.: Изд-во ЛГУ, 1976. — С. 3−5.
  36. В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 104 с.
  37. В.Д. Социальная экология: Философские аспекты.- Л.: Наука, 1990. 215 с.
  38. И.Я. Предмет и метод истории техники. «Материалы к семинарским занятиям по истории техники».- Вып. 1. М., 1956. — 20 с.
  39. В.П. История философии науки. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 1994. — 160 с.
  40. В.П. История философии техники. Возникновение- формирование предмет: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во ГЭТУ, 1997. — 180 с.
  41. .И. Введение в технетику. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. — 384 с.
  42. .И. Введение в науку о технической реальности. Диссертация в форме науч. докл. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. СПб., 1996. — 40 с.
  43. Культура. Техника. Человек. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1991. — 160 с.
  44. М.Г. Этика науки. Философско-социологические аспекты соотношения науки и морали. JI.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 127 с.
  45. Р.Х. Приглашение к переосмыслению объективной реальности. Екатеринбург: МП Уралинфо, 1992. — 58 с.
  46. В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. — 395 с.
  47. X. Размышления о современной технике/Пер. с нем.- М.: Аспект-Пресс, 1996. 181 с.
  48. В. Е. Техническая реальность как предмет философской рефлексии (анализ концепций техники). Автореферат диссертации на соск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 1998. — 22 с.
  49. И.А. Наука. Автоматизация. Общество. Л.: Изд-во «Наука», 1972, — 280 с.
  50. В.Г. На пороге новой цивилизации//Человек, наука, производство. Перспективы развития. В 2-х частях. Часть 2. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. — С. 124 142.
  51. К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Изд. 2-е. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1974. — Т. 49. -556 с.
  52. Методология и история техники: Сб. Новосибирск, 1988. — 167 с.
  53. Методология и социология техники: Сб. науч. тр./Отв. ред. И. С. Ладенко и др. Новосибирск, 1990. — 190 с.
  54. К. Что такое философия техники?/Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. — 149 с.
  55. В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. — 260 с.
  56. И.А. Наука и техника как социальные явления. Ростов/н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1973. — 209 с. 7 9. Новая технократическая волна на Западе: Сб./Пер. сангл., нем. и фр./Сост. и вступ. ст. П. С. Гуревича. -М.: Прогресс, 1986. 450 с.
  57. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978. — 367 с.
  58. НТР: новая волна. В 2-х томах/Отв. ред. В. Г. Марахов, И. Ф. Кефели и др. -М., 198 8. Т.1. — 17 8 с.
  59. Г. В. Техника и общественный прогресс. Критический очерк современных реформистских и ревизионистских социологических теорий. М.: Изд-во АНСССР, 1959. -262 с.
  60. A.B. Необычайное: (Опыт индивидуального осмысления действительности). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. — 172 с.
  61. М.К. Человек и культура в научно-технической революции//Вопросы философии. 1990. — № 5. — С. 7992.
  62. К.С. Научно-техническое творчество. Социально-философские проблемы. J1.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 144 с. 8 6. Пигров К. С., Яценко Л. В. Философские аспекты научнотехнического творчества. М.: Знание, 1987. — 63 с.
  63. Л.И. Техникознание: методология и социокультурный аспект. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1990. — 160 с.
  64. В.В. Структурализм в эстетике: Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 153 с.
  65. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. — 287 с.
  66. Р. Преобразование мира и развитие человека (В чем сущность техники?)// Гвишиани Д. М., Митин М. Б., Рихта Р. Техника, общество, человек. (Критика буржуазных концепций «философии техники») М.: Знание, 1981. — С. 11−23.
  67. В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. — 197 с.
  68. В.М. Сущность и природа техники//Философия техники: история и современность. М., 1997. — С. 59−73.
  69. В. В. Кровь и культура. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. — 180 с.
  70. Я.В. Философские проблемы технических наук: Материалы для слушателей методологических семинаров. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 88 с. 97. Самарин В. В. Техника и общество. Социально-философские проблемы развития техники. М.: Мысль, 1988. — 140 с.
  71. Г. Е. Критика буржуазной философии техники. -Л.: Лениздат, 1976. 240 с.
  72. Э.В. Культура и личность. М.: Наука, 1972. -228 с.
  73. Э.В. Проблемы «открытого общества»//Культура на пороге 3-го тысячелетия: Материалы 4-го международного семинара, С-Петербург, 30 мая 3 июня, 1997 г. /Составитель В. В. Селиванов. — СПб.: СПбГАК, 1998. -С. 226−243.
  74. Г. Г. Негативная диалектика. (Два образа критической теории Т.В.Адорно). Алма-Ата: Гылым, 1990. — 190 с.
  75. Социальная философия: Учебное пособие для вузов/Под ред. В. Н. Лавриненко и др. М.: Культура и спорт, 1995. — 237 с.
  76. Социальные проблемы современной техники: Сб./Отв. ред. В. Н. Порус. М., 1986. — 76 с.
  77. B.C., Горохов В. Г., Розин М. А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. -400 с.
  78. Н. Общественные науки и социальная технология. Пер. с болг. М.: Прогресс, 1976. — 252 с.
  79. Г. Ф. Промышленный труд и культура возрождения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 161 с.
  80. Г. М. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978. — 209 с.
  81. Г. М. Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. М.: Наука, 1986. — 199 с.
  82. Ш. Токмаков А. Н. Аксиологические основания оценки техники//Аксиологические проблемы научной и технической реальности: Тез. науч. конференции, С-Петербург, 28−2 9 января, 1998 г. СПб., 1998. — С.92−93.
  83. А.Н. Об отчуждении ученого и научной традиции/ /Методология исследования диалога философских культур: общее и особенное: Материалы межвузовской конференции, С-Петербург, 24−25 апреля, 1995 г. СПб., 1995. С. 124−126.
  84. А.Н. Онтологические и аксиологические основания философии техники Э.Блоха//Аксиологические проблемы научной и технической реальности: Тезисы научной конференции, С-Петербург, 28−29 января, 1998 г. СПб., 1998. С. 92−93.
  85. А.Н. О специфике философских оснований философии техники//Всероссийская конференция «Структура философского знания и его эволюция в течении XX века в России»: Тез. секц. выступлений, С-Петербург, 2 4−25 октября, 1996 г. СПб., 1996. — С.92−95.
  86. А.Н. Трансцендирование как новый способ познания. Понимание его в немецком неомарксизме//Новации в современном научном познании: Тезисы науч. конф., С-Петербург, 3−4 февр., 1997 г. СПб., 1997. — С.40−41.
  87. Иб.Толстов A.B. Бытие смысла и существование осмысляющего в смысловой среде//Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. — М., 1997. — С.224−227.
  88. E.H. Стиль как явление культуры. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. — 94 с.
  89. Д.М. Техника в истории культуры. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1993. — 110 с.
  90. В.М. Техническое знание. Особенности возникновения и функционирования. Новосибирск: Наука, 1979. — 192 с.
  91. Фигуры танатоса. Символы смерти в культуре. (Философский альманах). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. — 213 с.
  92. Философия и социология науки и техники. Ежегодник/Под ред. Н. Т. Фролова. М.: Наука, 1989. — 327 с.
  93. Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. -М., 1997. — 246 с.
  94. Философия техники в ФРГ/Пер. с нем. и англ./Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. — 528 с.
  95. Философские вопросы развития науки и техники (методологические проблемы науковедения и техниковедения)/Под ред. А. А. Корниенко, А. Г. Савенко, Н. А. Князева и др. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. 187 с.
  96. Философские вопросы развития и научно-технический прогресс: Сб./Отв. ред. А. Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1991. — 337 с.
  97. Философские проблемы современной техники: Сб./Отв. ред. В. Н. Порус. М., 1986. — 65 с.
  98. Философско-методологические и социальные проблемы технических знаний и научно-технический прогресс. -Харьков: Выща школа, 1986. 113 с.
  99. М.М. Альтернативы техники: миф или реальность? Киев: Высшая школа, 1975. — 150 с.
  100. В. Теория технических систем/Пер. с нем. М.: Мир, 1987. — 208 с.
  101. Д. К критической методологии Юргена Хабермаса// Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабер-мас. Уч. пос.- Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. 119 с.
  102. Человек и научно-технический прогресс в современную эпоху: Социально-философские проблемы/Под ред. В. Д. Комарова и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 152 с.
  103. C.B. Социальная иллюзия как форма мышления. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Л., 1988. — 16 с. 133. Чешев В. В. Техническое знание как объект методологического анализа. — Томск: Изд-во ТГУ, 1981. — 195 с.
  104. Е.А. Общество и инженер. Философско-социологические проблемы инженерной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 184 с.
  105. В.Н. Социально-философский анализ развития общества. М.: Высш. шк., 1984. — 128 с.
  106. Г. И. Философия и технические науки. Моногра-фиия. М.: Высш. шк., 1979. — 120 с.
  107. Г. И. Философские аспекты исследования технических систем. М.: Знание, 1973. — 64 с.
  108. М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение.- Вильнюс: Минтис, 1982. 173 с.
  109. C.B., Кузин A.A. Теоретические аспекты современной научно-технической революции. М.: Наука, 1980. — 143 с.
  110. В.А. Новый технократизм. Феномен техники в контексте духовного производства. Монография. Ниж. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1995. — 189 с.
  111. Э.П. Эстетика в борьбе идей. Две тенденции в развитии французской буржуазной эстетики в XX веке. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 144 с.
  112. П. Человек и автомат: размышления о замене человека техническим устройством//Вопросы философии. 1996. № 3. — С. 29−34.
  113. Adorno Th.W. Ueber modernen Zustand der empirischen Sozialforschung//Empirische Sozialforschung. 1952.- № 2 SS. 12−34.
  114. Adorno Th.W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Studien ueber Husserl und phaenomenologischen Antinomien. Stutgart: W. Kohlhammer, 1956. — 252 S.
  115. Adorno Th.W. Soziologie und empirische Forschung// Wesen und Wirklichkeit. Festschrift fuer Hellmuth Plessner. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1957.- SS. 244−278.
  116. Adorno Th.W. Negative Dialektik. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1966. — 418 S.
  117. Adorno Th.W. Die Idee der Naturgeschichte. L.S. -Bd.1. Fr. a. M.: Suhrkamp, 1971. — 387 S.
  118. Adorno Th.W. Aesthetische Theorie//Gesammelte Schriften. Bd.7. — Fr.a.M.: Fischer, 1970. — 351 S.
  119. Braendle W. Rettung des Hoffnungslosen. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984. — 243 S.
  120. Brunkhorst H., Koch G. Herbert Marcuse zur Einfuehrung. Hamburg: Junius, 1987. — 116 S.
  121. Diderot A. Stichwort «Kunst"//(Hg.) Enziklopaedie. -Leipzig: Verlag Phillipp Reclam jun., 1972. SS. 99 102.
  122. Freyer H. Herrschaft, Planung und Technik. Aufsaetze zur politischen Soziologie. (Hg.) Uener E. -Weinheim: Brand, 1987. 149 S.
  123. Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Hamburg: Rowohlt, 1957. — 131 S.
  124. Gottl-Ottlilienfeld v.F. Wirtschaft und Technik. Grundriss der Sozialoekonomik. In 13 Tin. 2.Abt. -2.Teil. — Tuebingen: Mohr, 1923. — 218 S.
  125. Habermas J. Technik und Wissenschaft als Ideologie.- 3 Aufl. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1969. — 395 S.
  126. Habermas J. Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus//Der Positivismusstreit in derdeutschen Soziologie. Soziologische Texte. Berlin, Neuwied, 1969. — SS. 248−261.
  127. Habermas J. Erkenntnisse und Menscheninteresse. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1970. 407 S.
  128. Habermas J. Koennen komplexe Gesellschaften eine vernuenftige Identitaet ausbilden?//Habermas J., Heinrich D. Zwei Reden. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1974. -SS. 51−72.
  129. Habermas J. Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus//Der Positivismusstreit in der. deutschen Soziologie. Soziologische Texte. Neuwied, 1969. — Bd.58. — S.250−268.
  130. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1981. 312 S.
  131. Habermas J. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1982. — 418 S.
  132. Habermas J. Vorstudien und Ergaenzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1984. — 401 S.
  133. Haessig C. Angst vor dem Computer? Die Schweiz angesichts einer modernen Technologie. Bern, Stuttgart: Haupt, 1987. — 192 S.
  134. Horkheimer M. Vorwort//Zeitschrift fuer Sozialforschung. 1932. — Jg.l. — H.l. — SS. 3−11.
  135. Horkheimer M. Die Dialektik der Rationalisierung. //Merkur. 1954. — № 8. — SS. 706−729.
  136. Horkheimer M. Kritische Theorie. In 2 Bdn. Bd.2. -Fr.a.M.: Suhrkamp, 1968. — 231 S.
  137. Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie. Vier Saetze. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1965. — 148 S.
  138. Horkheimer M. Zur Kritik der instrumentallen Vernunft. Aus den Vortraegen und Aufzeichnungenseit Kriegsende. (Hg.) A. Schmidt. Fr.a.M.:
  139. Suhrkamp, 1967. 197 S. 169. Horkheimer M., Adorno Th.W. Dialektik der Aufklaerung. Philosophische Fragmente. — Fr.a.M.: Fischer, 1969. — X, 275 S. 17 0. Horkheimer M. Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen.- Hamburg: Furche, 1970. 167 S.
  140. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. -Fr.a.M., Hamburg, 1955. 236 S.
  141. Kant I. Kritik der reinen Vernunft//Werke. (Hg.) W.v.Weischedel. Bd.2. — Darmstadt: Stanke, 1963. -463 S.
  142. Marcuse H. Philosophie und Kritische Theorie. //Zeitschrift fuer Sozialforschung. 1937.- N6. -SS. 621−643.
  143. Marcuse H. Eros und Kultur. Ein philosophischer Beitrag zu Sigmund Freud. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1957. — 236 S.
  144. Marcuse H. Vernunft und Revolution. Hegel und die Entstehung der Gesellschaftstheorie. Berlin, Neuwied, 1962. — 352 S.
  145. Marcuse H. Vernunft und Revolution. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1963. — 316 S.
  146. Marcuse H. Triebkultur und Gesellschaft. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1965. — 257 S.
  147. Marcuse H. Versuch ueber die Befreiung. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1969. — 146 S.
  148. MarcUse H. Der eindimensionale Mensch. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1969. — 311 S.
  149. Marcuse H. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1968. — 208 S.
  150. Marcuse H. Zur Kritik des Hedonismus. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1969. — 284 S.
  151. Marcuse H. Ueber konkrete Philosophie. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1969. — 463 S. j18 6. Marcuse H. Zum Problem der Dialektik I//Schriften I. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1969. — SS. 401−420.
  152. Marcuse H. Konterrevolution und Revolte. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1973. — 154 S.
  153. Post W., Horkheimer M. Die Widersprueche der buergerlichen Gesellschaft//Grundprobleme der grossen Philosophen. Bd.4. — Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1981. — SS. 120−141.
  154. Rapp Fr. Technik und Naturwissenschaften eine methodologische Untersuchung//Lenk H., Moser S. (Hg.) Techne, Technik, Technologie. Philosophische Perspektiven. — Muenchen: Pullach, 1973. — SS.117−147.
  155. Rapp Fr. Analytische Technikphilosophie. Freiburg, Muenchen: Karl Alber Verlag, 1978. — 192 S.
  156. Rapp Fr. Technik als Mythos//Philosophie und Mythos: Ein Kolloquium. (Hg.) Hans Poser. Be., N.Y., 1979. -SS.110−129.
  157. Rapp Fr. Die Dynamik der modernen Welt. Eine Einfuerung in die Technikphilosophie. Hamburg: Junius, 1994. — 209 S.
  158. Rapp Fr. Technik und Naturwissenschaft//Ethik und Sozialwissenschaften. Streitforum fuer199
  159. Erwaegungskultur. 1996. — № 7. — Heft 2/3. — SS. 423−434.
  160. Rohrmoser G. Das Elend der Kritischen Theorie. Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Juergen Habermas.-Freiburg: Rombach, 1973. 275 S.
  161. Rosen Z. Max Horkheimer. Muenchen: Beck, 1995. -124 S.
  162. Sachsse H. Technik und Verantwortung. Probleme der Ethik im technischen Zeitalter. Freiburg: Taube, 1972. — 279 S.
  163. Simmel G. Philosophie des Geldes. Muenchen, Leipzig, 1922. — 592 S.
  164. Technikbewaertungbegriffe und Grundlagen. Erlaeterungen und Hinweise zur VDI-Richtlinie 3780. -Duesseldorf: VDI-Verlag, 1991. 95 S.
  165. Tokmakov A. Technik als ein funktionierendes technisches System. Technik-in-Wirklichkeit//Ethik und Sozialwissenschaften. Streitforum fuer Erwaegungskultur. 1996. — № 7. — Heft 3. — SS. 484 486.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?