Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Механизмы планирования расходов государственных высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного процесса

Диссертация: Механизмы планирования расходов государственных высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного процесса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Бюджетирование, ориентированное на результат, требует формирования критериев оценки работы как органов управления образованием, так и высших учебных заведений. Работу по формированию критериев работы вузов следует организовать по двум основным направлениям: стимулирование развития образовательной деятельности и повышение качества управления. Эффективность образовательной деятельности вузов будет… Читать ещё >

Содержание

  • 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВПО
    • 1. 1. Социально-экономическое содержание образовательного комплекса России
    • 1. 2. Организационно-экономические основы бюджетного финансирования учреждений ВПО
    • 1. 3. Анализ нормативно-правовых актов организации финансирования сферы образования
  • 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В ЧАСТИ РАСХОДОВ НА ВПО
    • 2. 1. Анализ современных механизмов и процесса формирования бюджета
    • 2. 2. Методологические предпосылки и подходы к исследованию зависимости результатов функционирования образовательной системы от объемов бюджетного финансирования
    • 2. 3. Основные направления оптимизации бюджетного процесса федерального вуза
  • 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО МЕХАНИЗМА ПЛАНИРОВАНИЯ ГОСБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВУЗА С УЧЕТОМ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 3. 1. Концепция оптимизации бюджетного финансирования вузов
    • 3. 2. Исследование современных механизмов оценки качества образовательной деятельности вуза
    • 3. 3. Разработка системы оценки качества образовательной деятельности вуза
  • ВЫВОДЫ

Механизмы планирования расходов государственных высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного процесса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Переход Российской экономики на рыночные отношения, значительные изменения, произошедшие в последние годы в России в области отношений собственности, налогообложения, других областях социально-экономической сферы, коренным образом повлияли на изменение характера экономических и административных отношений государственного вуза как с потребителями предоставляемых им образовательных услуг, так и с органом управления образованием.

В экономической сфере деятельности вуза принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренный статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в новых условиях деятельности государственных вузов в значительной степени утратил свою регулирующую роль.

Считаю очевидным, что решение проблемы эффективного использования бюджетных средств, выделяемых государственным вузам на обеспечение их основной уставной деятельности, требует разработки новых подходов, основанных на учете результатов деятельности высших учебных заведений, который немыслим без решения проблемы оценки качества предоставляемых услуг.

Степень изученности темы.

Вопросам методологии и организации эффективного распределения бюджетных средств в сфере образования с использованием методов целевого управления посвящены исследования, выполненные в ведущих научно-образовательных центрах страны: Финансовой академии при Правительстве РФ, Санкт-Петербургском университете экономики и финансов, Высшей школе экономики, Государственном университете управления и других.

Результаты этих исследований создали основы отечественной рыночной экономики образования, современных государственных требований к формированию экономического механизма и планирования всех сфер деятельности высшей школы.

Значительные научные результаты в рассматриваемой области получены зарубежными учеными: К. Arrou, С. Bagby, S.E. Barryman, P. Drucker, P. Weiss, D. Skyrme и другими.

Вместе с тем в проведенных отечественными и иностранными специалистами исследованиях детально не раскрыты проблемы пересмотра подходов к планированию расходов и оценке деятельности государственных органов и подведомственных им организаций — получателей бюджетных средств, в частности, высших учебных заведений в зависимости от достижения конкретных результатов их деятельности.

Решение этой задачи требует:

• выработки системы качественных и количественных показателей, по которым производится планирование и оценка деятельности вузов;

• дифференциации государственных вузов в зависимости от качества выполняемых образовательных функций, в том числе и с точки зрения возможности применения к их деятельности количественно выраженных индикаторов.

Дифференциация вузов необходима для создания основы для применения современных методов бюджетного менеджмента, позволяющих не просто обеспечивать соответствие бюджетных расходов их запланированному объёму, но и стимулировать максимально эффективное использование бюджетных средств.

Следует отметить, что решение этой задачи должно быть направленно на устранение или снижение уровня влияния выявленных противоречий, возникающих как внутри самого вуза, так и в его взаимодействии с внешними субъектами и факторами.

Среди основных можно назвать противоречия между вузом-производителем частного блага, т. е. субъектом рыночной экономики и вузом-производителем общественного блага, т. е. субъектом нетоварного сектора производствамежду не связанными внебюджетными средствами вуза и связанными бюджетными средствамимежду экономическими критериями оценки эффективности деятельности вуза — субъекта рынка и функциональными критериями оценки эффективности его деятельности как государственного учреждения, содержание которого обеспечивается собственником.

Объектом исследования является организационно-экономический механизм бюджетного финансирования основной уставной деятельности государственных высших учебных заведений.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм планирования расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности государственных высших учебных заведений с учётом результатов их деятельности.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ, принципов и прикладных методов синтеза механизма оценки взаимосвязи между объёмом средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение основной деятельности государственных вузов, и результатами их деятельности. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что причиной противоречий, возникающих при планировании расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности государственных вузов, и результатами этой деятельности являются: новая структура социально-экономических отношений вуза с потребителями его услуг, изменения условий взаимодействия вуза с органом управления образованием, а также противоречия действующего законодательства в сфере высшего профессионального образования, Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации.

Для достижения указанной выше цели в рамках выдвинутой гипотезы решена задача создания организационно-экономического механизма, позволяющего осуществлять планирование расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности государственных вузов с учетом оценки результатов их деятельности.

Поставленная цель достигается путем решения следующих частных задач:

• исследовать особенности организационно-экономических механизмов и нормативно-правового обеспечения бюджетного финансирования вузов в России и за рубежом;

• определить группы показателей деятельности государственных вузов, характеризующих различные направления деятельности вузов;

• разработать методику определения значений показателей, характеризующих направления деятельности вузов;

• разработать методику ранжирования вузов в зависимости от достигнутых результатов деятельности вузов при равных условиях финансирования.

Общетеоретическая и методологическая база исследования. Общетеоретическую и методологическую основу исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, экономики общественного производства и экономики образования.

Работа базируется на использовании метода системно-логического анализа содержания экономической литературы по проблемам данного исследованиязаконодательных и нормативных актов и документов федерального значенияотечественного и зарубежного опытаметодов: кластеризации, проекционных, многомерного масштабированияэкономико-статистических методов.

Обоснованность и достоверность исследования.

Информационную базу исследования составили официальные государственные статистические данные в сфере экономики образования, статистические данные Рособразования, Рособрнадзора, данные из научных публикаций, законодательство Российской Федерации, отраслевые нормативные документы.

На защиту выносится метод оценки эффективности экономической деятельности государственных вузов, основанный на ранжировании вузов в зависимости от достигнутых результатов их деятельности при равных условиях финансирования за счет средств федерального бюджета.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

1. Выявлены и систематизированы внутренние противоречия механизма планирования расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности вузов и оценки результатов этой деятельности;

2. Предложены группы показателей, характеризующих качество образовательных услуг, образовательного процесса и образования;

3. Предложена методика ранжирования вузов в зависимости от достигнутых ими результатов и максимальных результатов, достигнутых участвующими в ранжировании вузами.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Полученные научные результаты по теории планирования бюджетных средств на обеспечение высшего образования позволяют продолжить исследования в области экономики высшего образования и использовать их в учебном процессе;

2. Реализация методики ранжирования вузов, основанная на оценке взаимосвязи объёмов финансирования основной деятельности государственных высших учебных заведений с результатами этой деятельности, позволит на практике осуществить новый механизм бюджетирования ориентированного на результат;

3. Практические результаты исследования могут быть применены к оценке деятельности высших учебных заведений любой организационно-правовой формы;

4. Основные результаты исследования могут быть использованы также при оценке деятельности образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на 8-ой международно-научной практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (г. Сочи, 2005 г.).

Результаты исследования с участием автора были использованы при разработке и формировании доклада Рособразования об основных результатах и направлениях деятельности в 2004 и 2005 годах, подготовке отраслевых нормативных документов.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом.

1,1 п.л.

Структура диссертации включает введение, три главы, выводы, три приложения, библиография. Объем работы составляет 173 страницы, содержит 7 таблиц, 23 рисунка.

146 ВЫВОДЫ.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Научно-технический прогресс, переход к постиндустриальному/ информационному обществу существенно повышает роль системы образования в развитии общества. Необходимость опережающего развития образовательного комплекса подтверждается мировой практикой. Страны, не обеспечивающие ускоренное развитие образования и соответствующий уровень квалификации работников, переживают серьезные экономические кризисы. Это требует значительных материальных и финансовых ресурсов.

В то же время необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики механизмы распределения ресурсов, в том числе финансовых, между вузами. Для того, чтобы образовательные услуги, как и другой товар на рынке, можно было измерить и сравнить друг с другом, требуется своя номенклатура показателей качества. Это позволит оптимизировать долю государства в ресурсном обеспечении образовательного комплекса.

2. Проведенный анализ зарубежного и российского опыта бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования, и его нормативно-правового обеспечения свидетельствует о целесообразности применения как уже сложившихся, так и новых механизмов распределения бюджетных средств. Одним из современных и эффективных методов с позиций рыночных отношений может стать бюджетирование ориентированное на результат. Результатом может считаться определенный набор критериев, ведущим из которых является качество предоставленных образовательных услуг.

3. Исследование существующей системы бюджетного финансирования показывает, что для сохранения и развития вуза как социально-экономической системы, целесообразно в целях повышения эффективности использования бюджетных средств предоставить большую самостоятельность самому вузу, передать права утверждения сводной сметы доходов и расходов ректору вуза на основании решения ученого совета.

4. Изучение особенностей российских традиций и проблем организации бюджетного процесса позволило определить основные методологические предпосылки и подходы к повышению эффективности системы финансирования вузов и направлениям ее совершенствования. Для отражения связи объемов ресурсов и эффекта качества образования предложено рассматривать образовательную продукцию как функцию вводимых в производство разнообразных факторов влияния внешней среды и внутренних особенностей вуза. Среди внешних факторов различают те, которые непосредственно касаются учащихся, и те, которые оказывают косвенное влияние на них через окружающую среду. Эффект от вузовских факторов проявляется, главным образом, в сочетании с внешними факторами (экономическое положение, ожидания от получаемого образования, состав семьи, довузовская подготовка, способности и т. д.). Однако, обобщенная оценка исследований по эффективности использования ресурсов в образовании показывает, что выделяемые средства редко сами по себе являются источником повышения эффективности, и ни одна из характеристик выделенных вузам ресурсов не отражает прямой связи с повышением качества образования.

5. В исследовании раскрыты основы комплексного механизма планирования госбюджетного финансирования вуза, разработана его концепция. Предложенная методика планирования бюджета вуза, построенная на программно-целевых принципах, может быть использована высшими учебными заведениями России для развития системы финансового управления, устранения недостатков управленческого учета, обеспечения руководства полным владением информацией на основе «управления по отклонениям».

6. Исходя из требований, предъявляемых современной экономикой к трансформации системы управления вузом в соответствии с полученными им результатами деятельности, в работе представлены две организационные модели программно-целевой структуры вуза. Эта укрупненная трехуровневая организационная структура (вуз, его подразделения и основные процессы) определяет состав элементов (объектов) для постановки управленческого учета и контроля с созданием в них центров финансового учета.

7. Бюджетирование, ориентированное на результат, требует формирования критериев оценки работы как органов управления образованием, так и высших учебных заведений. Работу по формированию критериев работы вузов следует организовать по двум основным направлениям: стимулирование развития образовательной деятельности и повышение качества управления. Эффективность образовательной деятельности вузов будет определяться системой натуральных показателей, характеризующих непосредственные результаты выполнения поставленных задач. В работе предложена схема реализации образовательной услуги вузом, основанная на оценке конечного эффекта его деятельности — уровня знаний и состояния образовательной деятельности.

8. В качестве критерия эффективности бюджетного финансирования вуза предлагается использовать интегральный показатель оценки результатов деятельности вуза. Он включает четыре блока показателей:

• формальные показатели результата деятельности вуза, на основании которых в настоящее время определяется допустимость оказания вузом образовательных услуг;

• показатели качества образовательного процесса, отражающие все основные направления деятельности вуза;

• показатели качества образовательных услуг, характеризующие состояние кадрового обеспечения вузов;

• показатели качества образования, основанные на результатах независимой аттестации выпускников вузов, определении соответствия их знаний и навыков современным требованиям рынка труда.

9. Использование разработанной в исследовании методики оценки качества образовательной деятельности вуза, основанной на применении метода кластеризации позволяет проводить сравнение вузов между собой и нахождение взаимосвязей между их показателями с целью формирования эффективного механизма расходов вуза в условиях реформирования бюджетного процесса.

10. Приведенный в рамках работы эксперимент показал необходимость адаптации разработанного механизма планирования госбюджетного финансирования федерального вуза с учетом специфики высшего учебного заведения, а также приоритета решаемых им задач.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968. — 205 с.
  2. Н.А. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 1996. — 24 с.
  3. М.Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования // Экономика образования. 2001. — № 1. — С. 16−24.
  4. . Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1992. — 252 с.
  5. П.Ф., Демин В. М., Олейникова О. Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М., 2001. — 88 с.
  6. Т. Личный вклад. Как оценить эффективность работы менеджеров / Компания, № 16−17,26.04.2004, С. 58−63.
  7. . Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1992. — 252 с.
  8. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы, 2002. — 416 с.
  9. В.Г., Ириков В. А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: Приор, 2003. — 512 с.
  10. Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. 2002. — № 2. — С. 7−16.
  11. Г. В., Беляков С. А., Виноградов Н. М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб., 1996. — 678 с.
  12. Г. В., Беляков С. А., Виноградов Н. М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1996. — 130 с.
  13. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: «Academia», 1999. — 680 с.
  14. С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ — ВШЭ, 2003. -.338 с.
  15. С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское образование: практика и анализ. 2004. — № 5−6 (33). — С. 112−120.
  16. Бестужев-Лада И. Что делать с высшей школой?//А1ша Mater. 1999. — № 11. — С. 18−20.
  17. Т. Новая экономика требует новой системы образования // Высш. образование в России. 2000. — № 2. — С. 103−105.
  18. В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2003. — 406 с.
  19. Х.Х. Глобализация, образование и революция в технологий / Перспективы. -2001. -№ 3.- С. 20−36.
  20. В.Н., Новиков Д. А. Модели и механизмы теории активных систем управлении качеством подготовки специалистов. М.: Исследоват. центр проблем качеств^^ подготовки специалистов, 1998. — 328 с.
  21. Бюджетирование по результатам: краткое изложение. Основные концепции процедуры. Tacis, 2004. 78 с.
  22. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-Ф!^^. http://www.garant.ru/main/12 012 604−000.htm.
  23. В.Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий.
  24. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 2000. 178 с.
  25. Ю.С., Глухов В. В., Федоров М. П. Экономика и организация управлен^г ^--д-вузом: Учеб. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. В. Глухова. — СПб.: Изд-во «Лань», 2001. — 528 от
  26. ЕЛ. Общество знания // Мир связи Connekt. М., 1998. — С. 25−28.
  27. А.Б. Экономические отношения образовательного комплекса Росси^- ~ механизм перестройки и пути эффективного функционирования: Монография. Москвг=р^ 2003.-501 с.
  28. А.А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования Финансы. 2000. — № 7. — С. 16−18.
  29. .Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации ^^ децентратазации // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 110−117.
  30. Высшее образование в России: правила и реальность/ А. С. Заборовская, Т.Л. Клячк<^> С. В. Шишкин и др. — М.: Независимый ин-т соц. политики, 2004. 220 с.
  31. И. Хождение по наукам // Профиль. 2004. — № 18. — С. 26−29.
  32. .С. Прогнозирование развития образования: проблемы и перспективь"х// Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / Под ред. Кондакова. М., 1986. — С. 201−227.
  33. В.А. Нейронные сети: обучение, организация и применение. Кн.4: Уче:<3 пособие для вузов / Общая ред. А. И. Галушкина. М.: ИПРЖР, 2001. — 256 с.
  34. В.К., Кудрявцев Ю. А. Образование в условиях рыночных отношен (Зарубежный опыт). М., 1994. — 248 с.
  35. Государства-участники СНГ на стороне десятилетия ООН по образованию для устойчивого развития / Под общ. ред. В. И. Стражева. Минск.: Издательский центр БГУ, 2005.-96 с.
  36. A.M. Развитие концепции финансового обеспечения вуза на основе исследования его методологических и организационных аспектов / Известия МАН ВШ, № 1 (35), 2006.-С. 18−24.
  37. A.M., Пустовой Н. В. Анализ условий организации финансового обеспечения деятельности вузов / Известия МАН ВШ, № 1 (35), 2006. С. 25−32.
  38. Е.Н. Анализ основных средств в бюджетных организациях // Главный бухгалтер. Бюджетные организации, 2001, № 3, С. 52−64.
  39. Е.Н., Абарникова В. Е., Шипиков J1.K. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. Мн.: Интер-прессервис- Экоперспектива, 2003. — 322 с.
  40. . и др. Международная комиссия по образованию для XXI века: Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1996.
  41. А.Н. Развитие образования в современном мире. М, 1999. — 200 с.
  42. П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2001. — 272 с.
  43. П. Постэкономическое общество. М., 1993. — 236 с.
  44. П., Сиз-Кпемент Ф. и др. Пять способов улучшить финансирование университетов // Alma Mater. 2000. — № 3. — С. 3−11.
  45. В.И. Финансово-экономические отношения в образовании // Педагогика. -1999.-№ 3.-С. 54−61.
  46. И.С. Финансирование расходов федерального бюджета на содержание бюджетных учреждений и организаций // БиНО: бюджетные учреждения. 1999. — № 7. -С. 69−77.
  47. В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение, 1969. — 335 с.
  48. Записка о Бюджетном Кодексе РФ в перспективе введения бюджетирования по результатам. М.: ИНИОН, 2003. — 56 с.
  49. C.JI. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. -М.: ИНИОН, 1999. С. 14−62.
  50. C.JI. Реформа финансирования высшего образования в Великобритании // Экономика образования, 2001. № 1. — С. 37.
  51. Иноземцев B. J1. Неизбежность постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. — С. 84−104.
  52. Каллан Роберт. Основные концепции нейронных сетей.: Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме», 2001. — 287 с.
  53. Л.Д. Новые тенденции в структуре и организации высшего образования в странах Западной Европы // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1999. — С. 109−131.
  54. Н.Р. Инновации в вузе / Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2002. 236 с.
  55. Н.Р. Экономическая устойчивость высшего учебного заведения. -Екатеринбург: ГОУ УГТУ УПИ, 2002. — 77 с.
  56. Н.П., Кондраков И. Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. -3-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. — 2003. — 298 с.
  57. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р.
  58. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004—2006 годах // Одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249. 33 с.
  59. Т. Самоорганизующиеся карты. М.: Изд-во «Бином», 2006. — 550 с.
  60. В.В., Борисов В. В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. -М.: Горячая линия Телеком, 2001. — 382 с.
  61. Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М., 1997. — 144 с.
  62. М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. -М., 2002.-С. 86−91.
  63. М.Л., Пирожкова Н. А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М.: Дело и сервис, 2000. — 816 с.
  64. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие/ Под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. — 624 с.
  65. Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире// Экономика образования. 2001. — № 6. — С. 19−26.
  66. В.Л., Радченко В. И. Критерии учебной деятельности вуза // Информатика и образование. 2004. № 3. — С. 113−114.
  67. В.Л., Радченко В. И. Управление устойчивостью функционирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5−6. — С. 103−115.
  68. В.Л., Радченко В. И., Салтынская Г. К. Показатель оптимальности количественного состава выпускников вуза // Информатика и образование. 2004. № 3. -С. 127−128.
  69. A.M. Профессиональное образование в XXI веке // Профтехобразование России: итоги XX века и прогнозы: В 2 т. Т. 1. М.: ИРПО, 1999. — С. 377−390.
  70. А. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М., 2000. — 272 с.
  71. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2004.-256 с.
  72. M.JI. Положение бюджетных учреждений в свете Бюджетного кодекса // БиНО: бюджетные учреждения. 2000. — № 12. — С. 38−43.
  73. Подготовка докладов «О результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования в 2005 году». Материалы однодневного семинара-тренинга. Москва, июнь 2004. 50 с.
  74. В. Государственное финансирование образования // Учительская газета, 2005. № 38 (10 067). — С. 8−14.
  75. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации. Профессиональное образование. Региональный аспект. Статистический информационно-аналитический сборник. М.: ООО «Корвет», 2005. — 380 с.
  76. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения / Н. Р. Кельчевская, Н. Б. Прохорова, М. В. Павлова. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. — 408 с.
  77. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие / В. И. Борисевич, Г. А. Кандаурова, Н. Н. Кандауров и др.- Под общ. ред. В. И. Борисевича. Мн.: Интерпрессервис- Экоперспектива, 2001. — 508 с.
  78. .В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика. М.: Банки и биржи- ЮНИТИ, 1998.-445 с.
  79. Распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2003 года № 1688-р. Доклад Министерства финансов РФ о результатах мониторинга бюджетного сектора (по состоянию на 01.01.2004)-37 с.
  80. Реформа бюджетного процесса в РФ: среднесрочные перспективы и формирование федерального бюджета на 2005 год. Материалы семинара. 27−28 апреля 2004 года. — М. -185 с.
  81. Реформы образования: аналитический обзор/ Под ред. В. М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. — 582 с.
  82. Л.И. Проблемы теории экономики высшей школы // Экономика образования. 2001. — № 5. — С. 7−24.
  83. Российский статистический ежегодник. М., 2004. — 630 с.
  84. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ, № 5−6 (33), 2004. С. 12−52.
  85. В.Т. Кризис индустриализма // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.-С. 506−526.
  86. М.В. Экономическая стратегия развития системы профессионального образования в регионе: Дис. канд. экон. наук. СПб., 1995. — 178 с.
  87. Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации. Аналитическая записка Всемирного банка. Январь 204. Центр стратегических разработок. 633 с.
  88. П. Глобализация и университет // Alma mater. 2000. — № 4. — С. 3−8.
  89. А.С. Организационно-экономический механизм государственной поддержки доступа граждан к высшему образованию: Дис.к.э.н. М., 2003. — 147 с.
  90. Е.Н. Экономические отношения на рынке образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 1996.
  91. Стданы ОЭСР. 2003 Статистический справочник ОЭСР/ Пер. с англ. М., 2004 — 96 с.
  92. Тенденции развития и роль образования: Экономический и социальный аспекты/ Под ред. В. И. Марцинкевича. М., 1994. — 326 с.
  93. Тенденции развития и роль сферы образования экономический и социальный аспект // Под ред. В. И. Марцинкевича. — М.: ИМЭМО РАН, 1994. — 41 с.
  94. Н. Переход в казначейство перечеркивает самостоятельность школы // Управление школой. 2002. — № 25−26. — С. 18.
  95. С.Л. Управление изменениями в ВУЗе на основе реализации принципов обучающейся организации: Дис.к.э.н. М., 2003. — 183 с.
  96. А.Н. и др. Управление современным образованием / Под ред. А. Н. Тихонова. М., 1998. — 256 с.
  97. И.Б., Еркович С. П., Коршунов С. В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (социальный и финансовый аспект). М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. — 368 с.
  98. Финансирование вузов по результатам деятельности: Опыт США// Экономика образования. 2002. — № 4. — С. 60−63.
  99. О.И. Формирование и функционирование рынка образовательных услуг: Дис. канд. экон. наук. М., 1998.
  100. К.Н., Тарасюк JT.H. и др. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: 1994. — С. 9.
  101. В.В. Система экономических отношений в сфере образования: Дис. докт. экон. наук. Кострома, 1997. — 491 с.
  102. В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография. Часть I. -Кострома, 1996. 200 с.
  103. В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография. Часть И. -Кострома, 1996. 216 с.
  104. А.Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 428 с.
  105. Г. Размышления о профессионально-техническом образовании на рубеже XXI века // Перспективы. Т. XXV, № 2.- 1996. — С. 205−214.
  106. В.П., Хроменко Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования. М., 1998. -306 с.
  107. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления / A.M. Шаммазов, JI.H. Родионова, Л. И. Ванчухина и др. Уфа: Полиграф комбинат, 1998. — 322 с.
  108. Экономика знаний / В. В. Глухов. С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.-528 с.
  109. Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002. — 320 с.
  110. ИЗ. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367 с.
  111. Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. — 319 с.
  112. Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. -2002.-№ И.-С. 4−30.
  113. Arrow К. The Production and Distribution of Knowledge I I The Economics of Growth and Technical Change: Technologies, Nations, Agents / Eds. G. Silverberg, L. Aldershot Hants, England- Brookfield, USA, 1994.
  114. Ashton D., Green F. Education, training and the global economy. Cheltenham, Brookfield: Elgar, 1996. — IX. — 227 p.
  115. Bagley C. Scanning the Market: School strategies for discovering parental perspectives // Educational management & administration. 1996. — Vol. 24. — P. 125−138.
  116. Barker Ph. Using intranets to support teaching and learning // Innotations in education and training international. L., 1999. — V. 36. № 1. — P. 3−10.
  117. Berryman S.E., Bailey T.R. The double helix of education and economy. N. Y.: Inst, of education at the economy, Teachers college / Columbia univ. — 1992. — 155 p.
  118. Boutwell C.E. Profits without people //Phi Delta Kappan. 1997. — Vol. 79, № 2. — P. 104−111.
  119. Bracey G.W. Debunking the myths about money for schools // Educational leadership. -1995. Vol. 53, № 3. — P. 65−69.
  120. Denison E. Sources of economic growth in the United States and the alternatives Before US.-N.Y., 1962.
  121. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. N.Y., 1986.
  122. Friedman M. How can we fix our public schools? By making them private// Hoover digest. 2001. — № 2. — P. 9−16.
  123. Higer education in the learning society. Report of the national committee: Main rep. L., 1997.-467 p.
  124. Hirisch D. School choice and the search for an educational market // International review of education. 1995. — Vol. 41, № з/4. p. 239−257.128. http://ocde.dyndns.org/ContentDetail.aspx?ContentId=2.5.b
  125. Jarvis P. The changing university: meeting a need and needing to change// Higher education quarterly. 2000. — V. 54, № 1. — P. 54.
  126. McAdams R.P. A system approach to school reform // Phi Delta Kappan. 1997. — Vol. 79, № 2.-P. 138−142.
  127. Mandel M.J. The High Risk Society. Peril and Promise in the New Economy. — New York, 1996.
  128. McAdoo M. Buying school reform: The Annenberg grant / Phi Delta Kappan. 1998. -Vol. 79,№ 5.-P. 364−369.
  129. Papadopoulos G. Looking Ahead: an educational policy agenda for the 21st century // European Journal of Education. 1995. — Vol. 30, № 4. — P. 494.
  130. Return on investment in educational technology: special section // Educational technology. 1998. — Vol. 38, № 4. — P. 1−140.
  131. Skyrme D. The Global Knowledge Economy: Its Implications for Business// Management Insight. — 1996. № 1.
  132. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Postindustrial Economy. L., 1983.
  133. Weiss M. Oekonomische Bildungsgesamtrechnungen. Frankfurt am Main: Dt. Inst, filer intern, paed. — Forshung, 1994. — 98 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?