Правовое положение финансово-промышленных групп

Актуальность темы

диссертационного исследования. Преобразования, произошедшие в экономике России, требуют пристального внимания ученых-правоведов к новым явлениям экономической и правовой действительности. Особенно это касается гражданско-правовых институтов, обслуживающих предпринимательские отношения.

В условиях глобальных изменений гражданского права Российской Федерации и становления подлинно частного права открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире частноправовых принципов: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора.

Для становления и развития частного права в этих условиях необходимо проведение исследований и разработок, определяющих и обосновывающих меры по созданию законодательных основ частноправовых отношений в России, формированию и внедрению в практику частноправовых идей и представлений, по подготовке специалистов высшей квалификации в области частного права1.

Одной из новых правовых категорий, появившихся в российском законодательстве в начале 90-х гг. 20 в., является финансово-промышленная группа (далее — ФПГ). '.

ФПГ были задуманы как средство стабилизации российской экономики, находившейся в глубоком структурном кризисе, которое усугубилось разрушением существовавших при плановой экономике хозяйственных связей, отсутствием зрелой рыночной инфраструктуры, потерей российскими товаропроизводителями значительной части внутреннего рынка, резким сокращением платежеспособного спроса, инфляцией, недостаточно быстрым формированием эффективных финансово-кредитных институтов, обострением проблемы взаимной задолженности предприятий.

К конкретным предпосылкам, обусловливающим актуальность формирования ФПГ в приоритетных для России направлениях развития промышленного комплекса, можно отнести следующие:

— необходимость соединения процессов приватизации, демонополизации и структурной перестройки промышленности;

— острая потребность в создании новой системы инвестирования промышленности, в формировании интегрированных структур, способных к саморазвитию в условиях рынка;

— рост количества коммерческих банков и торговых фирм, являющихся потенциальными инвесторами промышленности, а также увеличение их финансовых активов;

— наличие серьезного структурного и финансово-инвестиционного кризиса в промышленности, особенно в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и высоких технологий;

— необходимость укрепления и обновления сложившихся технологических цепочек и кооперационных связей в производстве конкурентоспособной продукции, в том числе государствами — участниками СНГ;

— сложность и недостаток опыта самостоятельного выхода отечественных предприятий на внешний рынок;

— потеря значительной доли внутреннего товарного рынка России из-за появления на нем продукции крупных зарубежных, в том числе транснациональных, компаний.

Вместе с тем, несмотря на востребованность, действенное законодательство о ФПГ не создано до настоящего времени.

1 Указ Президента РФ от 7 июля 1994 года № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1191.

Указ Президента РФ, посвященный вопросам ФПГ1, а затем и соответствующий Федеральный закон (далее — Закон о ФПГ)2, несмотря на определенные положительные стороны, к которым можно отнести, прежде всего, сам факт обращения внимания законодателя на сферу крупного предпринимательства, не создали продуманного и взвешенного правового регулирования ФПГ. Большинство норм российского Закона о ФПГ носят декларативный характер, нормы специального закона не нашли развития в Таможенном кодексе РФ3 и Налоговом кодексе РФ4. Отсутствует понятие ФПГ и в «экономической конституции» — Гражданском кодексе РФ5, что, безусловно, никак нельзя поставить в заслугу законодателю.

Нормальное функционирование ФПГ, безусловно, приносит государству определенную пользу. Это, прежде всего, организационная и финансовая стабильность в сферах деятельности ФПГ, которая имеет свое основание в надлежащей организации крупного бизнеса, создании своеобразного «мозгового центра» — центральной компании ФПГ, в которую концентрируется вся информация о процессах, происходящих на предприятиях группы.

Организация крупного бизнеса в форме ФПГ позволяет осуществить столь желаемое государством слияние финансового и промышленного капитала, привлечь первый в производственный сектор экономики через механизм портфельного инвестирования (то есть вложения в ценные бумаги), а не банковского кредитования. Предполагаемое и зачастую предлагаемое государст.

1 Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. № 49. Ст. 4766.

2 Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190 «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

3 Таможенный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

4 Налоговый кодекс РФ. Часть 1 II Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.

3824.

5 Гражданский кодекс РФ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.

3301. вом1 привлечение к участию в ФПГ научно-исследовательских учреждений позволит, во-первых, осваивать наукоемкие производства, и, во-вторых, как следствие, решить многие вопросы бедственного положения отечественной науки.

Вместе с тем, очевидны сложности, с которыми уже столкнулось общество в результате формирования экономических гигантов — ФПГ.

Это важные и острые проблемы взаимоотношений государства и крупного бизнеса. Эти отношения должны строиться на принципе независимости государственной власти от крупных финансовых группировок, которые, в свою очередь, не должны являться постоянными пользователями бюджетных средств, передающихся на безвозмездной и безвозвратной основе2.

Нерешенными остаются многие правовые проблемы ФПГ. Это вопросы создания ФПГ и ответственности участников ФПГ. Определенные сложности вызывает субъектный состав ФПГ, взаимоотношения центральной компании ФПГ и прочих участников группы. Совершенно неудовлетворительно в законодательстве решен вопрос об органах управления ФПГ.

Следует заметить, что все перечисленные проблемы порождены, на наш взгляд, невысокой юридической техникой Закона о ФПГ. Использование в этом акте понятий, отсутствующих в ГК РФ, существенно затрудняет его понимание и применение. Например, в качестве признака ФПГ в Законе о ФПГ используется понятие «объединение активов». Хотя экономический смысл объединения активов вроде бы очевиден, но совершенно неясно, что конкретно законодатель подразумевает под этим выражением, ведь «слияние активов».

1 См. напр.: Указ Президента РФ от 18.05.1995 № 496 «О финансово-промышленной группе «Российский авиационный консорциум» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1957.

•л.

А.А. Галаган отмечает, что вместо подлинного предпринимательства в России сложился олигархическо-номенклатурный капитализм с сильнейшим криминальным привкусом (см.: Галаган А. А. История предпринимательства российского: от купца до банкира. М.: Ось-89, 1997. С. И). возможно и в результате присоединения и слияния юридических лиц, установления общей долевой собственности юридических лиц на какое-либо имущество, совместной инвестиционной деятельности и т. д.

К сожалению, российским законодателем до сих пор не выработано четкое представление о видах предпринимательских объединений. Союзов и ассоциаций юридических лиц, представленных в ГК РФ, явно недостаточно для нормального функционирования крупного предпринимательства. В настоящее время весьма интенсивно разрабатывается проект федерального закона «О холдингах"1, который совершенно не увязан ни с ГК РФ и акционерным законодательством, ни с Законом о ФПГ.

К сожалению, судебная практика, позволяющая в большинстве случаев нивелировать законодательную небрежность, в отношении вопросов создания и функционирования ФПГ полностью отсутствует. Нами не было обнаружено ни одного дела, дошедшего до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором предметом судебного спора стали бы вопросы организационной структуры ФПГ или ответственности центральной компании ФПГ и прочих ее участников. Это, в том числе, свидетельствует о том, что процессы создания ФПГ в России идут неинтенсивно, а соответствующее законодательство признается участниками оборота недостаточно эффективным.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на злободневность и достаточную сложность юридических вопросов, связанных с ФПГ, они почему-то не привлекают особого внимания современных ученых-цивилистов.

1 Остается только сожалеть, что при разработке этого закона, как впрочем, и других важнейших актов в сфере предпринимательства, законодателем практически не был учтен соответствующий западный опыт. Об этом свидетельствует хотя бы избранный законодателем термин — «холдинг», который является принадлежностью англо-саксонской системы права, хотя наиболее близкое нашему законодательству германское право использует для обозначения того же явления термин «концерн».

Имеющиеся юридические исследования, посвященные ФПГ, выполнены либо в жанре комментария к Закону о ФПГ либо в виде статей в периодических изданиях. Очевидно, что названные формы не позволяют осуществить комплексный анализ такого сложного правового явления как ФПГ. Отметим, что научные исследования ФПГ на монографическом уровне в России до настоящего времени отсутствуют.

Весьма любопытно, что до 1917 г. внимание цивилистов к проблемам предпринимательских союзов было более пристальным. Об этом свидетельствуют хотя бы обзоры монографической и периодической литературы того времени1.

Достаточно своеобразным является советский этап исследования проблем объединений в народном хозяйстве. Он связан, в основном, с научным творчеством представителей науки хозяйственного права, таких как В. В. Лаптев, Н. И. Коняев, В. К. Мамутов, А. Г. Певзнер. Не обошли своим вниманием вопросы промышленных объединений и такие выдающиеся ученые того времени как С. Н. Братусь и А. В. Венедиктов.

Из литературы конца 80-х гг. прошлого века следует отдельно выделить работу М. И. Кулагина «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо», которая содержит как интересный фактический материал, так и весьма ценные рассуждения о сути юридических инструментов, опосредующих образование крупных предпринимательских объединений.

К сожалению, мы можем отметить, что наиболее активно проблемы ФПГ разрабатываются лишь представителями экономической науки. Из современных авторов, исследовавших юридические проблемы создания и функционирования ФПГ, следует назвать В. Н. Петухова, который является автором ком.

1 См.: Поворинский А. Ф. Систематический указатель литературы по гражданскому праву, 1758−1904 гг. М.: Статут, 2001. С. 372−374. Только в этом указателе, не охватывающем период с 1904 по 1917 гг. содержатся данные о 82 (!) работах по вопросам трестов, картелей и синдикатов. ментария к соответствующему федеральному закону и ряда журнальных статей, посвященных ФПГ. Однако не все проблемы ФПГ получили отражение и решение в его работах. Следует упомянуть и И. С. Шиткину, посвятившую ФПГ параграф в опубликованном недавно учебном пособии по вопросам предпринимательских объединений (см. список использованной литературы).

На наш взгляд, имеющихся исследований ФПГ явно недостаточно. Совершенно не освещены проблемы, связанные с ответственностью участников ФПГ по обязательствам друг друга. Это также относится и к проблемным вопросам, связанным с созданием и определением компетенции органов управления в ФПГ.

Таким образом, налицо определенный недостаток серьезных научных исследований проблем ФПГ и необходимость его постепенно восполнения.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является исследование правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью объединения предпринимателей в форме ФПГ. В работе предпринята попытка решения следующих вопросов, которые могут быть рассмотрены как частные задачи исследования:

1. Исследовать юридические формы объединения капиталов.

2. Определить место ФПГ в социально-экономической системе государства.

3. Выявить определение ФПГ, исходя из норм действующего законодательства и теории гражданского права.

4. Рассмотреть отличия ФПГ от схожих гражданско-правовых явлений, таких как простого товарищества, доверительное управление имуществом, учредительный договор, передача полномочий единоличного исполнительного органа, ассоциаций и союзов юридических лиц.

5. Исследовать способы создания ФПГ — вертикальный (холдинговый) и горизонтальный (договорный).

6. Рассмотреть понятие «холдинг» и его применение в российском законодательстве, а также соотношение этого понятия с понятием «финансово-промышленная группа».

7. Определить правовое положение центральной компании ФПГ в ФПГ холдингового и договорного типов.

8. Исследовать вопросы государственной регистрации ФПГ и правообра-зующее значение этого акта.

9. Рассмотреть проблемы создания и компетенции органов управления ФПГ и их соотношение с органами управления центральной компании ФПГ и прочих участников ФПГ.

10. Исследовать вопросы ответственности центральной компании ФПГ по обязательствах ее участников и ответственность участников ФПГ по обязательствам ее центральной компании.

11. Рассмотреть проблемы взаимоотношений ФПГ и государства, в том числе проблемы государственной поддержки ФПГ и создания транснациональных ФПГ.

12. Исследовать проблемы государственного регулирования конкуренции и монополий применительно к ФПГ.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический метод как главный способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также был использован системный подход, частноправовые методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой. Для иллюстрации или обоснования тех или иных положений работы использовались достижения экономической теории и смежных экономических наук (в частности, экономической истории и экономической географии), которые, по нашему глубокому убеждению, являются необходимыми для выявления экономической сущности исследуемых правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-правоведов, в частности, Г. Е. Авилова, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Ю. Г. Басина, В. А. Белова, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, А. Г. Гойхбарга, В. А. Дозорцева, Л. Г. Ефимовой, А. И. Каминки, Н. И. Клейн, Н. И. Коняева, М. И. Кулагина, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, В. Н. Петухова, И. А. Покровского, JI. И. Петражицко-го, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, И. Т. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, Е. А. Торкановского, В. А. Хохлова, Б. Б. Черепахина, Г. С. Шапкиной, Г. Ф. Шершеневича, И. С. Шиткиной, В. Ф. Яковлева и др.

Кроме того, в работе использовались труды зарубежных ученых-правоведов, таких как П. Беренс, Ф. Бернгефт, В. Варкалло, Р. Давид, И. Колер, X. Кетц, Г. Папе и др., использована англоязычная правовая и экономическая литература.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что представленное исследование является первым комплексным монографическим исследованием проблем, связанных с созданием и деятельностью финансово-промышленных групп. Впервые в литературе делается попытка решения большинства частных проблем функционирования ФПГ, таких, например, как проблемы образования органов управления ФПГ и ответственности перед третьими лицами центральной компании ФПГ и участников ФПГ по обязательствам друг друга. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве о ФПГ и предлагаются варианты их устранения.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения правовых проблем, возникающих при создании и регулировании деятельности ФПГ, на защиту выносятся следующие положения:

1. ФПГ является закономерным результатом развития и усложнения экономической жизни. Анализ развития форм объединения капиталов демонстрирует следующие тенденции: первоначально происходит отделение личности физического лица-учредителя от личности самого юридического лица в части ответственности по долгам юридического лица, которая ограничивается размером вклада в уставный капитал. Дальнейшая логика развития хозяйственной жизни порождает объединение юридических лиц, составляющих вместе единую производственную цепочку, или работающих в одной отрасли экономики. Такое объединение возможно как по вертикали (отношения материнской и дочерних обществ), так и по горизонтали (группа компаний, объединенных договором). Указанные процессы, хотя и различавшиеся с точки зрения господства формы собственности, но одинаковые по своей экономической сущности, происходили в 20 в. как на Западе, так и в СССР.

2. ФПГ по действующему российскому закону не является юридическим лицом, хотя и обладает некоторыми его признаками (организационное единство, необходимость государственной регистрации ФПГ). Подобное положение следует признать вполне отвечающим задачам современного регулирования предпринимательства, так как наделение ФПГ статусом юридического лица привело бы к чрезмерному усложнению юридической структуры бизнеса ФПГ и смешению понятий «финансово-промышленная группа», «холдинг», «основное юридическое лицо» и «дочернее юридическое лицо».

3. Действующий ГК РФ не содержит определения ФПГ, что следует признать его недостатком. В работе предлагается ввести в текст ГК РФ определение ФПГ, а также принять федеральный закон, содержащий комплексное регулирование объединений предпринимателей. Предлагается следующее определение ФПГ: «Финансово-промышленная группа — не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица для осуществления совместной деятельности по решению общих задач».

4. Договор о создании ФПГ следует отличать от договора простого товарищества по следующим причинам: во-первых, в ФПГ отсутствует общее имущество, на которое члены ФПГ имеют право общей долевой собственности. Во-вторых, ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании ФПГ следует отличать от случаев солидарной ответственности товарищей по договору простого товарищества, так как товарищи несут солидарную ответственность за свои действия, а на участников ФПГ возлагается ответственность за действия другого лица.

5. В ст. 11 Закона о ФПГ следует исключить указание на то, что центральная компания ФПГ может быть создана в форме ассоциации или союза юридических лиц. Подобное предложение обосновывается следующими соображениями. Во-первых, в соответствии с ГК РФ ассоциация или союз могут быть созданы только коммерческими или только некоммерческими юридическими лицами, создание смешанных ассоциаций (союзов) не допускается. Это препятствует вхождению в состав ФПГ некоммерческих организаций. Во-вторых, ассоциация коммерческих юридических лиц не может осуществлять предпринимательскую деятельность (абз. 2 п. 1 ст. 121 ГК РФ). Центральная компания ФПГ должна создаваться в форме либо общества с ограниченной ответственностью, либо закрытого акционерного общества, то есть тех организационно-правовых форм, в которых осложнена передача акций (долей в уставном капитале) третьим лицам.

6. Предусмотренные Законом о ФПГ способы создания ФПГ (холдинговый и договорный) не отражают всего многообразия предпринимательских отношений и не отвечают нуждам предпринимательских объединений. В Закон о ФПГ следует внести изменения, разрешающие комбинировать указанные способы при создании ФПГ. Тем самым существенно облегчится вхождение в ФПГ некоммерческих организаций и унитарных предприятий.

7. Во избежание противоречий следует исключить из текста Закона о ФПГ указание на «объединение активов» участников ФПГ (ст.ст. 2 и 7 Закона о ФПГ). Под «объединением активов» следует понимать внесение имущества участниками договорной ФПГ в уставный капитал образуемой центральной компании ФПГ. В ФПГ холдингового типа «объединением активов» является участие центральной компании ФПГ в уставном капитале дочерних обществ.

8. Государственную регистрацию ФПГ следует отличать от государственной регистрации юридических лиц, осуществляемую в соответствии с соответствующим законом. Государственная регистрация ФПГ не влечет за собой появления нового субъекта права, хотя в законе и говорится о приобретении совокупностью юридических лиц, образующих ФПГ, «статуса финансово-промышленной группы». Это выражение закона следует понимать в том смысле, что «статус ФПГ» является своеобразным признаком общности юридических лиц, позволяющим юридическим лицам, объединившимся в ФПГ, претендовать на поддержку со стороны государства, предусмотренную Законом о ФПГ.

9. Исходя из смысла действующего Закона о ФПГ совет управляющих ФПГ создается только в ФПГ договорного типа. Следует дополнить указанный закон нормой о создании совета управляющих в любой ФПГ независимо от способа ее создания. ю. В компетенцию совета управляющих ФПГ не может входить решение вопросов, касающихся уставного капитала и органов управления членов ФПГ. В свою очередь, сфера компетенции совета управляющих не может быть четко описана вследствие отсутствия у ФПГ статуса юридического лица. Следует признать, что решения совета управляющих ФПГ по вопросам, касающимся организационно-правовых аспектов деятельности членов ФПГ, могут носить только рекомендательный характер. В компетенцию совета управляющих, на наш взгляд, можно включать вопросы, касающиеся общих, генеральных задач.

ФПГ как общности юридических лиц. Поэтому формирование совета управляющих ФПГ следует производить исходя из принципа «один участник ФПГодин голос», а не в зависимости от участия в уставном капитале центральной компании ФПГ. п. Действие нормы об ответственности членов ФПГ по обязательствам центральной компании следует распространить и на участников ФПГ холдингового типа, тем более что в Законе о ФПГ имеется некоторое ограничение действия подобной ответственности — она распространяется на членов ФПГ только в том случае, если неисполнение обязательств центральной компанией ФПГ имело место в результате участия в деятельности группы. Это предложение объясняется тем, что ФПГ как холдингового, так и договорного типов представляют собой экономическую и юридическую общность.

12. В ст. 14 Закона о ФПГ имеется в виду не солидарная обязанность членов ФПГ и центральной компании ФПГ исполнять обязательства последней, а обязанность членов ФПГ нести солидарную с ее центральной компанией ответственность за нарушение ею принятых на себя обязательств. Для обеспечения правильного и единообразного понимания этой нормы закона следует исключить из абз. 2 ст. 14 слова «исполнения солидарной обязанности» и заменить их словами «солидарной ответственности». Пункт 1 ст. 14 следует изложить в следующей редакции: «Участники ФПГ солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам центральной компании ФПГ, возникшим в результате ее участия в ФПГ». и. Следует установить субсидиарную ответственность центральной компании ФПГ по долгам несостоятельного участника ФПГ, исключив из условий ответственности необходимость наличия вины центральной компании. Объяснение такой позиции коренится в экономической сущности ФПГ, члены которой осуществляют единую экономическую политику под руководством центральной компании.

14. Степень государственного воздействия на предпринимательство следует различать в зависимости от уровня последнего. Если на уровне малого предпринимательства государственное вмешательство должно быть минимальным, то в сфере крупного предпринимательства, в том числе в сфере деятельности ФПГ, его роль должна быть усилена. Однако государственное вмешательство в этой сфере должно быть строго направленным, его основная цель — защита слабой стороны участников правоотношений в сфере крупного предпринимательства, а также защита интересов государства как собственника.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и фактически используются при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также при дальнейшем исследовании проблем ФПГ.

Предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов о ФПГ.

Практические выводы, сделанные автором, применимы при рассмотрении конкретных гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при составлении договоров о создании ФПГ, организационных проектов ФПГ, уставов центральных компаний ФПГ, а также локальных нормативных актов ФПГ.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных статьях, в выступлениях на научных конференциях, при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Институте права Самарской государственной экономической академии. Авторская позиция по вопросам юридических форм объединений юридических лиц неоднократно использовалась на практике в деятельности ряда крупных коммерческих организаций Самарской области.

Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В заключение предпринятого исследования правового положения финан сово-промышленных групп в российском праве, мы можем сформулировать некоторые выводы, которые, на наш взгляд, могут иметь существенное значе ние для теории и практики гражданского права. Финансово-промышленная группа — логичный результат развития орга низационных форм предпринимательской деятельности. Изначально едино личный торговец нес неограниченную ответственность по своим обязательст вам, затем его ответственность стала ограничиваться размерами вклада в ус тавный капитал юридического лица. Укрупнение и усложнение хозяйственной жизни привело к необходимости формирования укрупненных форм предпри нимательской активности. ФПГ стала одной из таких форм. С точки зрения юридической ФПГ является чрезвычайно удобной фор мой осуществления предпринимательской деятельности. Законодатель пред лагает несколько вариантов создания ФПГ — на основе отношений «материн ское — дочернее общество» либо на основе договора о создании ФПГ. Это по зволяет субъектам предпринимательской деятельности активно участвовать в проектировании будущей ФПГ, определять степень своего участия в деятель ности группы. Вместе с тем, в работе подчеркивается, что указанные способы должны применяться и в их сочетании, то есть предлагается разрешить созда ние ФПГ на договорно-холдинговой основе. Это позволит интегрировать в группу, созданную на основе материнской и дочерних компаний, унитарные предприятия и некоммерческие организации. При существующих законопо ложениях это невозможно. Экономическое удобство ФПГ заключается в том, что в ФПГ достигается оптимизация процессов управления компаниями-членами группы, взаимодей ствие в рамках ФПГ позволяет снижать издержки, связанные с производством и обращением товара, в перспективе — участие в ФПГ позволит оптимизиро вать налогообложение юридических лиц-участников ФПГ. Вместе с тем, несмотря на все очевидные выгоды образования ФПГ про цесс их создания в России идет не таким быстрыми темпами, как того хоте лось бы Правительству РФ'.Одна из причин — слабая юридическая техника Закона о ФПГ. В работе проведен анализ практически всех норм закона. Итоговый вывод неутешите лен — закон нуждается в коренном пересмотре. Закон о ФПГ написан не юри дическим, а «экономическим языком" — последствия же этого — противоречие норм закона ПС РФ, неясность формулировок, отсутствие четких юридических решений многих вопросов функционирования ФПГ. В Законе о ФПГ доста точно много внимания уделено малозначительным деталям государственной регистрации ФПГ — 4 статьи, это примерно пятая часть всего нормативного текста. Вместе с тем, сложнейшие вопросы организации управления в ФПГ практически остались без внимания законодателя. Содержание закона в этой части следует признать совершенно неудовлетворительным. В работе предлагается ряд поправок к закону, которые направлены на улучшение процесса управления в ФПГ. В частности, предлагается создание совета управляющих в ФПГ любого типа (договорной или холдинговой). Дей ствующий закон такого положения не содержит. Нами описывается желатель ная компетенция совета управляющих ФПГ. Сформулирован и обоснован принцип формирования состава совета управляющих: один член ФПГ — один голособосновывается предложение о том, что в совет управляющих должны входить либо председатель совета директоров компании — члена группы, либо лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.' И. С. Шиткина приводит данные позволяющие сделать вывод о том, что число реаль, но созданных ФПГ примерно в два раза меньше прогнозируемого (Шиткина И. С. Указ.соч. 200).Важной проблемой является невнятное определение условий, в которых наступает ответственность центральной компании ФПГ по обязательствам участников ФПГ. На наш взгляд, она должна наступать в случае, если цен тральная компания ФПГ дала участнику ФПГ указание на совершение той или иной сделкицентральная компания несет с участником ФПГ солидарную от ветственность по обязательствам, возникшим в результате такой сделки. Если в отношении участника ФПГ возбуждено дело о несостоятельности (банкрот стве), то центральная компания ФПГ может быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам такого участника ФПГ независимо от ее виновно сти в его несостоятельности. Как известно, в настоящее время в Государственной Думе рассматривает ся проект федерального закона «О холдингах». Этот проект также проанали зирован в работе. По нашему мнению проект страдает теми же недостатками, что и уже действующий Закон о ФПГ — этот проект написан экономическим языком, а не юридическим. Смысл в принятии закона «О холдингах» в таком виде, как он представлен в Думу, по нашему глубокому убеждению, отсутст вует. На наш взгляд, оптимальным решением было бы введение в действую щий ГК РФ определения ФПГ и холдинга как неправосубъектных предприни мательских объединений и принятие федерального закона «О предпринима тельских объединениях», в котором можно было бы, основываясь на нормах ГК РФ, урегулировать должным образом правовые проблемы создания и функционирования ФПГ и холдингов. Нами предлагается и отличное от ле гальной дефиниции определение ФПГ, позволяющее учесть особенности пра вового положения этого предпринимательского объединения. Под ФПГ следу ет понимать не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица для осуществления совместной дея тельности по решению общих задач. Помимо невысокой техники действующего Закона о ФПГ отметим еще и тот факт, что многие его нормы имеют декларативный характер, так как име ют отсылку к налоговому и таможенному законодательству, которое до сих пор не содержит каких-либо внятных льгот для участников ФПГ. Безусловно, отсутствие экономических стимулов в виде налоговых по слаблений и специальных таможенных режимов в отношении деятельности ФПГ также не способствует популярности этой формы организации крупного бизнеса. В целом же, в работе представлено комплексное исследование правового положения финансово-промышленных групп, выявлены недостатки дейст вующего правового регулирования ФПГ и предложены меры по их устране нию.