Мировое соглашение: понятие, порядок его заключения, правовые последствия

Тема работы Гражданское процессуальное право

«Мировое соглашение: понятие, порядок его заключения, правовые последствия»

Содержание Введение

1. Мировое соглашение как процессуальный институт

2. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса

3. Проблемы судебной практики, возникающие в процессе применения мировых соглашений Заключение Список используемой литературы

Введение

Мировое соглашение является одним из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применяется в отечественной правоприменительной практике на протяжении длительного времени.

Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом.

По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны.

Проблема заключения и утверждения судом мирового соглашения весьма актуальна.

Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением, так как стороны самостоятельно могут урегулировать возникшие между ними споры и разногласия. Мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними.

Заключение

м мирового соглашения также экономит время и средства суда.

Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что, несмотря на то, что институт мирового соглашения приобретает все большую актуальность, как способ урегулирования конфликтных правоотношений, однако не всегда стороны добросовестно исполняют взятые на себя обязательства.

Всё более широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мирового соглашения.

Актуальность темы

заключается в недостаточном урегулировании в гражданском процессуальном законодательстве порядка и условий заключения мирового соглашения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении сторонами мирового соглашения.

Предмет исследования — нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и особенности заключения мирового соглашения.

Целью данной контрольной работы является изучение такого института гражданского процесса как мировое соглашения, и изучение правовых проблем, возникающих в связи с его заключением.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

— дать понятие мирового соглашения, изучить его сущность;

— рассмотреть особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского судопроизводства;

— рассмотреть проблемы, связанные с заключением мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.

Для выполнения работы использовалось достаточное количество учебно-методической литературы и действующие нормативные правовые акты.

Структурно изложение материала представлено в виде оглавления, введения, основной части в виде трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Мировое соглашение как процессуальный институт гражданский мировой соглашение судебный Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора.

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Мировое соглашение — утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению Власов А.

Заключение

мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Юридическая практика. Интернет ресурс. .

Итак, мировое соглашение является:

— средством защиты прав, реализуемым в порядке, установленном нормами процессуального (процедурного) законодательства. К таким нормам можно отнести нормы ГПК РФ. Конечная цель использования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав;

— двух (много)сторонней сделкой (договором), заключаемой сторонами в предусмотренной процессуальным законодательством форме при наличии возбужденного судебного процесса (либо процедуры исполнения судебного акта арбитражного суда) и подлежащей утверждению судом;

— добровольным отказом сторон от публичной процедуры — судебного процесса по делу искового производства или исполнительной процедуры.

— в юридическим фактом гражданского права — сделкой, которая движет гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права и обязанности, изменяет способ защиты прав, также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу искового производства, исполнительному производству, легально признаваемой нормами процессуального (процедурного) права в качестве основания для прекращения производства.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.

Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение.

Элементами, составляющими мировое соглашение, являются юридические действия сторон и суда. Юридические поступки и юридические события не могут входить в данный фактический состав. Юридические действия, входящие в состав мирового соглашения, могут являться как правомерными, так и неправомерными. Так, заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц, является неправомерным действием. Такое действие не должно влечь правовых последствий — не должно санкционироваться судом. Утверждение судом такого мирового соглашения является неправомерным действием.

Заключение

сторонами мирового соглашения является взаимным действием, поскольку волеизъявления сторон имеют встречную направленность и образуют единый волевой акт. Данные действия по своей природе представляют собой соглашение, договор.

По общему правилу сторонами мирового соглашения в судебном разбирательстве являются должник и кредитор, которые выступают в соответствующем судебном деле сторонами; в исковом разбирательстве это истец и ответчик. В соответствии с положениями ГПК, правом заключения мирового соглашения пользуются лишь истец, ответчик, третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования, а также их представители, при условии, если такие полномочия специально обусловлены в доверенности. Другие лица, которые принимают участие в деле, не наделены правом на заключение такого соглашения.

При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют ли лица соответствующие полномочия. При этом необходимо иметь в виду требования статьи 44 ГПК и статьи 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, который действует на основании ордера, необходимо убедиться, не ограничивал ли доверитель адвоката в правах на совершение определенных действий в целом и что касается мирового соглашения в частности.

ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса В юридической литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Гущина К. О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. — М. НОРМА, 2009. С. 45. .

Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного производства.

Рассмотрим особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.

Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого есть возможность склонить стороны к миру.

В арбитражной практике возможность окончания дела мировым соглашением в этой стадии практически не реализуется. Судьи в одном определении решают вопросы о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела. При этом подготовка дела, как правило, сводится к обязательству сторон представить к судебному разбирательству определенные судом документы, а также провести сверку расчетов. Иногда в этом же определении судьи предлагают сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание судом содействия в примирении сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями:

1) разъясняет сторонам преимущества урегулирования спора путем

заключения мирового соглашения, а также правовые последствия его утверждения судом;

2) по просьбе сторон оказывает им помощь в формулировании условий мирового соглашения.

Заключив мировое соглашение, стороны выигрывают во времени, тогда как судебное заседание может тянуться месяцами.

Согласно статье 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу

начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Тем не менее, далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения.

Итак, процессуальная процедура заключения мирового соглашения закреплена в ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В зависимости от цели, которую преследуют определения суда первой инстанции, эти определения традиционно разделяют на:

— подготовительные (обеспечивающие ход процесса),

— пресекательные (преграждающие возможность дальнейшего движения дела),

— заключительные (завершающие процесс рассмотрения дела без разрешения спора по существу),

— частичные (содержащие информацию о нарушениях законности и предписание о необходимости принятия мер к их устранению).

По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным определениям.

Определение суда об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указывается время и место вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих в деле. В описательной — какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами. Отсутствие такой индивидуализации затруднит в будущем установление тождества исков, последнее же является основанием для отказа в принятии искового заявления. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом суды не должны ограничиваться стандартной фразой: «Условия мирового соглашения не противоречат закону и подлежат утверждению». Необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере договорного урегулирования, не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определенными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. В резолютивной части определения должны быть точно отражены условия мирового соглашения, сказано об утверждении его судом и о прекращении производства по делу. Если стороны не разрешили в своем мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов по делу, то этот вопрос должен быть решен судом и также отражен в резолютивной части определения.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или

неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

Следует отметить, что мировое соглашение, может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, при рассмотрении дела в суде 2 инстанции, на стадии исполнительного производства, однако наибольшее их число заключается все-таки судами 1 инстанции.

Однако на стадии исполнения решения суда очень редко заключаются мировые соглашения. Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовым основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является утвержденное судом мировое соглашение между взыскателем и должником.

Практика показывает, что должник не всегда имеет возможность надлежащим образом и в установленные сроки исполнить судебное решение, при этом меры принудительного исполнения не достигают желаемого результата, и в данном случае альтернативой принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного производства договоренности, позволяющей соблюсти интересы обеих сторон.

Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила.

Заключение

мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения.

Заключение

мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что «присуждение — это еще не есть полное взыскание», иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, — не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.

Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.

Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.

В отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности. В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.

3. Проблемы судебной практики, возникающие в процессе применения мировых соглашений В определениях судов об утверждении мировых соглашений, как правило, не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего такие обоснования сводятся к следующему: «Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц», а ссылка на законы ограничивается нормами ГПК, в которых упоминаются мировые соглашения (ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225).

В результате вывод суда о законности мирового соглашения ничем не подтвержден, а мировое соглашение составлено таким образом, что проверить его соответствие закону крайне трудно, а порой и невозможно.

Представляется, что требование к содержанию мирового соглашения, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, имеет в виду материально-правовые основания, свидетельствующие о законности утвержденного судом мирового соглашения.

Достаточно много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов (протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения).

Зачастую судьи в протоколе судебного заседания, фиксируя факт представления сторонами на утверждение суду мирового соглашения, не описывают его условий. Это является неправильным, как и отсутствие в протоколе подписей участников мирового соглашения под его условиями.

Не всегда судьи проверяют у представителей полномочия на заключение мирового соглашения.

Чтобы не возникло проблем, связанных с принудительным исполнением мирового соглашения, судам необходимо иметь в виду, что условия мирового соглашения должны быть ясными, определенными, четко изложенными с тем, чтобы не вызывать споров при исполнении. Мировое соглашение должно разрешать спор окончательно и не содержать поводов для возбуждения новых споров. К отмене определения суда об утверждении мирового соглашения зачастую приводит то, что в нем конкретно не указан срок и порядок исполнения.

Важно, что мировое соглашение может подтверждать существующие (или созданные мировым соглашением) права и обязанности, но не права и обязанности, которые могут возникнуть в будущем. Поскольку не имеет юридической силы обещание истца совершить в будущем волевой акт, который послужит основанием для возникновения правоотношения (оформить договор, составить «дарственную запись», «выписаться из квартиры» и т. п.), то подобное не может составить содержание мирового соглашения.

Заключение

Итак, основными проблемами, связанными с заключением мирового соглашения являются:

1. Недостаточность правового регулирования процедуры заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

2. Как следует из материалов судебной практики далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение.

3. При утверждении и написании судьями определений об утверждении мировых соглашений также существует ряд проблем. В частности, не всегда судьи проверяют наличие полномочий у представителей на заключение мирового соглашения. Полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности представителя. Во избежание принятия незаконных судебных актов и их последующей отмены судьи должны проверять наличие полномочий на заключение мирового соглашения у представителей по делу, о чем указывать в протоколе судебного заседания и в описательной части определения об утверждении мирового соглашения.

4. Вызывает ряд вопросов и судьба правоустанавливающих документов, выданных до утверждения мирового соглашения.

Довольно часто в определениях суда об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу о судьбе таких документов ничего не сказано.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ / СПС «Консультант плюс»

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации N 95-ФЗ от 24.07.2002

4. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

5. Власов А.

Заключение

мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Юридическая практика. Интернет ресурс.

6. Гущина К. О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. — М. НОРМА: 2009

7. Гражданское процессуальное право. Авторы: Власов А. А. — Проспект: 2004

8. Гражданский процесс: Курс лекций. Авторы: Решетникова И. В., Ярков В. В. — Норма: 2005

9. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Авторы: Приходько И. А. — Издательство Санкт-Петербургского университета: 2005

10. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ./ подред. Г. А. Жилина — М.: 2003

11. Мировые судьи в РФ. С учетом нового ГПК РФ — ПРИОР: 2003