Механизмы и борьба с коррупцией на государственной службе

Курсовая работа

Коррупция на государственной службе

Актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время высокий уровень коррумпированности федеральных и региональных органов государственной службы Российской Федерации.

Коррупция проникла сегодня во все сферы государственного управления. Опасным последствием распространения коррупции стало не только разложение государственного аппарата, дискредитация власти, но и развращение общества в целом.

Создавая системы противодействия коррупционным проявлением, по средствам принятия различных профилактических, предупредительных и карательных мер, наше государство, как бы оно не стремилось, в полной мере, на сегодняшний день не может обеспечить должной политической устойчивости и экономической безопасности страны. И действительно, коррупция как феномен в общественной и государственной жизни имеет повышенную степень общественной опасности по сравнению со всеми другими похожими элементами социальной действительности.

Государственная коррупция существует, когда государство вмешивается в частную, общественную, экономическую жизнь. И там, где степень данного вмешательства больше, уровень коррумпированности выше. И прежде, чем приступать к искоренению коррупции, необходимо позаботиться о том, чтобы минимизировать порождающие ее социально-экономические условия. Важно понимать, что борьба с коррупцией не сводится к борьбе с ее проявлениями. Такая борьба всегда тесно связана с урегулированием всех сторон жизни общества и государства.

Создавая системы противодействия коррупции, посредством принятия различных профилактических, предупредительных и карательных мер, наше государство, как бы оно не стремилось, в полной мере, на сегодняшний день не может обеспечить решение данной проблемы. Коррупция как феномен в общественной и государственной жизни имеет повышенную степень общественной опасности по сравнению со всеми другими похожими элементами социальной действительности.

Степень научной разработанности проблемы. Результаты изучения литературных источников и конституционно-правовых актов свидетельствует о том, что в обществе присутствует коррупция. Она привлекает внимание социологов, политологов, экономистов и юристов. Труды Бочарникова И. В., Рогоу А. А. посвящены определению противодействию коррупционной деятельности на государственном и региональном уровне.

Различные аспекты коррупции рассматривают такие отечественные ученые как Богданов И. А., Лунеев В. В., Лукашук И. И., Скобликов П.А.

Ахметшин Н.Х. и Колчеманов Д. Н. провели изучение опыта противодействия коррупции ряда зарубежных стран и его сравнение с российским опытом противодействия коррупции. Таким образом, изучили антикоррупционную политику государств с целью выявления наиболее эффективных методов борьбы с коррупцией.

Также в широком спектре анализируются проблемы коррупции у Аминова Д. И., Гладких В. И. и Соловьева К. С. раскрывают коррупцию с точки зрения социально-экономического феномена, и предлагают свои пути борьбы с ней. Андрианов В. Д. говорит о том, что проблема развития коррупции заключается в неэффективном государственном управлении.

Проблема курсовой работы заключается в противоречии между присутствием коррупции на государственной службе в РФ и недостаточной разработанностью механизмов для борьбы с ней.

Объектом исследования является коррупционная деятельность на государственной службе в Российской Федерации.

Предметом курсовой работы является процесс реализации механизмов борьбы с коррупцией в РФ.

Цель исследования является рассмотреть коррупционную деятельность на государственной службе и предложить эффективные механизмы борьбы с ней.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Изучить теоретические основы коррупции в РФ;

2) Проанализировать антикоррупционную политику в РФ;

3) Предложить совершенствания механизмов борьбы с коррупцией на государственной службе.

Теоретико-методологическаю основа исследования выступают положения, концепции, законы, программа, постановления, в рамках которого рассматриваются возможность использования в государственном управлении методов.

Применение системного подхода позволило детально представить схему антикоррупционной деятельности и ее структурные компоненты. Институциональный подход позволил выявить механизм воздействия государственных учреждений в процессе борьбы с коррупцией на государственной службе. Применение сравнительного анализа позволило сделать выводы о сходствах и различиях между субъектами РФ по показателям коррупционной деятельности.

В процессе выполнения работы были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, структуризация, а так же качественный анализ нормативных документов. Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Федеральные нормативно-правовые акты;

2. Региональные нормативно-правовые акты;

3. Публикации и статьи.

1. Теоретические основы коррупции на государственной службе

Согласно ст. 1 ФЗ № 273 — ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», коррупция — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Как показывает практика, серьёзной проблемой отечественной службы является чрезмерное нормативное правовое регулирование, избыточное количество государственных служащих, большие затраты на их содержание, низкая заработная плата. Эти взаимосвязанные проблемы неизбежно ведут к недостаточно эффективной работе государственного аппарата, вызывают коррупцию, которая трансформирует государство в свою противоположность — произвол чиновников в отношении физических и юридических лиц.

Осуществление функций государства немыслимо без слаженного, эффективно работающего государственного аппарата и добросовестных чиновников. Однако, независимо от политико-правового режима государства, в его органах были, есть и будут лица, использующие своё служебное или должностное положение вопреки интересам службы, ограничивая политическую свободу и права других лиц. Поскольку, по мнению Шарля Монтескье, каждый человек, наделённый властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать её в своих руках вплоть до последней возможности.

Государственная коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других.

Формы проявления коррупции:

· взяточничество, подкуп, получение незаконных доходов (вымогательство, откаты);

· клептократия (воровство и приватизация государственных ресурсов);

· незаконное присвоение (подделка, подлог, фальсификация, хищение; присвоение (денег, имущества обманным путем), злоупотребления при использовании государственных фондов;

· невыполнение обязанностей (назначение на посты по знакомству);

· продвижение личных интересов (предоставление преференций отдельным лицам, конфликт интересов);

· принятие ненадлежащих подарков (деньги для ускорения решения проблем);

· защита и покрывательство некачественного администрирования («крышевание», клятвопреступление, лжесвидетельство);

· злоупотребление властью (запугивание или пытки);

· манипуляции регулированием (фальсификация выборов, принятие решений в пользу одной группы или человека (biased decisions);

· электоральные нарушения (покупка голосов, подтасовка результатов выборов);

· поиск ренты (госслужащие противозаконно устанавливают плату за услуги или искусственно создают дефицит);

· клиентелизм и патронаж (политики предоставляют материальные услуги в обмен за поддержку граждан);

· незаконные взносы в выборные кампании (передача подарков для оказания влияния на содержание проводимой политики).

Теоретически возникновение и существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управления в общественной и хозяйственной деятельности. Именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, государства, фирмы, а исходя из своих личных корыстных побуждений. Исходя из этого, коррупция в самом общем виде как социально-экономическая категория выражает отношения, складывающиеся между должностными лицами и отдельными членами общества по поводу использования возможностей занимаемой должности с целью получения личной выгоды в ущерб интересам третьей стороны (общества, государства, фирмы).

Субъектами коррупционных отношений выступают с одной стороны должностные лица, с другой стороны — представители легального и нелегального частного сектора.

Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения.

Современная коррупция — это не элементарный уголовно-правовой феномен, который можно было бы квалифицировать конкретной нормой уголовного кодекса как отдельный состав преступления. Коррупцию следует рассматривать как криминологическое, социально-экономическое явление, обладающее многоструктурным и многоуровневым содержанием, в содержательный объем которого входит комплекс неоднородных видов общественно опасных деяний. Можно с уверенностью сказать, что коррупция распространяется во всех сферах общественной жизни.

По оценкам специалистов годовая коррупция в России достигает примерно одной трети бюджета страны; взяточничеством «охвачена» значительная часть бизнесменов, бизнес без взяток в стране практически не развивается; коррупция, ее масштабы и социальные последствия как система отношений, основанных на противоправной деятельности представителей органов государственной власти, является серьезным препятствием на пути социально-экономического развития страны и успешного выполнения стратегических национальных программ.

Особенностью коррупции в современной России является её институциональный характер, формирование коррупционных сетей, фактическое существование второй (неофициальной) власти, основанной на коррупционных связях, проникновении во все сферы управления, в том числе в социальные сферы (образование, медицина, силовые структуры, армия и т. д.), в результате чего ставится под угрозу деятельность государственных институтов и национальная безопасность страны.

Коррупция бывает нескольких видов:

1. Бытовая коррупция возникает при отношениях рядовых граждан и должностных лиц. Это самые разные подарки и услуги от граждан должностному лицу или членам его семьи. Также к этой категории можно отнести кумовство (непотизм).

2. Деловая коррупция порождается при взаимодействии бизнеса и власти. Например, если при хозяйственном споре стороны стремятся заручиться поддержкой судьи, для того чтобы решение было вынесено в их пользу.

3. Коррупция верховной власти касается политического руководства и верховных судов в демократических системах. Коррупция относится к стоящим у властей группам, чьё недобросовестное поведение наносит ущерб интересам избирателей, так как осуществляется политика в своих личных интересах.

4. Самая распространённая внешняя (децентрализованная коррупция), при которой сделки заключаются лично между частным и должностным лицом.

5. Внутренняя коррупция (между членами одной организации) приобретает черты организованной преступности.

Причинами коррупции на государственной службе являются:

· слабость верховной государственной власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности). Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы «новых русских» и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.

· отсутствие национальной стратегии развития и политика «минимизации государства». С самого начала у российских либералов и демократов отсутствовала какая-либо стратегия национального экономического развития. Идеология «минимизации государства», исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).

· слабые стимулы карьерного продвижения госслужащих.

К распространению коррупции в органах государственного управления приводят следующие факторы:

1. крупные просчёты в управлении делами государства и общества;

2. слабая организационная и экономическая основы функционирования госслужбы; просчёты кадровой политики; распространённость психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного обогащения;

3. правовой нигилизм и правовой цинизм;

4. формирование новых экономических отношений и нового слоя собственников как социальной опоры режима осуществлялось в ускоренном темпе при допущении легализации криминальных и иных грязных доходов;

5. органическое соединение на корыстной основе интересов организованной преступности, коррупции, основывающееся на функционировании теневой экономики;

6. политизация преступности, обострение политической борьбы, в которой всё в большей мере принимают непосредственное участие преступные сообщества и преступные элементы;

7. постоянное видоизменение форм и методов коррупционных действий;

8. коррупция может стать стимулом для проникновения из-за рубежа крупных преступных организаций в страну или в определённый сектор государственного управления.

Вначале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер выдвинул мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Отрицательные последствия от коррупции в государственном аппарате:

· расширяется теневая экономика, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и уменьшению бюджета;

· нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку в выиграше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки;

· неэффективно используются бюджетные средства, в частности — при распределении государственных заказов и кредитов;

· повышаются цены на товары и услуги за счет коррупционных «накладных расходов»;

· увеличивается и закрепляется резкое имущественное неравенство, бедность большей части страны;

· укрепляется организованная преступность;

· уменьшается доверие граждан к власти, растет ее отчуждение от общества;

· граждане разочаровываются в ценностях демократии;

· падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

Указом Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 был создан Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, в рамках которого работали две комиссии: Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов. С 2008 года действует Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

Антикоррупционная правовая политика заключается в разработке и осуществлении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни.

Одной из важнейших задач при реализации государственной антикоррупционной политики является задача по коренному перелому общественного сознания, формированию в обществе атмосферы жесткого неприятия коррупции. Решение этой задачи обеспечивается прежде всего путем повышения правовой культуры общества, достижения максимальной прозрачности процедур предоставления государственных услуг, а также постоянной адресной профилактической работой во всех государственных органах. Не менее важной задачей является, более эффективное осуществление кадровой политики, реформирование законодательства о государственной службе и т. п. Меры, закрепленные, в рассматриваемых в данном параграфе, актах, должны способствовать решению актуальных задач области противодействия коррупции. Необходимо обеспечить эффективный правовой и организационный механизмы реализации данных мер, внести соответствующие изменения и дополнения в законодательство. Только при этом условии, антикоррупционная политика нашего государства будет эффективной.

Подведя итоги первого раздела, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, коррупция является одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всех её составных частей. Основная опасность коррупции заключается в её разрушительном воздействии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества.

Во-вторых, один из факторов распространенности коррупции — сложность структуры органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей.

В-третьих, в сегодняшней России коррупция проявляется в весьма разнообразных формах. Со временем это многообразие расширяется, появляются новые формы, которые еще не имеют названия и точного описания. Влияние коррупции столь велико, что она снижает эффективность рыночной экономики, разрушает существующие демократические институты, подрывает доверие людей к правительству, усугубляет политическое и экономическое неравенство, порождает организованную преступность, ставит под угрозу национальную безопасность страны.

2. Анализ коррупционной деятельности в Белгородской области

коррупция белгородский должностной взятка В целях снижения уровня коррупции, ее влияния на активность и эффективность работы субъектов предпринимательства, деятельность государственных органов, повседневную жизнь граждан на территории Белгородской области, обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от угроз, связанных с коррупцией, на основании Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указов Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», постановления губернатора области от 29 сентября 2008 года № 117 «О мерах по реализации Национального плана противодействия коррупции» правительство области утвердило областную программу «Противодействие коррупции в Белгородской области на 2010;2012 годы».

Программа против коррупции на территории Белгородской области необходима, её цель является снизить уровень коррупции, ее влияния на активность и эффективность работы субъектов предпринимательства, деятельность государственных органов, повседневную жизнь граждан, а так же для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от угроз, связанных с коррупцией.

Было проведение мониторинга имущественного положения государственных гражданских служащих, в том числе на основе анализа сведений о полученных ими доходах и имуществе, принадлежащем им на праве собственности. А так же проводили мониторинга должностных регламентов, оценки степени их влияния на обеспечение исполнения государственных полномочий органа исполнительной власти, государственного органа области, государственного гражданского служащего, а также на результативность его профессиональной служебной деятельности.

Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых на территории области позволило выявить мошенников.

Использование возможностей средств массовой информации для правового просвещения населения области в сфере противодействия коррупции (создание отдельной рубрики на телевидении) повлияло на культупную, моральную и этическую культуру граждан Белгородской области.

Была создана в интернете, на сайте Государственной инспекции труда Белгородской области отдельная страница с обратной связью для сообщений о фактах коррупции. Созданая системы общественного мнения, жалоб позволяет просмотреть все слои населения Белгородской области для выявления коррупционных проявлений. Анализ поступающих в адрес губернатора и правительства области обращений граждан в органах исполнительной власти и государственных органах. Обеспечиваются работы телефонов доверия или специальных почтовых ящиков в органах исполнительной власти области для приема сообщений, поступающих от жителей области, о ставших им известными коррупционных действиях.

Координатор Программы в ходе ее реализации осуществляел управление, контроль и координацию деятельности исполнителей по реализации программных мероприятий, а также взаимодействие исполнительных органов государственной власти Белгородской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований и общественными объединениями по реализации государственной политики в области противодействия коррупции.

Одним из основных принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, Федеральный закон от 28 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» называет принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В связи с этим, важнейшее значение приобретает вопрос о привлечении государственных служащих за не предоставление сведений о своих доходах, а также доходах членов своей семьи. Вместе с тем, сложности с привлечением к ответственности связаны с тем, что не всегда государственный служащий будет виноват в нарушении возложенной на него обязанности, например, в том случае, когда супруг отказывается предоставлять сведения. В юридической литературе высказывается точка зрения, что получение служащим сведений в отношении своего супруга (супруги) и их достоверность возможны только при согласии супруга. В то же время, следовало распространить указанную обязанность по предоставлению сведений и в отношении доходов и имущества и совершеннолетних детей государственного служащего.

Гражданин при поступлении на государственную службу, а также государственный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих. Вместе с тем, предложение по контролю расходов и доходов служащих, несмотря на свою определенность, не имеет конкретного механизма реализации.

Перечень должностей, по которым представляются сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера:

· Администрация Губернатора области;

· Управление по делам архивов области;

· Государственная жилищная инспекция области;

· Департамент агропромышленного комплекса области;

· Департамент имущественных и земельных отношений области Департамент кадровой политики области;

· Департамент образования, культуры и молодежной политики области Департамент строительства, транспорта и ЖКХ области;

· Департамент финансов и бюджетной политики области;

· Департамент экономического развития области Департамент природопользования и охраны окружающей среды области;

· Инспекция Гостехнадзора Белгородской области;

· Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области;

· Управление архитектуры и градостроительства области;

· Управление ветеринарии области;

· Управление государственного заказа и лицензирования области;

· Управление жилищно-коммунального хозяйства области;

· Управление культуры области;

· Управление ЗАГС;

· Управление лесами области Управление охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания области;

· Управление печати и телерадиовещания области Управление по делам молодежи области;

· Управление по труду и занятости населения области;

· Управление социальной защиты населения области;

· Управление физической культуры, спорта и туризма области;

· Белгородская областная Дума;

· Избирательная комиссия области.

Проанализировав, можно сделать следующие выводы, что по предоставленным данным, у должностных лиц, довольно большие доходы, из разряда наличия того, какая у них собственность.

В отношении же лиц, уже состоящих на государственной службе, в случае нарушения ими обязанности по предоставлению указанных сведений предусмотрено освобождение государственного служащего от замещаемой должности либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Белгородский областной суд, в марте 2013 года, приговорил к восьми годам лишения свободы со штрафом в 6,2 миллиона рублей бывшего чиновника Россельхознадзора, который был задержан с поличным при получении взятки в 1,5 миллиона рублей, сообщили в среду в суде.

По материалам дела, сотрудники правоохранительных органов 17 января 2012 года задержали начальника отдела земельного контроля управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области Николая Головина с поличным при получении взятки.

Обвинение было предъявлено по статьям о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки в особо крупном размере. Белгородский областной суд признал Головина виновным. Наказание он будет отбывать в колонии строгого режима. Приговор пока не вступил в силу и может быть обжалован в установленном законом порядке.

В материалах исследования Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП), оценка наличия и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции показывает, какие действия в направлении антикоррупционной политики были осуществлены регионами и являются открытыми для граждан. Во всех регионах страны эксперты оценивали закон субъекта РФ о противодействии коррупции; межведомственный совет по противодействию коррупции в субъекте РФ; программу противодействия коррупции; порядок антикоррупционной экспертизы; комиссию по урегулированию конфликта интересов высшего органа субъекта РФ (положение или порядок работы).

По первому направлению исследования НИСИПП — рейтингу регионов по наличию и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции — Белгородская область вошла в группу субъектов РФ, занимающих 54−62-е места. Общая оценка открытости области дана в размере четырёх баллов (максимум — 7,5 балла). По сравнению со вторым раундом исследования, который проводился около полугода тому назад, регион вырос в этой оценке сразу на два балла.

По каждому из пяти вышеперечисленных критериев максимальной оценкой могли стать 1,5 балла. При этом закон региона о противодействии коррупции оценили в ноль баллов, равно как и работу комиссии по урегулированию конфликта интересов в области. Работу межведомственного совета по противодействию коррупции в регионе оценили в один балл из полутора возможных. Максимальные же оценки получили областная программа (план) противодействия коррупции и порядок антикоррупционной экспертизы (по 1,5 балла).

Лидерами рейтинга с максимальной оценкой 7,5 балла стали Астраханская, Кемеровская, Курганская, Тамбовская, Пензенская области, Камчатский край, Татарстан, Карелия и Чувашия. Худшую оценку в один балл получил Алтайский край. По два балла получили Забайкальский и Пермский края, а также республика Ингушетия.

В рейтинге по оценке качества организационно-законодательной базы противодействия коррупции за основу взяли те же части антикоррупционной базы региона, за исключением работы комиссии по урегулированию конфликта интересов. В итоге Белгородская область заняла 56-е место с интегральной оценкой 22,9 балла (во втором рейтинге применена уже иная балльная система). По сравнению с оценкой НИСИПП середины 2009 года оценка Белгородской области выросла на пять баллов. На невысокое место региона повлияла оценка в ноль баллов того же антикоррупционного закона области. Межведомственный совет по противодействию коррупции области и региональная антикоррупционная экспертиза получили по 8,3 балла. Качество программы противодействия коррупции оценили в 6,3 балла.

В целом по качеству антикоррупционной организационно-законодательной базы в России лучшим признан Татарстан с интегральной оценкой в 48,6 балла. В тройку лучших вошли также Тюменская область (47,2) и Республика Бурятия (47,0). Последнее место — у Москвы.

Подведя итог второго раздела, можно сделать следующие выводы:

1. В Белгородской области была утверждена областная программа «Противодействие коррупции в Белгородской области на 2010;2012 годы», которая создана с целью снижение уровня коррупции, ее влияния на активность и эффективность работы субъектов предпринимательства, деятельность государственных органов, повседневную жизнь граждан. Необходимо создать аналогичную программу для продолжения борьбы с коррупцией на государственной службе.

2. В настоящее время коррупция существует, основные причины это: неукорененность демократических политических традиций, неразвитость и носовершенство демократии, а так же слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Таких причин множество, и с ними нужно бороться.

3. Осуществляя борьбу с коррупцией, органам государственно власти необходимо более детально подходить к разработке нормативно-правых актов направленных на устранение этого явления. Необходимы новые механизмы борьбы с коррупцией в Белгородской области.

коррупция белгородский должностной взятка

3. Совершенствование правового механизма борьбы с коррупцией на государственной службе

Коррупция разлагает и расшатывает государственные устои изнутри, сводит на нет все прогрессивные инициативы и начинания честных людей, готовых вкладывать душу и сердце служению во благо нашего народа, во благо процветания отечества. Необходимо совершенствовать механизмы борьбы с коррупцией на государственной службе.

Для повышения эффективности борьбы с коррупцией необходима активизация комплекса мер политического, правового и нравственного порядка и содержания. Сегодняшнее же состояние борьбы с коррупцией оставляет желать лучшего, по той причине, что недостаточно учитывается государством фактор социальной обусловленности мер воздействия на коррупционную преступность, недостаточно активно осуществляются демократические преобразования в обществе, нацеленные на трансферентность деятельности государственных органов, на создание правил выборности на должности государственных служащих различных рангов.

Недостаточно эффективно задействован и работает у нас правовой механизм борьбы с коррупцией. Сам правовой механизм воздействия на коррупционные правонарушения следовало бы, сформулировать и реализовать в двух направлениях:

· ретроспективные меры воздействия на коррупционные правонарушения;

· интроспективные меры воздействия в адрес возможных коррупционных правонарушений.

Ретроспективная ответственность характеризуется применением различных мер государственного принуждения в отношении конкретных лиц за уже совершенные ими правонарушения. Интроспективная же (перспективная) ответственность состоит в стимулировании и поощрении людей за правомерное поведение, получившее в юридической науке название позитивной ответственности.

Меры ретроспективной ответственности за коррупционные правонарушения, в плане развертывания потенциальных возможностей резервов эффективности правового воздействия, нуждаются в пересмотре и уточнении действующего законодательства, регламентирующего ответственность за коррупционные правонарушения. Один из действенных рычагов борьбы с коррупционными правонарушениями — это уголовно-правовая борьба с коррупционными преступлениями.

В плане развития института интроспективной (положительной) ответственности актуальным представляется решение вопроса о создании системы правовых норм поощряющего содержания и ориентации, которыми бы стимулировалось правомерное, законопослушное поведение государственных служащих всех рангов. Поощряющие нормы должны быть заложены, прежде всего, в систему оплаты труда госслужащих. Кроме того, разработка и принятие наградно — поощрительного законодательства, сконцентрировавшего бы в себе регламентацию широкого спектра вопросов о том, кому, за что, за какие заслуги возможно вручение различного достоинства и содержания поощрений и наград, представляется вполне актуальной и требующей своего скорейшего разрешения проблемой, находящейся в орбите внимания и интересов множества граждан нашей республики.

Перспективным представляется стимулирование стремления общества к созданию социально-психологической атмосферы всеобщего культа честного человека, скромного, справедливого и доброго, идеалом которого являются трудолюбие, высокая культура и высокий профессионализм. Эти меры, в совокупности с предлагаемыми правовыми мерами, могли бы стать реальными импульсами для дальнейшей активизации борьбы с коррупционными правонарушениями в нашей стране.

Содержаться императивные запреты на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, как показывает практика, достаточно часто не работают. В законодательстве о государственной службе было вполне оправданно предусмотреть определенную возможность для незначительной, менее оплачиваемой категории государственных служащих совмещение своей основной работы с участием в некоторых коммерческих организациях, не имеющих прямого или косвенного отношения к его служебной деятельности. Данная позиция, представляется вполне целесообразной, т.к. именно низкие заработные платы государственных служащих, являются одной из причин проявления коррупции в системе государственной службы. Кроме того, определенная категория государственных служащих совершает коррупционные правонарушения только по этой причине.

Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов призваны сыграть существенную роль в профилактике коррупции. Однако на пути развития административно-правового регулирования разрешения конфликта интересов, а также формирования и функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих, имеется достаточно много организационных проблем, которые не позволяют им работать в полную силу.

Целесообразно было бы создать общую комиссию, помимо созданных непосредственно в органах. Она должна обладать следующими полномочиями: надзор за комиссиями, созданными непосредственно в органах, проведение собственного расследования в особых случаях. Урегулирование конфликта интересов, является важным средством противодействия коррупции, хотя процедура его урегулирования нуждается в развитии.

Необходимы современные административно-правовые средства, с помощью которых возможно было бы снизить уровень коррупции на государственной службе. Запреты, обусловленные режимом военной службы, весьма жестко ограничивают гражданскую правоспособность военнослужащих. Было бы вполне целесообразно пересмотреть установленные запреты, обусловленные режимом военной службы, военнослужащим в свободное от службы время, разрешить работать по совместительству. Одним из средств предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы является создание механизмов контроля за военной службой со стороны институтов гражданского общества. Еще одним субъектом предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы мог бы являться институт военной полиции. Военная полиция достаточно успешно функционирует в целом ряде зарубежных государств.

Кроме того, в системе военной службы крайне распространено такое явления как непотизм и протекционизм. Родственные связи практически всегда учитываются и при приеме на службу, а рост по карьерной лестнице, как правило, невозможен без дачи взятки вышестоящим должностным лицам. Поэтому кадровая политика в данной области также должна быть пересмотрена.

Одним из самых коррумпированных видов государственной службы является таможенная служба. В числе причин высокого уровня коррупции в системе таможенной службы следует назвать создание коммерческих структур в системе таможенной инфраструктуры. Невысокая оплата труда служащих таможенной службы, постоянный контакт данных служащих с коммерческими структурами реально создают условия для коррупции.

Необходимо:

· минимизировать непосредственный контакт служащих таможенной службы с коммерческими структурами,

· целенаправленно проводить политику повышения материального обеспечения служащих таможенной службы,

· сформировать институт административных процедур взаимодействия служащих таможенной службы с участниками внешнеэкономической деятельности и закрепить эти процедуры на законодательном уровне.

В системе правоохранительных органов России органы внутренних дел являются самой многочисленной структурой. Из этого обстоятельства и следует необходимость создания и реализации современных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах внутренних дел. Одним из таких средств может являться осуществление совместительства.

В Федеральном законе о государственной гражданской службе используется понятие члены семьи, но не раскрывается его содержания. Как видно, единого понятия членов семьи не существует, и, как обоснованно отмечается в литературе, выработка такого универсального понятия невозможна.

Не понятными становятся цели законодателя, который, убрав внешнюю форму (само понятие «члены семьи»), не затронул его содержания. Данная формулировка оставляет широкие возможности и лазейки, т.к. имущество можно передавать иным членам семьи, не подпадающим под действие Федерального закона о противодействии коррупции. Автор предлагает обратиться к опыту Латвийской республики, где закон «О борьбе с коррупцией», предусматривает подачу деклараций всеми родственниками должностного лица.

Нельзя также не затронуть и вопрос об эффективности антикоррупционной экспертизы. Несмотря на установленную законом обязанность государственных органов отвечать на заключения экспертов, отвечают менее чем в 20% случаев. Многие органы государственной власти не публикуют проекты своих нормативных актов для антикоррупционной экспертизы. Согласно существующим требованиям регистрации нормативных правовых актов, проекты нормативных правовых актов в обязательном порядке подлежат размещению на официальных сайтах государственных органов. Значительным шагом вперед являлся бы учет антикоррупционного анализа в сфере судебного обжалования нормативных актов.

Представляется, что вполне целесообразно будет вернуть исключенные факторы. Кроме того, следует внести изменения в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так в ч. 1 ст. 5 закреплено, что граждане проводят независимую антикоррупционную экспертизу за счет собственных средств. Было бы целесообразно, закрепить положение о том, что в случае выявления коррупциогенных факторов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы, расходы на проведение данной экспертизы подлежат возмещению. Возмещение расходов должно происходить за счет органа, издавшего нормативный правовой акт, в котором был обнаружен данный фактор или их совокупность. Представляется, что данные изменения будут стимулировать и активизировать граждан, способствовать вовлечению гражданского общества в борьбу с коррупцией, в том числе и в системе государственной службы.

Необходимо дополнить контроль доходов служащих контролем и соответствующих расходов, для чего можно было бы создать специализированное подразделение в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

Создание и эффективное использование системы антикоррупционных мероприятий, которые должны содержать:

· оптимальное определение прав, обязанностей, а также режима юридической ответственности органов публичной власти и их служащих;

· введение четких процедур принятия административных решений;

· использование методики анализа правовых актов на предмет коррупциогенности;

· глубокое и широкое разъяснение антисоциального характера коррупции и ее отрицательных последствий для общества, государства и граждан.

В настоящее время необходим комплекс организационных мероприятий, которые касаются:

· порядка отбора кадров на государственную службу, а также создания четких объективных критериев для их карьерного роста, что будет давать возможность заниматься повышением квалификации, а также созданием положительного имиджа для института публичной службы;

· обеспечения государственным служащим достойной оплаты их труда, а также набора социальных льгот, что в определенной степени будет стимулировать их труд;

· создания эффективных механизмов контроля и надзора за служебной деятельностью государственных служащих.

Предложения являются очень актуальными и вполне обоснованными. Реализация некоторых из них будет способствовать искоренению таких причин коррупции, как недостаточно строгий контроль за действиями государственных служащих, их доходами и расходами; низкие заработные платы государственных служащих; неэффективная кадровая политика, отсутствие реального общественного контроля.

Борьба с коррупцией не может осуществляться комплексно и полноценно без эффективных мер ответственности, применяемых к государственным служащим, за совершение коррупционных правонарушений.

Закон (кодекс) «О дисциплинарной ответственности государственных служащих» способствовал бы укреплению режима дисциплины и ответственности государственных служащих. Кроме того, предлагаемый автором закон мог бы стать эффективным административно-правовым средством предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Принятие такого акта позволило бы систематизировать массу норм российского законодательства, регламентирующих дисциплинарную ответственность государственных служащих, находящихся на государственной службе различных видов. Но необходимо также учитывать специфику дисциплинарной ответственности, характерную для каждого вида государственной службы, при принятии такого акта.

Подведя итоги третьего раздела, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, некоторые положения Федерального закона о государственной гражданской службе, которые должны способствовать профилактике коррупции, не могут реализовываться в полной мере из-за отсутствия механизма их реализации и соответствующего контроля. Также не реализуются полностью принципы противодействия коррупции, закрепленные в Федеральном законе о противодействии коррупции. Пробелы в законодательстве позволяют найти лазейки для его нарушения, что способствует росту коррупции в системе государственной службы. Необходимо внести корректировку, ужесточить положения, продумать новые пункты.

Во-вторых, ситуацию усугубляет и отсутствие эффективных мер ответственности. Практически все антикоррупционное законодательство нуждается в изменениях и дополнениях. В них же нуждаются и меры ответственности за соответствующие правонарушения.

В-третьих, путем создания специализированных органов и подразделений в органах государственной власти и местного самоуправления. Их деятельность должна быть направлена непосредственно на противодействие коррупции.

Заключение

Коррупция в системе государственной службы является крайне опасным явлением, т.к. при этом она охватывает государственный аппарат в целом.

Принципы государственной службы далеко не всегда реализуются на практике, что в свою очередь способствует проявлению и росту коррупции в системе государственной службы. Порождает коррупцию, в частности, не полная реализация принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих. Общественный контроль на данном этапе времени осуществляется не на должном уровне, отсутствует правовой механизм его реализации. В свою очередь, коррупционные проявления в системе государственной службы способствуют нарушению других ее принципов, в частности, принципа законности; принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина; принцип равного доступа к государственной службе; принципа профессионализма, что приводит к дезорганизации системы государственной службы в целом.

В Белгородской области была утверждена областная программа «Противодействие коррупции в Белгородской области на 2010;2012 годы», которая создана с целью снижение уровня коррупции, ее влияния на активность и эффективность работы субъектов предпринимательства, деятельность государственных органов, повседневную жизнь граждан. В ближайшее время необходимо создать аналогичную программу для борьбы с коррупцией на государственной службе. Нельзя бездействовать, т.к. это социальная проблема, которую нельзя искоренить полностью.

После принятия Федерального закона «О противодействии коррупции» внесена масса изменений и дополнений законы и подзаконные акты. Наибольшее их количество коснулось ответственности за коррупционные правонарушения. В частности, дисциплинарной, административной и уголовной. Изменения коснулись обязанностей государственных служащих и требований к ним, но данные изменения несущественны.

Необходимо последующее совершенствование действующего законодательства, внесение изменений, дополнений и принятие новых законодательных актов, в частности кодекса об ответственности государственных служащих, актов, закрепляющих механизмы реализации отдельных обязанностей и запретов в системе государственной службы.

Конечно, недостаточно усилий со стороны государства. Общество также должно активно содействовать противодействию коррупции, в частности путем общественного контроля. Должно быть сформировано негативное отношение к коррупции. Повышение правовой культуры является актуальной задачей на данном этапе времени.

Создание специализированных органов и их подразделений, также должно способствовать противодействию коррупции в системе государственной службы.

К сожалению, в нынешнем законодательстве мало внимания уделено административно-правовым средствам, хотя они в комплексе с эффективными мерами ответственности, являются основой противодействия коррупции.

Необходимо обращаться и к доктрине. Во многих отечественных исследованиях сформулированы вполне обоснованные предложения по совершенствованию административно-правовых средств и антикоррупционного законодательства в целом. Полезно будет учитывать зарубежный опыт. В частности, принять кодекс чести государственных служащих.

Недостаточно эффективно задействован и работает у нас правовой механизм борьбы с коррупцией. Сам правовой механизм воздействия на коррупционные правонарушения следовало бы, сформулировать и реализовать в двух направлениях:

· ретроспективные меры воздействия на коррупционные правонарушения;

· интроспективные меры воздействия в адрес возможных коррупционных правонарушений.

Целесообразно было бы создать общую комиссию, помимо созданных непосредственно в органах.

Необходимость создания и реализации современных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах внутренних дел. Одним из таких средств может являться осуществление совместительства Необходимо дополнить контроль доходов служащих контролем и соответствующих расходов, для чего можно было бы создать специализированное подразделение в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

Закон (кодекс) «О дисциплинарной ответственности государственных служащих» способствовал бы укреплению режима дисциплины и ответственности государственных служащих.

Для успешного противодействия коррупции необходимо применять современные технологии, новейший опыт развитых стран, добившихся значительных успехов в борьбе с ней.

Список источников и литературы

1. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 17.07. 2009 г. № 172 // Российская газета. — 2009. — 22 июля. — № 4957.

2. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 13.12.2010 № 358-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации — 2004. — 23 октября.

3. О противодействии коррупции: Федеральный закон РФ от 28.12.2008 г. № 273 [Текст] // Российская газета. — 2008. — 30 декабря. — № 4823.

4. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 8.03.2006 г. № 40 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»