Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект

Диссертация: Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В контексте проблемы социальной мобильности для российской социологической науки очень важна разработка теоретических основ и практических рекомендаций относительно включения выпускников региональных вузов в социально-профессиональную структуру общества в качестве квалифицированных специалистов умственного труда. Актуален также анализ роли высшего образования и различных социальных институтов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов как социальное явление
    • 1. 1. Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и молодых специалистов
    • 1. 2. Высшее образование как фактор социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. Анализ процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона
    • 2. 1. Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах
    • 2. 2. Исследование и выявление специфики социальной мобильности выпускников вузов в регионе
    • 2. 3. Перспективы социальной мобильности выпускников региональных вузов в условиях трансформаций российского общества
  • Выводы по главе 2

Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В современном российском обществе имеются серьезные проблемы, связанные с включением молодых людей с высшим образованием в процессы социальной мобильности в условиях региона. Высшее образование на современном этапе развития российского общества представляет собой квинтэссенцию предыдущего опыта функционирования его как социального института и особенностей развития в условиях трансформации российского общества. Происходящие в стране рыночные преобразования раскрывают и обостряют проблемы в системе высшего профессионального образования, наиболее приоритетная функция которого — подготовка квалифицированных специалистов для нужд национальной экономики с учетом их социально-профессиональных интересов.

Противоречия между существующей системой профессиональной подготовки и реальными потребностями в квалифицированных кадрах напрямую коррелируют с характером процессов социально-профессиональной мобильности молодых специалистов. Качественное изменение самой социально-профессиональной структуры общества, с одной стороны, и фактически не модифицированная (устаревшая) на сегодняшний день концепция подготовки высшей школой высококвалифицированных специалистов для рынка труда, с другой, дезорганизуют процессы социально-профессиональной мобильности выпускников вузов. В условиях системы высшего образования западного образца первостепенной задачей является подготовка будущего специалиста к карьере и достижению жизненного успеха. Принципы же отечественного профессионального образования на сегодняшний день этого не предусматривают. На наш взгляд, это одна из существенных причин, по которым из выпускаемых ежегодно российскими вузами примерно 900 тыс. специалистов, по меньшей мере, половина не в состоянии найти работу по профилю, немалая часть выпускников приобретает статус безработного, а трудовая деятельность молодых людей с высшим образованием в регионах порой имеет бесперспективный (с точки зрения социально-профессиональной мобильности) характер.

В контексте проблемы социальной мобильности для российской социологической науки очень важна разработка теоретических основ и практических рекомендаций относительно включения выпускников региональных вузов в социально-профессиональную структуру общества в качестве квалифицированных специалистов умственного труда. Актуален также анализ роли высшего образования и различных социальных институтов в достижении жизненного успеха молодыми людьми с высшим образованием в условиях нестабильной социально-экономической конъюнктуры постиндустриального общества.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертации проблема социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов потребовала обращения к разнообразным группам научных источников и концепциям. Институциональный аспект проблемы, заявленный в теме диссертационного исследования, предполагает обращение к теоретическим подходам относительно сущности социальных институтов, их функциональности в современном обществе. Среди теоретиков концепций социальных институтов следует обозначить имена Г. Спенсера, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Э. Гидденса, Я. Щепаньс-кого. На современном этапе разработками институциональной теории занимаются М. Б. Глотов, С. Г. Кирдина, Д. Гавра.

Общетеоретические разработки в области социальной мобильности и стратификации связаны с именами таких исследователей, как П. Сорокин, К. Маркс, Б. Барбер, С. Липсет, А. Турен, Д. Хоманс, Л. Дьетваи, Ю. Вениге, Е. Йожа, М. А. Черныш, В. Ф. Анурин, Н. А. Аитов.

Институциональным основам социальных перемещений уделяется внимание Ф. Э. Шереги, Г. Б. Кораблевой, И. В. Мостовой.

В рамках советской социологической школы были заложены основы дальнейших эмпирических исследований по проблемам престижа профессий, профессионального становления, социальных перемещений молодых специалистов с высшим образованием (Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкин, Ф. Р. Филиппов, Д. JI. Константиновский, М. Н. Руткевич, JI. Я. Рубина). Однако в этих работах преобладает сугубо эмпирический подход к проблеме. По этой причине подобные разработки утрачивают свою актуальность в связи с переходом страны к новым социально-экономическим отношениям.

Роль высшего образования как фактора социальной мобильности и стратификации рассматривается в работах В. И. Чупрова, П. Э. Митева, М. X. Титмы, Э. А. Саар, О. В. Виштак, Г. Е. Зборовского, Р. В. Рыбкиной, Ф. Э. Шереги, Н. Е. Тихоновой, О. В. Крыштановской, Н. Д. Сорокиной, А. Разумова.

К проблеме субъективных предпосылок выбора социального положения в структуре общества обращаются Г. Б. Кораблева, О. М. Дудина, В. Н. Чередниченко, А. Г. Эфендиев.

Для более глубокого понимания особенностей социальной мобильности молодых людей с высшим образованием на современном этапе важное значение имеют исследования, касающиеся проблем функционирования рынка труда в современной России и занятости молодежи в регионах (А. Браверманн, В. Е. Гимпельсон, Р. Капелюшников, Т. В. Ярыгина, Н. Вишневская, Р. М. Нижегородцев, Р. М. Ахмадинуров, С. А. Карташов, Ю. Г. Одегов, И. А. Кокореков, Г. А. Резник, С. В. Творогова, С. С. Львов, Е. В. Андронова, В. Д. Коротнев, В. П. Букин, В. В. Ухоботов, А. Ю. Палкин).

К качеству подготовки специалистов, как основополагающему условию успешности их социально-профессиональной мобильности, обращаются в своих исследованиях В. Полянин, Д. И. Зюзин, Ю. Татур, О. Мельничук, А. Яковлева, JI. А. Санкин, Е. П. Тонконогая.

Следует отметить, что на сегодняшний день при достаточно большом количестве эмпирических исследований по интересующей автора проблеме можно отметить недостаточный уровень теоретического осмысления процессов социальной мобильности.

Цель исследования — раскрыть характер и тенденции социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов региона в условиях трансформации российского общества.

Реализация указанной цели требует выполнения следующих задач:

1. Провести теоретический анализ явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в период общественных трансформаций.

2. Раскрыть факторы, способствующие и препятствующие оптимальной социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе.

3. Определить роль различных социальных институтов как регуляторов процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.

4. Выявить специфику социальной мобильности в регионе выпускников вузов и молодых специалистов.

5. Определить перспективы социальных перемещений индивидов с высшим образованием в условиях региона.

Объектом диссертационного исследования являются выпускники государственных вузов г. Пензы и молодые специалисты в регионе.

Предмет исследования — типы и факторы социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили системно-эволюционный и институциональный подходы отечественных и зарубежных исследователей (П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Т. И. Заславской, а также теория социальных изменений П. Штомпки), имеющие общеметодологическое значение и ставшие ориентирами к изучению и пониманию сущности процессов социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе, выявлению основных факторов, определяющих характер и специфику данных процессов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу диссертации составили:

1. Статистические материалы и законодательные документы государственного и регионального значения по проблемам подготовки и трудоустройства выпускников вузов.

2. Материалы проведенного аспирантом социологического исследования «Выпускник-2005» — анкетный и телефонный опросы выпускников пензенских вузовобщее количество — 402 человека (выборка целенаправленная, гнездовая).

3. Результаты исследования «Выпускник-2006», проводившегося в 2 этапа (анкетный и телефонный опросы) — общее количество респондентов — 407 человек.

4. Материалы опроса молодых специалистов г. Пензы в возрасте до 32 лет, закончивших вузы в период с 1993;го по 2004 г. (опрошено 205 человек) — исследование проведено в 2004;2006 гг.

5. Результаты опроса экспертов-руководителей и специалистов кадровых служб предприятий и организаций г. Пензы (опрошено 20 человек) — опрос проводился в 2006 г. по вопросам подготовки и трудоустройства молодых людей с высшим образованием.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В категориальный аппарат социологии введены для обозначения соответствующих явлений такие понятия, как «профессиональный статус молодого специалиста, не реализованный в условиях трансформации" — «дезорганизация процессов социальной мобильности выпускников и молодых специалистов».

2. Выявлен феномен сознательно пролонгированного включения молодых людей с высшим образованием в трудовые отношения.

3. Выявлен особый тип переменной или неустойчивой социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.

4. Социальная мобильность выпускников вузов обоснована как определенный процесс, состоящий из трех этапов (окончания вуза, включения в процессы трудовых отношений, социально-профессиональных перемещений в течение года после окончания вуза) и проявляющийся в соответствующем ролевом исполнении статуса.

5. Введены для характеристики статусов классификации акторов:

— молодых специалистов — в соответствии с особенностями их социальных перемещений, дана характеристика каждого типа акторов: 1) успешные- 2) неуспешные', 3) дезориентированные;

— выпускников вузов — по критерию оптимальности выполнения ими социально-профессиональных ролей: 1) потенциально успешные- 2) потенциально неуспешные- 3) потенциально дезориентированные.

6. Разработаны и предложены для методологии социологических исследований:

— модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов, способная наглядно представить вариативность форм социальных перемещений индивидов и их результативную составляющую;

— модель специалиста региона, включающая совокупность общепрофессиональных умений и способностей (компетенций), необходимых для успешного включения в процессы трудовых отношений выпускников вузов и дальнейшего приобретения ими устойчивого социально-профессионального статуса в условиях региона.

7. На основе разработанных моделей предложены методы регулирования социально-профессиональной мобильности выпускников и молодых специалистов на региональном уровне.

Практическая значимость исследования обосновывается его актуальностью и заключается:

— в расширении значения базового понятия «социальная мобильность» в контексте трансформационных процессов в России;

— во введении в научный оборот ряда понятий, обозначающих новые, в аспекте общественных трансформаций, явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием, и в возможности использования их в последующих теоретико-эмпирических исследованиях;

— в выявлении специфики процесса социальной мобильности выпускников региональных вузов (факторы, этапы, виды, траектории социальных перемещений).

Основные результаты диссертационного исследования можно использовать при разработке и реализации социальной политики в регионе, в процессе регулирования образовательно-профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием, а также в качестве информационной базы для руководителей и работников предприятий, организаций, служб занятости.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Университетское образование» (Пенза, 2005 г.), «Рынок труда и качество профессионального образования» (Пенза, 2005 г.), «Проблемы качества образования в современном обществе» (Пенза, 2006 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе» (Пенза, 2007 г.).

Апробация результатов исследования происходила также при обсуждении научной работы на заседании кафедры «Управление и социология» ИГСУ Пензенского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

2. Выводы аналитического характера. 1. К основным региональным факторам, способствующим успешной социальной мобильности, относятся высокий уровень заработной платы, возмо и жности социально-профессионального, квалификационного роста, профессионализмжизненные планы, адекватные индивидуальным способностям, возможностям и социально-экономической ситуациивысокое качество образовательной подготовкиинтеграция в процесс непрерывного образованияопыт работы в соответствии со специальностью и уровнем образования. К факторам, препятствующим успешным социальным перемещениям молодых людей с высшим образованием, следует отнести неблагоприятную ситуацию на рынке труда, неэффективную государственную и региональную политику в сфере подготовки и занятости выпускников вузовнеблагоприятную поселенческую локализацию.

2. Разработана типология регионов ПФО в зависимости от социально-экономических показателей (ВРП, уровень заработной платы, уровень безработицы, число студентов высших учебных заведений) в аспекте перспективности социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов. Также была определена типология отраслей экономики (на основе прогнозов) по возможностям и перспективности процессов социальной мобильности выпускников и молодых специалистов.

3. Универсальная модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов, разработанная на основе проведенных социологических исследований, предполагает отображение основных этапов, вариантов траекторий, форм перемещений и возможных результатов мобильности.

4. На основе анализа опроса экспертов разработана модель специалиста региона, состоящая в наборе качеств, умений, навыков, необходимых для успешного включения выпускников в общественно-трудовые отношения и протекания процессов социальных перемещений молодых специалистов в условиях региона. Данная модель может быть использована для корректировки профессиональной подготовки будущих специалистов в учебных заведениях, в целях повышения их конкурентоспособности в процессах социальной мобильности.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Кодекс законов о труде от 9.12.1971 г. (в ред. От 31.07.1998 г.)// Ведомости ВС РФ. 1971. — № 50. — Ст. 1007- Собрание законодательства РФ.- 1998. -№ 31.- 3 авг.- Ст. 3817.
  2. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы: Конвенции и рекомендации MOT. Т.2. Женева, 1991.2171.
  3. Концепция модернизации образования до 2010 г. http://www.ed.gov.ru/ min/pravo/276
  4. Национальная доктрина образования в Российской Федерации.// Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000. — № 11. -С.5−39.
  5. Е.М., Александрова О. А., Логинов Д. М. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности.// Общественные науки и современность. 2004.- № 6.- С.41−55.
  6. М. Диплом на полку Российская газета — 17.10.2006 г.
  7. М. Студент в минусе Российская газета — 2006. — № 24 — С. 22.
  8. Н.А. Технический прогресс и движение рабочей кадров. М.: Экономика, 1972. — 112 с.
  9. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.
  10. В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого самообразования. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 257 с.
  11. А.Г., Гретченко А. И. Рынок труда и профессиональное образование. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.
  12. Андронова Е. В. Социальная адаптация молодежи к региональному рынку труда. Социологический аспект./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. соц. наук. Москва, 2004.-27с.
  13. Андросова Л. А. Проблемы занятости населения// Потенциал развития России XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза,-2004,с.112−114.
  14. Т. А. Высшая школа как фактор формирования единого образовательного пространства России (социально-институциональный аспект)// Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. -Пенза, 2003.
  15. В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда.// Социологические исследования. 2006. — № 7. — С.23 — 28.
  16. Арапов М. В. Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия.// Общественные науки и современность 2004.- № 6.- С.30−40.
  17. Ф.М. Региональный рынок труда и социальные механизмы его регулирования./Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора соц. наук. Уфа, 2003.- 38с.
  18. Н.Г., Немцов А. А., Кансузян JI.В .Послевузовские ожидания студенческой молодежи.//Социологические исследования 2003.- № 6.- С. 16 -21.
  19. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности.// Американская социология, — М.: Прогресс, 1972. 392 с.
  20. Барсукова С. Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия.// Социологические исследования. 2003.- № 7.- С. 13
  21. И.Д. Формирование профессиональной компетентности специалиста: региональный опыт: монография. М.: ИРПО, 2005. — 351 с.
  22. JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России. М.: Academia, 2001.- 186 с.
  23. Болотов В. А, Сериков В. В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе.// Педагогика. 2003. — № 10.
  24. В.П. Занятость населения и безработица: понятия и сущность// Рынок труда и качество профессионального образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006. — С. 7−13.
  25. П. Социология политики./ Пер. с фр. М.: Социо-Логос. — 256 с.
  26. Е.В., Васильченко Н. Г., Моисеев В. Б., Усманов В. В. Организационно-экономические механизмы формирования многоуровневого образовательного комплекса. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2005. -232 с.
  27. Н., Кийко Э., Максименко А. Он пришел дать вам .работу// Карьера. июль-август 2005 — С. 52−57.
  28. М. Основные понятия стратификации.// Социологические исследования. 1994. — № 5. — С. 147−156.
  29. Ю., Иожа Е., Дьетваи Л. Структура и мобильность рабочей силы. -М.: Экономика, 1978.- 197 с.
  30. А.А. Качество подготовки специалиста: компетентностный подход// Байкальский педагогический и психологический журнал. 2003. -№ 1.-С.9−18.
  31. А.И. Влияние рынка труда на профессиональную ориентацию студентов./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата соц. наук. Екатеринбург, 2003 .-20 с.
  32. Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия// Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 9. — С. 33 — 39.
  33. О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов.// Социологические исследования. -2003, — № 2.- С.135−138.
  34. С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. -Киев.: Наукова думка, 1989.- 132 с.
  35. Ю.А., Субетто А. И., Чекмарев В. В. и др. Образование и интеллектуальный потенциал России. Статистико-социографический квалиметрический мониторинг воспроизводства./ Под науч. ред. Субетто А. И. Кострома, 1998. — 176 с.
  36. Ю.Г., Добреньков В. И. Социология молодежи. М., 2001. — С. 360.
  37. М. Проблемы адаптации молодых специалистов в условиях «вуз-производство». // Высшее образование в России. 2002.- № 5.- С.116−122.
  38. М., Хандамиров В. Служба по трудоустройству в техническом вузе.// Высшее образование в России. 1999. — № 6. — с. 16−20.
  39. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества/ Под ред. Руткевича М. Н., Филиппова Ф. Р. -М, 1978.-272 с.
  40. Д.П. Социальные институты.// Социально-политический журнал. -1998. № 2. — С.122−133.
  41. Ф. Социальная и профессиональная мобильность молодежи в ВНР// Рабочий класс. 1978.- № 6.- С.40−54.
  42. В.В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы/ Под ред. Когана В. В. Томск, 1988.
  43. Э. Социология: учебник 90-х гг. Челябинск. -1991.
  44. В.Е., Капелюшников Р. И. (ред.) Нестандартная занятость в российской экономике, — М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. С.7−8.
  45. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация// Социологические исследования. -2003.-№ 10.- С.13−19.
  46. З.Т., Игитханян Е.Д.Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества// Социологические исследования -1999.- № С.22−32.
  47. Н.В. О рынке труда выпускников вузов// Социологические исследования. 1997.- № 3.- С. 105−112.
  48. JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения// Высшее образование в России 2004.- № 1.1. С.36−50.
  49. JI.H. Различные подходы к определению качества образования// Качество. Инновации. Образование. 2005.- № 2.- С.5−7.
  50. О.М., Ратникова М. А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию//Социологические исследования. -1997.-№ 11.-С. 48−54.
  51. Н. молодежь на рынке труда//Вопросы экономики 1998.- № 1.-С. 81−91.
  52. К., Мур У. Некоторые принципы стратификации// Социальная стратификация. М., 1992. Выпуск 1.-С. 160−177.
  53. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М. 1996.-167 с.
  54. С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.
  55. В., Круть Н., Лукьянова И. мягкая посадка в жесткие реалии// Карьера, февраль 2005, С. 4−98.
  56. Т.И. Социоструктурный аспект трансформации общества// Социологические исследования 2001. — № 8. — С. 3 -12.
  57. Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы// Общественные науки и современность. 2004. — № 5. — С. 5−14.
  58. Заславская Т. И Социетальная трансформация российского общества.- М.: Дело, 2002. 568 с.
  59. Т.И., Шабанова М. А. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик// Истоки: экономика в контексте истории и культуры. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 208−261.
  60. Г. Е., Шуклина Е.А.Профессиональное образование и рынок труда// Социологические исследования. -2003.- № 4.- С.99−106.
  61. И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования// Высшее образование сегодня — 2003. — № 5.- С.34−42.
  62. М. Креативная технология образования// Высшее образованиев России 1999. — .№ 3.- С. 101 -104.
  63. В.М., Полилова О. П. Использование специалистов в СССР и зарубежных странах.// Планирование, подготовка и использование специалистов в СССР и зарубежных странах: Сб. науч. тр. -М.:НИИВШ, 1990.-206 с.
  64. Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема. -М., 1978,165 с.
  65. В. Время деловых интеллигентов// Социологические исследования. 2003.-№ 8.- С. 16.
  66. И.М. Профессионалы в современной России: статусные характеристики и социальная защищенность./Диссертация на соискание уч.ст. канд. социол.наук. -М., 2005.
  67. B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Изд-во «Логос», 2000.
  68. Каковы преимущества для общества в инвестициях в человеческий капитал?// Социология образования 2004.- № 1.- С. 17−20.
  69. М.К. Профессионально-образовательный компонент социализации личности будущего менеджера/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. соц. наук. Пенза, 2006. — 24 с.
  70. С.А., Одегов Ю. Г., Кокорев И. А. Трудоустройство: поиск работы/ Под ред. Одегова Ю. Г. М., 2002.-384 с.
  71. Качество образования категория фундаментальная// Высшее образование в России. — 2000.-№ 2,С.З-7.
  72. С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001.- № 2.-С.13−23.
  73. А.В., Саар Э.А.Причинная модель мобильности молодежи// Социологические исследования. 1984.- № 1.- С.70−73.
  74. Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации. -М.: ИКСИ РАН, 2002. 109 с.
  75. Комплексная система непрерывной практической подготовки и трудоустройства студентов в период обучения в вузе: разработка и реализация цикла инновационных образовательных проектов Пенза, 2002.220 с.
  76. Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М.: Эди-ториал УРСС, 1999. — 344 с.
  77. Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования 2000 — № 6- С 48−51.
  78. В.Д., Ухоботов В.В.Молодежь села на рынке труда. -М., 1998.
  79. С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы // Человек и труд 2000.-№ 9.- С.33−34.
  80. О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы-М.: Наука, 1989.- 140 с.
  81. К. «Совмещенная система»// Высшее образование в России -2005.-№ 2.- С.41−43.
  82. Ф. Российская система образования между традиционностью и коренным переломом// Народное образование 2002.- № 5.- С.54−62.
  83. Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации (на примере Читинской области)// Социологические исследования 2003.-№ 12.- С.68−71.
  84. О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий// Профессиональные группы интеллигенции/ Отв.ред. В. А. Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. — С. 61−79
  85. Лысенко Информационная революция в профессиональном образовании// Потенциал развития России XXI в. Пенза 2004 С. 119 121.
  86. С.С. Занятость молодежи в современных условиях: проблемы и пути их решения (на примере Московской области)/ Автореферат на соискание учен. ст. канд.соц.наук. М., 2004. — 24 с.
  87. А. Особенности конкуренции на российском рынке труда// Человек и труд. 2005.- № 5.- С.53−55.
  88. А.С. Образовательный потенциал человека важнейший фактор развития мирового хозяйства// Социально-гуманитарные знания — 2003.-№ 5.-С.127−138.
  89. Д. Социология труда. -М.: Прогресс, 1988.
  90. К. Капитал. Т.1. М.:Политиздат, 1988.
  91. Махотин Л. А. Проектный подход к технологии обучения в системе высшего профессионального образования// Качество. Инновации. Образование. 2005.-№ 1 .-С.11−21.
  92. О., Яковлева А. Модель специалиста// Высшее образование в России. 2000.- № 5.- С. 19−25.
  93. В.А., Регеда В. В., Савельев С. А. Проблемы интеграции в российский рынок труда выпускников Пензенского государственного университета// Университетское образование: материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 2006. — С. 18.
  94. Г. М., Чистяков И. М. Молодежь Москвы на рынке труда// Социологические исследования. -2000.-№ 12.- С. 19−23
  95. Модернизация образования// Регионология. 2000. — № 2. — С. 125 — 154.
  96. Молодежь и высшее образование в социалистических странах/ Под ред. Ф. Р. Филиппова, П. Э. Митева. М., 1984,143 с.
  97. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.-205 с.
  98. И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. -М., 1997.-208 с.
  99. Л.И. Управление в сфере подготовки специалистов с высшим образованием: региональные аспекты. Пенза: Издательство ПГУ, 1998.-228 с.
  100. В.Я., Казаренкова Т. Б. Болонский процесс и модернизация российского образования// Социологические исследования. 2004, — № 9.-С.80.
  101. Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики// Проблемы теории и практики управления. 2004.-№ 4.- С.89−95.
  102. Новости // Работа и зарплата. 2004. — № 16.- С. 9.
  103. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол»)// Социологические исследования. -2003.-№ 5.- С. 13−15
  104. Образование Пензенской области в цифрах и фактах (статистический сборник). Министерство образования Пензенской области. Пенза: Областной издательский центр, 2005. — 75 с.
  105. Общая социология/ Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2004. — 654 с.
  106. И.А. Непрерывное образование потребность общества в постоянном повышении уровня знаний людей// Традиционное, современное и переходное в российском обществе. — Пенза, 2005. — С. 119 — 124.
  107. И. А. Как готовить специалистов в университете?//Социологические исследования. -2003.- № 8.- С.26−30
  108. JI.C. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования// Социологические исследования. 2004.-№ 2.- С. 80.
  109. Палкин А. Ю. Совершенствование управления взаимодействием рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг вузов (на примере Кировской области)// Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. -Киров.-2003.
  110. Т. Общий обзор// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.
  111. Пензенская область в 2004 г. статистический сборник. — Пенза, 2004.
  112. Поиск. 1997. № 13 (359). 23 29 марта. С. 9.
  113. А. Земля перспектив// Карьера. 2002.- № 8−9.- С.32−35.
  114. В. Сквозная система// Высшее образование в России. 2000,-№ 4.-С.127−130.
  115. А.Д. Демографическая база профессионального образования:современное состояние и перспективы до 2025 года// Вопросы статистики. -2006.- № 3.- С. 32 -37.
  116. И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004.
  117. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа./ Ред.-сост. Бородкин Ф. М., Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. -М.:Прогресс.-1989.- 592 с.
  118. В.Ф. Некоторые вопросы использования специалистов и повышения их профессиональной устойчивости.// Планирование, подготовка и использование специалистов в СССР и зарубежных странах: Сб. науч. тр. -М.: НИИ ВШ, 1990.-206 с.
  119. В.А., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. 237 с.
  120. А., Разумова Т. Образование работника и материально-трудовой статус его семьи// Человек и труд. 2005.-№ 7.- С.33−34.
  121. О.А. Благосостояние молодежи: достаток и достоинство// СОЦИС. -1989.-№ 1.- С.43−46.
  122. А. Трудовые резервы// Карьера. 2002.- № 12.- С.35−36.
  123. Региональные проблемы социальной мобильности. М.: Наука, 1991.-220 с.
  124. И. Три минус один: может ли бакалавр быть инженером// Российская газета. 2004.-№ 272 (3649).- С. 15.
  125. Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Осипова Г. В.- М.: Норма-Инфра, 1998. 672 с.
  126. Российский статистический ежегодник, 2005: Статистический сборник/ Госкомстат России М., 2005.
  127. С.Ю., Маркова К.В.Выбор каналов поиска работы на российском рынке труда (научный доклад № 045). М., 2004.
  128. М.Н., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.- 116 с.
  129. Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. — 432 с.
  130. Н. Конец мифа о российском образовании// Независимая газета. 6 декабря 2000 г., С.З.
  131. В. Игры разума// Российская газета. 2004.-№ 272(3649), С. 15.
  132. Л. А., Тонконогая Е. П. Управление качеством образования// Известия РАН 2002. — № 2. — С. 61−73.
  133. Н.Е. Востребованность выпускников вузов на рынке труда как комплексная проблема// Университетское образование: материалы IX Международной науч.- практ. конф. Пенза, 2005.- С.73−75.
  134. Н.Е. О перспективах социально-профессиональной мобильности молодых специалистов в условиях рыночной экономики// Рынок труда и качество профессионального образования: материалы Всероссийской науч.-практ.конф. Пенза, 2005.- С. 148−151.
  135. Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М., 2003.
  136. В., Ткач Г. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций// Высшее образование в России. 2003.-№ 3, С.25−34.
  137. Н. Дж. Социология// Социологические исследования. 1993. -№ 5, С. 110−122.
  138. Г. Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений// Социологические исследования. 2004.-№ 4, С. 60.
  139. П. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат, 1992.-543с.
  140. Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненныхстратегий студентов// Социологические исследования. 2003.- № 10.- С.55−61.
  141. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.191 с.
  142. Социология в России/ Под ред. В.АДдова.- М.: Институт социологии РАН, 1998.-695 с.
  143. Социология: Словарь-справочник: / АНСССР, Институт социологии- отв. ред. Г. В. Осипов. М., 1990. — 231 с.
  144. Е.Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе// Рабочий класс и современный мир. 1989. — № 4.- С. 142.
  145. П. Мониторинг профессиональной подготовки кадров на рынке образовательных услуг// Проблемы теории и практики управления. -2004.-№ 4.-С.96−99
  146. С.Г. К вопросу о классификации труда// Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957. — С. 5 — 36.
  147. С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М.: Современная экономика и право, 2004. — 240 с.
  148. Т.А. Принципы регулирования рынка труда и трудоустройства молодых специалистов в развитых капиталистических странах. М., 1991. — 56 с. — (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ./ НИИВО- Вып. 3).
  149. Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство// Высшее образование в Росси. 2000.-№ 4,С.12−16.
  150. С.В. Трудовая занятость как фактор накопления человеческого и социального капитала студентов в постсоветской России/ Автореферат дис. на соискание уч. ст. канд. соц. наук. -М., 2003.-20 с.
  151. М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Знание, 1975.- 143 с.
  152. М.Х., Саар Э. А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.-255с.
  153. Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.-320 с.
  154. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 2-е изд./ Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1998.-480 с.
  155. П.А., Шамова Т. И. Управление качеством образования -основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы// Завуч. 2002. № 7, С. 67−72.
  156. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность/ под ред Шубкина В.Н.- М.6 Наука, 1984. 214 с.
  157. Удалова И. В, Гражданников Е. Г. Измерение социальной мобильности. -Новосибирск: Наука, 1988.-112 с.
  158. Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. -М.: Мысль, 1989.-237 с.
  159. М. Российская наука: быть или не быть?// Знание сила. — 2005. -С. 32.
  160. С., Якоб М. Процессы образования между прерывностью и карьерой: явление многократной профессиональной переподготовки// Социология образования. 2004.-№ 1,С.61−63.
  161. О.Б. Социально-профессиональная адаптация выпускников вузов: региональный аспект/ Диссертация на соискание ученой степени канд.социол.наук. Пенза, 2001.
  162. Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М. Мысль, 1985
  163. М.Ф. Социальная мобильность в 1986−93 годах.// Социологический журнал. 1994.-№ 2. — С. 130−133.
  164. Д.А. Социальная самоидентификация лучших учеников// Социологические исследования. 2003. — № 1. — С. 134−137.
  165. Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001.-463 с.
  166. Шиц М. Безработные широкого профиля// Российская газета. 3 ноября 2004 г.-№ 243, С. 14.
  167. Шиц М. Учиться или метать яйца// Российская газета. 2005. — № 62, С.
  168. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.
  169. О.И., Инясевский С. А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров// Социологические исследования. 2006. — № 10.-С. 16−27.
  170. В.А. Проблемы профессионального образования: восприятие работодателя.// Профессиональное образование. 2003.- № 3. — С.5−6.
  171. Щепаньский Элементарные понятия социологии/ пер. С польск. М.: Прогресс, 1969 .- 239 с.
  172. А.Г., Дудина О. М. Московское студенчество в период реформирования российского общества.// Социологические исследования.1997.-№ 9.-С.41−56.
  173. И. Мир меняет трубу на знания// Российская газета. 19.07.06. -С.5.
  174. Т.В. Основные тенденции на рынке труда России// Занятость населения и подготовка кадров в регионе: проблемы и решения: Материалы Международной науч.-практ.конф. Пенза, 1996,28−29 марта.- С.21
  175. Hagen, Everett 1962. On the Theory of Social Change, Homewood, IL Dor-sey Press
  176. Linton R. The study of man/ Appleton Century Company, 1936.
  177. Pareto V. Elites and Their Circulation// Structured Social Inequality: A
  178. Reader in Comparative Social Stratification. N.Y., 1969
  179. Professions in Theory and History/ Ed. by M. Burrage, R. Torstendahl. L. Sage, 1990.
  180. Tourain A. The voice and the Eye: An Analisis of social Movements. Cambridge. 1981. P.31.
  181. Tumin M.M. Some Principles of Stratification. A Critical Analysis. American sociological Review, vol. 18. 1953. p.387.
  182. Magyari Beck I. The place of value in the «new» educational system// Society and Economy. 2003. Vol. 25, № 1 p.69−78.187. www.gks.ru/free doc/2006/b06 11/08−12/htm (16/10/2006).
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?