Актуальность исследования. Политические, экономические, правовые и социальные преобразования последних лет привели к серьезным изменениям в сельскохозяйственном производстве. Государственные предприятия и колхозы изменили форму собственности, организационно-правовую форму, появился новый уклад — крестьянские (фермерские) хозяйства, расширились личные подсобные и другие хозяйства населения. Наряду с общими тенденциями сокращения объемов, снижения уровня, интенсификации и эффективности сельскохозяйственного производства, произошли структурные изменения. В 1990 году удельный вес сельскохозяйственных организаций в общем объеме производства продукции составлял 73,7%, хозяйств населения — 26,3%, а в 2003 году 39,7 и 55,8% соответственно. Удельный вес домашних хозяйств в валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в 2002 г. составил 74%, в поголовье сельскохозяйственных животных (в пересчете на условное) в 2004 г. — почти 50% (в 1990 г. — 19%). С учетом возросшей роли домашних хозяйств в процессе производства продукции сельского хозяйства необходима полная, всесторонняя, глубокая характеристика их деятельности.
Домашние хозяйства являются важнейшим сектором внутренней экономики, изучаемым статистикой в системе национального счетоводства.
Вопросы оценки роли и места сельскохозяйственного производства в домашних хозяйствах в формировании их доходов, расходов и конечного потребления имеют самостоятельное значение и требуют специального изучения с учетом специфики отрасли в данном секторе.
Степень изученности проблемы. Организационно-экономические вопросы создания, функционирования крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, отдельные вопросы эффективности их деятельности рассмотрены в трудах западных и отечественных ученых: Баккета М., Бекера.
М., Касла Э., Нелсона А., Хэджеса Т., Бондаренко Л. В., Водянникова В. Т., Грядова С. И., Зинченко А. П., Копач К. В., Лысенко Е. Г., Милосердова В. В., щ Петрикова A.B., Растянникова В. Г., Эпштейна Д. Б. и др. Методические вопросы наблюдения домашних хозяйств разрабатываются сотрудниками Росстата Суриновым А. Е., Епихиной A.B., Василевской Н. и др. на основе работ Джессена Р., Йейтса Ф., Кокрена У., Дружинина Н. К. и др. ученых. Вопросы типизации рассматриваются в работах Кудряшова В. И, Шуклиной З. Н., Водянникова В. Т., Тарасова Н. Г., Прауста Р. Э, Смирнова В. Д. Но в настоящее время не существует достаточно полно разработанной системы статистических ^ показателей для характеристики экономической деятельности домашних хозяйств, требует совершенствования методика статистического, особенного выборочного, наблюдения сельскохозяйственной деятельности, не выработан единый подход к изучению процессов дифференциации и выделению производственных типов домашних хозяйств как основы оценки и регулирования их деятельности.
Цель и задачи исследования
Целью данного исследования является статистическое изучение деятельности домашних хозяйств по производству сельскохозяйственной продукции, которое включает изучение проблем наблюдения, типизации и анализа сельскохозяйственного производства домашних хозяйств. А также разработка рекомендаций по совершенствованию этого изучения.
В соответствии с целью поставлены задачи:
— дать оценку места и роли домашних хозяйств в сельскохозяйственном производстве;
— разработать систему показателей для характеристики сельскохозяйственного производства домашних хозяйств;
— б.
— оценить зарубежный опыт статистики по изучению сельскохозяйственной деятельности домашних хозяйствф. — оценить и разработать предложения по совершенствованию наблюдения сельскохозяйственного производства домашних хозяйств с учетом передового опыта зарубежных стран;
— разработать вариант методики для проведения типизации домашних хозяйств;
— дать экономическую характеристику типов домашних хозяйств;
— оценить перспективы развития домашних хозяйств в целом, отдельных • их типов.
Объектом исследования являются домашние хозяйства России в целом, Белгородской и Московской областей. Информационной базой исследования послужили данные Росстата, данные субрегистров крестьянских (фермерских) хозяйств, итоги выборочного обследования экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по производству продукции сельского хозяйства, проведенного в 2000 г. по результатам 1998;1999 гг, данные похозяйственного учета хозяйств населения, данные собственного монографического обследования личных подсобных хозяйств в Белгородской области. Исследование проводилось за период с 1990 по 2003 год.
Предметом исследования является система показателей сельскохозяйственного производства домашних хозяйств, методики его статистического наблюдения.
Методологической и теоретической основой исследования являются разработки российских и зарубежных ученых, Федеральной службы ^ государственной статистики (Росстата) в области статистического наблюдения, типизации, экономической характеристики домашних хозяйств, государственные нормативные акты в сфере аграрной политики. В работе использованы методы: монографический, табличный метод, метод средних величин, в том числе и расчет многомерных средних, метод группировок, ф корреляционный, индексный методы анализа, методы проверки статистических гипотез, в том числе дисперсионный анализ.
Практическая реализация расчетов была осуществлена на базе табличного редактора EXCEL.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
— комплексно исследованы вопросы статистической характеристики сельскохозяйственного производства в домашних хозяйствах России, в том числе определено место и роль домашних хозяйств в сельскохозяйственном производстве в системе многоукладной экономики;
— проведена оценка и разработаны предложения по совершенствованию методики проведения выборочного обследования крестьянских (фермерских) хозяйств и расчету ошибок их результатов;
— уточнена и дополнена система статистических показателей деятельности и эффективности домашних хозяйств по производству продукции сельского хозяйства;
— обоснована необходимость и разработаны варианты типизации крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения с учетом потребностей управления и регулирования, наблюдения, в том числе с учетом программы предстоящей Всероссийской сельскохозяйственной переписи;
— проведена экономическая оценка выделенных типов, определены наиболее перспективные типы и возможности осуществления в них расширенного воспроизводства;
— оценен зарубежный опыт статистики по изучению сельскохозяйственной деятельности домашних хозяйств и возможности его использования в России;
— оценены пути дальнейшего развития сельскохозяйственного производства в домашних хозяйствах с учетом российских особенностей и мировых тенденций.
Ряд положений разработан в диссертации впервые.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
— обоснование необходимости обеспечения сопоставимости показателей для структурной характеристики сельского хозяйства в условиях многоукладной экономики, изучаемых российской статистикой в рамках системы национального счетоводства;
— обоснование и разработка системы показателей домашних хозяйств;
— обоснование и разработка варианта методики проведения выборочного обследования экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и оценки параметров генеральной совокупности;
— обоснование необходимости организации мониторинга экономической деятельности домашних хозяйств;
— методика выделения типов крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом специализации сельскохозяйственного производства;
— методика выделения типов крестьянских (фермерских) и хозяйств населения на основе программы предстоящей сельскохозяйственной переписи;
— методика проведения экономического анализа производственных типов домашних хозяйств и выявления наиболее перспективных типов;
— основные направления повышения уровня и эффективности производства домашних хозяйств.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию ф государственного статистического наблюдения сельскохозяйственного производства домашних хозяйств, что позволит получать своевременную, достоверную информациюразработке методики типизации домашних хозяйств, на основании которой возможна организация органами государственной статистики мониторинга деятельности домашних хозяйств. Разработанный подход к экономической оценке выделенных типов домашних хозяйств с учетом разработанной системы статистических показателей при ^ условии организации мониторинга позволит органам власти проводить гибкую политику в отношении повышения уровня, эффективности сельскохозяйственного производства домашних хозяйств. Выделенные наиболее перспективные типы домашних хозяйств могут стать базой для сравнения при проведении экономического анализа на разных уровнях управления, в информационно-консультационных службах.
Апробация и публикации результатов работы. Основные результаты исследования обсуждены на научных конференциях МСХА им. К. А Тимирязева в 2001;2004 гг. и изложены в 6 опубликованных работах общим объемом 3,3 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 64 таблицы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, содержащего 176 наименований.
Выводы и предложения.
1. В результате правовых и экономических преобразований в России сформирована многоукладная аграрная экономика. Выделение хозяйственных укладов рекомендуется вести по признакам рыночной ориентации и концентрации производства с учетом формирования секторов экономики в системе национального счетоводства (СНС). Натуральное и мелкотоварное производство хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств должно рассматриваться в соответствии с международными стандартами в секторе домашних хозяйств России и по категориям хозяйств.
2. Под домашним хозяйством понимается группа лиц, проживающих совместно, полностью или частично объединяющих свои доходы и имущество и совместно потребляющих определенные виды товаров и услуг, главным образом, продукты питания и жилищные услуги. Домашние хозяйства производят разнообразную продукцию и услуги как для собственного потребления, так и для реализации на рынке. Характеристика доходов домашних хозяйств от сельскохозяйственной деятельности имеет важное социально-экономическое значение для статистического изучения как самих домашних хозяйств, так и отрасли сельского хозяйства.
3. Изучение места и роли домашних хозяйств в сельскохозяйственном производстве в рамках системы национального счетоводства целесообразно вести с учетом основных этапов реформы, поступательных процессов и ответных реакций на нее экономики в целом и отрасли сельского хозяйства. Для выявления тенденций развития в динамике была принята периодизация: 19 911 993, 1994;1998, 1999;2003 гг.
4. В ходе исследования выявлено, что сокращение валовой добавленной стоимости (ВДС) сельского хозяйства шло такими же темпами, как и валового внутреннего продукта (ВВП) по экономике в целом. Причинами уменьшения ВДС сельского хозяйства являются: падение спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию вследствие снижения уровня доходов населения, увеличения импорта продовольствиядиспаритет цен и сокращение государственной поддержки отрасли. Неблагоприятные условия ведения сельскохозяйст-ф венного производства в период преобразований привели к сокращению производства в первую очередь в крупных и средних сельскохозяйственных организациях (нефинансовые предприятия в СНС), к ухудшению состояния и разрушению их ресурсного потенциала. Хозяйства населения в целях выживания в условиях кризиса были вынуждены расширить свое производство.
Удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции возрос с 26,3% в 1990 г. до 55,8% в 2003, связи с ^ ростом у них объемов производства на 34,0%, при сокращении производства в сельскохозяйственных организациях на 57,1%. Наряду с этим, цены, применяемые для оценки выпуска хозяйств населения росли в среднем в 1,24 раза быстрее цен сельскохозяйственных организаций (в 11,4 тысяч раз в и 9,2 тысяч раз соответственно). Продукция хозяйств населения оценивается в средних рыночных ценах этого сектора на уровне регионов, что при низкой товарности производства (14,3%) необоснованно завышает их валовой выпуск и искажает структуру сельского хозяйства.
Произошло перераспределение ресурсов между секторами. Поголовье скота в хозяйствах населения оставалось практически постоянным, удельный вес данной категории хозяйств увеличился в 2004 г. по сравнению с 1990 на 26,4% и достиг 45,5%.
В период с 1991 по 2003 г. 20 млн. га сельскохозяйственных угодий выведены из оборота, 26,5 млн. га были переданы домашним хозяйствам, в том числе 17,7 млн. га — крестьянским (фермерским) хозяйствам, 8,8 млн. га — в личное пользование граждан, кроме того 15,3 млн. га — во временное пользование для сенокошения и выпаса скота.
Доля занятых производством сельскохозяйственной продукции для собственного конечного потребления и продажи в общей численности работников в эквиваленте полной занятости к 2003 году достигла по нашим оценкам 18,0%, что составляет 13,6 млн. полнозанятых работников из 17,0 млн. всех занятых сельскохозяйственным производством. Официальная статистика недооценивает вторичную занятость (по последним публикациям 7,2 млн.).
5. Цель формирования многоукладной рыночной экономики с ведущей ролью мелкотоварного производства достигнута была только отчасти: разрушено крупное производство, но производство в хозяйствах населения и в большинстве крестьянских (фермерских) не ориентировано на рынок. Поскольку их продукция не реализуется, а практически полностью потребляется, не происходит накопления средств для перевода производства на интенсивную основу. Такое производство только разрушает рыночные отношения, поскольку ограничивает рыночный спрос на продукты питания, сдерживает развитие товарного производства, научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.
6. В статистике и экономике пока нет разработанных стандартов и нормативных положений по системе статистических показателей экономического состояния сельскохозяйственного производства в домашних хозяйствах, как нет и методик по выделению их типов. Имеющиеся публикации органов статистики характеризуют в основном производство продукции растениеводства и животноводства, а показатели экономической деятельности отрывочные и неполные. На основе оценки зарубежного опыта, в частности Германии, обоснована необходимость уточнения и дополнения системы показателей домашних хозяйств, которая должна включать показатели размеров производства, его структуры, интенсификации, концентрации, специализации, а также затрат, реализации продукции, формирования финансовых результатов, накоплений. Применяемая в СНС методика определения выпуска в фактических ценах реализации по секторам характеризует рыночный оборот продукции, но не дает оценки физических объемов производства по ним. В этих целях должны применяться единые цены. Оценка нетоварной части выпуска домашних хозяйств в рыночных ценах завышает вклад сельского хозяйства в экономику, особенно с позиций воспроизводства. Для расчета показателей доходности, эффективности деятельности должны использоваться фактические цены, а для оценки размеров отдельных типов домашних хозяйств в целях сопоставления — на уровне средних по совокупности.
Для оценки доходности и эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств прелагается рассчитывать валовой смешанный доход как разницу между стоимостью валовой продукции в фактических ценах реализации и материальными затратами (без оплаты наемного труда) и амортизацией. С учетом того, что нетоварная часть продукции оценивается в рыночных ценах, для изучения возможностей расширенного воспроизводства рекомендуется рассчитывать величину денежного смешанного дохода как разницу между фактической выручкой от реализации продукции и затратами на производство и реализацию продукции, умноженными на уровень товарности. Уровень товарности предлагается определять как отношение выручки в средних ценах реализации по совокупности к стоимости валовой продукции, определенной в этих же ценах, что обеспечит сопоставимость данных. Для оценки перспектив развития производства необходимо оценить реальные возможности накопления. Для этого предлагается рассчитать чистый доход фермерского хозяйства путем вычитания из смешанного дохода доходов членов фермерского хозяйства, взятых на уровне затрат на личное потребление в фермерском хозяйстве. Поскольку эти затраты не учитываются российской статистикой при выборочных обследованиях, величину личного потребления предлагается оценить по размеру прожиточного минимума, умноженного на численность членов фермерского хозяйства и членов их семей, принимавших участие в деятельности хозяйства.
7. Экономическая характеристика домашних хозяйств может проводиться реально лишь по данным выборочных обследований. Поэтому должна быть обеспечена их достаточная репрезентативность. Анализ данных выборочных обследований экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств показал, что оценка репрезентативности проводилась Росстатом по признакам, положенным в основу отбора, поэтому им было принято заключение о достаточной точности выборочных показателей. Но механический отбор из ранжированного ряда, который использовался при обследовании сельскохозяйственной и экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, является, по существу, типологической выборкой, содержащей по одной единице из каждой группы, что практически исключает ошибку по группировоч-ному признаку. Поскольку целью выборки являлось получение экономических показателей, то оценка репрезентативности должна проводится именно по ним.
В диссертации проведена оценка методики Росстата и трех предлагаемых нами вариантов отбора. Проведенное сравнение показало, что в связи с большой разнородностью генеральной совокупности крестьянских (фермерских) хозяйств остаточный коэффициент вариации по стоимости валовой продукции и показателю выручки находится на уровне 100−300% по всем рассмотренным способам формирования выборочных совокупностей, что практически неприемлемо.
Выходом из сложившейся ситуации является типизация крестьянских (фермерских) хозяйств, данные для которой должна обеспечить Всероссийская сельскохозяйственная перепись. Рекомендуем проводить распространение выборочных данных внутри отдельных типов.
Ошибки выборки по результативным признакам предлагается определять с учетом тесноты связи между ними и признаками, положенными в основу выборки, без расчета внутригрупповых дисперсий по каждой группе, как произведение ошибки на единицу минус коэффициент детерминации. Если в основу выборки положен признак, тесно связанный с признаками, являющимися целью обследования, то ошибки по данным показателям будут практически исключены. Основным направлением при формировании основы выборки является поиск факторного признака, наиболее тесно связанного с результативными, являющимися целью выборочного обследования. В качестве такого показателя может быть взят производственный потенциал крестьянского (фермерского) хозяйства. Приблизительно его может отразить обобщенная оценка нескольких видов ресурсов, которую предлагается рассчитывать как среднее отношение отклонений индивидуальных значений признаков от их средних к среднеквад-ратическим отклонениям, то есть среднее нормированное отклонение.
В ходе исследования выявлено, что исключение нетипичных хозяйств по значениям группировочных признаков, превышающих среднее значение плюс три среднеквадратических отклонения по методике Росстата, не обеспечивает однородности в оставшейся совокупности. Предлагается выделять нетипичные хозяйства по методике исключения резко выделяющихся наблюдений путем расчета процентных точек наибольшего нормированного отклонения.
8. Назрела необходимость типизации домашних хозяйств и выделения производственных типов. Под производственным типом в диссертации понимается совокупность хозяйств, выполняющих однородные специфические функции в общественном разделении труда и обладающих общностью природных и экономических условий. Предприятия одного производственного типа имеют примерно одинаковые специализацию, уровень концентрации и интенсивности, технологию производства. В работе разработан вариант классификации крестьянских (фермерских) хозяйств по специализации. В основу группировки были положены показатели удельного веса в выручке от реализации продукции отдельных продуктов в среднем за 2 года, для выделения достаточно устойчивых типов необходимо брать данные не менее чем за 3 года. Данный подход для крестьянских (фермерских) хозяйств является принципиально новым, но для его реализации отсутствуют данные по генеральной совокупности, предстоящая сельскохозяйственная перепись также не соберет информации об объемах реализации продукции. Поэтому нужна методика, которая позволит выделить производственные типы крестьянских (фермерских) хозяйств на информационной базе сельскохозяйственной переписи.
9. На основе данных переписи необходимо будет провести выделение типов домашних хозяйств, на основе которых в дальнейшем должны проводится выборочные обследования. В работе впервые разработаны методики, учитывающие комплекс факторных признаков. По хозяйствам населения рекомендуется проводить типизацию по показателю ресурсного потенциала, определяемого как многомерная средняя по основным видам ресурсов. Выделение типов крестьянских (фермерских) хозяйств проводилось на основе показателей размеров производства, степени использования ресурсов, специализации и товарности производства. В результате были выделены потребительские и товарные хозяйства с выделением внутри типов по производственному направлению и размерам.
Особенно важна типизация для крестьянских (фермерских) хозяйств, по скольку существует реальная возможность создания основы для типологической выборки на региональных уровнях. Поскольку при типизации учтены фактические формы существования хозяйств, а именно специализация производства, то отпадет необходимость формирования основ выборки для каждой культуры и каждого вида животных при выборочных обследованиях сельскохозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. На наш взгляд, станет возможным совмещение выборочных обследований сельскохозяйственной и экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, что позволит сократить нагрузку на респондентов и расходы на обследования.
Создание регистра хозяйств населения на основе сельскохозяйственной переписи обеспечит основу для проводимых выборочных обследований сельскохозяйственного производства данной категории хозяйств, что позволит прейти от четырехступенчатой к двухступенчатой выборке и повысит репрезентативность наблюдения. Аналогично организованы бюджетные обследования домашних хозяйств, которые проводились до 2003 г. на основе микропереписи населения 1994 г.
10. По наиболее развитым и перспективным производственным типам (в пределах 1−5% хозяйств от численности каждого из типов) предлагается вести ежегодный мониторинг экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, как это делается в Германии.
11. Проведение экономического анализа типов позволило выделить как наиболее перспективные крупные хозяйства с интенсивными культурами и товарным животноводством. Будущее российского фермерства за крупными хозяйствами, которые имеют средства для накопления и перевода производства на интенсивную основу. Некоторая часть мелких и средних займет свою нишу на рынке, как и товарные хозяйства населения, другая часть сможет трансформироваться в фермерские хозяйства. Но при стабилизации российской экономики и росте доходов населения основными производителями сельскохозяйственной продукции будут крупные сельскохозяйственные организации и крупные фермерские хозяйства. Большинство мелких крестьянских хозяйств и хозяйств населения существенно сократят свою сельскохозяйственную деятельность.
Изучение мирового опыта, и в частности опыта Германии показало, что будущее за крупным, концентрированным производством, организованным на интенсивной основе. Вывод производства на интенсивную основу, ведение высокоэффективного сельского хозяйства предполагает рост спроса на сельскохозяйственную продукцию, государственную поддержку и эффективную аграрную политику. Поэтому основными направлениями развития сельскохозяйственного производства в домашних хозяйствах являются концентрация, интенсификация и специализация производства, которые должны быть обеспечены государственной поддержкой и регулированием экономики.
