Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Принцип территориальной целостности государства в решениях судов: на примере Российской Федерации, США, Канады, Турции, Молдовы

Диссертация: Принцип территориальной целостности государства в решениях судов: на примере Российской Федерации, США, Канады, Турции, Молдовы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи с актуальностью рассматриваемой темы, а также с отсутствием целостного подхода в разработке проблем территориальной целостности диссертант определил в качестве цели исследования анализ решений российских и зарубежных судов по вопросам территориальной целостности. На основе анализа общетеоретических идей, положений нормативных актов и практики обеспечения территориальной целостности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и правовые основы принципа территориальной целостности государства
    • 1. Понятие территориальной целостности государства
    • 2. Правовые основы принципа территориальной целостности государства
  • Глава 2. Решения судов в механизме обеспечения территориальной целостности государств
    • 1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по защите территориальной целостности государства
    • 2. Вопросы сецессии и целостности в решениях Верховных Судов США и Канады
    • 3. Обеспечение территориальной целостности в деятельности органов судебного конституционного контроля Молдавии и Турции

Принцип территориальной целостности государства в решениях судов: на примере Российской Федерации, США, Канады, Турции, Молдовы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современных условиях «авторитетность» принципа территориальной целостности неопровержима, что доказывается его закреплением в конституциях большинства государств. На протяжении многих веков территория является основным признаком государства. Неизменность границ и целостность территории — залог стабильности как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений. Агрессивные завоевательные войны и войны за независимость XX века подтолкнули мировое сообщество к осознанию территориальной целостности в качестве базового принципа и закреплению его на международном уровне и в национальном законодательстве.

Исторически большинство территориальных споров выяснялось силой, и у большей части государств эта проблема проявлялась в тенденциях к сепаратизму, нередко заканчиваясь сецессией. Территориальные вопросы и в настоящее время относятся к числу наиболее острых проблем в системе отношений между государствами и внутри государств. Они непосредственно связаны с установлением суверенной власти государств в конкретном регионе мира или с сохранением независимости определенного народа, утверждением его геополитической и цивилизационной идентичности.

В начале XXI века влияние национального самосознания, демографические и экономические потребности в ресурсах дают достаточно оснований для возникновения и роста территориальных споров и притязаний. Достаточно вспомнить проблему Чеченской Республики в России, Приднестровья в Молдове, Абхазии и Южной Осетии в Грузии, Квебека в Канаде. Сложности также возникают при определении правового статуса и поиска механизмов урегулирования территориальных споров новых независимых государств, образовавшихся в результате распада другого государства (например, Югославия).

В связи с этим исследование принципа территориальной целостности государств как объекта конституционного права позволяет выявить не только логические схемы объяснения кризиса целостности территории современных государств, но и вычленить уровни интеграции территориальной целостности современных государств.

Следует иметь ввиду, что единство конституционного пространства и его сочетание с территориальной и государственной целостностью современных государств составляет основу практической деятельности органов государственной власти, в том числе и судебной власти.

Важность исследования судебной практики по данному вопросу, имеющейся в России и зарубежных странах, обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс непосредственного прямого применения конституционных норм, внедрения конституционных положений в деятельность органов государственной власти. В этой связи важное значение приобретает исследование обширной судебной практики высших судебных инстанций России, США, Канады, Турции и Молдовы по вопросам обеспечения территориальной целостности, их влияние на дальнейшее развитие и укрепление конституционного строя.

Степень научной разработанности темы.

Анализируя содержание избранной для исследования темы, следует отметить, что в мировой и отечественной юридической науке в настоящее время принцип территориальной целостности государств рассматривается в рамках как международного, так и конституционного права, в том числе через призму решений судебных органов. Ряд поставленных в работе вопросов привлекал и привлекает внимание многих ученых-юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Отдельные аспекты принципа территориальной целостности фрагментарно разрабатывались многими отечественными юристами. Однако обобщающего теоретического осмысления поставленных проблем во взаимосвязи с судебной практикой, имеющейся в ряде государств по данному вопросу, в науке не проводилось.

При рассмотрении принципа территориальной целостности автор опирался на труды специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, создавших фундамент теоретических разработок в исследуемой области, прежде всего С. А. Авакьяна, JI.B. Андриченко, В. И. Анишиной, С. Н. Бабурина, М. В. Баглая, И. Н. Барциц, Н. В. Витрука, В. В. Ершова, Д. Л. Златопольского, J1.M. Карапетян, Д. А. Керимова, И. А. Кравец, В. А. Кряжкова, В. В. Лазарева, В. О. Лучина, Н. А. Михалевой, Т. Г. Морщаковой, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, И. А. Конюховой (Умновой), Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, С. М. Шахрая и других авторов.

При исследовании теоретических вопросов диссертант опирался на труды современных ученых в области государственного устройства, территориальной целостности, таких как Ю. Г. Барсегов, Ю. И. Белавина, С. В. Витрянюк, Л. И. Волова, Д. А. Ковачев, И. В. Левакин, Д. Б. Левин, С. А. Рагозин, В. И. Радченко, В. Е. Сафонов, B.C. Хижняк, Б. С. Эбзеев.

В диссертации использованы исследования зарубежных авторов, которые внесли заметный вклад в изучение проблем обеспечения суверенитета, государственного единства и территориальной целостности государства. Среди них можно назвать труды Н. Батлера, Л. Баума, К. Гензера, Г. Кельзена, М. Мидора, О. Стивенса, Ч. Ч. Хайда.

Признавая важность вклада названных и многих других ученых в исследование вопросов территориальной целостности, следует отметить, что ряд теоретических аспектов нуждается в дальнейшей разработке и анализе. Рассмотрение и систематизация судебных решений зарубежных стран будет способствовать поиску универсальных обеспечительных мер территориальной целостности и подчеркнет важность судебной власти в вопросах государственного устройства.

Объектом исследования выступают правовые явления и общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации и обеспечения территориальной целостности государств.

Предметом исследования являются решения высших судебных органов государств, принятые на основе внутригосударственных конституционно-правовых норм и международно-правовых актов, определяющие юридическое содержание принципа территориальной целостности и его реализацию.

Цели и задачи исследования.

В связи с актуальностью рассматриваемой темы, а также с отсутствием целостного подхода в разработке проблем территориальной целостности диссертант определил в качестве цели исследования анализ решений российских и зарубежных судов по вопросам территориальной целостности. На основе анализа общетеоретических идей, положений нормативных актов и практики обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, отдельных зарубежных государств автор ставит целью комплексно исследовать правовые, теоретические и организационные аспекты этого процесса и определить в нем место органов правосудия, а также разработать научно-практические рекомендации по его совершенствованию.

Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач:

• определить понятие принципа «территориальной целостности» и его сущность;

• раскрыть содержание принципа территориальной целостности и обозначить границы его действия;

• обобщить достижения зарубежной и отечественной науки в решении проблем, связанных с конституционно-правовыми основами территориальной целостности, через призму судебных решений;

• раскрыть обеспечительную функцию судебных органов в реализации принципа территориальной целостности;

• проанализировать действенность судебного механизма в обеспечении территориальной целостности России и ряда зарубежных государств;

• выявить пробелы и противоречия законодательной базы, регулирующей обеспечение территориальной целостности Российской Федерации;

• выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности защиты территориальной целостности Российской Федерации.

Методология исследования.

Методологическую основу исследования составил комплекс известных научных методов и средств, которые позволили автору всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы.

Базовыми методами исследования являются общенаучные и специальные методы познания, в частности: исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой анализ и др.

Сравнительно-правовой метод позволил показать различную государственную практику обеспечения принципа территориальной целостности через призму судебных решений.

Системный метод дал возможность рассмотреть структуру основных принципов, включая принцип территориальной целостности, определить место и роль институтов конституционного права в обеспечении судебных механизмов целостности государства.

В исследовании темы автор опирался также на метод формально-юридического анализа нормативного материала, в том числе метод структурно-функционального анализа, статистический и другие методы познания.

Нормативная и эмпирическая основа диссертационного исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, а также конституции и законодательство ряда зарубежных государств, федеральные законы Российской Федерации.

В работе использованы международные акты, такие как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, международные пакты о правах человека и многие другие.

Эмпирической базой исследования служат данные, полученные путем изучения научной литературы, опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, высших судов зарубежных стран (США, Канады, Молдовы, Турции).

Теоретическая и практическая значимость.

Научное значение данной работы выражено прежде всего в самой постановке проблемы как одного из фундаментальных и перспективных конституционно-правовых направлений. Значимость диссертации проявляется также в детальной проработке понятийного аппарата, который до сих пор в национальном законодательстве и в международных актах не унифицирован.

В диссертации проанализирован широкий круг документов, позволяющий выявить новые тенденции в реализации принципа территориальной целостности государств.

Практическая значимость диссертации определяется необходимостью постоянного совершенствования правоприменительных процедур и механизмов реальной защиты исследуемого конституционного принципа от внешних и внутренних угроз, что имеет первостепенное значение для утверждения основ государственной целостности Российской Федерации.

Анализируемый позитивный опыт зарубежных стран, выраженный в правовых позициях судов, может быть использован Российской Федерацией для предупреждения и преодоления отдельных кризисных явлений, связанных с угрозами территориальной целостности, влияющих на стабильность и развитие государственности.

Отдельные выводы могут найти применение в практике разрешения территориальных споров и конфликтов, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к конкретным регионам постсоветского пространства, аналогичные методы разрешения споров могут использоваться в других спорных ситуациях.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к исследованию проблем обеспечения принципа территориальной целостности государств посредством соблюдения конституционной законности через решения высших судов.

Для России и других зарубежных государств на всех этапах развития, а в современный период особенно, необходимо решить одну из самых сложных задач своего государственного строительства — сохранение территориальной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Федерации. В связи с этим диссертантом проведен системный анализ судебных решений, принимаемых органами конституционной юстиции России и зарубежных стран в момент кризиса государственного единства и территориальной целостности.

Автором выявлен и обозначен круг конституционно-правовых гарантий территориальной целостности государства, исходя из правовых позиций органов судебной власти по данному вопросу.

Теоретическое осмысление различных аспектов категории территориальной целостности государства позволило диссертанту определить ее институциональную и функциональную значимость как в практике государственного строительства, так и в науке конституционного права.

Положения, выносимые на защиту.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1) Авторское определение и видение понятия территориальной целостности государства. Так, под территориальной целостностью государства необходимо понимать элемент государственного единства, характеризующий незыблемость границ государства, исторически сложившееся территориальное единство и неприкосновенность территории государства, целостность народов, проживающих на территории государства.

2) Сделан вывод о том, что принцип территориальной целостности государства нельзя противопоставлять принципу права народов на самоопределение.

3) Автор отмечает, что теоретическое решение проблемы территориальной целостности государств через призму судебных решений служит основой укрепления конституционного строя.

4) Автор приходит к выводу, что приоритетное место в механизме обеспечения принципа территориальной целостности государства должно отводиться судебным способам разрешения конфликта, гарантирующим целостность государства в контексте единства конституционного пространства.

5) Формируется вывод о том, что решения органов конституционной юстиции, связанные прямо или косвенно с вопросами территориальной целостности государства, являются определенной формой конституционной контрольной деятельности за органами публичной власти.

Апробация результатов исследования.

Ряд предложений, сформулированных по результатам диссертационного исследования, изложены внаучных статьях автора. Основные выводы исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации» (г. Москва, апрель 2005 г.), «Пробелы в российском законодательстве» (Кисловодск, октябрь 2008 г.), «Конституционное право и международное право: проблемы взаимодействия в современных условиях развития» (Москва, октябрь 2008 г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Государственное единство и территориальная целостность — необходимые основы поступательного развития всего нашего общества, залог самосохранения многонационального народа России. Центробежные процессы, «раздиравшие» российскую государственность, полностью не устранены и заставляют задумываться о ее судьбе как таковой. Подходы к сохранению целостности и государственного единства, а следовательно, самой российской государственности различны. В данной диссертационной работе была предпринята попытка комплексного исследования принципа территориальной целостности, проследить его взаимосвязи с другими принципами, а также среди механизмов обеспечения территориальной целостности выделить судебный механизм и проанализировать его действенность в разных условиях, различных правовых системах. Государственное единство, целостность России, в том числе территориальная целостность — неотъемлемые условия государственного бытия и основа мирного сосуществования. Целостность и государственное единство России необходимы не только самим россиянам, но и большинству стран, так как безопаснее иметь дело с единым, стабильным государством, чем с множеством расколотых и непредсказуемых аморфных и неуправляемых образований. Россия давно уже не изолирована от мира «железным занавесом», сделать Российскую Федерацию привлекательной для всех ее субъектов, для бывших советских республик — главная геополитическая задача. Потеря ближнего зарубежья как в культурном, экономическом, так и в политическом плане может привести к дезинтеграции внутри России. Конституция РФ, федеральные законы являются общей правовой основой территориальной целостности России и содержат ряд общих принципов и детализированных правовых гарантий территориальной целост 1.

Левакин И.В., Юртаева Е. А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право. 2007. № 1. — с.5.ности Российской Федерации. Конституция и федеральное законодательство в целом определяют широкий спектр общественных отношений, включающих не только государственно-правовые отношения, но и другие, выходящие за рамки политико-правовой системы. В их содержании возможно выделить положения, как непосредственно, так и имманентно указывающие на необходимость поддержания единства социальных отношений. В международном праве закрепилось положение, о том, что принцип территориальной целостности означает полный суверенитет государства над всей его территорией. Этот принцип является одним из важнейших в международном праве и регулирует отношения между государствами. Поэтому, согласно Уставу ООН, государства обязуются уважать территориальную целостность друг друга и не предпринимать каких-либо действий, представляющих угрозу для их территориальной целостности. Особый случай представляет приложение принципа территориальной целостности к новым независимым государствам. Данный принцип в первую очередь подразумевает наличие международно-признанных границ. Если нет этой основы, то сам принцип перестает работать. Именно поэтому в практике международных отношений существовала норма, согласно которой государства как правило воздерживались от формального признания новой страны, если она имела территориальные проблемы, так как это по сути вовлекало признающее государство в нерешенный конфликт. В этой связи в изменившихся международных реалиях после окончания «холодной войны» весьма странной явилась позиция международных органов в вопросе признания государств — бывших республик СССР и Югославии. Внутренние административные границы стали рассматриваться как международно-признанные, а принцип территориальной целостности был распространен и на эти новообразованные государства. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994. Гл. 1. Ст. 2. 10. Между тем внутренние границы союзных республик были определены только в их конституциях. Отметим, что такая ситуация сама собой подталкивала к конфликтам, а не к политическому урегулированию, поскольку претензии одной стороны сразу же получали международному правовую поддержку. При этом признание внутренних границ не распространялось на границы автономий (хотя автономные республики имели собственные конституции).Анализируя современное состояние правовых норм в области суверенитета, территориальной целостности и самоопределения, диссертант приходит к выводу, что как и в прошлом, геополитический фактор оказывает свое влияние в пользу того или иного принципа, и их реализация зависит от воли и приверженности субъектов права его сути, а не формальному следованию или использованию тех или иных толкований сугубо в пользу одной стороны. В то же время в условиях глобализации и появления нового класса угроз национальной безопасности судебный механизм как цивилизованный способ решения вопросов о сохранении территориальной целостности становится ещё более необходимым, чем прежде. Тем более, что и в начале XXI века нельзя констатировать завершенность формирования карты мира, так как остались зависимые территории, непризнанные государства. Нельзя исключать и дальнейший процесс дробления федераций, подъема сепаратистских движений, возникновения новых и обострения прежних территориальных споров. Это означает, что от внимания мирового сообщества и четкого соблюдения его членами принципа территориальной целостности государств во многом будет зависеть не только геополитическая расстановка сил, но и судьба формирующегося глобального правопорядка Основываясь на результатах анализа нормативных источников, справочных материалов, научной литературы, критически учитывая позиции Витрянюк СВ. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях: Дне. … канд. юрид. наук.- М., 2003.-С. 151. ученых-конституционалистов, можно констатировать, что в сфере обеспечения территориальной целостности Российской Федерации существует ряд нерешенных проблем, а многие установления нормативного характера не могут быть выполнены на практике по причине их противоречивости и несогласованности. Исследование таких проблем предполагает уяснение и единообразное восприятие, понимание всеми субъектами, являющимися участниками отношений, складывающихся в процессе обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, определенного понятийного аппарата и его содержания. В этой связи на основе изучения и анализа данных, содержащихся в различных источниках, в диссертации предлагается разработанное автором определение понятия «территориальная целостность». Это позволяет, во-первых, отграничивать его от таких понятий, как «государственная целостность» и «территориальная неприкосновенность», а во-вторых, установить соотношение с такими понятиями, как «суверенитет» и «право народов на самоопределение» и принципами «неприкосновенности территории» и «нерушимости государственных границ», выделить самостоятельную группу отношений, складывающихся в процессе обеспечения территориальной целостности Российской Федерации. Кроме того, разработка таких дефиниций, по нашему мнению, необходима и для осуществления качественной деятельности в указанной сфере, поскольку выявление характеризующих признаков территориальной целостности позволило систематизировать возможные угрозы единству и территориальной целостности Российской Федерации. В системе механизмов гарантий целостности государств доминирующее место — и это наглядно показывает проведенное исследование • занимает судебная власть. Именно к ней апеллирует исполнительная и законодательная власть, именно за ней остается последнее слово по вопросу Белавина Юлия Игоревна Конституционные основы обеспечения единства Российской Федерации и ее территориальной целостности: Дне. … канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2003. —с.147.целостности государства. Функции судебной власти направлены на обеспечение устойчивого, поступательного и стабильного развития государства, будь оно федеративным или унитарным. Решения судов всех уровней по данным вопросам детерминирует деятельность всех органов государственной власти снизу доверху, формирует надежную правовую систему безопасности государства, вместе с законодательной и исполнительной властью Так, в диссертации через призму судебных решений рассматриваются такие правовые категории, как территориальная целостность, суверенитет, право наций на самоопределение и другие, что само по себе дает некие ориентиры в сложной политической обстановке. Суды не касаются вопросов политической целесообразности или адекватности принимаемых действий, сложившейся политической конъюнктуры, а решают вопросы права. И в этом заключается главный плюс судебного механизма защиты территориальной целостности. Не стоит искусственно выделять судебную ветвь власти из целостного государственного «организма». Автор исходит из того, что территориальная целостность государства обеспечивается единством системы государственной власти. Единство государственной власти обеспечивается и гарантируется Конституцией, определяющей единое территориальное политическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов федерации, которые придают государству форму целостного образования. Судебные органы России и ряда зарубежных государств, рассматриваемых в исследовании (США, Канада, Турция, Молдова), принимая решения по данной проблеме, находятся в основе единой системы государственной власти и поддерживают единое правовое пространство этой системы. Отменяя или признавая неконституционными законы и иные.

Судебная власть в механизме обеспечения территориальной целостности России и зарубежных государств: вопросы теории и практики. Монография // Сафонов В. Е. — М.: Изд-во Ин-та междунар. con.-i уманит, связей, 2007.-С. 177. нормативные акты либо части этих актов, суды тем самым обеспечивают подчинение всех органов государственной власти, их должностных лиц и граждан Основному закону страны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)//Российская газета№ 237, от 25.12.1993 г.
  3. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994 г. // Конституции стран СНГ и Балтии. Учебное пособие // сост. Андреева Г. Н. — ML: Юристъ, 1999.
  4. Конституция Турецкой Республики от 07.11.1982 г. // Конституции Европы. Т.З. под ред. Окунькова Л. А. — М.: Норма, 2001.
  5. Конституция Канады от 1982 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // сост. Маклаков В. В. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003.
  6. Конституция США от 17.09.1787 г. // Современные зарубежные конституции. М, 1991.
  7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
  8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. ст. 1447.
  9. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. ст. 5005.
  10. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. № 23. ст. 2750.
  11. Федеральный закон от 21.06.1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.06.1995. № 26. ст. 2398.
  12. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446−1 «О безопасности» // Российская газета. № 103.06.05.1992.
  13. Закон РФ от 17.05.1991 г. № 1253−1 «О чрезвычайном положении» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 30.05.1991. № 22. ст. 773.
  14. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. № 22−1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республике» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. ст. 22.
  15. Закон СССР от 26.04.1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 19. ст. 329.
  16. Закон СССР от 24.11.1982 г. «О государственной границе СССР» // Ведомости ВС СССР. 1982. № 48. ст. 891.
  17. Указ Президента РФ от 09.12.1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 33. ст. 3422.
  18. Постановление ГД ФС РФ от 06.06.2001 г. № 1572-Ш ГД «О федеральном законе „Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации“ № 96 700 047−2 // Собрание законодательства РФ. 18.06.2001. № 25. ст. 2537.
  19. Постановление ГД ФС РФ от 13.01.1995 г. № 457−1 ГД „Об укреплении российской государственности и о мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с ситуацией в Чеченской Республике“ // Российская газета. № 16−17. 21.01.1995.
  20. Международные правовые акты и документы
  21. Декларации о праве на развитие (Принята 04.12.1986 Резолюцией 41/128 на 97-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
  22. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. 544 — 589.
  23. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Резолюция 1514 (XV) сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г. // Международное право. Сборник документов. М. 2002.
  24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. ст. 163.
  25. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. 7 — 33.
  26. Решение Европейского Суда по правам человека по Жалобе №. 48 787/99 от 8 июля 2004 г. Дело Илашку и другие против Молдовы и России // Постановление получено с сервера Европейского суда по правам человека www.echr.coe.int.
  27. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
  28. Проектные документы
  29. Проект Федерального закона „Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации“ № 96 700 047−2 (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 20.02.1998) // Государство и право. № 5. -1999.
  30. Пояснительная записка к проекту Федерального закона „Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации“ № 96 700 047−2 //Государство и право. № 5. -1999.
  31. Монографии, учебники, статьи, комментарии
  32. Австрийская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1985.
  33. Американская судебная система // Судебная власть. М. 2002.
  34. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
  35. М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.
  36. Н.А. Новые подходы к соотношению принципов территориальной целостности и права народов (наций) на самоопределение // Российское право в Интернете. 2005. — № 3.
  37. Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.
  38. Ю.Г. Уважение территориальной целостности — один из принципов мирного сосуществования // Советское государство и право. 1957. № 9.
  39. Н.В. Цель, задачи, функции и полномочия конституционного правосудия в государствах новой демократии /Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 14. -Томск: Изд-во Томского университета, 2003.
  40. Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984, № 1.
  41. Л.И. Принцип территориальной целостности // Советское государство и право. 1980, № 12. 1-^Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) // отв. ред. Б. С. Эбзеев — М: Экономика, 2005.
  42. .М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. — М., 1974.
  43. Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт / Договорные принципы и формы Федеративных отношений. — М., 1999.
  44. Кокотов История государственного строительства в Канаде. // США и Канада. 2000. № 7.
  45. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. М., 2001.
  46. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // сост. В. В. Маклаков. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003.
  47. Конституции стран СНГ и Балтии. Учебное пособие // сост.: Г. Н. Андреева — М.: Юристъ, 1999.
  48. Конституционная юстиция — гарантия федерализма. М., 1998.
  49. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992−1996. — М., 1997.
  50. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах // под ред. Д.А. Ковачева- М.: ИНИОН РАН, 1996.
  51. И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. — М.: Формула права, 2006.
  52. И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. — М.: Городец, 2004. ЗО. Кремянская Е. А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России // Право и власть. 2002. № 2.
  53. .С. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994. № 12.
  54. И.В., Юртаева Е. А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право. 2007. № 1.
  55. Д. Б. История международного права. М., 1962.
  56. В.А. К вопросу о проекте закона Российской Федерации „Об обеспечении территориальной целостности“ // Обозреватель. 1999. -№ 5.
  57. Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1947. Зб. Лукашук И. И. Международное право (общая часть). М., 2001.
  58. Международное право: учебник // под ред. Ф. И. Кожевникова — М., 1981.
  59. Между народное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Перевод с английского. Т. 3 / Хайд Ч.Ч.- Пер.: Кершнер Д.М.- Под ред., с предисл. и прим.: Моджорян Л. А. — М.: Иностр. лит., 1951.
  60. М. Американские суды. М. 1991.
  61. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации // отв. ред. В. В. Лазарев. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Спарк, 2001.
  62. Новая история в документах и материалах.- М., 1934, т. 1.
  63. Омар Лютей „Три основных требования к Армении“ // Южный Кавказ. № 3. 2008.
  64. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В. О. Лучина по Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3424. 28.08.1995. № 35.
  65. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н. В. Витрука по Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3424. 28.08.1995. № 35.
  66. ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк, 1970. Специальный комитет по принципам международного права. Документ А/АС. 125/ L. 12, с. 619−626.
  67. А. Сецессия в истории американского конституционализма // Правоведение. -1998. — № 3.
  68. Революционное правительство во Франции в эпоху Коннента (1792— 1794): Сборник документов и материалов. М., 1926.
  69. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября — 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение № 16 (А/4684).-Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961.
  70. В.Е., Миряшева Е. В. Регулирование вопросов государственного единства в зарубежной судебной практике // Российское правосудие. 2008. № 4 (24).
  71. З.Сафонов В. Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционно-правовые аспекты. Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2008.
  72. В.Е. Судебная власть в механизме обеспечения территориальной целостности России и зарубежных государств: вопросы теории и практики. Монография.- М.: Изд-во Ин-та междунар. соц.-гуманит. связей, 2007.
  73. В.Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. Учебное пособие. — М. 2003.
  74. Современные зарубежные конституции // под ред. Б. А. Страшун — М.: Норма, 1992.
  75. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты // под ред. О. А. Жидкова. — М.: Норма, 1996.
  76. Судебная власть // под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003.
  77. Г. Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. 1997. № 1. бО. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие — М.: Дело, 2001.
  78. A.M. Судебно-правовые средства борьбы против сепаратизма в федеративном государстве (опыт Канады) // http://www.ksu.ru/fl5/k2/sb06/farukshin2.rtf
  79. Г., Симонова М. По зову центра // Время новостей от 08 октября 2002 года.
  80. Французская буржуазная революция 1789—1794 гг. М., 1941.
  81. Н.Н. Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 10.
  82. А.В. Суды одинамической правовой системы: потенциал самоуправления общества // Правоведение. 2004. — № 1.
  83. Целостность государства как интегративный принцип государственного строительства /Б.С. Эбзеев, В. И. Радченко.//Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Книга 5, Право и права человека. — М.: Логос, 2002.
  84. Черниченко С В. Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпретация): Учеб. пос. М., 1998.
  85. Г. В. От права войны к праву мира. М., 1967.
  86. Boucher М. The Straggle to save Canada. 2003.
  87. Butler N.M. Building the American Nation // (Scrihner. New York, 1963).
  88. Carley P. Self-determination Sovereignty, Territorial Integrity, and the Right to Secession // Washington DC: United States Institute of Peace Press, 2004.
  89. Cooper J. Territorial integrity can’t trump the basic human right to self- determination // The Tiraspol Times, 7 April 2008.
  90. Gagnon A. Manufacturing Antagonisms: The Move towards Uniform Federalism in Canada // Evaluating Federal Systems.2004.
  91. Gedlum. Minorities in central Europe and European union enlargement — a future political question? // Comparative law review. Torun, 1999. Vol. 9−10.
  92. Genther C, Constitutional Law. 12 Edition. Westbury, New York: The Foundation Press, Inc., 1991.
  93. Ginsburg G. Wars of National Liberation.— „The Soviet Impact on International Law. Law and Contemporary Problems. Duke University“, 1964, v. XXIX, № 4 .
  94. Hyman Harold M., and William M. Wiecek. Equal Justice Under Law: Constitutional Development, 1835−1875. New York: Harper Collins, 1982.
  95. Ireland v. the United Kingdom, решение от 18 января 1978 года, Ser. А no. 25.
  96. Kelsen H., Principles of international law, New York, 1952.
  97. Kelly J., Murphy M. Shaping the Constitutional Dialogue on Federalism: Canada’s Supreme Court as Meta-Political Actor // Publius: The Journal of Federalism, 2005, vol. 33. no. 2.
  98. Lawrence Baum „Supreme Court“. Washington, D.C.: CQ Press, 2001. 7-th edition.
  99. Leslie P. Canada: The Supreme Court Sets Rules for the Secession of Quebec // Publius: The Journal of Federalism, 1999, vol.29, no, 2.
  100. Loizidou v. Turkey (Preliminary Objections) решение от 23 марта 1995 года, Series A no. 310, и Cyprus v. Turkey GC., no. 25 781/94, ECHR 2001-IV, §§ 76−80.
  101. O’Brien, David M. „Storm Center: The Supreme Court in American Politics“. 5th ed. New York, New York: W.W.Norton, 1999.
  102. Prawo miedzynarodowe i historia dyplomatyczna: Wybor dokumentow. Varszawa, № 54, t. 1, s. 16.
  103. Robertson, Lindsay G. 2000. „'A Mere Feigned Case': Rethinking the Fletcher v. Peck Conspiracy and Early Republican Legal Culture.“ Utah 1. aw Review 2000 (spring).
  104. Speeches and Documents in American History / Ed. by R. Birley. V. I. 1. ondon, 1962.
  105. Stephens O., Jr, Scheb J., II. American Constitutional Law. Essays and Cases. San Diego, 1988. 24."The International Court of Justice. Reports», 1973, № 27.
  106. The Federalist Papers by Alexandr Flamilton, Lames Madison and John Jay. With an Introduction and Commentary by Garry Wilts. New York- Toronto- London- Sydney- Auckland: Bantam Boob, 1982.
  107. The Oxford guide to United States Supreme Court decisions /Ed. by Kermit 1. Hall.- New York- Oxford: Oxford university press, 1999.- XVII.
  108. The Legal Principles governing Friendly Relations and Co-operation among States in the Spirit of the United Nations Charter. Sijthoff, 1. eyden, 1966.
  109. Vandiver F. Basic History of the Confederacy. Princeton, 1962.
  110. Winkle J.W. Ill, Interjudicial Relations. Paper presented at the Annual Meeting of the Southern Political Science Association. Atlanta, November 6−8.1980.
  111. Zacher, Mark W. 2001. The Territorial Integrity Norm: International Boundaries and the Use of Force. International Organization 55 (2):215−250.
  112. Диссертации, авторефераты
  113. Ю.И. Конституционные основы обеспечения единства Российской Федерации и ее территориальной целостности: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003.
  114. И.В. Становление государственности в Абхазии в контексте развития научной теории и практики реализации права народов на самоопределение: Дис. … канд. юрид. наук. -Ростов на Дону, 2008.
  115. Витрянюк С В. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003.
  116. Рахметов Мади Амантаевич Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты: Дис. … канд. юрид. наук.-М., 2005.
  117. И.Ю. Конституционно-правовой анализ территориальной целостности государств в судебных решениях:1 Дис … канд. юрид. наук. — М., 2005.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?