Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Структура и особенности художественного сознания студентов

Диссертация: Структура и особенности художественного сознания студентов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуализация проблем художественного сознания, их экспериментальное исследование дает возможность прогнозировать формирование и развитие художественного сознания учащихся и студентов в условиях профессиональной художественной деятельности, организовывать педагогический процесс таким образом, чтобы максимально мог проявиться творческий потенциал, индивидуальные особенности личности. Изучение… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Методологические и теоретические основы исследования художественного сознания личности
    • 1. 1. Психологическое обоснование проблемы художественного сознания личности
    • 1. 2. Концептуальные основания становления художественного сознания личности
    • 1. 3. Модель художественного сознания личности
  • 2. Взаимосвязь структурных компонентов художественного сознания учащихся и студентов
    • 2. 1. Организация и проведение констатирующего эксперимента
    • 2. 2. Особенности смысловых полей художественного сознания учащихся и студентов
    • 2. 3. Взаимосвязи смысловых полей, определяющие модель художественного сознания учащихся и студентов
  • 3. Уровневая дифференциация художественного сознания учащихся музыкально-педагогического колледжа
    • 3. 1. Организация и проведение психолого-педагогического эксперимента
    • 3. 2. Уровневая дифференциация художественного сознания учащихся
    • 3. 3. Возможности активизации смысловых полей художественного сознания учащихся. Ill

Структура и особенности художественного сознания студентов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Проблема выявления особенностей художественного сознания студентов является актуальной для учреждений образования, готовящих специалистов в области художественной деятельности. Однако отсутствие теоретических и эмпирических исследований по изучению художественного сознания, диагностического инструментария по выявлению его особенностей у учащихся и студентов, отсутствие учебных и специальных программ по формированию художественного сознания становятся причиной того, что большинство студентов лишь транслируют полученные знания, не развивают уровень художественного сознания. Многие выпускники не работают по специальности, не достигают мастерства в своей профессии, переобучается по другим специальностям. Затраченные государством средства на обучение учащихся 1 и студентов часто являются неэффективными;

Проблема художественного сознания является мало разработанной в российской и зарубежной психологии. В большей степени оно было объектом и предметом исследований в контексте философских (М. М. Бахтин, В. Д. Диденко, Н. Б. Исламкулов, Т. А. Клименкова, В. Л. Лехциер, А. Ф. Лосев, М. Хайдеггер, К. Ясперс), эстетико-искусствоведческих (Д. Д. БлагойН. К. Карпова, Ю. М. Лотман, Л.Э. Старостова) проблем. В области психологических исследований ряд ученых в своих трудах выделяют феномен художественного сознания: А. Г. Асмолов, Г. А. Базеян, Л. С. Выготский, Г. Д. Гачев, Л. А. Закс, Е. П. Крупник, рассматриваяхудожественное сознание как художественное, эстетическое отношение к искусству. Однако остаются: открытыми такие проблемы художественного сознания, как его структура, межфункциональное взаимодействие компонентов структуры, типологияи: уровневая дифференциация. Вызывают интерес особенности художественного сознаниягрупп, профессионально занимающихся изобразительной, музыкальной художественной деятельностьювозможности сохранения и развития того или иного типа и уровня художественного сознания учащихся и студентов.

Актуализация проблем художественного сознания, их экспериментальное исследование дает возможность прогнозировать формирование и развитие художественного сознания учащихся и студентов в условиях профессиональной художественной деятельности, организовывать педагогический процесс таким образом, чтобы максимально мог проявиться творческий потенциал, индивидуальные особенности личности. Изучение проблемы художественного сознания расширяет представление о его типологических особенностях, уровневой природе, позволяет проектировать диагностический инструментарий, развивающие и коррекционные программы для субъектов, погруженных в профессиональную художественную деятельность. Специально созданные условия, организация учебной деятельности способствуют активизации смысловых полей и прогрессивному изменению уровня художественного сознания учащихся и студентов.

Объект исследования — художественное сознание.

Предмет исследования — структура и особенности художественного сознания студентов (художественных, музыкальных, лингвистических учебных учреждений).

Цель исследования — обосновать теоретическую модель художественного сознания студентов, занимающихся художественной деятельностьюизучить его структуру и особенности.

Задачи:

1. Разработать гипотетическую модель художественного сознания личности и концептуальные основания становления художественного сознания.

2. Выявить взаимосвязи смысловых конструктов в смысловых полях художественного сознания учащихся и студентов;

3. Определить особенности художественного сознания студентов, занимающихся художественной деятельностью (музыкальной, изобразительнойлингвистической);

4. Установить уровневую дифференциацию смысловых полей художественного сознания и определить возможности их активизации у учащихся и студентов, занимающихся художественной деятельностью.

Гипотеза исследования. Структура художественного сознания личности представляет собой взаимодействие художественных пространств и смысловых полей. Взаимосвязи смысловых полей обусловливают особенности художественного сознания учащихся и студентов.

Методологической основой диссертационного исследования является культурно-историческая концепция Л. С. Выготского о развитии психики, лич-ностно-деятельностный (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), смысловой, (Е.Ю.Артемьева, Б. С. Братусь, В. П. Зинченко, Д.А.Леонтьев), системный (А.Г. Асмолов, Б. Ф. Ломов, К.К. Платонов) подходы, дающие базисное представление о сознании, его общественной природе, смысловой организации, структуре.

Согласно принципам развития, системности, иерархичности мы рассматриваем модель художественного сознания как сложное, динамичное взаимодействие художественных пространств и смысловых полей.

Теоретической базой исследования художественного сознания выступили представления об индивидуальном и коллективном сознании как особом культурном образовании, системе смыслов А. Ю. Агафонова, Е. Ю. Артемьевой, А. Р. Асмолова, Е. 3. Васиной, Б. С. Братуся, В. А. Ганзена, В: П. Зинченко, Н. Н. Королевой, А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, В. В: Налимова, В. Ф. Петренко, К. К. Платонова.

В разработке и обосновании модели художественного сознания мы опирались на идеи А. Г. Асмолова, Г. А. Базеяна, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, Г. Д. Гачева, В. Д. Диденко, ВП. Долгих, Л. А. Закса, Н. Б. Исламкулова, Е. П. Крупника, С. Х. Раппопорта, М. В: Сокольской о художественном сознании.

Методы для решения поставленных задач исследования применялись следующие: теоретический анализконстатирующий экспериментпсихологопедагогический эксперименттестирование (методика «Художественное сознание личности», разработанная автором, 16-факторный опросник Р. Кэттелла, тест «СЖО» Д.А.Леонтьева) — методы математической статистики (линейная корреляция" К. Пирсона, ранговая корреляция Ч. Спирмена, Т-критерий Вил-коксон, факторный анализ, кластерный анализ, распределение X2) — контент-анализ.

Ход исследования:

На первом этапе (2000 г.) был разработан план исследования, определены его объект, предмет, теоретическая, методологическая и методическая база, сформулированы цель и задачи работы. Был проведен обзор современного состояния проблемы на основе литературных источников. В результате теоретического анализа были разработаны процедура и методика исследования, а также диагностический инструментарий по изучению' художественного сознания учащихся и студентов.

На втором этапе (2000 — 2002 гг.) проведен констатирующий эксперимент, позволивший выявить особенности художественного сознания учащихся и студентов, занимающихся художественнойдеятельностью (изобразительноймузыкальной, лингвистической) и не занимающихся таковой. Были установлены значимые коэффициенты корреляции между переменными авторской методики Н. Е. Антиповой «Художественное сознание личности» и стандартизированными методиками: 16-факторным опросником Р. Кэттелла и «СЖО» Д. А. Леонтьева. Построены модели факторного отображения художественного сознания 7 групп испытуемых: музыкантов, художников, лингвистов I и II этапа профессионального обучения и студентов, не занимающихся художественной деятельностью.

На третьем этапе (2000 — 2001 гг.) проведен психолого-педагогический эксперимент, в результате которого была выявлена уровневая дифференциация художественного сознания учащихся музыкально-педагогического колледжа.

На четвертом этапе (2003 — 2004 гг.) проведено дополнительное эмпирическое исследование по валидизации методики «Художественное сознание личности», использованы методы статистической обработки: ранговая корреляции Ч. Спирмена, кластерный анализ.

Фактологическая основа работы представлена эмпирическим исследованием, в котором приняло участие 1095 человек. Выборочная совокупность из 945 человек (7 групп по 135 испытуемых) представлена учащимися сш № 3 г. Речица, сш № 30, лингвистической гимназии № 11 г. Минска, Минского художественного училища им. А. К. Глебова,. Минского колледжа искусств им. И. О. АхремчикаГомельского музыкально-педагогического колледжа им. JI. С. Выготскогостудентами филологического, музыкально-педагогического и факультета народной культуры БГПУ им. М.Танка. Выборочная совокупность в количестве 150 человек представлена студентами заочного отделенияj факультета народной культуры БГПУ им. М. Танка.

Научная новизна исследования заключается в томчто:

1. Построена модель художественного сознания студентов, представляющая сложное, динамичное взаимодействие художественных пространств и смысловых полей.

2. Создан диагностический инструментарий по выявлению особенностей художественного сознания учащихся-и студентов. Установлены значимые взаимосвязи в смысловых полях художественного сознания.

3. Установлено, что особенности художественного сознания студентов, обусловлены взаимодействием сенсорно-перцептивного, эмоционально-чувственного, рефлексивно-когнитивного, мотивационно-потребностного, коммуникативно-поведенческого смысловых полей и степенью их развитости.

4. Доказано, что художественное сознание учащихся и студентов, занимающихся разными видами художественной деятельности (изобразительной, музыкальной^ лингвистической) и не занимающихся художественной деятельностью, имеет различия.

5. Описаны условия активизации смысловых полей художественного сознания учащихся и студентов, занимающихся художественной деятельностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модель художественного сознания личности является сложным, динамичным взаимодействием художественных пространств и смысловых полей личности. Все пространства: генетическое, средовое, художественного образа, произведения искусства, художественных отношений являются организацией материального мира и находятся в тесной взаимосвязи. Смысловые поля художественного сознания личности: сенсорно-перцептивное, эмоционально-чувственное, рефлексивно-когнитивное, мотивационно-потребностное, коммуникативно-поведенческое наполнены личностными смыслами субъекта.

2. Смысловые конструкты в смысловых полях личности представляют устойчивые характеристики для образования модели художественного сознания. Взаимосвязи смысловых конструктов смысловых полей определяют художественное сознание учащихся и студентов.

3. Художественное сознание музыкантов, художников, лингвистов Г и II этапов профессионального обучения и студентов, не занимающихся художественной деятельностью, имеет свои особенности, проявляющиеся в различных сочетаниях смысловых полей и степени их развитости. У учащихся, занимающихся изобразительно й< деятельностью, ведущим является сенсорно-перцептивное смысловое поле. Менее выражено мотивационно-потребностное. У студентов-художников ведущее коммуникативно-поведенческое смысловое поле. Менее выражено мотивационно-потребностное и сенсорно-перцептивное. У учащихся, занимающихся музыкальной деятельностью, ведущим является сенсорно-перцептивное смысловое поле. Менее выражено мотивационно-потребностное. У студентов-музыкантов ведущее мотивационно-потребностное смысловое поле. Менее выражено рефлексивно-когнитивное. У лингвистов ведущее смысловое поле сенсорно-перцептивное. Менее выражено мотивацион-но-потребностное. У филологов ведущее эмоционально-чувственное поле. Менее выражено сенсорно-перцептивное. У учащихся и студентов, не занимающихся художественной деятельностью, ведущее сенсорно-перцептивное смысловое поле. Менее выражено эмоционально-чувственное.

4. Уровень художественного сознания учащихся и студентов независимо от вида художественной деятельности изменяется, если смысловые поля наполняются новым значимым содержанием. Арт-терапевтические задания с разной степенью свободы их выполнения активизируют смысловые поля художественного сознания личности: задания с регламентированной степенью свободы активизируют сенсорно-перцептивное, эмоционально-чувственное, коммуникативно-поведенческое смысловые полязадания с относительной степенью свободы активизируют мотивационно-потребностное смысловое полезадания с полной степенью свободы активизируют рефлексивно-когнитивное, коммуникативно-поведенческое смысловые поля.

Теоретическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования вносят вклад в общую психологическую теорию сознания, могут использоваться при изучении проблем художественной деятельности, творчества. Вычленены новые проблемы, подлежащие дальнейшему изучению, в частности, организация и функционирование генетического и средового пространств в структуре художественного сознания, выявление и прогрессивное изменение уровня художественного сознания, изучение осознаваемых и неосознаваемых компонентов художественного сознания личности, создание развивающих и коррекционных программ для разновозрастных групп, занимающихся тем или иным видом художественной деятельности.

Практическая значимость исследования определяетсяиспользованием полученных результатов для эффективности профотбора, для выявления особенностей и уровневой дифференциации художественного сознания учащихся, готовящихся к обучению в профессиональной художественной деятельности, а также учащихся и студентов, находящихся в ней. Полученные результаты исследования используются при создании психолого-педагогических условий для учащихся и студентов, погруженных в профессиональную художественную деятельность. Теоретические и эмпирические данные диссертационного исследования положены в основу развивающих и коррекционных программ для учащихся и студентов, занимающихся художественной деятельностью, а также при организации и проведении педагогической, психолого-педагогической практик на базе художественных, музыкальных, лингвистических учебных учреждений.

Достоверность результатов исследования.

Концепция структуры художественного сознания имеет методологическое обоснование с позиции личностно-деятельностного, смыслового, системного подходов. Применена комплексная методика исследования, представленная теоретическим анализом, констатирующим, психолого-педагогическим экспериментом, психодиагностическими методами, методами математической статистики. Достоверность исследования основана на большой выборке испытуемых: 1095 человек, представляющих учащихся и студентов, занимающихся художественной деятельностью (изобразительноймузыкальной, лингвистической) и не занимающейся таковой.

Апробация и. внедрение результатов. В Гомельском музыкально-педагогическом колледже им. JI.C. Выготского апробирован и внедрен спецкурс «Основы творчества», транслированы результаты на Республиканском семинаре по методике музыкального воспитания. Результаты диссертационного исследования включены автором в курс лекций и семинарских занятий по «Психологии искусства», «Психологии творчества» «Этнопсихология» для студентов факультета психологии, народной культуры, слушателей последипломного образования. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на научных конференциях: Взаимодействие литературы и искусства в культуре 20 века: методология междисциплинарных исследований (Санкт-Петербург, 2001 г.) — Пушкин и мировая культура (Минск, 2001) — Славянсюя лггаратуры у сусветным кантэксце (Минск, 2003 г.) — Женщина. Образование. Демократия (Минск, 2003 г.), а также нашли отражение в монографиинаучных статьях, методических разработках.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (192 наименования) и приложения. В диссертации 17 таблиц и 5 рисунков.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Результаты, полученные в исследовании, могут использоваться учеными для изучения генетического и средового пространств как структурных компонентов художественного сознанияизучение осознанности художественных образов и отношений, выявление сознательных и бессознательных элементовизучение развития художественного сознания в онтои филогенезепри разработке диагностического инструментария, позволяющего более полно изучить художественное сознание личности.

2. Теория и эмпирика адресована педагогам при чтении лекций по психологическим дисциплинам, проблемам художественной деятельности, особенностям формирования и развития художественного сознания, художественных способностей.

3. Практические психологи могут учитывать особенности художественного сознания, проявление художественных пространств, степень развитости смысловых полей при разработке развивающих и коррекционных программы для учащихся и студентов, занимающихся художественной деятельностью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д. Н. Об особенностях художественного творчества (К методологическим проблемам психологии искусства). Ереван.: Арменпединститут им. Або-вяна, 1979. — 84 с.
  2. В. М. Влияние музыкального произведения и его интерпретаций на компоненты музыкального восприятия. Автореф. дис. канд.психол. наук: 19.00.01./Ин-тпсихол. РАН —М., 1982. — 19 с.
  3. А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. — 296 с.
  4. А. Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара.: Изд. Дом «БАХРАМ-М», 2000. — 336 с.
  5. Л. Ф. Теоретический анализ ведущих концепций учения об активности личности в психологии. Новосибирск: ГПУ, 1996. —55 с.
  6. А. Н. Психика и сознание: два языка культуры. Мн.: БГУ, 2000. — 233 с.
  7. Н. Е. Зачем творцу муза // Женщина. Образование. Демократия: Материалы 3-ей Междунар. междисциплинар. науч.-практ. конф. (8—9 декабря 2000 г.). Мн., 2001. С. 347—349.
  8. И.Антипова Н. Е. Методологические предпосылки становления художественного сознания // Аналитические материалы и эмпирические исследования молодых ученых: Сб. науч. ст. Мн., 2002. С. 63—69.
  9. Н.Е. Мадэль мастацкай свядомасщ асобы //Весщ. 2002. № 3 (33). С. 92—100.
  10. Н. Е. Перед листопадом: творчество сегодня и завтра //Асновы мас-тацтва // Адукацыя I выхаванне. 2000. № 4. С. 78—84.14: Антипова Н. Е. Психологические аспекты художественного сознания. //Адукацыя 1 выхаванне. 2001. № 8. С. 39—42.
  11. Н.Е. Психологические особенности художественного сознания личности: Моногр. — Мн.: БГПУ, 2002- — 100 с.
  12. Н. Е. «Путь комет — поэтов путь» // Адукацыя выхаванне. 1998. № 3. С. 71—78.
  13. Н. Е. Пространство художественных отношений как проблема свободы и зависимости // Актуальные психолого-педагогические проблемы профессионального образования: Сб. науч. тр. Мн., 2003 г. С. 186 — 193.
  14. Н. Е. Развитие эмоциональной сферы учащихся при изучении творчества А. С. Пушкина // Пушкин и мировая культура: Сб. науч. тр. /Под ред.
  15. B. И. Самусенко. Мн., 2001. С. 189—190.
  16. Антипова Н- Е. Синтез искусств как одно из слагаемых эффективности психолого-педагогического процесса //Система гуманитаризации образования в Республике Беларусь: Тез. 2-й Междунар. науч.-метод. конф. 1998 г. Мн., 1998.1. C. 4—5.
  17. Н. Е. Степени свободы в русских и цыганских сказках // Славянская лггаратуры у сусветным кантэксце: Матэрыялы VI М1жнар. навук. канф. (8—10 кастрычшка 2003 г.). Мн., 2003. С. 6—10.
  18. Н. Е. «Я клавишей стаю кормил с руки"•// Адукацыя выхаванне. 1998. № 2. С. 47—58.
  19. Л. И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности //Вопр. психол. 1977. № 2. — С. 37—50.
  20. АрнхеймР. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. — 352 с.
  21. Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. унта, 1980.—128 с.
  22. Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука- Смысл, 1999. — 350 с.
  23. А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров: Психолог. Психопедагог. Психоисторик. / Акад. пед. и социал. наук, Моск. психол-социал. ин-т практ. Психол- Воронеж: НПО „МОДЭК“, 1996. — 768 с.
  24. А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. — 480 с.
  25. А. Г. Психология индивидуальности: Методол. основы развития личности в ист.-эволюц. процессе: Учеб.-метод. пособие. М: МГУ, 1986. — 96 с.
  26. В.А. За человека страшно мне. М.: Знание, 1991. — 64 с.
  27. Г. А. О психологических особенностях художественного сознания // Вопросы психологии.— 2001. — № 4. — С. 81—90 с.
  28. Т. О. Психологическая характеристика восприятия семантического значения музыки: Автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.01. /Тб. Гос. ун-т, —Тб., 1988.— 19 с.
  29. Е. 3. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.01/ Ин-т психол. РАН1. М., 1985. — 185 с.
  30. Е. Я. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1985. — 64 с.
  31. М. М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. Киев: 1994.— 434 с.
  32. Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, 1996. Т. 5. 732 с.
  33. М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.— 445 с.
  34. А. Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.06 /Акад. управл. МВД России — М., 1998. — 175 с.
  35. М. Что ты видишь? Новые методы арттерапии: Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — 256 с.
  36. H.A. философия свободы. М.: ОЛМА-пресс, 2000. — 349 с.
  37. Д. Д. Художественное творчество. JL: ЛГУ, 1982. — 83 с.
  38. Д. Б. Психолого-философский анализ творчества // Междисциплинарный подход к исследованию творчества // Психологический журнал. —1985. —№ 3. —С. 18.
  39. БожкоЮ. Г. Архитектоника и комбинаторика формообразования. Киев: Выща школа, 1991. —245 с.
  40. А. Я. Соотношение смыслообразования и целеобразования в продуктивной мыслительной деятельности: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. /Ин-т психол. РАН — М., 1984. — 18 с.
  41. БочкаревЛ. Л. Психология музыкальной деятельности. М.: Ин-т психол. РАН, 1997. — 352 с.
  42. А. Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве: Азбука молчания: Учеб. Пособие для творческих учеб. Заведений, фак. Педагогики и психологии. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 192 с.
  43. . С. Нравственное сознание личности: психологическое исследование. М.: Знание, 1985. — 64 с.
  44. А. В. Мышление как процесс и проблема деятельности // Вопросы психологии. — 1982. — № 2. — С. 28—40.
  45. Л. Ф., Морозове. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком., 1999. — 528 с.
  46. Т. Ю. Онтологический аспект искусства (к проблеме художественного миропроявления): Дис.. канд. филос. Наук: 09.00.04 /Уральский ГУ им. Горького — Екатеринбург, 1992. — 211 с.
  47. Валери П. Об искусстве: Пер. с фр.: Сб. 2-е изд. М., 1993. — 507 с.
  48. Е. П. Динамика творческой уникальности человека в рефлексивно-инновационном процессе: Автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01 /Ин-тпеихол. РАН—М., 1997. —24 с.
  49. Н. Ф. Креативная акмеология. Психология высшего образования: Монография: В 2 т. 2-е изд., доп. и перераб. — Мн.: ООО „ДЭБОР“, 1998. —242 с.
  50. Л. С. Вопросы теории и истории психологии. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. — 488 с.
  51. Л. С. Психология искусства. М.: Лабиринт, 1997. —416 с.
  52. В .А. Системный подход в психологии: конспект лекций. Л.: ЛГУ, 1983. —51 с.
  53. . М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. М.: Новое лит. обозрение, 1986. —352 с.
  54. М. Л. Избранные труды. Т. 1: О поэтах. М.: Языки русской культуры, 1997. — 666 с.
  55. Г. Д. Жизнь художественного сознания. М.: Искусство, 1972. — 200 с.
  56. Г. Д. Книга удивлений- или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991. — 272 с.
  57. Г. Д. Творчество, жизнь, искусство. М: Дет. лит., 1980.— 143 с.
  58. Г. В. Ф. В книге „Мир философии“. М.: Политиздат, 1991. — 538 с.
  59. Генисаретский О. Упражнение в сути дела. М.: Русский мир, 1993. — 280 с.
  60. Э. П., Заяц Р. В., МолякоВ:А. Психологические аспекты художественного конструирования. Киев: Об-во „Знание“, 1975. —17 с.
  61. В. М. Соотношение натурных и знаково-символических компонентов художественного образа в изобразительной деятельности: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. /Гос. ун-т — Киев, 1984. — 170 с.
  62. ЮН. Искусство как социологический феномен. М.: Наука, 1968.288 с.
  63. М.В. Анализ структуры сознания. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 38 с.
  64. В. Д. Художественное и философское сознание. (Некоторые методологические аспекты анализа диалектики взаимодействия): Дис.. канд. фи-лос. наук: 09.00.04. /Ин-т психол. РАН —М., 1982. — 160 с.
  65. У. Психология. М.: Педагогика, 1991. — 190 с.
  66. . И. В мире эмоций. Киев: Политиздат Украины, 1987. — 139 с.
  67. . И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. — 278 с.
  68. А.И. О ценностных отношениях личности //Сов. Педагогика, 1974.5. —С. 67—76.
  69. В. П. Концептуальное единство эстетического сознания и художественной культуры: Дис. канд. филос. наук: 09.00.01./Гос. ун-т—Новосибирск, 1998. —135 с.
  70. JI. Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997. — 424 с.
  71. JI. А. Влияние групповых отношений на ценностные ориентации старших школьников: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.07/ СПб., 1998. — 145 с.
  72. А. Ф. Происхождение искусства. М.: Молодая гвардия, 1970. — 272 с.
  73. А. П. Звук и смысл: Книга для внеклассного чтения. М.: Просвещение, 1981. — 160 с.
  74. Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986. — 174 с.
  75. Л. А. Художественное сознание. Свердловск: Уральский ун-т, 1990. — 90 с.
  76. Е. М. Способы вербальной презентации образа „Я“ и самоотношения субъекта: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. — М., 1997. — 140 с.
  77. В. П. О предмете психологии личности: обсуждение доклада А. Г. Асмолова // Вопросы психологии. — 1983 б. — № 3. С. 126.
  78. В. П. Живое Знание: психологическая педагогика. Ч. 1. 2-е изд., испр. И доп. Самара: Самарский Дом печати, 1998. — 296 с.
  79. С.П. Психология художественного действия? субъекта. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. инст.- Воронеж: НПО „МОДЭК“, 2002. — 640 с.
  80. Н. Б. Мировоззренческие особенности художественного сознания: Дис.. канд. филос. наук: 09.00.01. — М., 1987. — 186 с.
  81. Искусство и предметно-пространственная среда: Материалы науч.-практ. конф. преподавателей и аспирантов 14—16 апр. 1992 г., СПб.: Мин. По делам науки, высшей школы и технич. политики РФ., 1992. — 149 с.
  82. Искусство и творчество людей с особенностями в умственном развитии. /Пер., с нем. Р. С. Ахремчик, Мн.: Экзархат: Бел. православной церкви, ассоц. Помощи детям-инвалидам, 1999.— 18 с.
  83. Искусство фактор эмоционально-нравственного развития школьников: Сб науч. трудов / Под ред. Е. К. Чухман. М., 1986. — 78 с.
  84. М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  85. Кальвиньо В-Ф. М. А. Роль мотивации в актуализации системы значений: Дис. канд. психол. наук: 19.00.01./Ин-т психол. РАН — М., 1981. — 124 с.
  86. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. — 200 с.
  87. Н. К. Теоретические основы синтеза искусств как способа эстетического познания и моделирования личности в условиях информационных технологий: Автореф. дис.. д-ра. пед. наук: 13.00.01. —Ростов-на-Дону, 1995. — 44 с.
  88. Т. А. От феномена к культуре. М.: Наука, 1991. — 86 с.
  89. А. С. Природа художественной индивидуальности. Л.: Знание, 1989.16 с.
  90. Д.И. Роль творческой индивидуальности художника в образном отражении мира: Дис. канд. филос. наук: 09.00.04. — М., 1984. — 165 с.
  91. . Портреты-воспоминания. М.: Известия, 1985. — 160 с.
  92. О. А. Социально-психологическая типологизация как основа профессиональной ориентации: Дис.. д-ра. психол. наук: 19.00.05. /Ин-т психол. РАН — М., 1999. —225 с.
  93. Н. А. Художественное творчество в тендерном контексте: Дис. .канд. культурологи: 24.00.01. —Владивосток, 1999.— 180 с.
  94. А.И. Теория и практика арт-терапии. СПб.: Питер, 2002. — 369 с.
  95. Н. Н. Смысловые образования в картине мира личности: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.11. — СПб., 1998. — 170 с.
  96. КоулМ. Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр, 1997. — 431 с.
  97. Н. В. Особенности взаимосвязи эмоций и творческого мышления в младшем школьном возрасте: Автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.07. —М., 1997. —24 с.
  98. Т. И. Погружение в практику. Университет в перспективе развития. Психологическое образование. Контексты развития // Альманах. М., 1999.1. Вып. 3. — С. 24—34.
  99. Е. П. Психологическое воздействие искусства на детей школьного возраста: Дис.. д-ра. психол. наук: 19.00.07. /Ин-т психол. РАН — М., 1990. —242 с.
  100. КрупникЕ. П. Психологическое воздействие искусства на личность. М.: Ин-тРАН, 1999. —240 с.
  101. О. А. Эволюция художественных форм: Культорол. анализ /Рос. акад. наук, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР. — М.: Наука, 1999. — 299 с.
  102. КуражеваН. В. Методологические принципы изучения восприятия художественного произведения: Дис.. канд. филос. наук: 09.00.04. — Л.,-1990. — 156 с.
  103. Л. Д. Практика арт-терапии: подходы, диагностика, система занятий. СПб.: Речь, 2003. — 256 с.
  104. А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. — 287 с.
  105. А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. —584 с.
  106. А. Н.Потребности, мотивы и эмоции. М.: МГУ, 1971. — 40 с.
  107. А. Н. Некоторые вопросы психологии искусства (примечания) // Художественное творчество и психология / Под ред. А. Я. Зися, М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1991. — 232 с.
  108. А. Н. Образ мира // Мир психологоии. 2003. № 4. С. 11—18.
  109. Д. А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во МГУ, 1998. —111 с.
  110. Д. А. Личность и стереотипы ее понимания // Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1997. — 64 с.
  111. Д. А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. — 487 с.
  112. Д. А. Структурная организация смысловой сферы личности: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. — М., 1987. — 192 с.
  113. В. Л. Феноменология художественного (трансцендентальные основания художественного опыта): Дис.. канд. филос. наук: 09.00.04. — Самара, 1998-—163 с.
  114. Д.С. очерки по филосоии художественного творчества /Рос. акад. наук, ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — 2-е изд., доп. — СПб.: Рус.-балт. инорм. центр „БЛИЦ“, 1999. — 190 с.
  115. . Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. —444 с.
  116. А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 480 с.
  117. Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тару-ско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 10—263.
  118. Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. — 384 с.
  119. А. Р. Язык и сознание // Под ред. Е. Д. Хонской. М.: Изд-во МГУ, 1979.—319 с.
  120. И. В. Произведение искусства и способ его существования: Дис.. канд. филос. наук: 09.00.04. — М., 1977. — 167 с.
  121. М. Е. Искусство как процесс. М.: Искусство, 1970. — 257 с.
  122. А. Г. Новые рубежи человеческой природы /Пер. с англ.: Г. А. Балл,
  123. А.П.Попогребский- под общ. Ред. Г. А. Балла и др. М.: Смысл, 1999. — 423 с.»
  124. В. А. Диалогический подход в психологии музыки // Психологический журнал. 2000. — Т. 21. — № 5. — С. 117—121.
  125. МейлахБ. С., ВысочинаЕ. И. Новое в изучении художественного творчества (Проблемы комплексного подхода). М.: Знание, 1983. — 318 с.
  126. МейлахБ. С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985. — 318 с.
  127. МейлахБ. С. Творчество А. С. Пушкина: развитие художественной системы. М.: Просвещение, 1984. — 160 с.
  128. Мелик-Пашаев А. А. Мир художника. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 271 с.
  129. В.Н. психология отношений /Под ред А.А.Бодалева- Акад. пед. и социал. наук. М.: Ин-т практ. психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. — 356 с.
  130. B.B. Разрабатываю мысли: В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 343 с.
  131. Р. С. Психология: Учеб. для студ. высших пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. М.: Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. — 608 с.
  132. А. Логика художественного отражения. Проблема правды и правдоподобия в искусстве. М.: Искусство, 1972. —120 с.
  133. О. И. Математическая статистика для психологов: Некоторые методы обработки эмпирических данных: Учеб. пособие. Мн.: БГПУ им. М. Танка, 2000. —79 с.
  134. В. Ф. Основы психосемантики. Смоленск: Изд-во Смоленского гуманит. ун-та, 1997. — 396 с.
  135. В.И. Музыкальная психология: Учеб. Пособие для студентов и преподавателей. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1987. — 384 с.
  136. К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. — 255 с.
  137. Я. А. Психология творения. М.: Моск. психол.-социал. ин-т- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. — 480 с.
  138. Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 303 с.
  139. Г. А. Процесс художественного творчества. Л.: Знание, 1977. — 40 с.
  140. Проблемы этики и эстетики // Под ред. А. Н. Илиади. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. — Вып. 2. Природа искусства и механизмы художественной деятельности. — 206с.
  141. Психология личности и образ жизни // Под ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1987. —220 с.
  142. Психология личности в трудах отечественных психологов /Сост. Л. В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. -480 с.
  143. A.A. Смысловая регуляция пространственного образа: Автореф. дис. канд. психол. наук. 19.00.01. М., 1980. — 19 с.
  144. Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2002. — 447 с.150- Раппопорт С. X. Искусство и эмоции. М.: Наука, 1968. — 89 с.
  145. РаппопортС. X. Эстетическое творчество и мир вещей. М.: Наука, 1987. — 167 с.
  146. С. X., Степанов М. С. Художественная жизнь: пути обновления. М.: Знание, 1989.—39 с.
  147. С. JI. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.
  148. С. JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 328 с.
  149. Г. О закономерностях художественного визуального восприятия. Таллин, 1985.—123 с.
  150. . П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.— 237 с.
  151. М. Г. Реализация творческого Я в познавательной деятельности учащихся. М.: Педагогика, 1999. — 245 с.
  152. Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2000. — 350 с.
  153. В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учеб. пособие для ВУЗОв. М., 2000. — 416 с.
  154. С. Д. Мир образов и образ мира как парадигма психологического мышления // Мир психологии. 2003- № 4. С. 18—31.
  155. С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во моек, ун-та, 1985. — 231 с.
  156. . А. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование). М.: Прометей, 1993. — 188 с.
  157. А. Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия. — В кн.: Проблемы музыкального мышления. М-, 1974. — 287 с.
  158. СтаростоваЛ. Э. Проблема смыслотворчества в искусстве и культуре индивидуального человеческого основания: Дис.. канд. филос. наук. 09.00.04.Екатеринбург, 1996. —123 с.
  159. Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Прогресс, 1994. — 376 с.
  160. Л. Н. Жизнь. Творчество. Человек. М.:Прогресс, 1985. — 416 с.
  161. СыроежкинаЮ. И. Эмоциональное воздействие музыки на личность: Дис.. канд. психол. наук. 19.00.07/Гос. ун-т. Л., 1986. — 112 с.
  162. Творчество в искусстве. Искусство творчества. Шод ред. Л. Дормана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. — М.: Смысл, 2000. —549 с.
  163. ТорховаА. В. Художественное краеведение в воспитании школьников: Пособие для педагогов. — Мн.: Беларусь, 2000. — 126 с.
  164. ТоршиловаЕ. М., Морозова Т. В. Развитие эстетических способностей детей 3—7 лет (теория и диагностика). — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 141 с.
  165. П. А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. — М.: Мысль, 2000.— 446 с.
  166. В. Человек в поисках смысла: сборник / Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
  167. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Пер. с нем. / Под ред. Р. Ф. Додельцева, К. М. Долгова. — М.: Республика, 1995. — 440 с.
  168. Э. Человеческая ситуация — ключ к гуманистическому психоанализу / Под ред. Д А. Леонтьева. М., 1995.
  169. Э. Психоанализ и религия. Искусство любить. Иметь. или быть?: Пер. с англ. Киев, 1998. — 400 с.
  170. М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996. С. 116
  171. И. Г. Взаимодействие и полифоничность искусств (художественно-выразительные функции музыки в драматическом театре, кинематографе, телевидении): Автореф. дис.. д-ра филос. наук. 09.00.04. М., 1991. — 34 с.
  172. Й. Человек играющий. M.: Прогресс, Традиция, 1992.— 412 с.
  173. ХимчакВ.В. Социально-эстетическая природа синтеза искусств: Дис.. канд. филос. наук. 09.00.04./Гос.ун-т., Д., 1990.— 112 с.
  174. А. А. Восприятие структуры образа в музыкальном тексте. Мн.: Мин. инст. культ., 1993. С. 11.
  175. Н. И. Ее Величество потребность. Белгород, 1993. — 270 с.
  176. А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 158 с.
  177. Шор Ю. М. Личность художника в контексте теории художественной культуры //Искусство в системе культуры: социалогические аспекты. Л.: ЛГИТМиК, 1981. С. 20—26.
  178. Е. Е. Педагогические особенности развития восприятия музыкального образа у младших школьников в условиях взаимодействия искусств: Дис.канд. пед. наук. 13.00.01. М., 1995. — 106 с.
  179. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. / Предисл. А. В. Брушлинского. — М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1996.— 336 с.
  180. ЯсеваН. Ю. Воспитание любви к близким средствами живописи и графики: Пособие для педагогов дошк. учреждений. — Мн.: Беларусь, 2000. — 64 с.
  181. К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 528 с.
  182. Michael S. Lewis-Beck. Factor Analysis Related Techiques// International Handbooks of Quantitative Applications in the Social Sciences. — Volume 5.— C.145.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?