Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Морфологическая характеристика тонкой и толстой кишки при экспериментальном первичном дисбиозе и его коррекции пробиотиками

Диссертация: Морфологическая характеристика тонкой и толстой кишки при экспериментальном первичном дисбиозе и его коррекции пробиотиками
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основными средствами коррекции нарушений количественного и качественного состава кишечной микрофлоры являются пробиотические препараты. Механизм положительного действия пробиотиков основан на подавлении патогенных и условнопатогенных микроорганизмов, нормализации микробного пейзажа за счет продукции биологически активных веществ, влияющих на ферментативную активность желудочно-кишечного тракта… Читать ещё >

Содержание

  • Сокращения
  • Глава 1. Обзор литературы
  • Морфофункциональная характеристика желудочно-кишечного тракта и микробиома в норме и при дисбиотических состояниях
    • 1. 1. Нормальная микрофлора желудочно-кишечного тракта
    • 1. 2. Функции микрофлоры
    • 1. 3. Иммунная система желудочно-кишечного тракта
    • 1. 4. Дисбиотические состояния
    • 1. 5. Диарейные заболевания
    • 1. 6. Морфологические изменения в кишечнике при острых кишечных инфекциях
    • 1. 7. Модель дисбиотического состояния
    • 1. 8. Морфологические изменения при экспериментальном дисбиозе
    • 1. 9. Пробиотики и их свойства
  • Глава 2. Материалы и методы исследования
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Воспроизведение дисбиотического состояния
    • 3. 2. Морфологическая характеристика тонкой кишки мышей
  • Ва1Ь/с в норме и при первичном дисбиозе
    • 3. 3. Морфологическая характеристика слизистой оболочки слепой кишки мышей Ва1Ь/с в норме и при первичном дисбиозе
    • 3. 4. Морфологическая характеристика печени мышей Ва1Ь/с в норме и при первичном дисбиозе
    • 3. 5. Морфофункциональная характеристика органов иммунной системы мышей Ва1Ь/с в норме и при первичном дисбиозе
    • 3. 6. Сравнительное изучение действия колибактерина и энтероцина при выведении мышей из опыта сразу после курсового введения пробиотиков

    3.7. Морфологическая характеристика слизистой оболочки тонкой кишки мышей Ва1Ь/с после коррекции состава микрофлоры колибактерином и энтероцином при выведении мышей из опыта сразу после курсового введения пробиотиков.

    3.8. Морфологическая характеристика слизистой оболочки слепой кишки мышей Ва1Ь/с после коррекции состава микрофлоры колибактерином и энтероцином при выведении мышей из опыта сразу после курсового введения пробиотиков.

    3.9. Морфологическая характеристика печени мышей Ва1Ь/с при коррекции состава микрофлоры энтероцином и колибактерином при выведении животных из опыта сразу после курсового введения пробиотиков.

    3.10. Морфофункциональная характеристика органов иммунной системы мышей Balb/c при коррекции состава микрофлоры энтероцином и колибактерином при выведении животных из опыта сразу после курсового введения пробиотиков.

    3.11. Изучение действия энтероцина и колибактерина на группах мышей, у которых воспроизводили первичный дисбиоз и выводили из опыта через 30 сут после окончания введения пробиотиков.

    3.12. Морфологическая характеристика слизистой оболочки тонкой кишки мышей Balb/c через 30 сут после окончания введения энтероцина и колибактерина.

    3.13. Морфологическая характеристика слизистой оболочки слепой кишки мышей через 30 сут после последнего введения пробиотиков.

    3.14. Морфологическая характеристика печени мышей Balb/c через

    30 сут после последнего введения энтероцина и колибактерина.

    3.15. Морфофункциональная характеристика органов иммунной системы мышей Balb/c через 30 сут после последнего введения энтероцина и колибактерина.

    Обсуждение результатов исследования.

    Выводы.

Морфологическая характеристика тонкой и толстой кишки при экспериментальном первичном дисбиозе и его коррекции пробиотиками (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В желудочно-кишечном тракте человека обитает более 450 видов микроорганизмов, общая биомасса которых у взрослого человека составляет более 2,5 кг (Бондаренко В.М., Мацулевич Т. В., 2007). Микробном рассматривают как дополнительный многоклеточный «орган» человека, состоящий из различных линий клеток, которые взаимодействуют как между собой, так и с организмом хозяина (Martin F.P. et al., 2008). На состав нормальной микрофлоры оказывает влияние ряд факторов: неблагоприятная экологическая обстановка, неправильный рацион питания, психоэмоциональные нагрузки, лекарственные воздействия и др. Дисбиотические состояния выявляют у 80−100% пациентов, страдающих воспалительными заболеваниями кишечника (Friswell M., 2010). Особенно выраженное влияние на микрофлору оказывают химиотерапевтические препараты. Распространение дисбиотических расстройств среди всех возрастных групп населения неуклонно растет. Это приводит к более тяжелому течению соматических заболеваний, изменяет их клинические проявления, затрудняя диагностику и лечение, что диктует необходимость коррекции нарушений состава кишечной микрофлоры. В связи с этим, поиск новых средств и методов коррекции и лечения дисбиотических состояний различного происхождения актуален.

Основными средствами коррекции нарушений количественного и качественного состава кишечной микрофлоры являются пробиотические препараты. Механизм положительного действия пробиотиков основан на подавлении патогенных и условнопатогенных микроорганизмов, нормализации микробного пейзажа за счет продукции биологически активных веществ, влияющих на ферментативную активность желудочно-кишечного тракта и иммунную систему организма хозяина. Наиболее важным свойством пробиотических препаратов является обеспечение колонизационной резистентности, которая определяет характер взаимоотношений пробиотических и индигенных представителей кишечной флоры (Шендеров Б.А., 2001; Бондаренко В. М., Воробьев A.A., 2004;). Механизм этого явления заключается в конкуренции микрофлоры за питательные вещества и участки связывания, а также в выработке нормальной микрофлорой субстанций, ингибирующих рост патогенов (Stecher В. et al., 2010).

Применяемые в настоящее время в клинической практике пробиотические препараты, как отечественные, так и зарубежные, в ряде случаев оказываются недостаточно эффективными, так как их действие зачастую носит транзиторный характер (Семёнов В.А., Терехов В. И., 2007). Действие пробиотиков на организм человека изучено недостаточно. В литературе есть данные о случаях осложнений, вызванных применением некоторых пробиотиков (Андреева И.В., 2007). Некоторые исследователи наблюдали воспалительно-реактивные изменения в желудочно-кишечном тракте после длительного приема пробиотика (Хомякова Т.И. и соавт., 2010). В последние годы наблюдается необоснованно широкое использование пробиотических препаратов, их часто добавляют в продукты питания. В связи с этим необходимо более углубленное изучение действия пробиотиков на организм человека. Наиболее распространенным способом оценки действия пробиотиков является микробиологический метод. Однако, он не позволяет в полной мере оценить эффективность действия пробиотиков на макроорганизм. Одним из наиболее объективных методов оценки эффективности действия пробиотиков является морфологическое исследование с количественной оценкой структурных изменений кишечника. В современной литературе сведения о морфологических изменениях желудочно-кишечного тракта при приеме пробиотиков представлены фрагментарно. На качественном светооптическом уровне описано влияние пробиотиков на слизистую оболочку тонкой и толстой кишки, печень, лимфоидные образования кишечника (Щербакова Э.Г., 1998; Калмыкова А. И. и соавт., 2005; Афонюшкин В. Н. и соавт., 2007; Манухина А. И. и соавт., 2001). В литературе отсутствуют работы по комплексной оценке действия пробиотиков на морфологическую структуру 6 тонкой и толстой кишки и органов иммунной системы при первичных дисбиозах.

Цель исследования. Изучение морфологических изменений тонкой и толстой кишки, печени, органов иммунной системы и микробиома при экспериментальном первичном дисбиозе, а также при его коррекции пробиотиками.

Задачи исследования.

1. Воспроизвести у мышей линии Ва1Ь/с первичное дисбиотическое состояние с помощью антибиотиков — смесь канамицина и тетрациклина.

2. Провести оценку изменений микробиома при первичном экспериментальном дисбиозе, вызванном антибиотиками, и при его коррекции пробиотиками энтероцином и колибактерином.

3. Исследовать количественные и качественные морфологические изменения тонкой кишки при первичном экспериментальном дисбиозе, вызванном антибиотиками, и при его коррекции пробиотиками энтероцином и колибактерином.

4. Изучить количественные и качественные морфологические изменения толстой кишки при первичном экспериментальном дисбиозе, вызванном антибиотиками, и при его коррекции пробиотиками энтероцином и колибактерином.

5. На основании исследований морфологического состояния тонкой и толстой кишки и микробиома дать сравнительную оценку действия пробиотиков энтероцин и колибактерин при коррекции первичного дисбиотического состояния.

Положения, выносимые на защиту 1. После внутрижелудочного введения антибиотиков широкого спектра действия у половозрелых самцов мышей Ва1Ь/с развивается первичное дисбиотическое состояние, которое, по данным морфологического исследования, сопровождается реактивными изменениями тонкой, толстой кишки, печени и органов иммунной системы.

2. Курсовое введение пробиотиков энтероцина и колибактерина частично восстанавливает микрофлору, при этом снижается выраженность реактивных морфологических изменений в тонкой, толстой кишке, печени и органах иммунной системы.

3. В отдаленные сроки исследования при применении пробиотиков нормализуется морфофункциональное состояние тонкой, толстой кишки, печени и органов иммунной системыпри этом, после применения энтероцина происходит восстановление микрофлоры, а после колибактерина дисбаланс просветной микрофлоры сохраняется.

Научная новизна. На основании экспериментального морфологического, морфометрического и микробиологического исследования установлено, что развитие первичного дисбиотического состояния, индуцированного введением терапевтических доз антибиотиков широкого спектра действия, сопровождается реактивными изменениями тонкой, толстой кишки, печени, тимуса и селезенки.

Впервые проведено сравнительное исследование влияния курсового введения индигенного штамма пробиотика энтероцина и чужеродного данному виду пробиотика колибактерина на тонкую, толстую кишку, печень и органы иммунной системы. Установлено, что индигенный штамм — энтероцин приводит к нормализации микрофлоры, а чужеродный данному видуколибактерин не нормализует дисбиотическое состояние. При применении обоих пробиотиков сохраняются реактивные изменения тонкой, толстой кишки, печени, тимуса и селезенки, которые через 30 сут после курсового введения препаратов нивелируются, однако реактивные изменения в толстой кишке сохраняются.

Практическая значимость. Полученные экспериментальные данные о развитии при первичном дисбиотическом состоянии, индуцированном введением терапевтических доз антибиотиков, реактивных изменений не 8 только толстой, но и тонкой кишки, печени и органов иммунной системы, следует учитывать при разработке лечебных мероприятий по коррекции нарушений микробиоценоза.

Данные о морфологических изменениях в органах пищеварительной и иммунной систем организма, а также динамических изменениях микробиома под влиянием пробиотиков следует учитывать при доклинической оценке эффективности новых пробиотических препаратов.

Внедрение в практику. Результаты исследования внедрены в работу лаборатории генно-инженерных препаратов Государственного научного учреждения «НИИ пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева» Российской академии сельскохозяйственных наук.

выводы.

1. Курсовое введение канамицина и тетрациклина в терапевтических дозах (250 мг/кг) вызывает у самцов мышей линии Ва1Ь/с развитие первичного дисбиотического состояния, реактивных морфологических изменений слизистой оболочки тонкой и толстой кишки, печени и органов иммунной системы.

2. Первичное дисбиотическое состояние, индуцированное у мышей Ва1Ь/с курсовым введением антибиотиков широкого спектра действия, характеризуется качественным и количественным нарушением состава микрофлоры с уменьшением числа неферментирующих энтеробактерий, исчезновением ферментирующих энтеробактерий и энтерококков, сохранением лактои бифидофлоры.

3. При первичном дисбиозе реактивные изменения слизистой оболочки тонкой и толстой кишки характеризуются статистически значимым увеличением объемной доли бокаловидных клеток и абсолютного числа нейтрофилов. В толстой кишке, кроме того, определяются гиперплазия и лимфоидно-гистиоцитарная инфильтрация собственной пластинки слизистой оболочки, в тонкой кишке увеличивается показатель числа межэпителиальных лимфоцитов. В печени снижается абсолютное число неэпителиальных клеточных элементов и внутридольковых лимфоцитов.

4. Развитие первичного дисбиоза сопровождается изменением морфофункционального состояния органов иммунной системы. В тимусе уменьшается объемная доля коркового слоя, в селезенке снижается объемная доля периартериолярных лимфоидных муфт и увеличивается доля светлых центров лимфоидных узелков.

5. При коррекции первичного дисбиоза колибактерином и энтероцином микробиоценоз желудочно-кишечного тракта у мышей Ва1Ь/с частично восстанавливается. При применении индигенного пробиотика энтероцина наблюдается восстановление видового состава нормофлоры и количества.

132 одного из основных компонентов микробиома — энтерококков. При использовании препарата колибактерина среди видового состава нормофлоры не происходит восстановления группы энтерококков.

6. После коррекции первичного дисбиотического состояния пробиотиками энтероцин и колибактерин выраженность реактивных морфологических изменений в тонкой и толстой кишке, в целом, уменьшается. В тонкой кишке показатель объемной доли бокаловидных клеток нормализуется, показатель числа нейтрофилов в строме слизистой оболочки снижается. Число межэпителиальных лимфоцитов при использовании пробиотика энтероцин статистически значимо увеличивается. В слизистой оболочке толстой кишки отмечается нормализация показателя толщины слизистой оболочки, снижение выраженности лимфоидно-гистиоцитарной инфильтрации стромы, а показатели объемной доли бокаловидных клеток и числа нейтрофилов остаются повышенными.

7. После коррекции первичного дисбиотического состояния пробиотиком энтероцин объемная доля коркового слоя тимуса остается сниженной, а после применения колибактерина этот показатель нормализуется. После применения обоих пробиотиков по сравнению с контрольной группой мышей реактивные изменения в селезенке сохраняются: показатели объемной доли периартериолярных лимфоидных муфт остаются ниже контрольных значений, а светлых центров лимфоидных узелков — выше.

8. Выявлены принципиальные отличия взаимодействия с микробиомом пробиотиков колибактерина и энтероцина в отдаленные сроки (30 сут) после их применения. Индигенный пробиотик энтероцин приводит к восстановлению качественного и количественного состава всех групп бактерий, за исключением ферментирующих эшерихий, количество которых превышает показатели контрольной группы. При использовании для коррекции дисбиоза колибактерина восстановления энтерококков не происходит, количество лакто-и бифидобактерий по сравнению с контролем достоверно снижается и дисбиотические изменения сохраняются.

9. По данным морфометрического исследования через 30 сут после коррекции дисбиоза обоими пробиотиками реактивные изменения сохраняются только в толстой кишке и селезенке. В толстой кишке сохраняется увеличение показателей объемной доли бокаловидных клеток и числа нейтрофилов в собственной пластинке слизистой оболочки. В селезенке сохраняется увеличение объемной доли светлых центров лимфоидных узелков.

Заключение

.

Таким образом, внутрижелудлчное курсовое введение канамицина и тетрациклина в приводит к нарушению состава микрофлоры кишечника. При коррекции дисбиотического состояния пробиотиками энтероцин и колибактерин произошла нормализация микрофлоры, однако эффект пробиотика энтероцин выражен в большей степени, чем пробиотика колибактерин, о чем свидетельствует более высокое содержание ферментирующих эшерихий, нормализация количества энтерококков у мышей, получавших энтероцин, и отстутствие энтерококков у мышей, получавших колибактерин.

Введение

антибиотиков вызывает реактивные изменения тонкой.

130 и толстой кишки, характеризующиеся гиперплазией бокаловидных клеток, увеличением содержания межэпителиальных лимфоцитов и нейтрофилов. После коррекции первичного дисбиоза пробиотиками энтероцином и колибактерином сохраняются изменения слизистой оболочки, что может отражать реактивные изменения местной иммунной системы тонкой кишки в ответ на введение пробиотика.

Выявленные структурно-функциональные изменения тимуса после введения антибиотиков и пробиотиков являются неспецифической реакцией, развивающейся в ответ на введение антибиотиков и пробиотиков и с функциональной точки зрения указывают на формирование состояния активации. Выявленные изменения структурно-функциональных зон селезенки: увеличение объемной доли лимфоидных фолликулов и светлых центров свидетельствует об антигенной стимуляции при воздействии антибиотиков и пробиотиков, а опустошение зоны ПАЛМ, по-видимому, об усилении миграции лимфоцитов в барьерные ткани.

Через 30 сут после коррекции дисбиотического состояния пробиотиком энтероцином и колибактерином морфологические изменения тонкой кишки, печени, тимуса и селезенки практически не отличались от контроля. Но со охранялись изменения слизистой оболочки толстой кишки. Это, видимо, обусловлено тем, что основная масса бактерий находится именно в толстом кишечнике, поэтому восстановление ее флоры под действием пробиотиков сопровождается довольно продолжительными изменениями морфологии слизистой оболочки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.В., Доказательное обоснование применения пробиотиков для лечения и профилактики заболеваний ЖКТ // Медицинский совет, 2007.-№ 3 С. 32−36
  2. Ар датская М.Д., Минушкин О. Н. Дисбактериоз кишечника: современные представления, диагностика и лечебные подходы // Эффективная фармакотерапия в гастроэнтерологии и гепатологии, 2006, № 1, с. 44−57
  3. В.Н., Домарадский И. В., Дубинин А. В., Кондракова О. А. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры //РХЖ 1994, № 6. с. 66−78.
  4. М. Антибактериальная терапия диарей у детей: синдромная или этиотропная терапия? // Клин. Микробиология и антимикробная химиотерапия, 2000. Т. 2, № 2, с. 57−60.
  5. А.Ф. Проблема дисбактериоза в клинике // Тер. арх. 1967. № 11, с. 21−28.
  6. Н.Г. Лактобактерии, пробиотики и иммунная система кишечника // Сучасна гастроентеролопя 2005 № 4 (24), с. 115−119
  7. В.М. «Острова» патогенности бактерий // Журн. микробиол.2001, № 4, с. 67−74.
  8. БондаренкоВ.М., Мацулевич Т. В. Дисбактериоз кишечника как клинико-лабораторный синдром // М. 2007, с. 9−31
  9. В.М., Воробьев А. А. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией // Журн. микробиол. 2004, № 1, с. 84−92
  10. В.М., Грачева Н. М., Мацулевич Т. В. Дисбактериозы кишечника у взрослых // КМК Scientific Press. Москва. 2003.С.224
  11. В.М., Грачева Н. М., Мацулевич Т. В., Воробьев А. А. Микроэкологические изменения кишечника и их коррекция с помощью лечебно-профилактических препаратов // Журн. гастроэтерол. гепатол. колопроктол. 2003. № 4 (приложение № 20).с. 66−76
  12. В.М. Метаболитные пробиотики: механизмы терапевтического эффекта при микроэкологических нарушениях // Гастроэнтерология 2005, № 6, с. 437−443
  13. В. М. Вахитов Т.Я. Петров Л. Н. Концепция пробиотического препарата, содержащего оригинальные микробные метаболиты // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 2005.-N 5.-е. 108−114
  14. В.М., Воробьев А. А. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией // Журн. микробиол. 2004. № I.e. 84−92
  15. В.М., Чупринина Р. П., Аладышева Ж. И., Мацулевич Т. В. Пробиотики и механизмы их лечебного действия // Эксперим. и клин, гастроэнтерол. 2004, 3:83−87
  16. Л.И., Калинин А. В., Клин, перспективы гастроэнтерол., гепатол.2002, № 6, с.21−26
  17. Т.Я., Момот Е. Н., Толпаров Ю. Н. Динамика и функции экзометаболитов в процессе роста периодической культуры Escherichia coli М-17 // Журн. микробиол. 2005- № 1, с. 16−21
  18. А.А. Изучение свойств штаммов Escherichia coli М-17 и bacillus subtilis 1719 на модели экспериментального дисбиоза // Автореф. дис. канд. биол. наук. Москва, 2007, с. 5−6
  19. М.Н. Показатели антиоксидантной защиты организма при экспериментальном дисбактериозе кишечника, обусловленном применением антибиотика широкого спектра действия // Автореф. дис. канд. биол. наук. Ростов-н/Д., 2007, с.8−10
  20. Н.А., Блинов А. И. Биосовместимость пробиотических и резидентных лактобацилл // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга: Мат. 7-го Славяно-Балтийского научного форума Гастро-2005, с. 105
  21. И.В., Чичерин И. Ю., Погорельский И. П., Лундовских И. А., Выживаемость микроорганизмов пробиотиков в условиях in vitro, имитирующих процесс пищеварения у человека // Эксперим. и клин, гастроэнтерол., 2001, № 3, с. 6−11
  22. М.И., Мухина Ю. Г., Нетребенко O.K. Пробиотики и формирование микробиоценоза у детей первого года жизни // Лечащий врач, 2003, № 5, с. 58−60
  23. Т.Д., Сергиенко Е. И. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и перспективы лечения // Эксперим. клин, гастроэнерол. 2003. № 3. С.70−74
  24. Е.Г., Заславская М. И., Салина Е. В., Рассанов С.П.Микрофлора полости рта: норма и патология. Учебное пособие. Лекции для студентов стоматологического факультета // Нижний Новгород: НГМА, 2004. 158с
  25. А.И., Пальчикова Н.А, Бгатова Н. П., Дружинина Ю. Г., Селятицкая В. Г. Системная реакция организма экспериментальных животных на длительный прием пробиотика // Бюллетень СО РАМН, № 3(117), 2005, с. 97 101
  26. Катт М.А. New therapeutic possibilities in inflammatory bow el disease // Eur. J. Surg. SuppL. 2001. V. 586. P. 30−33.
  27. T.B. Корректирующее действие пробиотиков при экспериментальном дисбактериозе // автореф. дисс. канд. биол. наук. М. 2003, с. 98−101
  28. Е.А. Современные принципы выбора пробиотиков // Детские инфекции 2007, № 3, с. 64−69
  29. H.A., Захарова И. Н., Костадинова В. Н. Пребиотики и пробиотики при нарушениях кишечного микробиоценоза у детей // М. 2004,. 17с.
  30. В.М., Ефимов Б. А., Пикина А. П. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника // Журн. микробиол. 2000,3:86−91
  31. В.М., Володин H.H., Агафонова С. А., Коршунова О. В. Влияние пробиотиков и биотерапевтических препаратов на иммунную систему организма хозяина // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии, 2004, т. 3, № 3, с. 80−86
  32. В.Г., Яковлев М. Ю., Лобова Е. А., Лиходед И. В., Чхаидзе И. Г. Корректирующее действие антител при экспериментальном дисбактериозе // ЖМЭИ 1998 № 4 с 12−14
  33. Е.А. Характеристика и алгоритм применения пробиотиков // Медицинский научный и учебно- методический журнал N27 2005 с 146−177
  34. А.И., Тараканов Б. В., Николичева Т. А., Брускова О. Б. Современные программы биотехнологии и биологии продуктивных животных // Труды ВНИИФБиП, tXL, с. 104, Боровск, 2001
  35. А.К. О новых подходах к коррекции дисбактериоза кишечника. Побиотики и пребиотики // Педиатрия и детская хирургия Казахстана, № 3, 2002, с. 19
  36. А.Н., Абаджиди М. А., Заславская М. И., Маянская И. В., Махрова Т. В. Реактивность буккальных эпителиоцитов: индикация местных и общих нарушений гомеостаза // Клиническая лабораторная диагностика, 2004, № 8, с.31−34
  37. В.В., автореф. дис. канд. мед. наук, М. 2011
  38. В.В., Хомякова Т. И., Макарова О. В. Морфофункциональная характеристика толстой кишки у мышей линии Balb/c в отдаленные срокипосле спленэктомии // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2011.-№ 9. с 54−58.
  39. Г. Г., Алешкин В. А., Афанасьев С. С. и др. Иммунобиологические препараты и перспективы их применения в инфектологии // М., 2002, 608 с.
  40. Отраслевой Стандарт «Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника» (ОСТ 91 500.11.0004−2003, утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ № 231 от 09.06.2003
  41. В.Г., Давыдова Н. В. Экспериментальное получение поликолициногенных штаммов E.coli с широким спектром ингибиторного действия // Вестник АМН СССР, 1986, № 2, с 83−87,
  42. Перетц J1.T. Значение нормальной микрофлоры для организма человека: об использовании микробов нормальной микрофлоры в терапии и профилактике // Гл IX, М. 1955, 436 с.
  43. В.И. и др. Инфекционные болезни и эпидемиология // М.: ГЭОТАР, 2003. С. 256−264.
  44. А., Норд К., Место пробиотиков с терапии инфекций ЖКТ у человека // Клинич. микробиол. и антимикр. химиотерапия. 2003, № 3, т.5.с.275−283
  45. В.А., Терехов В. И. Коррекция кишечного микробиоценоза у черноморских дельфинов афалин (Tursiops truncatus ponticus) с помощью пробиотических препаратов // «Ветеринария Кубани», № 1, 2007 с. 5−6
  46. C.B., Инфекционный процесс как «диалог» между хозяином и паразитом // Клин. Микробиол. и антимикроб. Химиотер. 2001. т.З. № 4. с. 301−315
  47. К.В. Влияние биологически активных веществ на состояние пародонта у крыс с экспериментальным дисбиозом // Вест. Стоматологии № 2, 2009, с. 2−5
  48. Г. И. Аллергодерматозы у детей: автореф. дис. д-ра мед. наук. М.: 1997, 299с.
  49. З.Р. Возможности клинического применения персонифицированной симбионтной терапии при синдроме раздраженной толстой кишки // С.-П. автореф. дис. к-та мед. наук. 2010, с. 8−11
  50. Е.И., Ермоленко Е. И., Донец В. Н., Сундукова З. Р., Суворов А. Н. Влияние пробиотических энтерококков на иммунную систему крыс с экспериментальным дисбиозом кишечника // 2-й международный конгресс по пробиотикам, 2009, № 4, с. 39
  51. К.А. Очерки клинической фитологии и фитотерапии // Черноголовка: ИПХФРАН. 2001. 128 с
  52. Г. В., Гистофизнологня иммунной системы мышей линий Balb/c и С57В1/6 при холодовом стрессе // Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2004, с-12−13
  53. Э.Н., Мустафина O.K., Никитюк Д. Б., Лимфоидная система кишечника и иммуномодулирующее действие пребиотиков // Вопр. Питания, № 6, 2004, с.49−63
  54. Н.И. Современные технологии в коррекции дисбактериозов у детей // Учебное пособие. Москва, 2003. — 83 с.
  55. Д.В., Горелов A.B., Пробиотики и пробиотические продукты: возможности и перспективы применения // Вопросы современной педиатрии, 2004, т. З, № 2, с. 50−54
  56. P.M., Пинегин Б. В. Иммунная система ЖКТ: особенености строения и функционирования в норме и патологии // Иммунология, 1997, № 5, с. 4−7,
  57. Ю.Н., Хомякова Т. И., Северин С. Е. Биологическое и медицинское значение некультивируемых форм микроорганизмов // Вестник НИИ молекулярной медицины2005, Вып.5, гл.8б, с. 89−107
  58. Т.И. Козловский Ю.Е Хомяков Ю. Н., Чертович Н. Ф., Магомедова А. Д. Подход к рациональному применению пробиотиков для профилактики и лечения дисбиоза // Инфекционные болезни, 2010, т.8. прил. 1.-с. 352
  59. С.С., Ефимов Б. А., Тарабрина Н. П., Шкпоров А. Н., Кафарская Л. И., Сепиашвили Я. Р. Иммунорегуляция в системе микрофлора -интестинальный тракт // Аллергология и иммунология, 2004, том 5, № 2 с. 265 271
  60. Циммерман Я. С. Дисбиоз (дисбактериоз) кишечника и/или синдром избыточного бактериального роста // Новости медицины и фармации", Гастроэнтерология, 2008, № 2, с. 64
  61. .А. Медицинская микробная экология и функциональное питание // Москва.2001.Том 3. -288 с
  62. Э.Г. Изучение бифидогенного и гепатопротективного действия концентрата лактулозы «Лактусан» // -М., 1998
  63. Aas J.A., Paster B.J., Stokes L.N. et al. Defining the Normal Bacterial Flora of the Oral Cavity // Clin Microbiol. 2005 November- 43(11) -p. 5721−5732.
  64. Atkinson C., Frankenfeld C.L., Lampe J. W. Gut bacterial metabolism of the soy isoflavone daidzein: exploring the relevance to human health // Exp Biol Med -2005-Vol. 230- p. 155−170
  65. Backhed F. Programming of Host Metabolism by the Gut Microbiota // Ann Nutr Metab 201 l-58(suppl 2) -p. 44−52
  66. Bjorksten B., Sepp E., Julge K. et al Allergy development and the intestinal microflora during the first year of life.// J Allergy Clin Immunol.-2001.-Vol.l08-p. 516−520
  67. Blaut M. Relationship of prebiotics and food to intestinal microflora // Eur.J.Nutr., 2002, 41 Suppl 1- p. 11−16.
  68. Bloemen JG, Schreinemacher MH, de Bruine AP, Buurman WA, et al Butyrate enemas improve intestinal anastomotic strength in a rat model // Dis Colon Rectum. 2010 Jul-53(7) p. 1069−75
  69. Chang F, Mahadeva U, Deere H. Pathological and clinical significance of increased intraepithelial lymphocytes (IELs) in small bowel mucosa // APMIS. 2005- 113(6) -p. 385−99.
  70. Cross ML, Ganner A, Teilab D, Fray LM. Patterns of cytokine induction by gram-positive and gram-negative probiotic bacteria// FEMS Immunol Med Microbiol. 2004 1−42(2) -p. 173−80.
  71. Dore J, Corthier G The human intestinal microbiota // Gastroenterol Clin Biol. 2010 Sep-34 Suppl 1-p. S7−15.
  72. D’Souza A. L., Rajkumar C., Cooke J., Bulbitt C. J. Probiotics in prevention of antibiotic associated diarrhoea: metaanalysis // Brit. Med. J. 2002. V. 8. S. 324 (7350). -p. 1361.
  73. Dumas M.E., Barton R.H., Toye A., et al Metabolic profiling reveals a contribution of gut microbiota to fatty liver phenotype in insulin-resistant mice //. Proc Natl Acad Sci USA-2006.-Vol.l03-p. 12 511−12 516
  74. Dunne C. Adaptation of bacteria to the intestinal niche: probiotics and gut disorder.// Inflamm Bowel Dis.- 2001.-Vol. 7-p. 136−145
  75. Durban A, Abellan J J, Jimenez-Hernandez N, et al Assessing Gut Microbial Diversity from Feces and Rectal Mucosa.//Microb Ecol. 2010, -24p
  76. Fakhry S, Manzo N, D’Apuzzo E, Pietrini L, et al Characterization of intestinal bacteria tightly bound to the human ileal epithelium. Res Microbiol. 2009 Dec-160(10):8-p. 17−23.
  77. Friswell M., Campbell B. Rhodes J. The Role of Bacteria in the Pathogenesis of Inflammatory Bowel Disease Gut and Liver, Vol. 4, No. 3, Sept. 2010, p. 295−306
  78. Goodacre R. Metabolomics of a superorganism. J Nutr 2007- 137(1 Suppl) -p. 259−266
  79. Gorbach S.L. Probiotics andgastrointestinal health // Am. J. Gastroenterol. 2000. V. I. p. 2—4.
  80. Guarner F., Schaafsma G.J. Probiotics// Int J food Microbiol. 1998- 39 -p. 237−238.
  81. Guarner F., Khan A.G., Garish G., Eliakim R., Gangl A. et al, Probiotics and prebiotics // World Gastroenterology Organization, 2008, p. 7−11
  82. Gupta P., Andrew H., Kirschner B.S., Guandalini S. Is Lactobacillus GG helpful in children with Crohn’s disease? Results of a preliminary, open-label study.// J Pediatr Gastroenterol Nutr .-2000.-Vol. 31-p. 453−457
  83. Hanage WP, Fraser C, Spratt BG. Fuzzy species among recombinogenic bacteria. BMC Biol 2005 -p. 3:6.
  84. Hurley BP, McCormick BA. Intestinal epithelial defense systems protect against bacterial threats. Curr Gastroenterol Rep. 2004 Oct-6(5):3 -p. 55−61.
  85. P.G. «Atopic allergy and other hypersensitivities the aetiology and pathogenesis of allergic disease: new insights and new challenges». Curr. Opin. Immunol. 19 9810(6) :p-p
  86. L.V., Midtvedt T., Gordon J.I. (2002) How host-microbial interactions shape the nutrient environment of the mammalian intestine. Annu Rev Nutr.-Vol. 22-p. 283−307
  87. Kaur P., Chakraborti A., Asea A. Enteroaggregative Escherichia coli: An Emerging Enteric Food Borne Pathogen//Hindawi Publishing Corporation Interdisciplinary Perspectives on Infectious Diseases. Volume 2010, Article ID 254 159, 10p
  88. Kumamoto CA, Vinces MD. Alternative Candida albicans lifestyles: growth on surfaces. Annu Rev Microbiol. 2005−59 -p. 113−133.
  89. Laissue J.A., Gebbers J.O.// Curr. Stud. Hematol. Blood Transfus. -1992,-Vol. 59.-p. 19−43
  90. Lan R. Y Mackay I.R., Gershwin M. E Regulatory T cells in the prevention of mucosal inflammatory diseases: Patrolling the border// J Autoimmun. 2007 December — 29(4) -p. 272−280
  91. Langkamp-Henken B., Glezer J.A., Kudsk K.A.,// Nurt. Clin. Pract. 1992. Vol.59.-p. 100−108
  92. Lilly D. M., Stillwell R. H. Probiotics: Growth promoting factors produced by microorganisms. Science. 1965- 147-p. 747−748.
  93. A.J., Gatto D., Saihsbury E. «A Primitive T-cell -independent mechanism of intestinal mucosal IgA responses to commensal bacteria». Science. 2000, 208-p. 2222−2226
  94. Marshall B. Helicobacter pylori: past, present and future.// Keio J Med .-2003.-Vol. 52- p. 80−85
  95. Martin F.P., Wang Y., Sprenger N. et al Probiotic modulation of symbiotic gut microbial-host metabolic interactions in a humanized microbiome mouse model// Molecular Systems Biology.-2008.-Vol. 4 -p. 157−172
  96. McFarland LV. Meta-analysis of probiotics for the prevention of antibiotic associated diarrhea and the treatment of Clostridium difficile disease. Am J Gastroenterol. 2006 Apr- 101 (4)-p. 812−22.
  97. Metges C.C.Contribution of microbial amino acids to amino acid homeostasis of the host.// J Nutr .-2000.-Vol. 130- p. 1857S-1186S
  98. National Research Council. Committee on Metagenomics C, Functional A. New science of metagenomics: revealing the secrets of our microbial planet. Washington, DC: National Academies Press- 2007
  99. Neish AS. Molecular aspects of intestinal epithelial cell-bacterial interactions that determine the development of intestinal inflammation. Inflamm Bowel Dis. 2004 Mar- 10(2)-p. 159−68.
  100. Neutra M.R., Kraehenbuhl J-P. «Regional Immune Response to microbial pathogens». In: Edds. S.H.E. Kaufmann, A. Sher, R. Ahmed. «Immunology of Infectious Disease». ASM Press USA Washimgton. p. 495, 2002
  101. Nguyen T.D.T., Kang J. HLee ., M.S. Characterization of Lactobacillus plantarum PH04, a potential probiotic bacterium with cholesterol-lowering effects// International Journal of Food Microbiology 113 (2007) -p. 358 361
  102. Nicholson J. K, Holmes E., Wilson I.D. Gut microorganisms, mammalian metabolism and personalized health care// Nature ReviewsMicrobiology 2005.-V.3,p.431−438
  103. Ouwehand A. C .Antiallergic effects of probiotics.// J Nutr .-2007.-Vol. 137-p. 794−797
  104. Palmer C, Bik EM, DiGiulio DB, Relman DA, Brown PO. Development of the human infant intestinal microbiota.// PLoS Biol. 2007 Jul-5(7)177p
  105. Petrof E. O. Probiotics inhibit nuclear factor-kB and induce heat shock proteins in colonic epithelial cells trough proteasome inhibition / E. O. Petrof, K. Kojima, M. Ropeleski // J. Gastroenterol. 2004. V. 127. -p. 1474—1487.
  106. Pochapin M. The effect ofprobiotics on Clostridium difficile diarrhea // Am. J. Gastroenterol. 2000. V. 95. S. 1. -p. 11−13.
  107. Pochard P., Gosset P., Grandette C. et. al. Lactic acid bacteria inhibit TH2 cytokine production by mononuclear cells from allergic patients. J. Allergy Clin. Immunol. 2002- 110: p.617−623.
  108. Resta-Lenert S., Barren K. E. Live probiotics protect intestinal epithelial cells from the effects of infection / / Gut. 2003. V. 52. S. 7. -p. 988−997.
  109. Rohde C.M., Wells D.F., Robosky L.C., et al Metabonomic evaluation of Schaedler altered microflora rats// Chem Res Toxicol.-2007.-Vol. 20-p. 1388−1392
  110. Sandrine P. C., Tsang Tsz. M., Wang Y. et al Systemic multicompartmental effects of the gut microbiome on mouse metabolic phenotypes: Molecular Systems Biology .-2008.-Vol. 4-p. 219−233
  111. Sartor R.B. Therapeutic manipulation of the enteric microflora in inflammatory bowel diseases: antibiotics, probiotics, and prebiotics.// Gastroenterology.- 2004.-126-p. 1620−1633
  112. Sharma R. Young Ch., Neu J. Molecular Modulation of Intestinal Epithelial Barrier: Contribution ofMicrobiota// Journal of Biomedicine and Biotechnology/ V.2010, Article ID 305 879, 15 p
  113. Schell M.A., Karmirantzou M., Snel B. et al. The genome sequence of Bifidobacterium longum reflect its adaptation to the human gastrointestinal tract. Proc.Natl.Sci.USA. 2002. Vol. 99. № 22. -p. 14 422−14 427
  114. Sears C.L. and Kaper J.B. Enteric Bacterial Toxins: Mechanisms of Action, and Linkage to Intestinae Secretion. //Microbiological Reviews, Mar. 1996, vol. 60, N l, p. 167−215.
  115. Stecher B. et al, Like Will to Like: Abundances of Closely Related Species Can Predict Susceptibility to Intestinal Colonization by Pathogenic and Commensal Bacteria PLoS Pathog. 2010 January- 6(1):
  116. Tamames J, Moya A. Estimating the extent of horizontal gene transfer in metagenomic sequences.// BMC Genomics 2008−9:136 p.
  117. Tamayo R, Patimalla B, Camilli A. Growth in a biofilm induces a hyperinfectious phenotype in Vibrio cholerae. Infect Immun. 2010- 78(8)-p.3560−9.
  118. Tannock G.W. Molecular assessment of intestinal microflora. Am.J.Clin.Nutr.2001. Vol. 73(suppl). -p.410−414
  119. Turnbaugh PJ, Ley RE, Hamady M et al. The human microbiome project.//Nature 2007−449(7164)-p.804−10.
  120. Van der Waaij D, Berghuis-de Vries JM, Lekkerkerk Lekkerkerk-v. Colonization resistance of the digestive tract in conventional and antibiotic-treated mice.//., J Hyg (Lond). 1971 Sep-69(3) p. 405−11.
  121. Vakhitov T. Ya., Petrov L.N. Regulatory Functions of Bacterial Exometabolites. Microbiology, 2006, Vol. 75, No. 4, p. 415119.
  122. Yasui Hisako, Kan Shida «Immunomodulatory function of lactic acid bacteria». Antonie von Leeuwenhoek, 1999, 76- p. 383−389,
  123. Yan F., Polk D.B. Probiotic bacterium prevents cytokine-induced apoptosis in intestinal epithelial cells. J. Biol. Chem., 2002- 277-p.50 959−65.
  124. Yin Y. Yu Q.,.Fu N., Liu X., Lu F. Effects of four Bifidobacteria on obesity in high-fat dietinduced rats// World J Gastroenterol 2010 July 21- 16(27) — p. 3394−3401
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?