Феномен религиозно-мифологической ментальности современной студенческой субкультуры

Актуальность исследования. Современная молодежь, являясь наиболее быстро обновляющимся слоем общества, оказалась на перепутье — в ситуации социокультурного и экономического кризиса российского общества, когда прежние ценности девальвированы, а новые динамичны и пока еще неустойчивы.

В первое десятилетие XXI века кардинально изменились поведенческие и культурные установки, в том числе и в сфере конфессиональных и субкульгурных отношений. Сложность ситуации связана с противоречивыми тенденциями к глобализации и одновременно к национальной самобытности. Молодежь становится индикатором негативных и позитивных настроений в этом процессе. Особым субкультурным слоем, обладающим собственными характеристиками, знаниями, манерой поведения, сленгом, идеалами, ценностными установками, в том числе и в религиозной сфере, является современное студенчество. При этом студенчество является относительно однородной социальной структурой и имеет сходные с остальной молодежью позиции и стремления, а также ментальные характеристики.

Студенческая субкультура выступает одним из ведущих звеньев в фансляции, сохранении и развитии общекультурных ценностей, поэтому изучение специфики ее религиозно-мифологической ментальности важно для понимания не только молодежной субкультуры, но и культуры общества в целом.

Степень научной разработанное! и проблемы. Аналитика научной литературы является теоретической основой исследования и включает обзор работ, содержащих классические и новейшие теоретические разработки, методы исследования, применяемые в контексте философско-религиоведческого, социологического, культурологического и феноменологического анализа религиозно-мифологической ментальности современной студенческой субкультуры.

Исследование молодежной культур!,! и субкультуры имеет свою историю, сложившуюся методологию, категориальный аппарат. Социально-философские и философско-культурологические аспекты молодежной проблематики занимают центральное место в работах С. Н. Иконниковой, И. М. Ильинского, В. Т. Лисовского, Д. В. Ольшанского, A.B. Соколова'. Социология молодежи XX века исследована в грудах 10.Г. Волкова, В. И. Добренькова, Л. Г. Костюченко, А.И. Кравченко2. Проблемы молодежи советского периода исследованы в работах И. И. Акинчица, К. В. Арсенкина, И.В. Бестужева-Лады3. Изучению ценностных ориентации молодежи в рамках социологии духовной жизни посвящены работы В. П. Бабинцева, И.Г. МордасовоП, Т. И. Морозовой, З. К. Селивановой, Г. А. Чередниченко1. Особенности современной молодежной субкультуры как автономного и целостного образования внутри господствующей культуры исследовались 1акими зарубежными и отечественными учеными как М. Брейк, A.C. Заиесоцкий, A.A. Козлов, Ю. А. Левада, С. И. Левикова, А. Л. Маршак, К. Г. Мяло, Е. А. Омельченко, Э. Фромм.

1 Иконникова С. Н. Социология молодежи: проблема воспитания духовного облика (в помощь лекюру). М&bdquo- 1985; Ильинский И. М. Молодежь и молодежная полшика. Философия. Исюрия. Чеория. М. 2001; Лисовский 13.Т. Духовный мир и ценностью ориешации молодежи России. СПб. 2000; Ольшанский Д. В. Психолошя. СПб. 2001; Соколов Л. Мсюды печения neimoci-Н1>1х ориешаций с]дснчсс1ва Библиосфера 2006 № 1. С. 40−42. Волков Ю. Г. Добреньком В.11. Социоло! ия молодежи. Роств-на-Дон). 2001; Коспоченко Л. Г. Социология молодежи: учеб. для вуюв. СПб. 2005: Кравченко Д. И. Социология: уч. пособие. М. 2002.

1 Акинчиц И. И. Поросль oipeданной вепш (о релишошом секгашстс и молодежи). Л. 1985; Арсенкин В. К. Крите религиозной и и молодежь (меюдологические аспекмы исследования). М. 1984; Бес1>жев-Лада 11.13. Мир нашею иинра. М., 1986.

1 Бабинцев В.II. Самоор! атпания и «аюмизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социол. исслед. 2010. № 1. С.109−115- Мордасова И. Г. Системный подход к печению ценное i пых ориешаций молодежно! о социума // Соцнально-i умани i арные исследования: теоретические и практические аспекты. Саранск, 2004. Вып. 4. С. 57−60- Морозова 1.И. Регулирование процессов самоор! ашпапии молодёжи в социокультурном ирос i ране i вс pei иона: mohoi рафия. Белгород. 2012; Селиванова З. К. Смысложпчненпые ориешации подросi-ков // Социол. исслед. 2001. № 2. С.87−92- Чередниченко Г. А. Молодежь России: социальные ориешации и жи'.ненные нут (оньп социологического исследования). СПб. 2004. «Брейк М. Субкулыра неформальной молодежи // Социол. исслед. М. 1991. № 7. С. 28−29- Заиесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы пндивпдуалиищии и социально-культурной интеграции. СПб. 1996: Неформальный молодежные еообщеава Санкд-Heiep6)pra: i сорим, пракшка. методы профилакд ики жефеми? ма / под ред. A.A. Козлова. СПб. 2008; Левада Ю. А. Jlei ко ли бып, молодым? // Знание-сила. 2004. № 5. С. 15−38- Левикова С. И. Молодежная кулыура. М. 2007; Маршак А. Л. Социоло! ия. М. 2002: Мяло К.'Г. Время выбора: молодежь и общее то в поисках альтернанты. М. 1991; Омельченко L.A. Молодежные кулыуры и сбклы>ры. М. 2000; Фромм О. Аиаюмия человеческой десфукшвност. М. 1994.

Можно указать на ряд разнообразных подходов в изучении молодежи как-особого феномена: ролевой, субкультурный, конфликтологический и др. Ролевой и конфликтологический подходы (отраженные в работах Р. Бенедикт, Б. Малиновского, Э. Шпрангера, позднее ILI. Эйзенштадта и др.6) опираются на понятие «молодость» как период становления человека полный стрессов, проблем, конфликтов с самим собой и обществом. На этом фоне субкультурный подход (работы М. Мид, Т. Парсонса, Ч. Рейча, Т. Роззака7) — один из базовых в данной работеописывает «молодежь» как особую социальную группу со своим специфическим образом жизни, мышления, стилем поведения, культурными нормами и ценностями. Современный интегративный подход позволяет провести поколснческий анализ молодежи. К. Манхейм, позднее J1. Розенмайр, Г. Шельский8 изучают молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений, здесь на первый план выходит' социальная функция молодежи.

Опираясь на структурный подход, выделяют три основных направления исследования молодежи: разработка проблем рабочей молодежи, учащейся молодежи, молодежного движения (работы 10.Р. Вишневского, Ю. А. Зубок, А. И. Ковалевой, В. А. Лукова, В. И. Чуирова, В.Т. Шапко)9.

6 Бенедикт Р. Психологические типы в кулыурах Юю-Запада США //Антология исследовании кулыуры. М.: Универси 1смская книга, 1997: Малиновский Б. К. Научная юория культуры. М. 2005: Шпрапгср Э. Психология юношеского вофаста // Педология юиосш. М. 1931: Эйзенпиадт 111. Революция и преобразование обществ: Сравни iе. чьиое изучение цивилизаций. М. 1999.

7 Мид М. Культура и мир декчва / coci. И. С. Кон. — М.: Наука. 1988: Парсонс Т. CucieMa современных общее I в. М.: Асиекч-Пресс. 1997: Reich Ch. The Greening of America: 1'he Coming of a New Consciousness and the Rebirth of a Future. N.Y.: Random House. 1970: Roszak Th. The Making of a Counter Culture: Reflections on the 1 eehnocratic Society and Its Youthful Opposition. New York: Doubleda & Compan}. Inc. Garden Citv. 1969. x Манхейм К. Диапин нашего времени. М. 1994: Rosenmar К. Introduction: nouvelles orientationsn theoriques de la sociologie de la jeunesse // Re ue internationale des sciences sociales. Paris.1972: Schclsky 11. Die skeptische Generation: Kine So/iologie dcr Deutsche" .lugend. 4. Aull. Dusseldorf. 1960.

4 Вишневский Ю. Р. Ковалева A.M., Луков В. А. Ручкин Б.А., Шапко В. Т. Практикум по социологии молодежи. М. 2000: 3бок Ю. А. Проблемы риска в социологии молодежи. М. 2003: Социальные и кулыхрные ценноепше ориешации российской молодежи: icopeiические и эмпирические исследования от. ред. Вал. А. Лков: Нач. .ionoip. М. 2007: Чупров В. И. Социология молодежи па рубеже своего фидцатилешя // Соцпол. исслед. 1994. № 6. С. 55.

Ценным для данной юмы является культурно-семиотический подход в изучении молодежных субкулыур, представленный в трудах A.A. Ветрова, С. Т. Махлиной, 11.Б. Мечковской, К. Д. Скрипника, Ю. С. Степанова, Т.Б. Щепанской'0.

Центральной в исследовании стала тема репрезентации религиозности и ментальности, с точки зрения ряда аспектов. Фундаментальные труды по социологии религии и религиоведению отечественных ученых — В. И. Гараджи,.

B.И. Веремчука, М. Г1. Мчедлова, Ж. Т. Тощенко, Д. М. Угриновича, H.H. Яблокова11 легли в основу методологии и концептуализации работы. Различным аспектам изучения религиозного опыта в социально-гуманитарных науках посвящены труды Е. И. Аринина, А. П. Забияко, Ю. А. Кимелева,.

C.М. Климовой, А. Н. Красникова, P.A. Лопаткина, С. Д. Лебедева, A.A. Панчепко, о.

М.Ю. Смирнова, В. Ф. Филатовой, Ii.С. Элбакяна Нетрадиционные религии исследованы в работах 12.Г. Балагушкина, К. Каариайнена. И. Н. Налетовой,.

10 Bei рои A.A. Семиошка и ее основные проблемы. М. 1968; Махлина С. Г. Семиотика кулы>ры п искусства. Словарь-справочник. СПб. 2003; Мечковская H.H. Социальная лшпвиешка. М. 1996; Скрипппк К. Д. Семиошка: Философия. Лошка. Диалок Р.-на-Д.: РИО РФ РТА. 2000: Степанов 10.С. Язык и меюд. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры. 1998: Щепанская 1.Ь. Система: ickcii>i и фадиции субкультуры. М.: ОГИ. 2004. Гараджа В.11. Coiuiojioi ия релшии. М. 1996: Веремчук В. М. Comiojioi ия религии: уч. пособие для студ. в iOB. М. 2004: Мчедлов М. П. О релшиошосш молодежи // Социол. иеслед. 1998. № 6. С. 107−1 1 1: Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М. 2005; Угринович Д. М.

Введение

в релш поведение. М. 1985. С. 127- Яблоков И. Н. Релш поведение: уч. пособие и словарь-минимум по религиоведению. ML. 1998.

2Аринин F.И. Религиозная антропология. Владимир. 2005: Забияко А.11. Категория святости. Сравшпельное исследование лингворелигио’шых традиций. М. 1998: Кимелев Ю. А. Философия релш пи: Систематический очерк. М. 1998: Климова С. М. Феноменология святости и стра-с I ност Ii в русской философии кулыуры. СПб.: Алетейя. 2004; Красников A.11. Тенденции современного релш поведения // Религиоведение. 2001. № 1: Лопаткин P.A. Конфессиональный поргрег России: к характеристике современной религиозной ситуации. М. 2001; Лебедев С. Д. Релш иознос! ь: в поисках «рбикона» // Социол. исслед. 2005. № 3: Панчепко A.A. Хри-сювитина и скончеспю: фольклор и градициоиная культ) ра русских мистических сект. М.: ОГИ. 2002: Смирнов М. Ю. Религиозно-мифологический комплекс в российском общееiвенном сознании: историко-социоло1 ическое исследование: Дис.. док юр. социол. наук. СПб. 2006. 364 е.: Филаюва В. Ф. Машческий дискурс: монот рафия. Воронеж. 2010: Элба-кян Н. С. Релш иозиый фактор в современной России // Релш поведение. 2002. № 1.

Л.I I. Митрохина, Ю. В. Рыжова, С. Б. Филатова, Д.Е. Фурмана13- синкретическому характеру религиозности различных субкультур посвящены работы П. С. Гуревича, О. I I. Римской, Т. А. Сережко, Л.В. Хирьяновой1'- вопросам определения критериев религиозности населения России посвящены исследования Л. М. Воронцовой, Р. Н. Лункина, IO.IO.Синелиной, В.Ф. Чесноковой15- проблеме религиозно-мифологического, обрядового сознания молодежи — статьи H.A. Кобзевой, З. И. Пейковой, В.В. Юдина16- религиозной ситуации современного российского общества — работы В. П. Баранникова, A.A. Возьмителя, Е. А. Куб.

I 7 лицкой, H.H. Лавриковой, H.A. Митрохина, В. А. Фортунатовой и другие. Особое внимание в работе уделено понятию «субкультурных религий», введенному Балагушкин К. Г. I (смрадиционныс релшии в современной России: морфологический анализ. Ч. 1. М. 1999; Каариайнен К., Фурман Д.Ii. Религиозная скюилизация: ошошение к религии в современной России// Свободная мысль-ХХ1. 2007. № 3. С. 19−32: I 1алеюва И.11. «Новые православные» в России: тип или стереопш религиозное! и // Социол. исслед. 2004. № 5. С. 130 136: Мшромш J1.11. Религиошая ситуация в современной России // Социол. исслед. 1995. № 1 1: Рыжов 10.В. Ignoto Deo: Новая религиозное i ь в культуре и искусстве. М. 2006: Филатов С. Б. Статистика российской религиозное! и: Магия цифр и неодпошачиая реальность // Социол. исслед. 2005.№ 4. С.35−45. u Гуревич U.C. Субкуль г) ра // Культурология. XX в. Словарь. СПб.: Универси rei екая книга. 1997: Римская O.II. Превращенные формы самосознания молодежи в субкультурных формах религиозиосш // Начные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. Белгород: Изд-во БелГУ. 2007. № 9 (40). вып. 2. С. 247−252: Сережко Т. А. Народная pe. uiii иозность в современной крестьянской субкультуре: Дне.. канд. филос. наук. Белгород. 2010: Хирьянова JI.B. Старообрядческая субкультура в современном российском обществе: Дне.. канд. филос. наук. Белгород, 2009. b Воронцова JI.M. Филаюв С. Б., Фурман Д. К. Релшия в современном массовом сознании // Социол. исслед. 1995. № 11. С. 81−91: Лункин P.II. Филатов С. Б. Статистика российской религиозности: Магия цифр и неоднозначная реальное i ь // Социол. исслед. 2005. № 4. С. 35−45: Синелина 10.10. О критериях определения религиозное i и населения // Социол. исслед. 2001. № 7. С. 89−95- Чсснокова В. Ф. Процесс воцерковлепия населения в России (сравнение двух исследований 1992 и 2000 it.). M. 2000.

16 Кобзева H.A. Особенное i ь религиозности счудепюв (IIa примере православия) // Социол. исслед. 2006. № 10. С.143−146: Пейкова З. И. Религиозный nopipei будущего сгудеша // Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 89−95: Юдин В. В. Религиозное поведение и верования православной молодежи могилевщины // Социол. исслед. 2006. № 10. С. 48.

17 Баранников В. П. Динамика религиозности в информационном общее use // Социол. исслед. 2004. № 9. С. 104: Возьмитель A.A. Религиозная ситуация в общее те и актуальные вопросы ее изучения // Миссионерское обозрение. 2008. № 3 (149). С. 23−28: Лаврикова M.II. Молодежь: oi ношение к смерш // Социол. исслед. 2001. № 4. С. 134−136- Митрохин H.A. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М. 2004; Фортунатова В. А. I (олисемантичностт, категориальной аруктуры православного сознания // Православная духовность в прошлом и настоящем. I I. Новгород, 2003. С. 140−148.

В.П. Римским и О.Н. Римской18, которое позволяет их объяснить в сопоставлении с понятиями «новая религиозность», «социальная мифология», в том числе и в контексте анализа молодежных субкультур.

Различным аспектам ментальности, мифа и религии, современной мифологии посвящены труды С. С. Аверинцева, Р. Барта, М. М. Бахтина, Я. Э. Голосовкера, А .Я. Гуревича, П. С. Гуревича, Ф. Дескола, Г. В. Драча, Ж. Дюби, Э. Кассирера, Ф. Х. Кесеиди, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Ж. Ле Гоффа, М. А. Лифшица, А. Ф. Лосева, И. Н. Лосевой, Ю. М. Лотмаиа, Б. Малиновского, Е. М. Мелетииского, О. В. Поповой, В. П. Римского, Б. А. Успенского, О. М. Фрейденберга, В. А. Шкуратова, У. Эко, М. Элиаде, К. Юнга19.

Проблемам философского анализов религиозного сознания современной студенческой и молодежной субкультуры, ее ценностным ориентациям посвящен ряд диссертационных исследований A.B. Аникиной (2008) — ILA. Большакова (2006) — Е. А. Колякиной (2008) — К. С. Курганского (2006) — Д. С. Леденцова (2007);

18 Римская О. И. Римский В.II. Феномен субкультурных религии. Монография. 2012.

1)Аверинцев С. С. Архетипы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М. 1980. 'Г. 1. С.110−111: Нарт Р. Мифологии. М. 1996; Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е нчд. М.: Худ. Лит. 1990; Голоеовкер Я. Э. Избранное. Логика мифа. СПб. 2010; Гуревич Д. Я. Проблема менталыюстей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М. 1989; Гуревич U.C. Социальная мифология. М. 1983; Дескола (I). По ту строну природы и культуры. M.: HJIO. 2012; Драч Г. В. Рождение античной философии и начало анфонологической проблематики. М.: Гардарика. 2003. 318 е.- Duby G. L’Histoire des mentalites// L’Histoire et ses methodes. Paris. 1961; Касспрер Э. Избранное. Опыт о человеке. M. 1998; Кесеиди Ф. Х. От мифа к логосу. М. 1972; Леви-Брюль JI. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994; Леви Стросс К. Структурная антропология. М. 2001; Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992; Лифшиц М. А. Мифология древняя и современная. М. 1979; Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Кулыура М. 1991; Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопросы философии 1992. № 7- Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех томах. T. I: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин. 1992; Мелетинский L.M. Поэтика мифа. М. 1976; Попова (Губарева) О. В. Модели формирования мифологических образов в культуре XX века // Человек в изменяющейся Рос-сип: философская и междисциплинарная парадигмы: материалы Вссрос. науч. кош]).: в 2 ч. Белгород: Изд-во Вел ГУ. 2007. С. 94−97: Римский В. П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий. Белгород. 2003; Успенский Б. А. Избранные труды. М.: Гпозис. 1994: Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М. 1978: Шкуратов В. А. Историческая психология. М. 1997. 505 е.- Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию. СПб. 1998; Элиаде М. Аспекты мифа. М. 2000; Юнг К. Душа и миф: шесть архетипов. К., 1996.

В.В. Моисеевой (2009) — О. Н. Римской (201 1) — Л. В. Шабанова (2007) и др.20. Особенностью данных исследований является выделение критериев религиозности и рассмотрение современных проявлений религиозности в региональной, студенческой или иной молодежной субкультурной среде.

Эмпирической базой явились информационные ресурсы системы Интернет, результаты социологических, культурологических и других исследований ценностных ориентаций студенческой молодежи отечественных и зарубежных авторовданные полевых исследований, проведенных, в юм числе, с участием диссертанта с 2006 по 2012 гг. среди студентов средних и высших учебных заведений Центрально-Черноземного региона.

Объектом исследования выступает студенческая субкультура.

Предмет исследования — религиозно-мифологическая ментальность современной студенческой субкультуры.

Целью диссертации является социокультурный анализ динамики и специфики феномена религиозно-мифологической ментальности современной студенческой субкультуры.

Достижение поставленной цели осуществлено посредством решения нескольких взаимосвязанных задач:

1. Теоретико-методологический анализ соотношения понятий «религиозно-мифологическая ментальность» и «современные молодежные субкультуры».

Аникина II.II. Ре. чш иочносIь современной с1денческой молодежи (на примере Нижегородской области): Дне. .канд. социол. наук. Нижний Повюрод. 2008; Большаков НА. ОIношение к религии студенческой молодежи среднерусскою региона (На примере Ивановской области): Дис. .канд. соцнол. на}к. Нижний Новгород. 2006; Колякина Е. А. Религиозность населения малых провинциальных юродов России: социолотический анализ: Дис. .канд. соцнол. наук. М. 2008. 232 сКурганский К. С. Генезис и метаморфозы молодежной культуры: Дис.. канд. филос. наук. Белгород. 2006; Леденцов Д. С. Ценности как фактор емысложичненныч ориентации современною российского студенчества и их динамика: па примере технических вузов юрода Иркутска: Дис. .канд. социол. наук. Иркутск, 2007. 182 е.- Моисеева В. В. Религиозность как социальный ресурс профилактики наркотизации в молодежной среде: Дис.. канд. социол. наук. М. 2009; Римская О. Н. Феноменология субкулыурных религий: Дис.. канд. филос. наук. Гула. 201 1. 172 е.: Шабанов Л. В. Молодежная субкультура: социально-философский анализ: Дис.. доктор, филос. нак. Томск. 2007. 403 с.

2. Репрезентация религиозно-мифологической ментальное&tradeкак элемента социальной мифологии, а также с точки зрения синкретически-атрибутивных параметров студенческой субкультуры.

3. Типологизация ментальных особенностей религиозно-мифологического сознания современного студенчества.

4. Выявление взаимосвязи религиозно-мифологической ментальности студенческой субкультуры с современными социокультурными процессами.

Теоретико-методологические основы исследования. Работа носит междисциплинарный характер, поэтому в ней были использованы:

— общефилософские методы исследования (анализ, синтез, обобщение и т. д.);

— системный анализ, обеспечивающий комплексность и широту охвата предмета исследования, а также позволяющий уточнить определение «религиозно-мифологической ментальное&trade-» и выработать адекватную методологию его изучения;

— метод социокультурного анализа, позволяющий культурные, политические и прочие элементы общественного целого рассмотреть в едином социальном и культурном пространстве;

— философско-религиовсдческий подход, подразумевающий непредвзятый анализ феномена религии, с точки зрения общефилософского, социокультурного и историко-культурного контекстов;

— субкультурная методология, которая рассматривает общество как совокупность субкульчурных напластований, обладающих собственными религиозно-мировоззренческими особенностями, в зависимости от метрических, социальных, семиотических и других характеристик;

— метод компаративистского анализа, заключающийся в сравнении исследуемых (молодежной) культуры и (студенческой) субкультуры для выявления универсальных принципов и установок, а также с целыо нахождения различий, свидетельствующих о самобытности каждой рассматриваемой культурной традиции;

— методы этнокультурологии (полевого сбора, обработки и обобщения информации), изучающие культуру с учетом национального самосознания и помогающие научно осмыслить роль религиозных процессов в России на современном этапе, дающие научное объяснение неразрывной связи религии и традиционной кульчуры;

— методы социологического опроса (анкетирование, интервьюирование), позволившие выявить закономерности в изучении религиозного сознания молодежной субкультуры и осуществить сравнение с аналогичными исследованиями.

Научная новизна состоит в обосновании синкретического характера религиозно-мифологической ментальности как разновидности современной социальной мифологии, заключающегося в смешении традиционных религиозных верований и нетрадиционных (в рамках субкультуры) обрядов и поверий, бытующих в современной студенческой субкулыуреа также в философско-культурологическом анализе принципов дифференциации и типологизации религиозно-мифологической ментальности современной студенческой молодежи.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими полученными результатами:

1. Проведен теоретико-мечодологическип анализ и рассмотрено соотношение понятий «религиозно-мифологическая ментальность» и «студенческая субкультура», заключающееся в специфическом восприятии и воспроизводстве молодежью системы религиозных убеждений и ценносчей в повседневной жизнедеятельности.

2. Определены синкреч ически-атрибутпвные параметры религиозно-мифологической ментальное&tradeсовременных молодежных субкультур на примере студенчества, заключающиеся в особенной маркировке приоритетов, событийотсутствии религиозной интериоризации ценностей и нормспецифических способах минимизации рисков и др., связанные с характеристиками социальной мифологии общества в целом и специфическими молодежными ментальными установками.

3. Осуществлена концептуализация и дана типологизация религиозно-мифологической метальпостн в современных молодежных субкультурах, представленная через систему знаний (ортодоксальных и неортодоксальных), характер веры, убеждения, ментальные установки и специфически студенческие представлениявыделены основные типы ментальности: научно-материалистический, конфессиональный, симбиотический, индифферентный, экстремальный.

4. Исследовано проявление религиозно-мифологической ментальности студенческой молодежи, обусловленное уникальными особенностями развития конфессиональных и неконфессиональных религиозных структур в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Религиозно-мифологическая ментальность студенческой молодежи, являясь типом более широкой — социальной мифологии, представляет собой совокупность представлений, установок, взглядов данной субкультуры, важнейшей составляющей которых является синкретизм, отсутствие четкой дифференциации религиозного и нерелигиозного содержания догм, учений, смешение мистических и фантасмагорических переживаний веры, иррационального и рационального, связь религиозности со студенческой семиосферой, соединение студенческих мифов с социально-мифологическим настроением, архаическими суевериями, характерными для всех людей. В качестве элементов семиосферы данной субкультуры выступают: студенческий сленг, символы, традиции, фольклор, фиксирующий мифы, поверья и обряды, бытующие в студенческой среде вузовского кампуса, через которые некритически проявляется в том числе и религиозно-мифологическая ментальность студентов.

2. Синкретически-атрибутивные параметры религиозно-мифологической ментальности современных молодежных субкультур на примере студенчества включают: маркировку событий, обуславливающих всплеск религиозно-мифологических переживаний в сессионный периодмаркировку переживаний, рисков, конфликтных ситуацийотсутствие религиозной интериоризации ценностей и нормпоиск специфических способов минимизации рисков, связанных с характеристиками социальной мифологии общества в целом и специфическими молодежными ментальными установками. Синкретизм и эклектизм вытекает из самой природы молодежной субкультуры, которая, с одной стороны, не имеет устойчивых знаний и убеждений и легко становится объектом манипулирования. С другой стороны, студенчество — наиболее образованная часть молодежи, обладает собственным мнением и склонностью к принятию нестандартных решений, в том числе и в области мировоззренческих предпочтений и религиозной веры.

3. Концептуализация религиозно-синкретической ментальности студенческой субкультуры состоит в смешении традиционных культурно-религиозных установок и нетрадиционных взглядов, бытующих в современной студенческой субкультуре. Типологизация религиозно-мифологической ментальности студенческой молодежи обобщает систему знаний (ортодоксальных и неортодоксальных), характер веры, убеждения, ментальные установки и специфически студенческие представления и делится на следующие типы: /. Научно-материалистический тип отражает приверженность к материалистическому или атеистическому мировоззрению, «веру» в объективность научного знания, усваиваемого в ходе получения образования- 2. Конфессиональный тип. главными ценностями которого являются вероисповедные и церковные ценности- 3. Симбиотический тин ментальности без противоречий соединяет миф и реальность, науку и религию, языческие и ортодоксальные взгляды. 4. Индифферентный тип характеризуется безразличием к догматической или содержательной стороне религии, тип «флюгера», готового примкнуть к любому вероучению, и в тоже время приспособленца, зачастую усматривающего в «вере» источник для собственного карьерного роста- 5. Экстремальный тип религиозно-мифологической ментальности характеризуется склонностью к эксперименту, новаторству, желанием все испробовать — от наркотиков до утонченных религиозно-философских учений, от терроризма до сектантстварелигия и вера здесь — объект экстрима и способ самоутверждения. Данная типология лишь указывае1 на тенденции ментальных установок студенческой молодежи, в чистом виде проявляется редко.

4. Религиозно-мифологическая ментальность студенческой субкультуры во многом является результатом проявления современной социальной мифологии и тех противоречий, которые происходят в современном обществе. Они связаны, прежде всего, с двойственной ролью религии, которая с одной стороны, стала выполнять функцию духовно-культурного буфера по возрождению духовного климата, а с другой, выступать в качестве социального института, стремящегося к управлению, в том числе и чувствами людей. Это отразилось в противоречии между формальной и неформальной религиозностью молодежи, в том числе, и на уровне студенческой субкультуры. Примерами нетрадиционной религиозной ментальности студенческой субкультуры являются склонность к псевдо-эсхатологизму и псевдо-апокалиптизму в восприятии действительности, религиозный синкретизм, фэшн-мания, увлечение мистицизмом, оккультизмом, суевериями и магией.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Ключевые положения, обобщения и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе философской, культурологической, социологической и религиоведческой направлен ности.

Научная и практическая значимос ть исследования важна для разработки образовательных и духовно-нравственных программ воспитания молодежи (например, вузовских курсов «Культурология», «Социология молодежной культуры», «Теория и история культуры»). Изучение религиозно-мифологической ментальности современного студенчества, может стать серьезным вкладом в представление о мировоззрении российского студенчества в настоящее время. Опираясь на результаты данной работы, можно составить прогнозы социального и духовного развития студенческой молодежи в будущем. Рассмотрение религиозно-мифологической ментальности молодежи, анализ текущего состояния студенческоП субкультуры представляет теоретическую значимость при разработке Закона о поддержке молодежи в Белгородской области, активно обсуждающегося в региональных вузах, а также на федеральном уровне при формировании концепции молодежной политики, модернизации образования, при выборе направлений духовно-воспитательной работы в молодежной среде.

Личным вклад автора состоит в актуализации, постановке и обосновании проблемы религиозно-мифологической ментальности как характерного феномена современной студенческой субкультуры. Автор участвовал в планировании исследованияпроведении опроса респондентов методом анкетированияобработке полученных данныхформулировке новизны, задач, цели и положений, выносимых на защитуа также выводов, которые были получены в ходе диссертационного исследования. Авторскими являются созданная типология и прогнозирование дальнейших разработок исследования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается теоретико-методологическими положениями, адекватностью избранных методов исследования, проверкой эмпирических данных, репрезентативностью полученных результатов.

Апробации исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях: Международной научно-прак1 ической конференции «Иоасафовские чтения» (Белгород, 2004;2006) — Международной научной конференции студентов и аспирантов «Харьковские студенческие философские Ч1ения» (Харьков, 2007;2011) — Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007;2011) — на Всероссийской научно-практической конференции «Православие и духовный мир молодежи» (Белгород, 2007) — Всероссийской научно-практической конференции «Приморские образовательные чтения», посвященные памяти святых Кирилла и Мефодия, участие в рамках Молодежной конференции «Религия. Культура. Человек» (Владивосток, 2007, 2008) — Всероссийской научно-практической конференции «Духовное возрождение России» (Губкин, 2007, 2009) — Международной научно-практической конференции «Восприятие космоса и истории в миросозерцании русского православия» (Белгород, 2007) — Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь в начале нового столетия» (Губкин, 2008;201 1) — III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008) — Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь в начале нового столетия» (Губкин, 2008;2011) — на Всероссийской научной конференции молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров» (Белгород, 2009;2012) — в работе научных школ: Всероссийской научной школы для молодых ученых «Русская философия: истоки и современность» (Белгород, 2009) — Кирилло-Мефодиевской научной школы «Духовные истоки русской философии» (Саратов, 2010) — Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и научно-технический прогресс» (Губкин, 201 1, 2012) — Международной научно-практической конференции «Духовно-нравственное воспитание на основе отечественных культурно-исторических и религиозных традиций и ценностей» (Жировичи, 2010) — Международной конференции «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2010) — Всероссийской научно-практической конференции: «Ценностные ориентации студенческой молодежи в свете духовно-нравственных и культурных традиций российского общества» (Белгород, 2010) — Научно-практической конференции памяти А. О. Крыштановского (Москва, 2011, 2012) — Всероссийской молодежной конференции «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (Белгород, 2011) — IV Очередном Всероссийском социологическом конгрессе (Уфа, 2012) — Международной научной конференции «Императивы творчества и гармонии в проектировании человеко-мерных систем» (Минск, 2012).

С 2009 по 201 1 годы по теме диссертации проводилась работа в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009;2013 гг.», в рамках реализации мероприятия № 1.3.2.

Проведение научных исследований целевыми аспирантами (госконтракт № Г1−87 от 07.04.2010 г.) по теме «Динамика и особенности проявления религиозности в современной молодежной (студенческой) субкультуре: социокультурный анализ» под руководством диссертанта. Также положения диссертации апробировались в ходе работы по государственному кон тракту № П-861 от 18.08.2009 г. ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009;2013 гг.» по теме «Философско-религиоведческий и феноменологический анализ духовно-религиозной специфики современного общества» в качестве исполнителя под руководством доктора философских паук, профессора С. М. Климовой. Представленные отчеты были одобрены экспертами Министерства образования и науки РФ. В 2013 году диссертант являлся исполнителем в проекте, выполняемом в рамках государственного задания Министерства образования и науки на оказание услуг по теме «Комплексный анализ религиозного опыта современных россиян: научное противодействие националистически-религиозному экстремизму» (20 122 014 гг.).

Результаты диссертационного исследования представлены автором в 29 публикациях общим объемом 10 печатных листов, из них 3 — в рецензируемых журналах из Перечня ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Субкультура — является такой подсистемой культуры, которая помогает рассматривать современное общество через мультикультуриые характеристики. Под «молодежной субкультурой» попимае1СЯ особая форма организации молодых людей, определяющая свой стиль жизни, поведения, мышления, отличающаяся своими обычаями, ритуалами, нормами, ценностями и стереотипами.

Появление молодежной субкультуры исследователями связывается с: коммерциализацией массовой культурысамореализацией, самоидентификацией, выработкой социальных ролей и наработкой статуса молодежьюпереоценкой ценностей, характерной для юношеского возрастаповышением активности и реальной действенности молодежной группыосознанием и утверждением молодежных групп в качестве «мы», отличного от «они» (остальных представителей социума) — наличием характерных атрибутов: символики, языка, ценностей, норм поведения, иерархии, увлечений, фольклора и др.

Таким образом, «студенчество» как особая субкультура относится сразу к нескольким категориям, отвечая характеристикам социальной, социокультурной, половозрастной, социально-профессиональной, социально-демографической группы.

В свою очередь, религиозно-мифологическая ментальность молодежи, являясь типом более широкой — современной социальной мифологии, представляет собой совокупность представлений, установок, взглядов данной субкультуры, важнейшей составляющей которых является синкретизм, отсутствие четкой дифференциации религиозного и нерелигиозного содержания догм, учений, смешение мистических и фантасмагорических переживаний веры, иррационального и рационального, связь религиозности со студенческой семиосфе-рой, соединение студенческих мифов с социально-мифологическим настроением, архаическими суевериями, характерными для всех людей. В качестве элементов семиосферы данной субкультуры выступают: студенческий сленг, символы, традиции, фольклор, фиксирующий мифы, поверья и обряды, бытующие в студенческой среде вузовскою кампуса, через которые некритически проявляется в том числе и религиозно-мифологическая ментальность студентов.

Потребность в категориально-методологическом анализе понятий «религиозность» и «религиозное сознание» обусловлена возрастанием роли религии в современном социуме, сопровождающемся усилением многообразия форм религиозного поведения и способов религиозной идентификации, которая была определена как процесс установления эмоционального и иного самоотождествления индивидов с другим человеком, группой, образцом, и идентичности, проявляющейся как результат взаимодействия отождествления и работы индивидуального сознания (религиозного сознания).

Современная студенческая молодежь находится в поле двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, это тенденции повышения популярности религии, усиление ее роли и влияния религиозных институтов, с другой — развертывание процессов секуляризации и глобализации, утверждение в сознании людей в качестве глубинных мотивов жизнедеятельности общечеловеческих ценностей и идей — как религиозных, так и нерелигиозных. Поэтому, религиозно-мифологическая ментальность современной молодежи характеризуется наличием противоречивых характеристик, поскольку в нем сочетается высокая степень и содержание религиозной веры с низким уровнем информативности о вероучении и готовности практического воплощения религиозных канонов.

Выделение синкретических атрибутов «религиозно-мифологической мен-тальности» студенческой субкультуры в контексте философско-культурогического исследования основывается на соотнесении религиозной идентификации с набором социокультурных и поведенческих признаков, позволяющих эмпирически зафиксировать принадлежность студента к определенной религиозной традиции.

Синкретически-атрибутивные параметры религиозно-мифологической мен-тальности современных молодежных субкультур на примере студенчества включают: маркировку событий, обуславливающих всплеск религиозномифологических переживаний в сессионный периодмаркировку переживаний, рисков, конфликтных ситуацийотсутствие религиозной интериоризации ценностей и нормпоиск специфических способов минимизации рисков, связанных с характеристиками социальной мифологии общества в целом и специфическими молодежными ментальными установками.

Синкретизм и эклектизм вытекает из самой природы молодежной субкультуры, которая, с одной стороны, не имеет устойчивых знаний и убеждений и легко становится объектом манипулирования. С другой стороны, студенчествонаиболее образованная часть молодежи, обладает собственным мнением и склонностью к принятию нестандартных решений, в том числе и в области мировоззренческих предпочтений и религиозной веры.

Вторая глава нашей диссертации посвящена концептуализации религиозно-синкретической ментальности студенческой субкультуры, суть которой состоит в смешении традиционных культурно-религиозных установок и нетрадиционных взглядов, бытующих в современной студенческой субкультуре.

Использование критерия религиозной идентификации в качестве единственного критерия внутренней типологизации студенческой субкультуры не позволяет раскрыть сущностные черты феномена религиозности в студенческой среде, поскольку специфические исторические предпосылки образования современного российского социокультурного пространства позволяют диагностировать разрыв с религиозными традициями, особенно в молодежной среде, несмотря па все попытки показать рост религиозности в обществе. Проведенный социокультурный анализ позволил выделить и описать следующие параметры в определении типологизации религиозности студенческой субкультуры: «ортодоксальность — толерантность», «православие — инославие», «новационность — консерватизм», «единичность — множественность», «воцерковленность — формальная обрядовость», «вера — обрядоверие (суеверие)» и др., которые позволяют выделить три достаточно устойчивых типа религиозности: убежденные верующие — колеблющиеся — неверующие. Однако, в студенческой субкультуре эти типы перемешаны и определены, с одной стороны, фанатичным неверием, с другой — неофитством и одновременно религиозной ортодоксальностью, использованием разных практик (церковных и фольклорных) для достижения своих целейнаблюдается и ярко выраженный прагматический характер отношения к религии. Все это и позволяет говорить не о чистой религиозности, а скорее о синкретически-мифологических чертах студенческой веры.

Типологизация религиозно-мифологической ментальности в современных молодежных субкультурах, представленная через систему знаний (ортодоксальных и неортодоксальных), характер веры, убеждения, ментальные установки и специфически студенческие представления и делится на следующие типы: /. Научно-материалистический тип отражает приверженность к материалистическому или атеистическому мировоззрению, «веру» в объективность научного знания, усваиваемою в ходе получения образования- 2. Конфессиональный тип, главными ценностями которого являются вероисповедные и церковные ценности- 3. Симбиотический тип ментальности без противоречий соединяет миф и реальность, науку и религию, языческие и ортодоксальные взгляды. 4. Индифферентный тип характеризуется безразличием к догматической или содержательной стороне религии, тип «флюгера», готового примкнуть к любому вероучению, и в гоже время приспособленца, зачастую усматривающего в «вере» источник для собственного карьерного роста- 5. Экстремальный тип религиозно-мифологической ментальности характеризуется склонностью к эксперименту, новаторству, желанием все испробовать — от наркотиков до утонченных религиозно-философских учений, от терроризма до сектантстварелигия и вера здесь — объект экстрима и способ самоутверждения. Данная типология лишь указывает на тенденции ментальных установок студенческой молодежи, в чистом виде проявляется редко.

Синкретизм как «состояние религиозного явления, характеризующееся невыделенностыо качественно различных элементов или их смешением во внутренне противоречивую систему» (А.П. Забияко) или «процесс соединения, слияния различных религиозных элементов, верований и культов» (Н.С. Капустин), в студенческой субкультуре выражается в соединении следующих религиозно-мифологических признаков: одновременную веру в конфессионального Бога и в сверхъестественные реалии (духов, мифообразов), в колдовство и магию, в загробную жизнь и реинкарнацию, формальное признание основных положений (догматов) того или иного религиозного вероучения и веры в собственную — студенческую мифологию и фольклорхарактерно для нее и наличие специфической студенческой знаково-символической атрибутики веры.

Характерной чертой современной социокультурной ситуации в России становится значительное превышение представителей нетрадиционной религиозной ментальности над носителями традиционной религиозной менгальности, что подтверждается данными социологических опросов, согласно которым количество молодых людей, идентифицирующих себя с определенным религиозным сообществом, значительно превышает количество «воцерковленных», т. е. соответствующих критериям самого этого сообщества. Подобная ситуация позволяет говорить о развитии синкретического религиозного пространства, продуцирующего возникновение суеверий и становление новых форм религиозности, что, в свою очередь, приводит к ослаблению таких функций кулыуры как поддержание традиции, идентификация молодежи в транзитивном мире и духовная поддержка.

Религиозно-мифологическая ментальной ь студенческой субкультуры во многом является результатом проявления современной социальной мифологии и тех противоречий, которые происходят в современном обществе. Они связаны, прежде всего, с двойственной ролью религии, которая с одной стороны, стала выполнять функцию духовно-культурного буфера, но возрождению духовного климата, а с другой, выступать в качестве социального института, стремящегося к управлению, в том числе и чувствами людей. Эю отразилось в противоречии между формальной и неформальной религиозностью молодежи, в том числе, и на уровне студенческой субкультуры.

Примерами нетрадиционной религиозном менгальности студенческой субкультуры являются склонность к псевдо-эсхатологизму и псевдо-апокалиптизму в восприятии действительное 1и, религиозный синкретизм, фэшн-мания, увлечение мистицизмом, оккультизмом, суевериями и магией. К специфически студенческим суевериям стоит отнести квазирелигиозные обряды, нацеленные на успешную сдачу сессии, либо облегчение условий повседневной студенческой жизни (ритуалы, связанные с «зачеткой» и т. д.).

Поскольку студенчество представляет собой потенциал будущего социокультурного развития российского общества, то ошечаемые при его исследовании процессы трансформации религиозной идентичности имеют большое значение для понимания социокультурной специфики современного российского общества. На примере студенчества можно отчетливо выявить тенденцию расширения религиозной идентичности до уровня культурного самоопределения, что явилось следствием ценностного и идейного вакуума в постсоветском обществе. Религиозная принадлежность становится для молодого поколения заменой развенчанных идеалов и ценностей их родителей. Отличительной особенностью религиозной ситуации в нашей стране является переход от религиозного индифферентизма к формальной религиозности, насаждаемой СМИ и массовой культурой.

Вместе с тем, недостаточно отлаженные механизмы религиозного воспитания и образования становятся причиной профанации религиозной идентичности, что порождает искаженное понимание основ традиционных религий и становится основанием увеличения рискогеипости во взаимоотношениях как между представителями различных конфессий, так и между верующими и неверующими. Актуальной проблемой становится формирование религиозно-культурной идентичности, способной преодолеть пережитки секуляризованного периода развития российского общества и предложить вектор культурного развития при условии уважения и сохранения всех культурных традиций в новых цивилизационных координатах.

Социокультурный анализ, проведенный с использованием эмпирических данных, позволил проследить динамику проявления религиозности в современной молодежной субкультуре. Исследование констатирует, что религиозное сознание молодежи зависит не только от степени религиозной веры, но и от социальных, тендерных, региональных характеристик, но тендерный фактор в религиозном поведении имеет определяющее значение, но сравнению с возрастным. Оценивая, проведенное исследование, стоит отметить достоверность полученных результатов и их сравнимость с общероссийскими исследованиями.

На наш взгляд, работа с молодежью должна проводиться в «местном масштабе», чтобы в каждом отдельном населённом пункте можно было учитывать специфические черты молодежной культуры. Для этого необходимо изучить молодежную культуру не столько академически, сколько через наблюдения и размышления, выявляя идеалы молодежи, разбираться что смотрит, чему подражает нынешняя молодежь, чтобы корректировать их потребности и ценности жизни. Хотя имеются универсальные положения, характеризующие молодой возраст как состояние поиска, этот поиск себя часто связан со всякого рода эксперимен тами в поведении, в новых моделях отношений. Из-за чего у молодых людей бывают конфликты в семье и собственной субкультуре.

В диссертационной работе невозможно охватить и проанализировать весь круг проблем, которые возникают в процессе формирования и реконструирования россиянами своих социальных идептичностей в целях адаптации к трансформирующимся социальным условиям. На наш взгляд, существует спектр вопросов, требующих дополнительного изучения и проработки. Среди них можно выделить следующие: раскрытие взаимосвязи идентификационной формы личности с характерным для нее ценностно-нормативным комплексом, а также влияние идентификационных форм на жизненные стратегии субъектов. Было бы интересно провести сравнительный анализ структуры идентификационных предпочтений и доминирующих механизмов социальной идентификации, характерных для представителей различных групп российской молодежи — школьников, студентов, молодых рабочих, специалистов и других малых социальных групп.

Поэтому перспективы дальнейших научных исследований автора лежат в плоскости выявления многомерных факторов, определяющих сложную картину современного российского религиозно-культурного пространства, а также научное обоснование стратегий формирования религиозно-культурной идентичности, которая обеспечивала бы следование традиционным ценностям и исключение экстремистской напряженности в молодежной среде.