Взаимодействие правовых культур континентально-европейской семьи в эпоху Средневековья

Актуальность темы

исследования. Сегодня все правовые культуры на планете находятся в тесном взаимодействии. Взаимодействие культур, прежде всего, ведется на межгосударственном уровне. Страны Европейского Союза стоят на пороге принятия общеевропейской конституции. В рамках СНГ ведется активная работа по созданию единого экономического пространства, что требует единое таможенное и налоговое законодательство. Страны третьего мира, прежде всего Азии, силой включаются в культурное поле западного мира. Идет прямое навязывание ряду азиатских государств культурных доминант западной цивилизации. Это приводит к ассимиляции западной культурой, декларируемой в качестве «общечеловеческой», восточных национальных культур, включая культуры стран бывшего СССР. Последствием этого является рост негативного, а часто и резко отрицательного отношения к западной культуре во всех ее проявлениях. В силу изложенного, изучение особенностей и механизмов взаимодействия правовых культур, а главное — его последствий является крайне актуальным.

Правовая культура играет огромную роль в современной жизни, особенно в государствах, называющих себя демократическими или стремящихся быть таковыми. В течение последнего столетия в сознании людей росло понимание важности роли права в повседневной жизни при быстро меняющихся и усложняющихся общественных отношениях. Знание законов развития права помогает понять его внутреннюю сущность, назначение и место в структуре культурных доминант человека XXI в.

Понимание закономерностей культурного взаимодействия и диалога в сфере правовой культуры средневековой Европы позволяет увидеть специфику изменений, происходящих в современном мире. Это дает возможность выявить качественную специфику эпохи модернизации и найти причины неприятия западных образцов демократического общества многими ближневосточными и азиатскими странами из-за несоответствия правовых моделей.

Запада и Востока. Рассматривая особенности трансформации тех или иных элементов европейской правовой культуры с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, правовых систем европейских государств, мы можем понять аналогичные процессы в других регионах.

У истоков законодательства континентальной Европы находится античное, римское и византийское право. Восточная же правовая система имеет иные источники формирования, и без учета этого фактора неизбежны конфликты и социальные катаклизмы. Более того, возможен откат к архаичным формам правового регулирования (Афганистан, Иран, Камбоджа и др.). В исследовании выявлены общие закономерности взаимодействия правовых культур в ходе развития континентально-европейского права в эпоху средневековья. Актуальность исследования состоит также в выявлении возможных путей наиболее плодотворного сотрудничества государств в области правового регулирования различных областей общественной жизни и в построении наиболее целесообразных моделей взаимодействия правовых культур.

При рассмотрении данной проблемы невозможно уйти от изучения духовной культуры в целом, частью которой является культура правовая. «Правовая культура (англ. legal culture) — часть человеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Правовая культура полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и так далее), создавая своеобразное, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов» [131, с. 670]. Принимая данное определение, в дальнейшем исследовании, прежде всего, мы обратим внимание на нормативно-ценностные, социально-политические и идеологические составляющие правовой культуры. Именно эти ее компоненты позволяли ориентироваться тому или иному государству не только в правовых реалиях, но и сближали различные народы на базе построения сходных моделей общественного устройства.

Современная Россия, на качественно иной основе вступившая на путь культурного сотрудничества с прежними союзниками и противниками в Европе и Азии, должна с большим вниманием относиться к закономерностям культурного взаимодействия. Приведение отечественного законодательства в соответствие с мировой юридической практикой невозможно без учета особенностей развития собственной правовой культуры и правовой культуры стран-партнеров, что также делает наше исследования весьма актуальным.

Гипотеза исследования. Взаимодействие народов Европы в эпоху средневековья шло по сложному пути отбора партнеров и культурных текстов, в ходе чего определились отличительные особенности континентально-европейской правовой семьи и направление ее развития. На основе совместной правотворческой деятельности в эпоху средневековья произошло сближение и интеграция различных правовых культур Европы и был открыт путь к созданию единого культурно-правового поля. Качественные изменения в правовой системе государств (при учете национальных и региональных особенностей) в ходе диалогового взаимодействия имеют схожую специфику, закономерны и характерны для большинства европейских стран, как в средневековье, так и на современном этапе развития. Географический, социально-экономический и природно-климатический факторы являются вторичными, производными по отношению к причинам культурного взаимодействия в ходе эволюции правовых культур.

Объект исследования — правовая культура средневековой континен-тально-европейской правовой семьи1 в V — XVI вв.

Предмет исследования — взаимодействие правовых культур европейских стран в эпоху средневековья.

Степень научной разработанности проблемы. Исследователи взаимодействия, диалога и семиотического анализа культур, как правило, не вы.

1 Континентально-европейская правовая семья — самая древняя правовая семья мира. Начало формирования данной правовой семьи относят к возникновению Древнеримского государства. Континентально-европейская семья включает славянскую (Польша, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Союзная республика Сербии и Черногории, Македония, Болгария) и романо-германскую (все остальные страны Европы, за исключением Великобритании, Ирландии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Албании и Турции) правовые семьи. ходят за рамки теории культуры и непосредственно семиотического анализа феноменов духовной культуры (литературных, музыкальных, архитектур* ных, кинематографических), поскольку перед ними стоят иные задачи.

Ю.М.Лотман лишь в одной известной нам статье непосредственно рассматривает влияние теории языкового диалога на изучение истории отношений Руси и Византии. Д. Оболенский в работе «Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов» также пытается приложить данную теорию к исторической науке. Все остальные исследователи (Р.Барт, В. С. Библер, Т. В. Борисова, Т. П. Григорьева, В. В. Иванов, М. С. Каган, Т. М. Николаева, Ч. С. Пирс, А. В. Поликахин, Г. Г. Почепцов, И. И. Ревзин, В. Ю. Розенцвейг, В. Розин, А. Ю. Савин, Г. Ф. Сунягин, Е. Ф. Тарасов, Г. П. Щедровицкий и др.) касаются только теоретических основ диалога культур. Нами не встречено работ, которые рассматривали бы теорию диалога культур или языкового взаимодействия как основной метод историко-культурной реконструкции.

Важными исследованиями в контексте поставленной проблемы являются диссертации А. М. Величко, В. С. Грачева, А. Г. Гузнова, А. В. Никитина, А. К. Саркисова, Н. И. Хабибуллиной, в которых построение правовых культур рассматривается через призму семиотики. Но право и правовые системы в этих работах исследуются прежде всего как предмет юридической науки. Культурологический аспект стоит либо на втором плане, либо вовсе не затрагивается.

Не смотря на то, что проблема диалога культур изучалась многими исследователями, они, как правило, касаются в основном общекультурных или семиотических изменений, не затрагивая специфики политической и • правовой культуры. Наиболее важны для рассмотрения данной проблемы именно исследования, посвященные изучению механизмов диалога культур, которые распространяются на политическую и правовую культуру. Работы Д. Оболенского и Ю. М. Лотмана, посвященные диалогу культур, локализуются на изучении отношений между Византией, Россией, Болгарией и Сербией.

Т.М.Николаева, Г. П. Нещименко, Н. И. Хабибуллииа рассматривают механизмы трансляции культуры, основываясь на анализе языковых и знаковых систем. Однако возможного приложения семиотических механизмов трансляции культуры к правовой культуре на основе общности самих механизмов трансляции культуры в этих работах так же не проводится.

Большинство историков права занимались исследованием правовых систем отдельных государств. Заимствование элементов правовой культуры рассматривается ими часто как компиляция или историческая необходимость, основанная на общих принципах эволюции правовой системы. Их выводы основаны на общих механизмах реализации права и методах его изучения. Это не умаляет ценность исследований историков права, но делает необходимым более глубокое изучение эволюции правовых систем, основанное не только на общих методах изучения права, но и на изучении закономерностей механизмов диалога и трансляции культур.

Исследования правовых культур современности и прошлого довольно многочисленны, но в основном они касаются изучения правовых систем отдельных государств (М.Андреев, Д. Ангелов, М. А. Барг, Н. П. Благоев, С. Вансявичус, В. Г. Васильевский, П. Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер, М. Н. Золотухина, Е. Э. Липшиц, И. П. Медведев, В. В. Самаркин, М. Б. Свердлов, А. К. Швидько, Я. Н. Щапов, В. Л. Янин, и др.), правовых культур отдельных регионов Европы (В.А.Закс, Е. Б. Кудрякова, М. В. Левченко, Е. П. Наумова, Д. Оболенский, И. П. Старостина, М. Н. Тихомиров и др.), отдельных феноменов и особенностей правовых систем отдельных государств и регионов Европы (В.Андрюлюс, Ю. Бардах, Ю. Л. Бессмертный, А. Ю. Дворецкая, И. Е. Забелин, Л. Леэсмент, Н. Ляпидевский, В. С. Нерсерсянц, А. Е. Пресняков, А. Н. Стоянов, Р. Л. Хачатуров, А. Л. Хорошкевич и др.), отдельных памятников средневекового законодательства (М.Бенешанский, П. Зепос, Н. В. Калачов, А. Р. Корсунский, Л. В. Милов, Г. Н. Моисеева, С. Новакович, А. С. Павлов, И. С. Перетерский, Н. В. Пигулевская, В. К. Пискорский, Р. Г. Пихоя, И. И. Срезневский, Т. Флоринский, Е. Л. Фридберг и др.), общих закономерностей развития и исследования права (Н.Н.Алексеев, С. С. Алексеев, Э. Аннерс, Л. Н. Завадская, Д. А. Керимов, К. Осакве, И. А. Емельянова, В. П. Казимирчук, М. К. Маликов, L. GAlexander, A. Blane, R.F.Gustafson, P. Koslowski, C. Morris, R. Powell, T. Spidlik и др.). Закономерности взаимодействия правовых культур в них не рассмотрены.

Цель работы — раскрытие особенностей взаимодействия правовых систем стран континентальной Европы в эпоху средневековья и выявление на этой основе общих закономерностей развития правовых культур.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

— раскрыть значение принципа избирательности в построении различных форм и видов правового взаимодействия стран Европы;

— выявить влияние правотворчества в эпоху Средневековья на формирование современного континентально-европейского права;

— выделить наиболее яркие очаги правового взаимодействия средневековой Европы;

— раскрыть роль знаково-символической природы взаимодействия правовых культур;

— доказать ведущую роль правового взаимодействия как ведущего фактора развития правовой культуры любого европейского государства.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Раскрыта роль избирательности в качестве главного фактора отбора партнеров по культурному взаимодействию и выделению из общего потока необходимых системе культурных текстов, в ходе чего определяется структура правовой культуры и направление ее развития.

2. Обосновано положение о том, что правотворчество европейских государств в рамках континентально-европейской правовой семьи в эпоху средневековья стало основой для создания единого правового пространства Европы в Новейшее Время и сближения культур в целом.

3. Выявлено, что большая устремленность той или иной правовой культуры к участию в различных формах взаимодействия с другими правовыми культурами делает возможным ее наиболее успешное развитие и приспособление к переменам реалий в культурной жизни, а следовательно, обеспечивает высокую степень устойчивости.

4. Выделена особая сторона развития современной правовой культуры Европы — ее знаково-символическая основа.

5. Доказано, что все правовые культуры континентальной Европы развиваются в рамках общих закономерностей взаимодействия, которые оказали решающее влияние на их современное состояние.

Теоретико-методологическая база исследования. Ведущим подходом исследования выступает культурологический подход. В процессе применения культурологического подхода устанавливается связь между исторической эпохой, типом культуры и способами мышления, особенностями восприятия мира людьми. Бытие в культуре, общение в культуре может проявляться как общение на основе правовой реальности. Современное звучание текста закона, то есть его прочтение с точки зрения современной системы ценностей, есть диалог современного законодателя с автором данного закона. Изучение права есть проникновение во многие пласты культуры. Являясь частью самосознания культуры, право отражает определенный тип сознания, характеризует определённый культурно-исторический тип человека. Право может выступать как чуткий индикатор, который реагирует на все перемены в духовном, социально-психологическом климате эпохи в единстве эмоционально-чувственной, бытовой, интеллектуальной, философской сферы. Правовые тексты выступают специфическими каналами передачи социально-исторического опыта, позволяют встретиться в мире культуры многим субъектам, независимо от того, в какую эпоху они жили или живут.

Системный подход ориентирует на наиболее полное раскрытие целостности объекта исследования, в качестве которого выступает правовая культура европейских государств, и обеспечивающих ее развитие механизмов взаимодействия. Системность в изучении правовой культуры позволяет выявить многообразие связей между ее элементами и построить единую теоретическую картину ее эволюции. Системный подход позволяет построить схему конкретных механизмов целостности правовых культур и выявить типологию видов культурного взаимодействия.

Синергетика, изучающая принципы самоорганизации различных систем, позволяет составить наиболее точное представление о динамическом характере эволюции правовых культур. Синергетический подход также позволяет учитывать качественные изменения форм взаимодействия и их отражение в развитии правовых культур европейских государств.

Герменевтический подход является наиболее ценным при изучении правовых текстов, основывается на различных методах и подходах их истолкования. Только становясь интерпретированным, тот или иной закон преодолевает время и включается в движение актуального правосознания, становится значимым. В результате модернизирующей интерпретации, при которой происходит обращение к правовым текстам, юридическая система предшествующей эпохи превращается в аналог современной.

Методологическим основанием исследования на философском уровне является диалектический подход, так как используются основные категории диалектики. В работе рассматривается взаимосвязь римской, византийской и европейской правовых культур. Развитие европейских правовых систем рассматривается как движение от количественного накопления римских и византийских элементов до создания на их основе качественно новых правовых систем, их взаимовлияния и взаимообогащения на протяжении средневековья.

В исследовании применяется интегративный метод, который используется при пересечении нескольких гуманитарных наук — культурологии, истории и юриспруденции. «Все общественные науки, так или иначе, перекрещиваются между собой, не редко изучая одни и те же объекты, но изучение этих объектов осуществляется каждой общественной наукой на определенном уровне, в определенном аспекте, преследует определенную цель, отличную от других общественных наук» [51, с. 78].

При рассмотрении взаимодействия правовых культур используется семиотический подход, так как исследуется их знаковая, текстологическая и 9 символическая составляющая. Семиотический подход «является посредником или медиатором между традиционными теоретическими дисциплинами» [98, с. 23]. При изучении правовых явлений в культуре «семиотический метод исследования, основанный на необходимом внутреннем единстве правовых знаковых конструкций» [102, с. 9], является важнейшим инструментом исследования. Изучение текста законов как знаковой системы позволяет толковать текст в соответствии с внутренними законами его организации.

Из общенаучных методов исследования использована индукция. Логика работы построена на изучении отдельных явлений в правовой культуре и построении на их основе общей картины взаимовлияния правовых культур. Теоретический анализ проведен на историографической основе.

Сравнительный метод при изучении правовых культур позволяет установить сходство и различие законов развития правовых культур и их взаимодействия. «Самое начало его было теснейшим образом связано со сравнительно-историческими исследованиями в лингвистике, истории, этнографии» [118, с. 17].

Абстрагирование позволяет отвлечься от несущественных для темы исследования свойств, связей и отношений, которые составляют все поле духовной культуры, и сосредоточить внимание на проблеме взаимодействия правовых культур.

Практическая значимость работы связана с актуальностью проблемы. Правовая культура является частью духовной культуры, но несет в себе большое утилитарное, практическое начало. Построение моделей взаимодей-" ствия правовых культур позволит в дальнейших исследованиях более точно подходить к данной проблематике. Модели средневекового взаимодействия могут помочь при анализе аналогичных процессов, происходящих в Новое и Новейшее время, строить прогнозы на будущее развитие правовой культуры в условиях глобализации мирового сообщества, выявлять возможные последствия тех или иных процессов, происходящих в современном обществе.

Результаты данного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изложении курса культурологии (изучение средневековой культуры), межкультурной коммуникации, а также правоведения (история права и особенности современного состояния правовой культуры континен-тально-европейской правовой семьи).

Положения, выносимые на защиту:

1. Избирательность диалога является важнейшей характеристикой, на основе которой правовая культура выбирает партнеров по взаимодействию и осуществляет отбор культурных текстов, чем определяет внутреннюю структуру правовой системы и направление развития.

2. Совместная правотворческая деятельность, как часть культурного сотрудничества народов и государств, — важнейший фактор сближения и интеграции различных культур и путь к созданию единого культурно-правового поля Европы.

3. Активное участие правовой культуры в диалоге с соседними правовыми культурами обеспечивает ее наиболее динамичное и успешное развитие и адаптацию к постоянно изменяющимся экономическим, социальным, политическим и культурным реалиям, следовательно, обеспечивает большую стабильность существования.

4. Законы символически-знакового взаимодействия играют ведущую роль в развитии правовых культур.

5. Взаимодействие — это главный и системообразующий фактор динамичного развития правовой культуры европейских государств в эпоху средневековья, все остальные факторы вторичны и зависят от него.

Апробация работы произведена на:

1. Международной научной конференции «Новые тенденции антропоцентризма в образовании», апрель 2005 г.

2. Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», апрель 2001 г.

3. Региональной научной конференции «Методология, теория и история гуманитарных исследований», март 2002 г.

4. Третьей республиканской научно-практической конференции «Политические партии и движения в Башкортостане: прошлое и настоящее», март 2002 г.

5. На заседаниях кафедры культурологии Башкирского государственного педагогического университета и кафедры культурологии Челябинской государственной академии культуры и искусства.

6. В девяти публикациях по теме диссертации.

Заключение

.

Главной причиной вступления во взаимодействие правовых культур является их потребность в развитии. Избирательность в общении и коммуникации правовых культур является важнейшим фактором, определяющим направление их развития, а так же выбора партнеров взаимодействия и отбора культурно-правовых текстов, которые наполняют ее определенным содержанием.

Существует ряд условий вступления во взаимодействие на основе принципа избирательности. Во-первых, осознание ценности передаваемых или получаемых правовых текстов и идей. Во-вторых, основанием для подобного отбора партнеров и содержания обмена служит высокий авторитет адресанта. В-третьих, основанием является необходимость в нормативно-правовом регулирования новых или реорганизации старых общественных отношений, что помогает выйти из тупиков и кризисов развития.

Избирательность в ходе поиска партнеров ориентировала наиболее расположенные к взаимодействию страны на один путь развития правовой культуры. Римская (византийская) правовая система стала общей базой развития законодательства континентально-европейских стран. Ни Германия, имеющая выход к Балтике и Скандинавии, ни Россия, ландшафтно-географически совершенно открытая для восточных влияний, ни Франция, подвергавшаяся в XII — XV вв. атакам английской культуры не выбрали в качестве главного партнера никого иного, кроме друг друга и римско-византийской культурной памяти, что определило базу развития правовой культуры.

Культурные системы также получают возможность освобождения от избытка «информации» или ее носителей. Византия была страной с огромным числом церковнослужителей и людей, чей род занятий был связан с церковью. Все они хлынули в новые православные страны, став учителями новой, самостоятельной национальной культурной элиты. Государство, «избавившееся» от них, получало взамен новые рынки для своих товаров, новых политических союзников и благодарную аудиторию для своих правовых идей и духовного творчества.

Степень практической пригодности текстов так же заставляет западноевропейских юристов в течение XI — XVI вв. вести длительную работу, главный смысл которой заключался к отборе и приспособлении норм римского права к средневековым реалиям. В православных странах аналогичная работа ведется по переработке византийского законодательства, результатом чего стало появление многочисленных редакций Эклоги, Прохирона, Номоканона XIV титулов.

Условием выбора партнеров была и возможность обратной связи, выражавшейся во вторичной трансляции национальных образцов правовой культуры адресанту. Наибольшую активность в обратном обмене правовых текстов проявляли Сербия, Болгария и Русь. Конфессиональная общность, языковая близость и одинаковые цели использования византийских законов привели к многократному взаимному обмену их редакциями на протяжении XI—XV вв.

Главным последствием культурно-правового взаимодействия была трансформация культурной среды взаимодействующих партнеров. Трансформация культуры на правовой основе воплощалась через построение новых форм общественных отношений в административной, налоговой, финансовой, религиозной и других сферах жизнедеятельности. При этом в силу непригодности или неактуальности могло произойти и отвержение культурно-правовых текстов как неприемлемых для адресата. Так произошло с римским каноническим правом после Флорентийского собора 1439 г., когда на Руси были отвергнуты не только сами культурные тексты, но и носитель их идеймитрополит Исидор.

Наиболее важными очагами взаимодействия и одновременно культу-рогенеза, начавшегося в католической Европе в V в., были Италия, Южная Франция (Прованс) и Германия, а в православной Европе с IX в. — Византия,.

Болгария, Сербия и Русь (Киевская в X — XII вв. и Московская с XIV в.). Именно в этих странах процесс синтеза новых правовых текстов и изучение предшествующего опыта развития правовых систем был наиболее активным и плодотворным.

На различных этапах развития правовых культур меняются формы и участники взаимодействия, а также роли участников, когда адресант культурных текстов и его адресат меняются местами. Пространственное взаимодействие, осуществляемое между сосуществующими в одном времени правовыми культурами, меняло как адресата, так и самого адресанта. Адресат вступал в правовое взаимодействие именно для того, чтобы с помощью полученных от партнера по общению средств изменить или ускорить изменение своей культурной среды. Появляются образцы правовых норм, которые редактировались или оставались в неизменном виде в зависимости от необходимости регулирования товарно-денежных, социальных и уголовно-правовых отношений (например, Магдебургское городское право). Адресант же менялся вследствие того, что часть имеющегося культурного багажа переходила к партнеру.

Возможный мотив — точнее, его отсутствие у воспринимающей стороны, в силу полного отсутствия необходимости в культурном тексте, — это мотив, навязываемый адресантом. Так происходит на Западной Украине, где насаждается униатство, основанное на синтезе католического и православного канонического права. Сейчас американские политики пытаются навязать американскую правовую культуру всему остальному миру. При этом американские исследователи сами признают возникновение неприятия тех методов, с помощью которых США пытается навязать собственную модель общественного устройства адресатам воздействия. Навязывание присуще только пространственной форме взаимодействия, ибо навязывание каких-либо текстов несуществующим в реальном времени адептом культуры попросту невозможно.

Пространственное взаимодействие предоставляет возможность бесконечного развития при наличии желания взаимодействовать, а временное взаимодействие помогает культуре развиваться в ситуации отсутствия современных ей источников заимствования. Ресурсы пространственного взаимодействия неисчерпаемы в силу постоянного обновления собственной правовой культуры и правовой культуры партнера, а также по причине возможности выбора новых адресатов и адресантов. Ресурсы временного взаимодействия ограничены пределом достижений закончившей существование в реальном времени правовой культуры и она может быть лишь трамплином для саморазвития реально существующей во времени правовой культуры или толчком к новому витку пространственного взаимодействия.

Развитие всех правовых культур начинается с фазы гомеостаза. Первобытная культура, живущая по законам обычного права накапливает опыт самостоятельного существования и самоопределяется, оставаясь закрытой для диалога с соседями. Накопив достаточный опыт, она начинает осознавать себя самостоятельной ценностью. Начинается кристаллизация правовой культуры, подготовка ее к активному существованию, полноценным и целенаправленным контактам с соседями. Процесс кристаллизации очень сложен и важен для становления правовой культуры, для ее выживания. Одним из важнейших моментов кристаллизации правовой культуры является определение необходимости диалога и определение будущих партнеров по взаимодействию — ориентация культуры.

В качестве признаков, по которым кристаллизующаяся культура начинает выделять себя из среды других, можно назвать язык культуры, (где его лингвистическая составляющая является лишь частью), знаковое выражение языка и язык закона, как часть общего языка культуры. Так, германские и славянские народы, воспринявшие римское или византийское право, кристаллизовались как культуры, создавшие в будущем романо-германскую (к кон. VI в.) и славянскую (к кон. X в.) правовые семьи.

Кристаллизация культуры — это процесс, который в ее развитии может повторяться несколько раз. В это время, когда культура меняет направление развития и определяет варианты своего движения, которое может быть цикличным.

Возникающие помехи, частичное или полное несовпадение кодов двух культур — противоречие, которое может быть разрешено, если культуры проявят большие усилия во взаимодействии. Посредниками, помогающими культурам понять друг друга, могут выступать люди — адепты культур адресата и адресанта, владеющие кодами обоих партнеров по взаимодействию (купцы, военные, дипломаты, духовенство и т. д.) Они переносят идеи и помогают адаптировать незнакомое законодательство к новым условиям, приспосабливают его к возможностям и потребностям воспринимающей культуры. В качестве посредников выступают и символы, которые, являясь ориентиром и авторитетом для принимающей стороны, помогали встроить в культуру неизвестную или непонятную информацию как необходимую и понятную.

Закономерным результатом культурно-правового взаимодействия является накопление адресатом опыта и знаний, равных опыту и знаниям адресанта. Чем ближе к этому приближается адресат, тем меньшую необходимость он чувствует в подчинении адресату. Центр — источник информации, естественно, не желает меняться ролью с периферией — воспринимающей стороной.

Для центра и периферии этот период может быть временем расцвета — инерции культуры, когда накопленные ресурсы прежнего развития становятся базой для величайших достижений, пика своего движения вперед, при невозможности, нежелании или отсутствии сил для дальнейшего движения с помощью затраты большого количества расходуемой энергии. «Золотая осень» — плоды этого периода развития культуры — часто остается непревзойденной, даже если культура входит в новый виток развития и взаимодействия.

Содержанием взаимодействия правовых культур, вошедшего в стадию конфликта, становится борьба периферии с центром. Адресат уже не может быть удовлетворен своим подчиненным положением в силу равных адресанту собственных знаний, особенно, если адресат начинает превосходить адресанта в опыте существования. В этой ситуации возможно два варианта развития взаимодействия: 1) адресат и адресант меняются местами- 2) общение прекращается. В результате взаимодействие начинается на новом витке. Обе стороны ищут новых партнеров, соглашаясь со своим подчиненным положением или становясь адресантом. Может произойти выход сторон взаимодействия на стадию саморазвития. Главной формой развития становится временная, в которой культура использует либо собственные ресурсы, либо ресурсы, накопленные прекратившей существование правовой культурой. Правовая культура, не нашедшая новых источников развития, постепенно входит в стадию гомеостаза, дожидаясь нового толчка или прекращая свое существование в пространстве, превращаясь в культурную память.

Именно эволюционное развитие правовых культур на основе различных форм взаимодействия позволило создать таким странам, как Россия, Германия, Франция, Италия, наиболее жизнеспособные и устойчивые правовые системы, взаимосвязанные на уровне континентально-европейской правовой семьи. Ни активное участие в торговле, ни наличие больших запасов полезных ископаемых, ни плотность населения, ни языковая, ни религиозная принадлежность, ни геополитическое положение не стали общим связующим звеном культур этих государств. Именно общность правового поля и единое желание к развитию вывели эти страны вперед на мировой арене и продолжает сближать их в диалоговом взаимодействии (Большая Семерка и Россия, ОБСЕ, ЕС и т. д.). Культурное сотрудничество ведется сегодня на основе унификации законодательной базы различных государств.

Структура правовых культур стран континентальной Европы, обеспеченная многовариантным участием во взаимодействии, позволила создать жизнеспособные правовые структуры и выстоять этим странам в войнах, революциях и социально-экономических кризисах, стать ориентирами в культурном развитии для большей части мира.

Взаимодействие правовых культур имеет качественную специфику. Она заключается в переходе от случайных столкновений в контактных зонах к сложной системе связей правовых культур. Связи между правовыми культурами строятся на основе анализа культурной памяти и обмена накопленными достижениями правовых культур в ходе пространственного и временного взаимодействия. Эта схема едина для всех стран континентально-европейской правовой семьи. Умение пользоваться продуманными и выверенными веками механизмами диалогового взаимодействия стало главным фактором успешного развития стран Европы. Это позволяет мировому сообществу воспринимать европейские правовые ценности как общечеловеческие.