Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве

Диссертация: Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения развивают и дополняют те разделы науки конституционного права, которые посвящены изучению принципа разделения властей. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут служить основой для дальнейших… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Историческое развитие теории разделения властей. Понятие принципа разделения властей
    • 1. 1. Историческое развитие теории разделения властей
    • 1. 2. Понятие принципа разделения властей
  • Глава 2. Формы реализации принципа разделения властей в современном мире
    • 2. 1. Разделение властей в условиях президентской республики
    • 2. 2. Разделение властей в условиях парламентской формы правления
    • 2. 3. «Смешанные» варианты разделения властей
    • 2. 4. Взаимодействие органов государственной власти в условиях отсутствия разделения властей
  • Глава 3. Реализация принципа разделения властей в Конституции РФ 1993 г. и текущем законодательстве: проблемы и перспективы
    • 3. 1. Принцип разделения властей и развитие российского государства историко-правовой обзор)
    • 3. 2. Место Президента РФ в системе органов государственной власти РФ
  • Президент РФ и исполнительная власть: проблемы соотношения и взаимодействия. Ю
    • 3. 3. Законодательная власть и ее взаимодействие с другими органами государственной власти РФ
    • 3. 4. Место и роль судебных органов в системе органов государственной власти РФ
    • 3. 5. Контрольные органы государственной власти в системе органов государственной власти РФ

Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Проблемы организации и осуществления государственной власти вызывали теоретический и практический интерес на протяжении нескольких веков. Решение этих проблем влияет на такие немаловажные составляющие общественной жизни, как защита прав и свобод человека и гражданина, действенность механизмов соблюдения общественных интересов, эффективность государства.

Государственная власть всегда материализуется в определенной структуре государственных органов, способы связей между которыми обусловлены соотношением различных политических сил в государстве. В условиях демократического политического режима решающее значение на взаимоотношения органов государственной власти оказывает принцип разделения властей1, который является базовым принципом государственного строительства, одним из правовых устоев гражданского общества, а также служит той функциональной основой, которая обеспечивает эффективную деятельность государственного механизма.

Как показывает весь ход исторического развития, принцип разделения властей неизменно приобретал актуальность в тех государствах, где проводились демократические преобразования системы государственной власти. В настоящее время принцип разделения властей закреплен в конституциях подавляющего большинства стран мира, однако механизмы его реализации существенно отличаются друг от друга.

Разделение властей — конституционный принцип правового государства в условиях подлинного гражданского общества. Закрепленное в Конституции РФ правовое государство, права и свободы человека и гражданина, принцип разделения властей содержательно и законодательно.

1 Признавая единую природу государственной власти, следует указать на определенную некорректность термина «разделение властей». В данной работе этот термин употребляется в силу его лексической устойчивости в науке. взаимосвязаны. Однако потенциал их реальной достижимости еще сравнительно невелик.

Коренные изменения в жизни нашего общества, начавшиеся во второй половине 80-х годов XX века, обострили внимание к вопросам государственного управления. Государство в состоянии эффективно выполнять свои функции лишь при условии целенаправленной и высокопрофессиональной деятельности системы государственного управления. Важнейшим условием выполнения государством своих задач является адекватное его совершенствование, улучшение взаимодействия органов государственной власти, эффективная реализация ими своих полномочий.

Роль государственного управления существенно возрастает в переходные и кризисные периоды общественного развития. Это объясняется тем, что в это время идут бурные процессы перестройки существующих моделей общественных отношений, процессы поиска и создания их новых форм. В Российской Федерации конституционные реформы получили новые ориентиры после принятия Конституции РФ 1993 г., провозгласившей принцип разделения властей. За годы, прошедшие с момента принятия Конституции РФ, накоплен определенный практический опыт реализации конституционных положений, проявились их достоинства и недостатки, без учета которых невозможны дальнейшие преобразования.

Российское государство на современном этапе характеризуется противоречивым состоянием проводимых преобразований, связанных с критической переоценкой своего прошлого и с выбором будущего, необходимостью поиска перспектив общественного развития. Решение проблемы коррекции содержания и форм многих правовых явлений выступает необходимым условием эволюции правовой системы, ее ориентации на общемировые стандарты. В системе таких явлений находится и разделение властей.

Тема диссертации обусловлена необходимостью решения, прежде всего, практических задач, возникающих в ходе развития российского общества. С другой стороны, актуальность связана и с потребностью теоретического осмысления правовых норм, регламентирующих вопросы организации и взаимодействия органов государственной власти. Приходится констатировать, что действие этих норм нередко приводит к коллизиям и не устраняет пробелов в нормативно-правовом регулировании соответствующих общественных отношений. Исследование современной системы органов государственной власти Российской Федерации показывает, что ее реформирование осуществляется на базе неразвитого федерального законодательства. В ходе продолжающейся правовой реформы уже приняты различные законодательные акты, однако эта деятельность недостаточно эффективна без внесения изменений в Конституцию.

В сфере государственного управления до сих пор не удалось достичь реализации принципов правового государства. В результате в государственную и общественную жизнь привносятся элементы нестабильности, игнорируются и нарушаются права, свободы и законные интересы граждан. Сегодня необходимо создать внутри государственной власти механизмы преодоления авторитарных тенденций, демократизировать ее функционирование. Одним из способов решения проблемы является формирование и взаимодействие органов государственной власти на основе принципа разделения властей. В последнее время на первый план выходит потребность в налаживании сотрудничества между различными ветвями единой государственной власти.

За последние годы в Российской Федерации произошли важные изменения в системе органов государственной власти: появились федеральные округа, проведена реформа Совета Федерации, создан Государственный совет. В начале XXI в. страна вступает в новый этап государственной модернизации. Без укрепления государства в лице всех его институтов и уровней власти нам, по словам Президента РФ В. В. Путина, «не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере. В процессе решения стратегических задач по совершенствованию политической системы и строительству эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития и соблюдения прав личности предстоит уделить большое внимание реализации принципа разделения властей, способствующей укреплению государства.

В связи с повышением роли и усложнением задач государственного управления становится все более очевидно, что его совершенствование может быть достигнуто только на основе всестороннего использования научных знаний в этой области, что, безусловно, потребует расширения научных исследований. Практическая значимость реализации принципа разделения властей и одновременно недостаточная теоретическая разработанность исследовательской области предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с древнейших времен, вопрос о власти занимает центральное место в научных исследованиях, посвященных сущности и роли государства и права. Возникновение и развитие теории разделения связано с такими мыслителями, как Платон, Аристотель, Полибий, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисон, Г. Гегель, Б. Констан, JI. Штейн, А. Вандербильт, Б. Н. Чичерин, Н. М. Коркунов, H.H. Алексеев, JI. Дюги, М. Ориу и др.

Рассмотрению различных аспектов организации и взаимодействия органов государственной власти посвятили свои труды многие современные отечественные ученые — С. А. Авакьян, A.C. Автономов, И. А. Алебастрова, Г. В. Атаманчук, М. В. Баглай, П. Д. Баренбойм, И. Л. Бачило, К. С. Бельский, C.B. Боботов, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В. Е. Гулиев,.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета (далее — РГ), 04.04.2001.

Ю.А. Дмитриев, С. А. Егоров, Ю. П. Еременко, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, В. Б. Исаков, В. Т. Кабышев, В. П. Кашепов, А. Д. Керимов, Д. А. Керимов,.

A.И. Ковлер, А. Е. Козлов, Е. И. Козлова, В. В. Комарова, М. А. Краснов, М. А. Крутоголов, Б. С. Крылов, Н. С. Крылова, O.E. Кутафин, Б. М. Лазарев,.

B.В. Лазарев, И. А. Ледях, В. О. Лучин, А. П. Любимов, В. В. Маклаков, A.B. Малько, М. Н. Марченко, М. А. Митюков, H.A. Михалева, A.A. Мишин, B.C. Нерсесянц, М. А. Никифорова, Л. А. Окуньков, A.M. Осавелюк, И. Л. Петрухин, A.C. Пиголкин, А. Е. Постников, Т. Н. Рахманина, В. А. Ржевский, В. И. Руднев, О. Г. Румянцев, В. М. Савицкий, Н. Г. Салищева, H.A. Сахаров, Ю. И. Скуратов, Б. А. Стародубский, И. М. Степанов, Б. А. Страшун, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Ю. П. Урьяс, Т. Я. Хабриева, Н. Ю. Хаманева, Г. Н. Чеботарев, Г. Г. Черемных, В. А. Четвернин, В. Е. Чиркин, И. Г. Шаблинский, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин, Ю. А. Юдин и другие.

Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что в целом накоплен богатый материал по изучению разделения властей. Вместе с тем необходимо отметить, что в целом ряде работ по проблемам организации и взаимодействия органов государственной власти преобладают теоретические и исторические подходы. Современная же ситуация такова, что научные идеи взаимодействия различных государственных властных структур в рамках реализации конституционного принципа разделения властей требуют своего воплощения в реальных юридических конструкциях государственного механизма. Отдельные вопросы практики и теории в этом направлении либо вообще не находят своего решения, либо рассматриваются весьма противоречиво. Кроме того, научных работ, специально посвященных вопросам реализации принципа разделения властей, явно недостаточно. При всей научной значимости положений и выводов, содержащихся в различных источниках, они либо не затрагивают некоторые актуальные вопросы организации и взаимодействия органов государственной власти, либо не делают их предметом всестороннего рассмотрения. В целом ряде публикаций высказаны также мнения, имеющие дискуссионный характер и, следовательно, нуждающиеся в дополнительном обсуждении.

Объект и предмет исследования. Объект исследованияорганизация и осуществление государственной власти в Российской Федерации.

Предмет исследования — реализация принципа разделения властей в организации и функционировании системы органов государственной власти Российской Федерации.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — определить основные формы и методы реализации принципа разделения властей в Российской Федерации. В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) осмыслить проблемы классификации ветвей государственной власти;

2) исследовать различные модели взаимоотношений органов государственной власти в современном мире;

3) показать особенности становления и развития отечественной государственности;

4) изучить механизм взаимодействия федеральных органов государственной власти РФ в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. и текущим законодательством;

5) выявить особенности действия системы сдержек и противовесов, закрепленной Конституцией РФ 1993 г. и текущим законодательством;

6) выявить источники противоречий в системе органов государственной власти РФ и предложить способы их устранения;

7) сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию организационных и правовых основ взаимодействия органов государственной власти РФ.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Использование настоящих методов позволило всесторонне и глубоко исследовать проблему. В соответствии с мировоззренческой и методологической установкой, принятой автором, государственная власть исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, политологии, социологии, социальной философии и т. д. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования.

Основным методом настоящего исследования стал системный подход, позволяющий исследовать принцип разделения властей в контексте различных взаимосвязей. Кроме того, для достижения цели исследования и решения текущих задач применялись следующие методы: диалектический, историко-аналитический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, абстрагирования, дескриптивный, деонтической логики, правовой герменевтики.

Нормативно-правовая основа и информационная база исследования. Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ и иные нормативно-правовые акты РФ, а также нормативно-правовые акты отдельных зарубежных государств.

Информационная база исследования сформировалась в результате изучения, обобщения и анализа значительного числа нормативно-правовых актов, научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Многоаспектный характер темы исследования обусловил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области конституционного права, теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, социальной философии.

Научная новизна исследования. Положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется подходом к исследованию проблем реализации принципа разделения властей с учетом степени разработанности.

Настоящая работа является одним из первых исследований, в котором предпринята попытка критически осмыслить новейшую практику реализации норм Конституции РФ 1993 г. и текущего законодательства, проанализировать процессы организации и взаимодействия органов государственной власти с точки зрения принципа разделения властей, выявить коллизии и пробелы в нормативно-правовом регулировании взаимоотношений органов государственной власти и предложить рекомендации по их устранению. Акцент в работе делается на рассмотрении практических вопросов взаимодействия органов государственной власти РФ, показывается место Президента РФ в системе органов государственной власти и его влияние на другие ветви власти, исследуется положение контрольных органов государственной власти. Анализ проблемных ситуаций в практике взаимодействия органов государственной власти РФ показывает необходимость совершенствования правовых основ взаимодействия. Значительное место в работе занимает сравнительно-правовое исследование основных форм реализации принципа разделения властей в современном мире. Необходимо также отметить, что реализация принципа разделения властей в России освещается в исторической перспективе, начиная с образования государства и по настоящее время.

Анализ нормативно-правовых актов, теоретических работ и других источников позволил сформулировать ряд выводов и предложений, выносимых на защиту и содержащих в себе элементы новизны:

1) Практика реализации принципа разделения властей свидетельствует, что наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти существуют иные органы государственной власти, которые могут образовывать самостоятельные ветви государственной власти (президентскую, контрольную, учредительную, финансово-кредитную и др.).

2) Закрепленная Конституцией РФ 1993 г. форма правления соединяет в себе признаки смешанной, президентской и суперпрезидентской республики.

3) Взаимодействие Президента РФ с другими органами государственной власти РФ проходит в условиях доминирования главы государства, в связи с чем система сдержек и противовесов фактически не действует.

4) Исполнительная власть в системе разделения властей, закрепленной Конституцией РФ 1993 г., не обладает в достаточной мере признаками самостоятельной и независимой ветви государственной власти.

5) Осуществление контрольной функции государства должно быть возложено на специальные органы государственной власти, действующие в рамках принципа разделения властей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения развивают и дополняют те разделы науки конституционного права, которые посвящены изучению принципа разделения властей. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований в данной области. Исследование проблем реализации принципа разделения властей имеет практическую направленность и сориентировано на совершенствование государственного механизма Российской Федерации. Выдвинутые в работе предложения могут быть использованы в процессе разработки нормативно-правовых актов, практике совершенствования законодательной базы механизма взаимодействия органов государственной власти. Выводы, сделанные в ходе работы над диссертацией, могут послужить также лучшему пониманию зарубежного опыта реализации принципа разделения властей, его применимости в российских условиях. Основные положения диссертации могут получить развитие в рамках преподавания курса конституционного права.

Работа выполнена на кафедре конституционного права Московского государственного социального университета. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора, а также были изложены на международной научной конференции «Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества» (Москва, 2001 г.).

Структура исследования. Структура исследования строится в соответствии с его задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые делятся на девять параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Разделение властей как принцип государственного строительства в любой его модификации несет функциональную нагрузку структурообразующего элемента демократического государства, претендующего быть правовым, так как только этот принцип может гарантировать верховенство закона, самоограниченность органов государственной власти, беспрепятственное осуществление прав и свобод человека и гражданина. Последовательная реализация этого принципа исключает присвоение всей полноты государственной власти каким-либо государственным органом или должностным лицом в ущерб остальным и, следовательно, саму возможность появления антидемократических режимов. Поэтому можно утверждать, что принцип разделения властей и его реализация чрезвычайно важны для сохранения демократического режима.

Теоретическое обоснование необходимости организации деятельности государственных органов на основе разделения властей подготовило почву для практического воплощения этого принципа. Сформировавшись в эпоху буржуазно — демократических революций, теория разделения властей была призвана обосновать такое устройство власти, чтобы сам механизм государственного управления исключал использование властных полномочий во вред человеку и обществу. Именно разделение властей стало основным исходным положением для организации государственной власти, важной особенностью устройства государственного механизма.

Как показывает опыт практического воплощения разделения властей, установление правовой регламентации деятельности органов государственной власти является необходимым условием стабильности гражданского общества и его защиты от произвола. Разграничение полномочий различных органов государственной власти является всего лишь первым шагом по реализации принципа разделения властей, которая эффективна лишь в том случае, если система сдержек и противовесов поддерживает баланс властных полномочий. При установлении системы сдержек и противовесов надо исходить из того, что органы государственной власти должны обладать возможностями воздействия друг на друга, но не могут использовать их для того, чтобы поставить себя выше других. Не менее важно и создание правовой базы для согласованного взаимодействия всех составляющих единой государственной власти.

Разграничение властных полномочий в рамках реализации принципа разделения властей не нарушает единства государственной власти, под которым следует понимать единство стратегических целей и направлений деятельности всех без исключения государственных органов. В этой связи надо отметить, что единство власти демократического государства не имеет ничего общего с единовластием.

Примеры функционирования государственного аппарата различных стран показывают, что разделение властей не носит абсолютного характера. Все органы государственной власти, осуществляя свои функции, дополняют друг друга, согласовывают действия и координируют усилия. Вместе с тем необходимо определить полномочия, относящиеся к исключительной компетенции той или иной ветви власти. По нашему мнению, ветвь государственной власти должна представлять собой совокупность органов государственной власти, имеющих общую функциональную направленность и методы деятельности. Думается также, что тот или иной орган может быть отнесен к соответствующей ветви власти только в том случае, если он является независимым и организационно не подчинен структурам других ветвей государственной власти.

Нет единого ответа в современной науке и на вопрос о точном количестве ветвей государственной власти. Как правило, выделяют три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную. Вместе с тем существующая конституционная практика отдельных зарубежных стран и ряд научных исследований позволяют говорить об органах государственной власти, не вписывающихся полностью ни в одну из этих трех ветвей и в то же время не образующих иные самостоятельные ветви власти. В этой связи надо указать на необходимость более полного учета видов органов государственной власти при их классификации.

В современном мире результаты процесса реализации принципа разделения властей проявляются в разных моделях взаимоотношений органов государственной власти, и исследование этих моделей важно для понимания структурно — функционального соотношения субъектов государственной власти. В настоящее время в конституциях большинства государств содержатся положения о разделении властей. Опыт реализации этих положений показывает, что в различных государствах существуют свои особенности разделения властей, обусловленные направлением политического, экономического и социально — культурного развития, историческими традициями, национальной спецификой, складывающейся политической практикой и другими факторами. Утвердившаяся в демократических государствах система разделения властей означает такую форму организации государственной власти, при которой возможно оптимальное регулирование общественных интересов и разрешение социальных противоречий правовыми средствами.

Конституция РФ 1993 г., провозгласившая новый для отечественного конституционного законодательства принцип разделения властей, по своей направленности на разграничение сфер деятельности органов государственной власти близка к конституциям развитых демократических стран. При исследовании взаимоотношений ветвей государственной власти нельзя не учитывать атмосферу противостояния федеральных органов государства, непосредственно предшествовавшую принятию Конституции. Во многом именно этим объясняется закрепление в тексте Основного закона своеобразной конструкции системы сдержек и противовесов, не устанавливающей баланса властных полномочий. Поэтому день принятия Конституции РФ 1993 г. не может считаться днем завершения конституционных реформ. За время, прошедшее с декабря 1993 г., сложилась определенная практика регулирования правоотношений в сфере организации и взаимодействия федеральных органов государственной власти, позволяющая судить о достоинствах и недостатках действующей системы государственной власти, а также указывающая пути ее дальнейшего реформирования.

К моменту разработки Конституции РФ 1993 г. был накоплен значительный опыт реализации принципа разделения властей в зарубежных странах, и в ходе реформ этот опыт во многом оказался перенесенным на российскую конституционную почву без учета постсоветской реальности. В настоящее время в результате такого заимствования и смешения элементов различных форм правления имеет место конституционная эклектика, затрудняющая исследование правового статуса органов государственной власти и их взаимодействия. Так, невозможно однозначно охарактеризовать форму правления в Российской Федерации как типичную президентскую или смешанную республику. Это связано главным образом с неопределенным положением Президента в системе органов государственной власти. Институт Президента трудно однозначно отнести к какой-либо одной из трех ветвей власти, указанных в статье 10 Конституции. Практика последних лет позволяет говорить о становлении самостоятельной президентской ветви власти, существующей наряду с законодательной, судебной и исполнительной. Во взаимоотношениях Президента с другими органами государственной власти отражается решающая роль главы государства в функционировании государственного механизма. Более того, в настоящее время наметилась тенденция безоговорочного доминирования Президента в его отношениях с Правительством — носителем исполнительной власти. Юридически и фактически Правительство занимает явно подчиненное положение по отношению к главе государства, и соотношение сфер деятельности и полномочий Президента и Правительства показывает явную зависимость исполнительной ветви власти от президентской, что не способствует реализации принципа разделения властей.

Основной недостаток системы сдержек и противовесов проявляется во взаимоотношениях Президента и Федерального Собрания. Президент обладает значительными полномочиями в области законотворчества и может оказывать серьезное воздействие на деятельность Федерального Собрания и весь ход законодательного процесса, исходя из собственных политических интересов. Кроме того, Президент может практически в любое время добиться роспуска Государственной Думы. В то же время возможности Федерального Собрания по контролю за президентской ветвью власти следует признать, по меньшей мере, трудно реализуемыми. Взаимоотношения Федерального Собрания с Правительством в подавляющем большинстве случаев также не обходятся без непосредственного или опосредованного участия в них Президента, и этот механизм функционирования государственного аппарата лишний раз подчеркивает безусловное доминирование главы государства в системе органов государственной власти РФ. Недостаточно эффективным выглядит и механизм парламентского контроля за исполнительной властью, закрепленный в Конституции 1993 г. Такой дисбаланс властных полномочий и односторонние сдержки и противовесы, закрепленные в Конституции РФ, не способны создать правовой базы для согласованного взаимодействия и нередко порождает противоречия и конфликты в отношениях органов государственной власти между собой.

Разделение властей предполагает создание механизма разрешения и преодоления возникающих конфликтных ситуаций. Важную роль в разрешении споров и конфликтов между различными звеньями единого государственного механизма призваны играть независимые судебные органы, которые способны контролировать законность и правомочность решений и действий исполнительной власти и защитить общество от возможных законодательных нарушений. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, судебная власть осуществляет важные для демократического государства функции правового контроля за деятельностью органов государственной власти. Поэтому любая реформа судебной власти должна заключаться, в первую очередь, в создании условий для осуществления этих функций и повышения эффективности правосудия, а не сводиться к увеличению числа полномочий судебных органов за счет полномочий других органов государственной власти.

При рассмотрении системы органов государственной власти нельзя игнорировать наличие контрольных органов, т. е. тех органов государственной власти, для которых осуществление контрольных функций является основным видом деятельности. Представляется важным создание координирующих механизмов всей контрольной деятельности государства при сохранении независимости контрольных органов, а также устранение дублирования контрольных функций различными органами государственной власти.

Федеративное устройство России является фактором, оказывающим влияние на реализацию принципа разделения властей. При построении системы органов государственной власти субъектов РФ необходимо учитывать всю систему основ конституционного строя, которые воплощаются в требованиях демократического правового социального государстванародовластияединства государственной власти и разделения властейпризнания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и т. д.

В настоящее время Россия стоит на пороге конституционной реформы, которая должна быть направлена главным образом на реализацию принципа разделения властей. Закрепление разделения властей на конституционном уровне ознаменовало лишь промежуточный этап в деле поиска путей взаимодействия органов государственной власти. В конечном счете разделение властей не самоцель, и основное его назначение — быть средством обеспечения свободы в обществе, охраны прав и свобод человека. Реализация принципа разделения властей в различных государствах показала неразрывную связь этого принципа с правовой культурой, политическим режимом, уровнем развития гражданского общества. Российские реалии сегодня таковы, что не позволяют механически перенести готовые зарубежные образцы на почву отечественного конституционализма, однако отвергать их полностью также не следует, так как разделение властей — это тот социальный феномен, который сопровождает прогрессивное развитие общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно правовые и официальные акты.
  2. Конституция Российской Федерации 1993 г.
  3. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  4. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  7. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
  8. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712- 1998. № 1. Ст. 1.
  9. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
  10. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗРФ. 1995. № 3. Ст. 167.
  11. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.
  12. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472- 1999. № 7. Ст. 878.
  13. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.
  14. Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.
  15. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.
  16. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации"// СЗРФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  17. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  18. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.
  19. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.
  20. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // РГ, 02.06.2001.
  21. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 655.
  22. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ // СЗРФ. 1998. № 7. Ст. 801.
  23. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 г. // САПП. 1993. № 42. Ст. 3994.
  24. Указ Президента РФ № 551 от 17.03.1994 «О повышении размера компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"// «Российские вести», 24.03.1994.
  25. Указ Президента РФ № 942 от 16.05.1994 «О перечне государственных предприятий, организаций и объектов геологической службы Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, приватизация которых запрещена"// СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 301.
  26. Указ Президента РФ № 1003 от 23.05.1994 «О реформе государственных предприятий» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.
  27. Указ Президента РФ № 1110 от 30.05.1994 «О повышении размеров компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 589.
  28. Указ Президента РФ № 1185 от 10.06.1994 «Об обеспечении взаимодействия Президента РФ и Правительства РФ» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 697.
  29. Указ от Президента РФ № 854 от 16.08.1995 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3442.
  30. Указ Президента РФ № 986 от 30.09.1995 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» // СЗ РФ. 1995. № 41. Ст. 3874.
  31. Указ Президента РФ № 467 от 01.04.1996 «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза ССР и РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1579.
  32. Указ Президента РФ № 549 от 13.04.1996 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе» // РГ, 23.04.1996.
  33. Указ Президента РФ № 733 от 16.05.1996 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорийграждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992—1995 годах» // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2472.
  34. Указ Президента РФ № 478 от 12.05.1997 «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акциями Российского акционерного общества «Газпром» // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2236.
  35. Указ Президента РФ № 391 от 30.03.1999 «О единовременной компенсационной выплате пенсионерам» // РГ, 02.04.1999.
  36. Указ Президента РФ № 508 от 15.03.2000 «О размере пособия по временной нетрудоспособности» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1259.
  37. Указ Президента РФ № 849 от 13.05.2000 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.
  38. Указ Президента РФ № 867 от 17.05.2000 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.
  39. Указ Президента РФ № 1421 от 01.08.2000 «О повышении размера компенсационной выплаты отдельным категориям пенсионеров» // РГ, 08.08.2000.
  40. Указ Президента РФ № 1602 от 01.09.2000 «О Государственном совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.
  41. Постановление Правительства РФ от 09.11.1998 «О полномочном представительстве Правительства РФ в Федеральном Собрании РФ и Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5530.
  42. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации// СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.
  43. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.
  44. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.1997 по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 3581.
  45. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
  46. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
  47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
  48. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1994 г. // РГ, 25.02.1994.
  49. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1997 г. // РГ, 07.03.1997.
  50. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1998 г. // РГ, 24.02.1998.
  51. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1999 г. // РГ, 31.03.1999.
  52. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000 г. // РГ, 11.07.2000.
  53. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2001 г. // РГ, 04.04.2001.
  54. Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» // ВВС СССР. 1988. № 49. Ст. 727.
  55. Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР"// ВВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.
  56. Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.
  57. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.1. Монографии, справочные издания, учебные пособия, статьи.
  58. В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси. 1972.
  59. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право, 2000, № 9, с. 5−14.
  60. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
  61. A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.
  62. H.H., Левченко В.H., Мартышин O.B. История политических учений. М., 1994.
  63. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1−5. М., 1999.
  64. Ф. Франция: государственная система. М., 1994.
  65. Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000.
  66. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
  67. Дж. Важность партнерских отношений между Конгрессом и Президентом // США и Канада, 2000, № 9, с. 82−86.
  68. П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1995.
  69. В. Итоги работы второй Госдумы и прокуратура // Законность, 2000, № 3, с. 8−12.
  70. C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
  71. C.B., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
  72. В.М., Городинец Ф. М., Григонис Э. П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. Сальникова В. П. СПб., 1999.
  73. Н.Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999.
  74. Брагина JIM. Социально-политические идеи в итальянском гуманизме XV в. // Культура Возрождения и общество. М., 1986.
  75. П. Эволюция британской конституции. М., 1978.
  76. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
  77. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
  78. Государственное право Германии. В 2 т. Т. 1−2. М., 1994.
  79. В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции// Политические проблемы теории государства. М., 1993.
  80. Э.С. Уго Чавес год у власти: предварительные итоги // Латинская Америка, 2000, № 2, с. 4−26.
  81. Демократическая перестройка советской политической системы // Советское государство и право, 1988, № 9, с. 3−9.
  82. Ю.А. Президентские инициативы и конституционное регулирование: вопросы соотношения // Право и жизнь, 2000, № 29, с. 5−14.
  83. Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Государство и право, 1997, № 8, с. 44−50.
  84. Ю.А., Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1994.
  85. B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911—1914 гг.. Разложение Третьеиюньской системы. Л., 1988.
  86. Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право. М., 2000.
  87. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
  88. В.Д. Чичерин. М., 1984.
  89. З.В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // Латинская Америка, 2000, № 1, с. 6−25.
  90. Иностранное конституционное право. Под ред. В. В. Маклакова. М., 1996.
  91. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. И. Л. Бачило. М., 1998.
  92. История политических и правовых учений. Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.
  93. История русской правовой мысли. М., 1998.
  94. К новому облику социализма // Коммунист, 1989, № 13, с. 3, 15−19.
  95. Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.
  96. А.Д. Парламентское право Франции. М., 1998.
  97. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1999.
  98. В.В., Магомедов Ш. Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М., 1999.
  99. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. JI.A. Окуньков. М., 1996.
  100. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.
  101. Конституции зарубежных государств. М., 1996.
  102. Конституции социалистических государств. В 2 т. Т. 1−2. М., 1987.
  103. Конституции стран СНГ и Балтии. Сост. Г. Н. Андреева. М., 1999.
  104. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1999.
  105. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1−2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1995.
  106. Конституционное право. Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 1998.
  107. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.
  108. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997.
  109. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997.
  110. Концепции развития российского законодательства. М., 1994.
  111. М. А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М., 1993.
  112. Н.С. Английское государство. М., 1981.
  113. П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность, 2001, № 1, с. 29−30.
  114. Ю.Г. Некоторые вопросы истории и социальные предпосылки Конституции Испании 1978 года // Социальное развитие и право. М., 1980.
  115. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.118. Ленин В. И. ПСС.
  116. Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1988.
  117. В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право, 1999, № 3, с. 82−90.
  118. Н. Сочинения. СПб., 1998.
  119. Марат Ж.-П. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. М., 1956.
  120. К., Энгельс Ф. Сочинения.
  121. Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты. М., 1986.
  122. С.Б. Полибий. М., 1986.
  123. . Выборы, которые выиграют все // Российская Федерация, 1998, № 16, с. 11−12.
  124. М.А. Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты // Конституция как фактор социальных изменений. Сб. докладов. М., 1999.
  125. A.A. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М., 1976.
  126. A.A. Государственное право США. М., 1976.
  127. A.A. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.
  128. A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
  129. Молдавия: наступило время прагматизма // РГ, 01.09.2000.
  130. Ш. Л. О духе законов. М., 1999.
  131. Г. А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства. Киев, 1972.
  132. И.В. Конституционные правоотношения и конституционно-гарантирующая деятельность социалистического государства // Советы и управление. Сб. научных трудов. М., 1984.
  133. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., Харьков. 1999.
  134. B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000.
  135. B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.
  136. П.И. Сочинения. М., 1995.
  137. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 1. М., 1998.
  138. JI.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.
  139. O.A. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.
  140. Очерки парламентского права. М., 1993.
  141. Н. Во Франции президентская пятилетка // РГ, 26.09.2000.
  142. П. «Русская Правда». М., 1993.
  143. Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. Сб. научных трудов. Отв. ред. O.A. Жидков. М., 1983.
  144. Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998.
  145. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.
  146. А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
  147. Проблемы общей теории права и государства. Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.
  148. Проблемы теории государства и права. Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
  149. H.H. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.
  150. И.Ф. Политическая мысль итальянского Возрождения. Л., 1984.
  151. В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
  152. О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.
  153. В.М. Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.
  154. H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
  155. В. Роль и функции прокуратуры // Законность, 2000, № 8, с. 5−6.
  156. Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
  157. Г. Внешняя политика и двухпартийное взаимодействие Президента и Конгресса // США и Канада, 2000, № 9, с. 86−89.
  158. Современное буржуазное государственное право. В 2 т. Т. 1−2. М., 1987.
  159. Л.И. Теория государства и права. Курс лекций. СПб., 1995.
  160. .А. Уникальная система правления в Израиле// Государство и право, 2000, № 2, с. 86−91.
  161. И.М. Парламентская демократия и выбор формы правления // Конституционный строй России. Вып. 2. М., 1995.
  162. В.М. Центральный банк как орган государственной власти. М., 1999.
  163. Ю.Г., Рощупкин В. Т. Роль армии в политической жизни латиноамериканских стран // Латинская Америка, 1999, № 1, с. 4−13.
  164. Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.
  165. Теория государства и права. М., 1970.
  166. Теория государства и права. JL, 1987.
  167. Теория государства и права. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1999.
  168. Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
  169. СЛ. Политические учения Древнего Рима (III I вв. до н.э.). М., 1977.
  170. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). М., 2000.174. Федералист. М., 2000.
  171. А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право, 2000, № 10, с. 51−56.
  172. Н.Ю. Уполномоченный по правам человека -защитник прав граждан. М., 1998.
  173. К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.
  174. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Под ред. О. И. Чистякова. М., 1994.
  175. Цицерон. Диалоги. М., 1966.
  176. Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.
  177. В.Е. Государствоведение. М., 1999.
  178. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
  179. В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право, 2000, № 6, с. 5−11.
  180. В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность, 2000, № 5, с. 52−61.
  181. .Н. Философия права. СПб., 1998.
  182. М. Прокуратура в правовой системе государства // Законность, 1993, № 7.
  183. В.Н. Британская конституция: политико-правовой анализ. Киев, 1991.
  184. С.О. Становление российского самодержавства (Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного). М., 1973.
  185. Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
  186. Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.
  187. Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997.
  188. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.
  189. Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.
  190. Ю.А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000.
  191. Юридическая наука и практика в условиях перестройки // Коммунист, 1987, № 14, с. 42−50.
  192. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.
  193. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.
  194. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  195. A.C. Партии и конституционный механизм власти в Португалии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
  196. Аль-Ржуоб А. Х. Монарх и Парламент государства Иордании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
  197. С.Т. Сравнительный анализ основ конституционного строя РФ и Республики Казахстан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
  198. P.C. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
  199. И.И. Разделение властей в федеративном государстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
  200. К.Д. Центральные органы государственной власти Мексики. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.
  201. С.А. Бундестаг и Бундесрат ФРГ (историко-правовой анализ). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
  202. С.А. Современная конституционная теория США (политико-правовые аспекты). Дисс. доктора полит, наук. М., 1992.
  203. .П. Система органов государственной власти в РФ. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1998.
  204. С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики). Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  205. В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 1999.
  206. И.В. Правовой статус Президента Чешской республики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
  207. С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
  208. О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  209. A.B. Социально-политическая концепция Джона Локка и становление конституционной монархии в Англии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 1997.
  210. A.M. Институт Президента в системе разделения властей. (Сравнительный опыт Франции и России). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
  211. А.Н. Система государственных органов Ливии (проблемы становления и развития). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
  212. A.A. Конституционно-правовые основы, практика и проблемы повышения эффективности взаимодействия Президента РФ с Государственной Думой Федерального Собрания РФ в законотворческой сфере. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
  213. C.B. Принцип разделения властей и его реализация в современной России. Дисс. канд. полит, наук. М., 1998.
  214. С. Н. Государственно-правовые институты и политический режим в странах Южной Азии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.
  215. И.А. Государственный строй Федеративной Республики Германия. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1958.
  216. A.C. Государственный строй Арабской Республики Египет. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
  217. Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
  218. В.И. Президент РФ в системе разделения властей. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
  219. Т.Н. Принцип разделения властей в конституционном механизме V Французской Республики. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
  220. E.H. Теократическое государство (теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
  221. K.M. Высшие органы власти в Арабских республиках. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1990.
  222. Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1984.
  223. И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1997.
  224. Bagehot W. The English Constitution. L., 1964.
  225. Benemy F. The Elected Monarch. L., 1963.
  226. Berger R. Executive privilege: A constitutional myth. Cambridge (Mass), 1975.
  227. Berkley H. The Power of the Prime Minister. L., 1968.
  228. Crossman R. The Myths of Cabinet Government. N. Y, 1972.
  229. Fisher L. The Constitution Between Friends: Congress, the President and the law. N.Y., 1978.
  230. Fisher L. President and Congress. Power and Policy. N.Y., 1972.
  231. Hamilton J. The power to probe. N.Y., 1977.
  232. Hartley Т., Bather L. The British constitution. L., 1972.
  233. Hartley Т., Griffith J. Government and law. An introduction to the working of the constitution in Britain. L., 1975.
  234. Krasner M.A., Chabersky St.G., Jones D.K. American Government. N.Y., 1977.
  235. Mackintosh J. The British Cabinet. L., 1968.
  236. Merry H. Five-Branch Government: The Full Measure of Constitutional Checks and Balances. Urbana. 1980.
  237. Moodie G. The Government of Great Britain. L., 1971.
  238. Rossiter C. The American Presidency. N.Y., 1960.
  239. Schlesinger A.M., Jr. The imperial presidency. N.Y., 1974.
  240. Stacey F. The British Ombudsman. Oxford, 1971.
  241. Sundquist J. Constitutional Reform and Effective Government. Wash., 1986.
  242. Tribe L.H. American Constitutional law. N.Y., 1978.
  243. Verney D. British Government and Politics. N.Y., 1966.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?