Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование баз знаний для интеллектуальной системы по предупреждению и ликвидации ЧС на промышленном предприятии

Диссертация: Формирование баз знаний для интеллектуальной системы по предупреждению и ликвидации ЧС на промышленном предприятии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Первая в нашей стране действующая интеллектуальная система ЭСПЛА для поддержки принятия решений по ликвидации химических аварий разработана в Институте вычислительного моделирования СО РАН под руководством Л. Ф. Ноженковой. Ею предложены технология построения экспертных геоинформационных систем и аппарат гибридных моделей знаний для представления сценариев ЧС. Однако создание комплексных систем… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА АВТОМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
    • 1. 1. Особенности автоматизированной поддержки управления безопасностью на объектовом уровне
    • 1. 2. Управление безопасностью в концепции приемлемого риска техногенных ЧС
    • 1. 3. Применение CASE-технологий и систем информационно-интеллектуальной поддержки управления безопасностью
    • 1. 4. Задачи диссертационной работы
  • Выводы к главе 1
  • ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНОГЕННЫХ ЧС, АНАЛИЗ СЦЕНАРИЕВ ИХ РАЗВИТИЯ И ПРОЦЕССОВ ЛИКВИДАЦИИ
    • 2. 1. Классификация техногенных ЧС по характеру возникновения и развития
    • 2. 2. Характерные сценарии ЧС и фазы их развития
    • 2. 3. Анализ действий по ликвидации техногенных ЧС
  • Выводы к главе 2
  • ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СОБЫТИЙНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ЧС
    • 3. 1. Двухступенчатое управление безопасностью промышленного предприятия
    • 3. 2. Типовая модель оперативного управления процессом ликвидации ЧС
    • 3. 3. Верхние уровни управления: обобщенная блок-схема и диаграммы процессов
    • 3. 4. моделирование процессов ликвидации аварии с применением сетей петри
  • Выводы к главе 3
  • ГЛАВА 4. МНОГОУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ ЗНАНИЙ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ РЕШЕНИЙ ПО ЛИКВИДАЦИИ ЧС НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
    • 4. 1. Понятие знаний и базовые методы представления
    • 4. 2. Многоуровневая агрегированная модель знаний по управлению процессом ликвидации техногенной ЧС
    • 4. 3. Моделирование процессов обработки информации и генерации управленческих решений
    • 4. 4. Логический вывод и стратегии формирования решений
  • Выводы к главе 4
  • ГЛАВА 5. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И
  • ЛИКВИДАЦИИ ЧС НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
    • 5. 1. Назначение и функциональные задачи системы
    • 5. 2. Базы данных и картографическая информация
    • 5. 6. Состав и содержание баз знаний
    • 5. 4. Особенности построения и функционирования системы
  • Выводы к главе 5

Формирование баз знаний для интеллектуальной системы по предупреждению и ликвидации ЧС на промышленном предприятии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Развитие крупномасштабного материального производства приводит к возрастанию рисков для здоровья людей и окружающей природной среды. На современных промышленных предприятиях используются, перерабатываются и хранятся значительные количества химически, по-жаро-, взрывоопасных веществ и соединений. Значительную потенциальную опасность представляют объекты ядерного комплекса, системы транспортировки энергии и энергоносителей, гидротехнические сооружения, хранилища опасных отходов.

В России, как и во всем мире, наблюдается тенденция к росту количества чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Увеличивается число крупных аварий, наносящих значительный ущерб здоровью населения, инфраструктуре и окружающей природной среде [113].

Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является одной из важнейших задач государственной политики Российской Федерации в области национальной безопасности, обеспечения устойчивого развития страны. Технологии управления безопасностью отнесены к числу критических технологий, на которых в первую очередь должны быть сфокусированы научные исследования.

Своевременное и качественно управление процессами предупреждения и ликвидации ЧС позволяет уменьшить их количество и масштабы, что в свою очередь ведет к уменьшению степени воздействия на экологию и окружающую среду в целом. Об этом говорилось на Президиуме Госсовета России в мае 2003 года.

Главным инструментом предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в стране является единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Основными элементами РСЧС являются: органы управления по делам ГОЧС на федеральном, региональном, территориальном, местном и объектовом уровнях, другие государственные органыпотенциально опасные объекты различной ведомственной принадлежноста и формы собственности, и их органы управлениясилы и средства РСЧС, привлекаемые к предупреждению и ликвидации ЧС [37, 119]. Основой качественного выполнения РСЧС задач предупреждения и ликвидации ЧС являются «Планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» разных уровней. Однако до сих пор практически нет методик, позволяющих в оперативной обстановке конструктивно формировать сценарии действий по ликвидации крупных аварий в соответствии с характером и развитием конкретных чрезвычайных ситуаций, возникающих при этих авариях. Планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций из-за отсутствия таких методических средств носят декларативный характер [120]. Несмотря на многочисленные исследования в области управления рисками [47−50, 144−146], проблема оперативного формирования сценариев действий органов управления с учетом особенностей аварийных объектов и имеющихся сил и средств по ликвидации разных видов аварий, пока не решена.

Развитие конструктивных методов поддержки принятия решений по ликвидации техногенных ЧС требует системных исследований с целью привлечения методологии инженерии знаний для создания моделей, позволяющих систематизировать и развить опыт, накопленный специалистами, обеспечить автоматизацию процессов формирования и применения многочисленных документов и нормативов и построить типовую модель, адаптируемую к применению в конкретной аварии на промышленном объекте. Работы в этом направлении проводились многими известными специалистами [15,17,18,33,34,73,75], однако рассматривались лишь отдельные виды чрезвычайных ситуаций (аварии в нефтегазовом комплексе, крупные пожары, транспортные аварии).

Первая в нашей стране действующая интеллектуальная система ЭСПЛА для поддержки принятия решений по ликвидации химических аварий разработана в Институте вычислительного моделирования СО РАН под руководством Л. Ф. Ноженковой [46]. Ею предложены технология построения экспертных геоинформационных систем и аппарат гибридных моделей знаний для представления сценариев ЧС [84]. Однако создание комплексных систем по управлению безопасностью промышленного предприятия требует объемных исследований по извлечению и формализации знаний. Поэтому тема настоящей диссертационной работы, посвященной системному анализу проблемы поддержки принятия решений по предупреждению и ликвидации разных видов ЧС на промышленных объектах, построению многоуровневой системы моделей знаний и, в конечном итоге, проектированию и наполнению баз знаний, является актуальной.

Актуальность работы подтверждается тем, что диссертация выполнена в соответствии с приоритетным направлением фундаментальных исследований РАН по информационно-телекоммуникационным технологиям, в том числе, по фундаментальным проблемам построения интеллектуальных систем для поддержки принятия решений по предупреждению и ликвидации ЧС. Исследования проводились в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения», подпрограмма 08.02. «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф», региональной НТП «Новые технологии для управления и развития региона», выполняемых в ИВМ СО РАН. Основанием для выполнения работы также послужили: федеральная целевая программа «Создание территориальных звеньев АИУС РСЧС в регионе» — государственная научно-техническая программа «Защита населения и территорий от катастроф природного и техногенного характера». Работа выполнена в рамках краевых целевых программ «Защита населения и территорий от ЧС», «Создание службы спасения Красноярского края» .

Цель диссертационной работы — извлечение, систематизация и формализация знаний для интеллектуальной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на промышленном предприятии.

Методы исследований, применяемые в работе, основаны на методологии системного анализа, инженерии знаний, CASE-технологии и аппарате объектно-ориентированного проектирования сложных систем.

Основная идея работы заключается в последовательной систематизации и формализации знаний по управлению техногенной безопасностью промышленного предприятия. Основные результаты представляют собой систему баз знаний и моделей их представления, позволяющих создать и усовершенствовать комплексные системы по управлению безопасностью на промышленных предприятиях, обеспечивающие предупреждение ЧС и снижение степени воздействия на окружающую среду в случае их возникновения.

Для формализации знаний применяется агрегированная многоуровневая модель, основанная на интеграции семантических сетей, фреймового и продукционного подходов к представлению знаний. Для ее построения выполнен системный анализ проблемной области, построено математическое описание в форме агрегированной сети Петри. Предложены методы построения конструкций баз знаний. Выполнено проектирование баз знаний интеллектуальной системы по управлению безопасностью промышленного объекта, разработаны стратегии логического вывода для динамического управления процессами предупреждения и ликвидации ЧС.

В работе представлены модели превентивного и оперативного динамического управления безопасностью и риском, которые используются в практической деятельности руководителей и комиссий по чрезвычайным ситуациям объектов экономики для предупреждения ЧС, снижения риска их угрозы и сокращения потерь и ущербов в случае их возникновения. Особенность динамической модели управления состоит в том, что она позволяет не только оперативно формировать предложения для принятия решений, но и обеспечивает непрерывную корректировку принятого решения по мере поступления данных об изменении обстановки. Результатом использования такой модели в практике предупреждения и ликвидации ЧС является сокращение времени на оперативную оценку обстановки и принятие решения руководителем предприятия или комиссией по ЧС, существенное повышение качества принимаемого решения и его результативности.

Практическая ценность. Практическим результатом диссертационной работы является комплекс баз знаний и баз данных и методов их построения для интеллектуальной системы, предназначенной для поддержки принятия решений по управлению безопасностью промышленного предприятия. Типовая система управления безопасностью применяется ОАО «Химико-металлургический завод» (г. Красноярск). Ее применение целесообразно в подразделениях ГОЧС, несущих оперативное дежурство, в структурах Госгортехнадзора и службах безопасности промышленных предприятий, а также в качестве обучающей системы для руководителей объектов и специализированных формирований в соответствующих тренажерах.

Модель знаний по управлению безопасностью промышленных объектов может использоваться на региональном и территориальном уровнях — в Сибирском региональном центре МЧС РФ, в управлениях по делам ГО и ЧС.

Практическую ценность также представляют расширенные требования к декларациям промышленной безопасности потенциально опасных объектов.

Достоверность и обоснованность результатов диссертации подтверждаются:

— результатами системного анализа проблемы автоматизации процессов управления безопасностью промышленного объекта;

— результатами анализа существующих методических и нормативных документов по проведению мероприятий аварийно-спасательных и других неотложных работ (АС и ДНР);

— результатами применения предложенных в диссертации моделей и методов для управления промышленной безопасностью и риском на потенциально опасном объекте;

— обоснованием перспективы дальнейшего развития предлагаемого подхода в системе Госгортехнадзора и МЧС России.

Апробация работы. Основные результаты, отдельные положения, а также результаты конкретных прикладных исследований и разработок докладывались на научных семинарах и конференциях в ИВМ СО РАН (1995;2003), посвященных проблемам безопасности промышленных объектов и безопасности региона. Результаты работы были представлены: на Международной научно-практической конференции «Спасение, защита, безопасность — новое в науке, технике, технологии» (Москва, 1995) — Всероссийской конференции. «Проблемы информатизации региона» (Красноярск, 1995;2000) — Всероссийской конференции «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (Красноярск, 1997) — на V Международной конференции «Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф» (Красноярск, 1999 г.), на научно-практическом семинаре «Проблемы промышленной безопасности (Красноярск, 2001).

Публикации и личный вклад автора. Все основные теоретические и практические результаты, изложенные в работе, получены непосредственно автором. По теме диссертации опубликовано 12 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Основное содержание работы изложено на 140 страницах текста, содержит 18 рисунков, 15 таблиц.

Список использованных источников

включает 146 наименований.

Выводы к главе 5.

1. Выполнено проектирование интеллектуальной системы для поддержки принятия решений при ликвидации техногенной ЧС.

2. Приведен состав системы, даны характеристики основных узлов системы, особенности настройки и различные режимы функционирования.

3. Представлены результаты проектирования информационных ресурсов: баз данных и баз знаний. В общей сложности разработано 16 баз знаний, систематизированных по функциональным задачам и методам представления информации. Более полное описание дано в Приложениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Автором диссертационной работы получены следующие результаты:

1. Выполнено исследование проблемы поддержки управления безопасностью промышленного предприятия, выполнен анализ существующих методических и программных средств, а также нормативных документов, позволяющих решать задачи поддержки управления безопасностью, включая проведение мониторинга, защитных мероприятий, аварийно-спасательных и других неотложных работ.

2. Сформулированы особенности задач управления безопасностью промышленного предприятия в области предотвращения возможных аварий и ЧС, а также эффективной их ликвидации. Показано, что решение этих задач требует применения интеллектуальной системы с иерархической агрегированной моделью знаний.

3. Выполнен системный анализ различных видов техногенных чрезвычайных ситуаций. Обоснована необходимость расширения перечня «фаз жизни» техногенных ЧС за счет двух новых фаз: фазы накопления дефектов (фаза зарождения аварии) и фазы локализации чрезвычайной ситуации, что позволило осуществить постановку и решение задач предупреждения и локализации ЧС.

4. Обосновано разделение АСиДНР на три этапа выполнения, независимо от момента обнаружения аварии (фазы ее развития) и целесообразность распределение всех мероприятий в рамках четырех блоков:

— блока экстренных мер;

— блока анализа и формирования решений;

— блока АСиДНР;

— блока защиты и обеспечения.

5. С целью построения общего алгоритма управления ликвидацией ЧС проведен анализ действий сил и средств при ликвидации аварии на потенциально опасном объекте. С применением CASE-технологии разработан пакет алгоритмов действий ЛПР для управления ликвидацией ЧС на промышленном объекте. Для описания алгоритмов управления применены объектные модели описания процессов IDEF0.

6. Показана принципиальная возможность моделирования процессов ликвидации техногенной ЧС объектового характера с помощью сетей Петри. Рассмотрены основные ее свойства, а также процессы выполнения сети в условиях повседневного управления, угрозы и при ликвидации чрезвычайной ситуации.

7. Разработана агрегированная многоуровневая модель знаний по управлению безопасностью, основанная на интеграции семантических сетей, фреймового и продукционного подходов. Предложены алгоритмы построения конструкций базы знаний, а также их обоснование с применением агрегированной сети Петри.

8. Выполнена систематизация и формализация знаний. Описано содержание входной и выходной информации для каждого блока знаний, приведен состав фреймов и механизм их заполнения.

9. Разработаны стратегии логического вывода для динамического управления процессами предупреждения и ликвидации ЧС. Обосновано применение эстафеты присоединенных процедур для получения рекомендаций ЛПР. Рассмотрены этапы построения стратегии логического вывода.

10. Выполнено проектирование системы функционально специализированных баз знаний и баз данных системы управления безопасностью промышленного объекта.

11. Выполнено проектирование интеллектуальной системы для поддержки принятия решений по ликвидации техногенной ЧС. Приведен состав системы, даны характеристики основных узлов системы, особенности настройки и различные режимы функционирования.

12. Разработана и внедрена система управления безопасностью промышленного объекта, состоящая из двух ступеней управления: превентивного и оперативного.

13. Обоснована необходимость расширения требований деклараций промышленной безопасности, применяемой при лицензировании деятельности потенциально опасных объектов. Предложено формирование конструктивных требований для расширения деклараций промышленной безопасности, применяемых при лицензировании деятельности потенциально опасных объектов, с целью их применения в управлении безопасностью.

14. Осуществлено внедрение разработок в повседневную деятельность органов управления по делам ГО и ЧС и служб промышленной безопасности на предприятиях.

15. Обоснованы перспективы дальнейшего развития предлагаемого подхода в системе Госгортехнадзора и МЧС России.

Таким образом, выполнено исследование, главным содержанием которого является систематизация и формализация знаний для интеллектуальной системы, предназначенной для поддержки управления безопасностью промышленного объекта.

В работе представлены модели превентивного и оперативного динамического управления безопасностью и риском, которые используются в практической деятельности руководителей и комиссий по чрезвычайным ситуациям объектов экономики для предупреждения ЧС, снижения риска их угрозы и минимизации потерь и ущербов в случае их возникновения. Особенность предложенной модели управления состоит в том, что она позволяет не только оперативно формировать предложения для принятия решений, но и обеспечивает непрерывную корректировку принятого решения по мере поступления данных об изменении обстановки. Результатом использования такой модели в практике предупреждения и ликвидации ЧС является сокращение времени на оперативную оценку обстановки и принятие решения руководителем предприятия или комиссией по ЧС, существенное повышение качества принимаемого решения и его результативности.

Типовая система управления безопасностью применяется в ОАО «Химико-металлургический завод (ХМЗ)». Ее применение целесообразно: в подразделенияхГОЧС, несущих оперативное дежурствов структурах Госгортехнадзора и службах безопасности промышленных предприятий, а также в качестве обучающей системы для руководителей объектов и специализированных формирований в соответствующих тренажерах.

Результаты диссертационной работы применены также в деятельности Главного управления по делам ГО И ЧС администрации Красноярского края.

Внедрение результатов диссертационной работы подтверждено актами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Учебное пособие / Под ред. К. Е. Кочеткова, В. А. Котляровского, А. В. Забегаева. — М. Издательство АСВ, 1995. — 400 с.
  2. В.Т., Крапчатов В. П., Тарасова Н. П. Анализ техногенного риска— М.:Круглый год, 2000. 160 с.
  3. А.Я., Портнов-Соколов Ю.П. Формирование риска при обеспечении безопасности сложных технических систем // Приборы и системы управления. 1996, № 12.-С. 11−14.
  4. Ю.Н., Бушинский В. И., Фатуев В. А. Принципы техногенной безопасности производств и построения систем управления риском. // Под ред. Ю. Н. Арсеньева. Учебное пособие. Тула: Тульский гос. техн. ун-т, 1994.-111с.
  5. Т.Г., Кловач Е. В. Директива ЕЭС «О предупреждении крупных промышленных аварий (Директива „Севезо“)». // Безопасность труда в промышленности. 1993, № 10. С. 39−47.
  6. В.В., Бражников Ю. В. Выявление и оценка химической обстановки в случае аварийных выбросов в промышленности и на транспорте. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1990, № 5. -С. 73−84.
  7. Безопасность и защита населения в чрезвычайных ситуациях. Учебник для населения. М.: Изд. НЦ ЭНАС, 2001. 437 с.
  8. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов. / С. В. Белов, А. В. Ильицкая, А. Ф. Козяков и др.: Под общ. ред. С. В. Белова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2001. — 485 с.
  9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: МГФ «Знания», 1999. — 668с
  10. П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: «Безопасность», МИБ СТС. — 1996. — 424 с.
  11. П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности.-М.: ИМАШ РАН, 1996. 428 с.
  12. П.Г. Семантика понятий «безопасность» и риск. // Безопасность труда в промышленности. 1997, № 2, С. 63−64.
  13. В.М., Шокин Ю. И. Математическое моделирование в задачах охраны окружающей среды. — Новосибирск: «Инфолио-пресс», 1997.
  14. А.Ф., Николайчук О. А. Моделирование процесса исследования безопасности сложных технических систем. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999, № 8. — С. 185−195.
  15. Н.Н., Семиков B.J1. Концепция системы обеспечения безопасности народного хозяйства. // Пожарное дело, 1990, т. 12. С. 27−30.
  16. В.Н., Сергеев Г. С. Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993, № 12. — С. 18−31.
  17. В.Н., Овчинников B.JL, Можаев А. С. Моделирование безопасности промышленных объектов. // Безопасность труда в промышленности, -1997,№ 5.-С. 32−35.
  18. М.П. Проблемы обеспечения промышленной безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1994, № 7. — С. 26−38.
  19. А. М. CASE— технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. «Argussoft Со».
  20. С.И. Типовая модель системы управления безопасностью промышленного предприятия / Природно-техногенная безопасность Сибири. Тр. научн. мероприятий. В 2-х т. Т.2. Проблемы промышленной безопасности. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. — С.157−160.
  21. С.И., Ноженкова Л. Ф., Терешков В. И. Красноярская краевая информационно-управляющая система по чрезвычайным ситуациям / Труды межрегиональной конф. «Проблемы информатизации региона». -Красноярск, 1995. С. 85−94.
  22. С.И., Ноженкова Л. Ф., Терешков В. И. Концепция оперативной системы по чрезвычайным ситуациям штаба ГО и ЧС Красноярского края / Труды межрегиональной конф. «Проблемы информатизации региона». Красноярск, 1995. — С.269.
  23. С.И., Ноженкова Л. Ф., Терешков В. И. Системы связи АИУС.
  24. ЧС Красноярского края / Проблемы информатизации региона: Материалы второй межрегиональной конференции. Спец. выпуск: Локальные сети и коммуникации, — Красноярск, КГТУ, 1996. С.53−67.
  25. С.И., Ноженкова Л. Ф. Прогнозирование риска возникновения ЧС и их последствий на территории Красноярского края / Проблемы информатизации региона. ПИР-96. Труды Второй межрегиональной конференции. Красноярск: ЗАО «Диалог-Сибирь», 1997. — С. 194.
  26. С.И. Виртуальная реальность поможет предотвращению реальных ЧС / Проблемы информатизации региона. ПИР-98. Труды Второй межрегиональной конференции. Красноярск: ЗАО «Диалог-Сибирь», 1998. — С. 88.
  27. С.И., Шатровская Е. В. Проектирование интеллектуальной системы предупреждения и ликвидации аварий на промышленных объектах // Тезисы докладов I Всесибирского конгресса женщин-математиков. Красноярск: ИВМ СО РАН. — 2000. — С.31−32.
  28. Военный энциклопедический словарь, М.: Воен. издат, 1984, С. 589.
  29. .Г. О концепциях технической безопасности. // Автоматика и телемеханика, 1998, № 2. — С. 165−170.
  30. Ю.Л., Акимов В. А., Потапов Б. В. Новая идеология противодействия катастрофам // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000, Вып. 1. — С. 1−8.
  31. Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в РФ на период до 2010 г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997, Вып. 4. — С. 3−22.
  32. Ю.Л., Малинецкий Г. Г., Махутов Н. А. Теория риска и технологии обеспечение безопасности. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998, № 11, — С. 26−40- 1999, № 1. — С. 18−41.
  33. Временные методические рекомендации. Программа проведения экспертизы промышленной безопасности в части идентификации производственных объектов. РД-02−98. М.: Госгортехнадзор России, 1998.
  34. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1998 году. М.: ВНИИГОЧС, 1999, 136 с.
  35. ГОСТ 12.1.004−91. Пожарная безопасность. Общие требования. М. 1991.-56 с.
  36. ГОСТ 26 883–86. Внешние воздействующие факторы. Термины и определения. М. 1986. — 9 с.
  37. ГОСТ 22.0.09−97 / ГОСТ 22.0.09−94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. Минск. 1994. — 15 с.
  38. ГОСТ Р22.0.08−96. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Взрывы. Термины и определения. М., 1996.- 12 с.
  39. ГОСТ Р22.0.07−95. Источники техногенных чрезвычайных ситуаций. Классификация и номенклатура поражающих факторов и их параметров. М., 1996. — 5 с.
  40. Гражданская оборона и пожарная безопасность. Методическое пособие. / Под ред. М. И. Фалеева. М.: Институт риска и безопасности, 2002. -508 с.
  41. Гражданская оборона и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Методическое пособие. М.: Институт риска и безопасности, 2000. — 325 с.
  42. B.C. Перспективы и направления развития методологии качественного анализа риска. // Управление риском. 1999, № 3. — С. 46−50.
  43. А.И., Исаев С. В., Карев В. Ю., Нейман К. А., Ноженкова Л. Ф., Шатровская Е. В. Экспертная геоинформационная система ЭСПЛА. Красноярск: ИВМ СО РАН, 1998. 112 с.
  44. А.Н. Декларирование безопасности промышленной деятельности: методы и практические рекомендации. М., 1999. 114 с.
  45. A.M., Фельдкушов И. Ю., Ксенофонтов А. И., Беляков Д.С.
  46. Оценка производственных рисков для целей риск-менеджмента предприятий нефтегазового комплекса. // Безопасность жизнедеятельности, 2002, № 10, С.9−15.
  47. A.M. Анализ и управление риском: теория и практика. М.: 2000.-186 с.
  48. А.Н., Черноплеков А.Н, Опыт оценки потенциальной опасности промышленных объектов и внедрения элементов системы АПЕЛЛ в России. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1994,№ 11.-С. 44−79.
  49. Ю.А. Методы представления и обработки знаний. Новосибирск, 1997.
  50. Калянов Г. Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Горячая линия — Телеком, 2000. — 320с., ил.
  51. Г. Н. CASE структурный системный анализ (автоматизация и применение). Под ред. В. Н. Вагина. М.: «ЛОРИ», 1996. 264 с.
  52. Е.Е. Концепция промышленного риска и проблема безопасности населения. // Экология АЭС, М.: ИАЭ им. Курчатова, 1992. — С. 716.
  53. A.M., Попов А. И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: СаратГТУ, 2000. — 216 с.
  54. .А., Ушаков И. А. Справочник по расчету надежности. М.: Советское радио, 1975. — С. 4.
  55. В.А., Шаталов А. А., Ханухов Х. М., Безопасность резервуаров и трубопроводов. М.: Изд. «Экономика и информатика», -2000.-555 с.
  56. В.Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984. — 158 с.
  57. С.А., Кузнецов Н. А., Кульба В. В., Шелков А. Б. Модели и методы автоматизации управления в условиях чрезвычайных ситуаций. // Автоматика и телемеханика, № 9, 1998. С.3−66.
  58. В. В., Серегин А. С. Особенности управления в условиях чрезвычайных ситуаций. М.: РСПИ, 1991.
  59. И.И., Шапошников Д. А. Концепция безопасности: от риска нулевого" к «приемлемому». И Вестник Рос. А. Н, 1994, т. 64, № 5, С. 402−408.
  60. И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход. // Журнал ВХО им. Менделеева, 1990, т. 35, № 4. -С. 415−426.
  61. В.А. и др. Научные проблемы безопасности современной промышленности. // Безопасность труда в промышленности, 1988, № 1.
  62. В.А. Из сегодня в завтра. Мысли вслух., — М. 1996. — 226с.
  63. М.В., Печеркин А. С., Сидоров В. И., Симакин В. В. Роль исходной информации в практике разработки декларации безопасности опасных производственных объектов нефтехимического комплекса. // Хим. пром. 1999, № 1. — С. 62−68.
  64. Р. У. Александров Р.И. Челноплеков A.M. Система плюс профессионализм // Нефть России, 2000, № 1.
  65. С. В. BPwin и ERwin. Case средства разработки информационных систем. М.: ДИАЛОГ — МИФИ, 2000. — 256 с.
  66. Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М., «МетаТехнология», 1993.
  67. В.Ф., Гельфанд Б. Е., Бабайцев И. В., Сафонов B.C. Методика оценки последствий промышленных аварий и катастроф. // Безопасность труда в промышленности. 1994, № 8. — С. 9−19.
  68. В. Основные опасности химических производств. // Пер. с англ. // Под ред. Б. Б. Чайванова и А. Н. Черноплекова. М.: Мир, 1989. -671 с.
  69. Махутов Н. А, Петров В. П., Тарташев Н. И., Сергеев Г. С. Современное состояние проблем безопасности в промышленно развитых странах // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1994, Вып. 4. -С. 2−36.
  70. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. РД 03−418−01. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001, № 39.
  71. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов. М.: Госгортехнадзор России, 1999. — 48 с.
  72. Методические рекомендации по прогнозированию возникновения и последствий ЧС в РФ / Под ред. М. А. Шахраманьяна. М.: ВНИИ ГОЧС, 1998.
  73. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. Руководящий документ РД 52.04.253−90 Л.: Гос-комгидромет, 1991. — 23 с.
  74. Методика оценки последствий химических аварий (методика ТОКСИ). М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 1993. — 19 с.
  75. Методика оценки последствий химических аварий (Методика ТОКСИ. Вторая редакция). М.: НТЦ «Промышленная безопасность». 1999. — 83 с.
  76. Научно-технический отчет: исследование проблем организации и технологии аварийно-спасательных работ при ЧС. М.: ВНИИГОЧС, 1994.
  77. Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М., 1996.
  78. Л.Ф. Интеллектуальная поддержка прогнозирования и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Интеллектуальные системы. -Красноярск: изд. КГТУ, 1997. С.83−99
  79. Л.Ф., Терешков В. И. ЭСПЛА экспертная система по ликвидации аварий со СДЯВ // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993, Вып.8. — С.37−45.
  80. Л.Ф., Терешков В. И., Князньков Н. В., Исаев С. В., Нейман К. А., Дмитриев А. И. Автоматизированная поддержка принятия решений по ликвидации химических аварий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995, Вып. 11.- С.70−76.
  81. Л.Ф. Экспертные геоинформационные системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций / Вычислительные технологии. 1999. — Том 4, Специальный выпуск. — С. 111−118.
  82. В.В. Разработка продукционной модели знаний для принятия решений в условиях паводковых чрезвычайных ситуаций / Проблемы информатизации региона. ПИР-2001. Труды Всероссийской конференции. Красноярск. 2002. — с. 17.
  83. Обучение работников организаций и населения основам гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях. Учебно-методическое пособие. / Под ред. М. И. Фалеева. Институт риска и безопасности. М. 2001.-447 с.
  84. Оповещение о чрезвычайных ситуациях и действия по сигналам гражданской обороны. Методическое пособие. Институт риска и безопасности. М. 2002. — 437 с.
  85. Организация и ведение гражданской обороны и защиты населения и * территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Учебное пособие. / Под общей ред. Г. Н. Кириллова. Институт риска и безопасности. М. 2002. — 520 с.
  86. А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок. http://antorlov.chat.ru/expertoc.htm.
  87. Н.С. Основы моделирования сетями Петри систем с паР) раллелизмом http://rfobus.smolensk.ru/user/sCTna/MMORPH/N-4-html/6.htm
  88. Дж. Теория сетей Петри и моделирующих систем. М.: Мир, 1984.-213с.
  89. С.А. К решению проблемы предупреждения техногенных чрезвычайных ситуаций. // Безопасность жизнедеятельности, 2002, № 6. С.29−32.
  90. Платонов С. А, Платонов А. В. Ресурсы безопасности машин // Наука в России. 1999, № 1. — С. 58−61.
  91. Платонов С. А Ресурсы и механизмы коэволюции общества и природы в рамках экологического закона // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999, Вып. 4. — С. 31−36.
  92. С.А. Безопасное использование техники // Безопасность жизнедеятельности, 2001, № 5. — С.6−11.
  93. Платонов С. А, Платонов А. В. Законы технические законы государственные. // Стандарты и качество, — 1997, № 12. — С. 24−26.
  94. Политика предтвращения техногенных катастроф. Учебное пособие. / Под общей ред. Г. Н. Кириллова. Институт риска и безопасности. М. 2002.-316 с.
  95. . Я. ФЕМА управляет ситуацией // НТР: проблемы и решения. 1987. № 11
  96. Д.А. Данные и знания. Представления знаний // Искусственный интеллект. Кн.2 Модели и методы: Справочник, — М.: Наука, 1986. -288 с.
  97. Постановление Правительства РФ О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС от 5.11.1995, № 1113. М., 1995. — 14 с.
  98. Постановление Правительства РФ О классификации чрезвычайных ситуаций от 13.09.1996, № 1094. М., 1996. — 16 с.
  99. Постановление Правительства РФ О Федеральной целевой программе
  100. Создание и развитее Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях" от 16.01.1995, № 43. М., 1995 .
  101. Постановление Правительства РФ О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" от 2.07.1995, № 675. М., 1995.
  102. А.И., Козлитин A.M. Методологические подходы и количественная оценка чрезвычайных ситуаций в регионах с потенциально опасными объектами. // Безопасность труда в промышленности, 1995, № 2. -С. 10−14.
  103. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. // Пер. с англ. //Под ред. Э. В. Попова М.: МП «Рарог», 1992, — 256 с.
  104. А.Н., Сегаль М. Д., Кузьмин И. И. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе и управлению качеством окружающей среды. // В трех томах. См. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993, № 9. С. 17−26.
  105. Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992, № 3.-С. 16−33.
  106. РД 03−357−00. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта.
  107. Руководство по ведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при авариях на химически опасных объектах. М.: ВНИИГОЧС, 1995.
  108. Руководство по специальной обработке (для гражданской обороны) / Под ред. Е. И. Харитоновой М.: Военное издательство, 1992. — 207 с.
  109. Руководство по проведению оценок рисков природного и техногенного характера на ядерных объектах. М.: Минатом России, 2002. — 35 с.
  110. B.C., Одишария Г. Э., Швыряев А. А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии, 1996.-208 с.
  111. Сборник аналитических материалов о готовности РСЧС к ликвидации чрезвычайных ситуаций при химических и радиационных авариях. -М.: 1999.-85 с.
  112. Сб. н. трудов ВНИИГАЗ"а «Методологические аспекты оценки техногенных и природных рисков». М.: ВНИИГАЗ, 1999.
  113. Сб. н. трудов Сибирского энергетического ин-та им. Мелентьева «Социальные, техногенные и природные факторы риска в производственной деятельности». Иркутск, 1996.
  114. Система предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях. Понятийно-технологический словарь. Минск: Полымя, 1992.
  115. А.А. Оценка опасности и прогнозирование аварий, связан-, ных с выбросом химических веществ. // Рос. хим. журнал, 1993, № 4. -С. 66−74.
  116. Терешков В.И.,.Вильчик С. И, Ноженкова Л. Ф. Красноярская краевая интегрированная информационно-экспертная система по чрезвычайным ситуациям // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1995.-Вып. 11, с. 77−83.
  117. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М., 1999,26 с.
  118. М.А., Акимов В. А., Козлов К. А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998. — 218 с.
  119. С.В. Разработка управленческого решения. Часть 2, изд. АГЗ МЧС, 1997.-141 С.
  120. Barker R. CASE*Method. Entity-Relationship Modelling. Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison-Wesley Publishing Co., 1990.
  121. Less F.P.Loss Prevention in the Process Industries Hazard Identification, Assessment and Control. Vol. 1., London: Butterworth"s, 1980. 671 p.• 135. High Risk Safety Technology. Ed. by A.E.Green, N.Y.: Wiley, 1982. 654p.
  122. Guide to Hazardous Industrial Activities, Hague, 1985.
  123. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.-Y., 1985.
  124. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. Second Edition with Worked Examples. Ibidem, 1992. 461 p.
  125. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. Ibidem, 1989. 585 p.
  126. Methods for the Determination of Possible Damage to People and Objects Resulting from Releases of Hazardous Materials. CPR 16 E, TNO GREEN BOOK. Hague, Voorburg, Dec. 1989.
  127. Growl D.A., Louvar J.F. Chemical Process Safety: Fundamentals with Applications. N.J.: Prentice Hall, 1990. 426p.
  128. Risk Assessment and Risk Management for the Chemical Process Industry, Ed. by H.R. Greenberg, J.J. Cramer. N.Y.: Van Nostrand Reinhold Company, 1991.-315 p.
  129. Methods for the Calculation of Physical Effects Resulting from Releases of Hazardous Materials (Liquids and Gases). Commitee for the Prevention of Disasters, TNO YELLOW BOOK. Netherlands, Voorburg, 1992.
  130. Covello V.T., Merkhofer M.W. Risk Assessment Methods Approaches for Assessing Health and Environmental Risks. N.Y., London: Plenum Press, 1993.-318 p.
  131. Risk Assessment and Management Handbook: For Environmental, Health and Safety Professionals. Eds.:R. Kolluru, S. Bartell, P. Pitblade, S. Stricoff. N.Y.:MeGraw-Hill, 1995.
  132. Kummamoto H., Henley E.J. Probabilistic Risk Assessment and Management for Engineers and Scientists. Second Edition. N.Y.: IEEEfe Press, 1996.-598 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?