Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности строения знаний в психологии как науке

Диссертация: Особенности строения знаний в психологии как науке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вышесказанное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования, которое посвящено вопросу строения знаний в психологии как науке. Психология в настоящем исследовании рассматривается как своего рода «модельный случай», где буквально сконцентрированы ключевые проблемы современного развития социально-гуманитарных наук. Речь идет прежде всего о таких нерешенных проблемах, как научный… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Психология в оптиках философского анализа
    • 1. 1. Психология как объект философского анализа
    • 1. 2. Психология как проект научной дисциплины
    • 1. 3. Психологическая наука как социальный институт
    • 1. 4. Категориальный анализ психологии
    • 1. 5. Прагматический анализ психологии
    • 1. 6. Проблемы философского анализа психологии как науки
  • Глава II. Эпистемологический подход к анализу психологии
    • 2. 1. Модель науки в теории социальных эстафет
    • 2. 2. Анализ психологического знания
    • 2. 3. Анализ психологических теорий
    • 2. 4. Анализ наукообразующих программ в психологии
    • 2. 5. Анализ рефлексии ученых-психологов
  • Глава 111. Перспективы развития психологии как науки
    • 3. 1. Проблема систематизации знаний в психологии
    • 3. 2. Трудности построения целостной системы знаний в психологии как науке

Особенности строения знаний в психологии как науке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Один из основных и широко исследуемых в теории познания круг вопросов связан с изучением строения и организации научных знаний, механизмов производства и обращения знаний в науке, в частности, вопросы специфики знаний в естественных и социально-гуманитарных дисциплинах.

Бурный рост научных работ в социально-гуманитарной сфере, развитие междисциплинарных исследований и расширение запросов практики к этому типу наук выдвинул на передний план вопросы методологии и эпистемологического анализа научного познания в социально-гуманитарных дисциплинах. Перспективы их развития сегодня связывают с выявлением специфики и особенностей строения, движущих сил и перспективных форм организации научных знаний.

Вышесказанное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования, которое посвящено вопросу строения знаний в психологии как науке. Психология в настоящем исследовании рассматривается как своего рода «модельный случай», где буквально сконцентрированы ключевые проблемы современного развития социально-гуманитарных наук. Речь идет прежде всего о таких нерешенных проблемах, как научный статус теорий социально-гуманитарных дисциплин, междисциплинарность и трансдисциплинарность, дискордантность практической и теоретической частей науки, трудности организации неклассических и постнеклассических исследований (в терминологии В. С Степина), развитие дисциплины в условиях осознания кризиса оснований науки и разрушения ее привычного дисциплинарного облика.

Степень разработанности темы.

Проблематика знания в различных науках детально и развернуто разрабатывается в философской литературе и занимает одну из основных тем теории познания. Среди ключевых авторов, заложивших основы понимания науки в целом и специфики научного познания, следует назвать Р. Декарта1, Г. Лейбница2, Д. Юма3, И. Канта4, Г. Гегеля5, И. Фихте6.

В середине XIX — начале XX веков разработка этой темы смещается от общих вопросов научного мышления к рассмотрению проблемы специфики самих научных знаний, исследуемых на материале математики и дисциплин естественнонаучного цикла. В это время создают свои работы такие философы как Дж. Милль7, О. Конт8, Г. Спенсер9, Э. Мах10, Р. Авенариус11, JI. Витгенштейн12, Б. Рассел13, Р. Карнап14, Г. Гемпель15 и др., реализующие программы первого, второго и третьего (логического) позитивизма. Эти исследования во многом задают образец философского эмпирического исследования науки и научных знаний, реализуя идеал теории познания как специфической рефлексии науки и научной практики, но без метафизических «надстроек» (т.е. осуществление анализа средствами самого естествознания и.

1 Декарт Р. Метафизические размышления // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 314 380.

2 Лейбниц Г. В. Труды по философии науки. М.: Либроком, 2010.

3 Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965.

4 Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Собр. соч., Т.4, ч. 1. М.: Мысль, 1965. — С.69−197.

5 Гегель Г. Ф. Наука логики: в 3 т. М.: Мысль, 1972.

6 Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М., 2000.

7 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Ленанд, 2011.

8 Конт О. Общие соображения о природе и значении положительной философии. В 2-х т. М.: 1925.

9 Спенсер Г. Синтетическая философия. М., 1997.

10 Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Территория будущего. 2005.

11 Авенариус Р. О предмете психологии: эмпириокритический подход к проблеме души. М.: УРСС, 2003.

12 Витгенштейн Л. Избранные работы. М.: Территория будущего. 2005.

13 Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: ТЕРРА, 2000.

14 Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Вестник МГУ, сер. 7 «Философия», № 6, 1993, С. 11−26- Карнап Р. Физикалисткий язык как универсальный язык науки // Философия и естествознание. Журнал «Егкеппйш» («Познание»). Избранное. М.: Идея-Пресс. 2010. С.170−211.

15 Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. 1998. логики). Тогда же в рамках программы позитивистского исследования науки ставится вопрос о способах систематизации знаний в науке и «правильной» классификации наук, обеспечивающей единство науки в целом.

Во второй половине XX века философские разработки сосредотачиваются на оформлении модельных представлений о науке и выявлении конкретных механизмов порождения научных знаний, а также представлении о специфике различных эпистемических образований, таких как научная теория, исследовательская программа, дисциплинарная матрица, научное сообщество. Базовыми для этого этапа развития философских и эпистемологических представлений о науке являются работы К. Поппера16, И. Лакатоса17, Т Куна18, П. Фейерабенда19, М. Полани20.

Параллельно этому процессу в конце XIX — середине XX века, начиная с работ неокантианцев и философов-феноменологов, складываются представления о специфике социально-гуманитарных наук, особенностях гуманитарного мышления, а также об институциональных механизмах воспроизводства такого типа мышления и социальной природы научного.

21 познания. Эту линию представляют такие философы как П. Наторп, В. Дильтей22, К Штумпф23, Г. Риккерт24, С. Франк25, Ф. Брентано26, Э. Гуссерль27,.

16 Поппер К Логика и рост научного знания М Прогресс, 1983.

17 Лакатос И Методология исследовательских программ М «Издательство ACT» 2003.

18 Кун Т Структура научных революций М Прогресс 1970.

19 Фейерабенд П Избранные труды по методологии науки М Прогресс, 1986.

20 Полани М Личностное знание На пути к посткритической философии М Прогресс, 1985.

21 Наторп П Философия и психология // Наторп П Избранные работы М Территория будущего, 2005 С 27−54.

22 Дильтей В Описательная психология СПб Алетейя, 1996, Дильтей В Введение в науки о духе Опыт потагания основ дня изучения общества и истории // Собрание сочинений в 6 тт М Дом интеллектуальной книги 2000 TIC 271−727.

23 Штумпф К (1891) Психология и теория познания // Логос, № 2 (47), 2005. С 117−155.

24 Риккерт Г Суждения и процесс суждения//Логос М Книгоиздательство «Мусагеть» 1913 Кн 3−4 С 191−208.

25 Франк С Л Душа человека Опыт введения в философскую психологию // Франк С Л Предмет знания Душа человека СПб Наука, 1995 С 419−632.

26 Брентано Ф (1874) Психология с эмпирической точки зрения // Брентано Ф Избранные работы М Дом интеллектуальной книги, 1996.

27 Гуссерль Э (1928) Амстердамские доклады Феноменологическая психология // Гуссерль Э Избранные работы М Территория будущего, 2005 С 297−340.

Г. Шпет28, Э. Дюркгейм29, М. Вебер30, Р. Мертон31, Р. Коллинз32, Ж. Кангилем, Дж. Бен-Дэвид, Э. Голдман, К. Джерджен (Герген), М. Куш, Р. Харре38 и др.

В свою очередь, разработки этой проблематики во второй половине XX века, в том числе в отечественной эпистемологии и философии науки, были сосредоточены на представлении научного познания как деятельности по производству новых знаний, на анализе тенденций развития дисциплинарной организации науки, конкретных кейсов научных дисциплин, что привело к уточнению и проблематизации выработанных ранее модельных представлений о науке. В числе ключевых философов этой группы, а также важных фигур в контексте настоящего диссертационного исследования следует назвать В.В. Васильева39, Д.И. Дубровского40, И.Т. Касавина41, В.А. Лекторского42, Л.А. Микешину43, А.Л. Никифорова44, А.П. Огурцова45, В.Н. Поруса46,.

28 Шпет Г. Г. (1912) Один путь психологии и куда он ведет // Г. Г. Шпет. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. / Под ред. Марцинковской Т. Д. М.: «Институт практической психологии», 1996.С.28−48.

29 Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

30 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

31 Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

32 Коллинз Р. Социология философии. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002.

33 Кангилем Ж. (1956) Что такое психология? Выступление на конференции 18 декабря 1956 г. в философском колледже в Париже // Эпистемология и философия науки, 2012, T. XXXI, № 1, С. 212 225.

34 Бен-Дэвид Дж., Коллинз Р. (1966) Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии//Логос. М., 2002. № 5−6 (35). С. 79−103.

35 Goldman A. I. The relation between Epistemology and Psychology // Synthese. 1985. № 64. P.29−68.

36 Джерджен К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. Сб. статей. Минск: БГУ, 2003.

37 Куш М. Социология философского знания: конкретное исследование и защита // Логос. М., 2002. № 5−6 (35). С. 104−135- 272. Kusch М. Psychological Knowledge: A Social History and Philosophy. (Philosophical issues in science). NY: Routiedge, 1999.

38 Harre R. Cognitive Science: A Philosophical Introduction. London: Sage Publications Ltd, 2002.

39 Васильев В. В. Философская психология в эпоху Просвещения. М.: «Канон+», 2010.

40 Дубровский Д. И. Психические процессы и мозг. М.: Наука. 1971.

41 Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст.

Введение

в социальную эпистемологию языка. М., 2008.

42 Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001; Лекторский В. А. Философия. Познание. Культура. М.: Канон-плюс. 2012.

43 Микешина Л. А. Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура. М.: Международный университете Москве. 2006; Микешина Л. А. Философско-методологические проблемы психологической науки // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Миронова В. В. (ред.). М.: Гардарики, 2007. С.583−593.

44 Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М.: Идея-Пресс. 2006.

Б. И. Дружинина47, В.М. Розина48, З.А. Сокулер49, B.C. Стенина50, B.C. Швырева51, Г. П. Щедровицкого52, Э. Г. Юдина53.

Для настоящего исследования особое значение имеет теория социальных эстафет и модель науки, разработанная известным российским философом М.А. Розовым54 и его последователями — Н.И. Кузнецовой55, JI. С. Сычевой56, С.С. Розовой57, К.И. Алексеевым58.

Наконец, при выполнении диссертационного исследования в качестве эмпирического материала использовалась психологическая литература, представляющая различные разделы научной психологии: экспериментальная, общая, социальная, клиническая, педагогическая, а также история психологии, нейропсихология, психоанализ, психофизиология. В диссертации анализируются концепции, теории, исследования и эксперименты следующих.

45 Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век. Концепции и проблемы. В 3 частях. СПб.: Изд. дом «Mip». 2011.

46 Порус В. Н. Как объяснять? Знак развилки на пути психологии // Методология и история психологии, 2008. Т. 3. № 1. С. 88−97.

47 Дружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии. М.: РОССПЭН, 2009.

48 Розин В. М. Психология: наука и практика: учеб. пособие. М.: Омега-JI, 2008; Розин М. В. Эпистемологический статус психологических теорий // Методология науки и антропология / Отв. ред. Генисаретский О. И. М.: ИФ РАН, 2012. С.59−87.

49 Сокулер З. А. Специфика гуманитарных наук // Философия науки: учебное пособие. / Под ред. А. И. Липкина. М.: ЭКСМО. 2007. С.287−316.

50 Степин B.C., Розов М. А., Горохов В. Г. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995; Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция. 2005; Степин B.C. История и философия науки. М.: Академический проект, 2011.

51 Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.

52 Щедровицкий Г. П. Философия. Методология. М.: Наука. 1997.

53 ЮдинЭ. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: УРСС, 1997.

54 Розов М. А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. — 224 е.- Розов М. А Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. М.: Новый хронограф, 2008. — 352 е.- Розов М. А. Строение научного знания (проблемы методологии и методики анализа) // Философия науки. Вып. 3: Проблемы анализа знания. М.: ИФ РАН, 1997, с.59−86.

55 Кузнецова Н. И. Философия науки и история науки, эволюция взаимоотношений на фоне XX столетия // Философия науки. Вып. 4 / Анисов A.M. (отв. ред.) М., 1998. С.61−72- Кузнецова Н. И. Научная рефлексия как объект историко-научного исследования // Проблема рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука. 1987. С.213−221.

56 Сычева Л. С. Современные процессы формирования наук. Опыт эмпирического исследования. Новосибирск: Наука, 1984. — 161 с.

57 Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986.-223 с.

58 Алексеев К. И. Представления о реальности в психологии в свете теории социальных эстафет // На теневой стороне. Материалы к истории семинара М. А. Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004, с. 393−410. зарубежных и советско-российских ученых-психологов: Г. Ю. Айзенк, А. Анастази, Г. М. Андреева, В. А. Барабанщиков, H.A. Бернпггейн, JI. Бинсвангер, A.A. Бодалев, Е. Г. Боринг, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, Б. М. Величковский, В. Вундг, JI.C. Выготский, П. Я. Гальперин, JI. Гараи, Ю. Б. Гиппенрейтер, P.P. Гринсон, В. В. Давыдов, А. Н. Ждан, Б. В. Зейгарник, В. П. Зинченко, P.M. Йеркс, М. Кечке, X. Кёхеле, Т. В. Корнилова, М. Коул, С. Кох, Э. Крепелин, Д. Кэмпбелл, В. В. Лебединский, К. Левин, К. Леонгард, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия, Х. Е. Люк, В. А. Мазилов, Б. Г. Мещеряков, Р. Мэй, Г. Олпорт, И. П. Павлов, А. В. Петровский, Ж. Пиаже, A.A. Пископпель, К. К. Платонов, A.A. Пузырей, Д. Н. Робинсон, К. Роджерс, В. М. Розин, С. Л. Рубинштейн, И. М. Сеченов, С. Д. Смирнов, Р. Смит, Л. Н. Собчик, Э. Б. Титченер, О. К. Тихомиров, X. Томэ, Э. К. Толмен, A.M. Улановский, Дж. Уотсон, 3. Фрейд, Е. Д. Хомская, Г. Эббингауз, А. В. Юревич, М. Г. Ярошевский.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является проведение философско-эпистемологического анализа строения знаний в современной научной психологии (на материале работ XX века) на разных уровнях: и как строение конкретных психологических знаний, научных теорий в психологии, как организацию систем знаний и как совокупность механизмов, обеспечивающих систематическое производство научных знаний в психологии.

Для достижения указанной цели в диссертации были определены следующие задачи:

1) рассмотреть работы зарубежных и российских философов по анализу знаний в научной психологии, специфики мышления психологов, особенностей психологии как науки с целью определения основных представлений о научной психологии в философии;

2) реконструировать недостатки и трудности философского анализа научной психологии, на базе чего сформулировать ключевые требования и концептуальные рамки проводимого в диссертации эпистемологического исследования;

3) с учетом вышеназванных требований и рамок, а также используя концептуальный аппарат теории социальных эстафет, исследовать совокупность научных знаний, образцовых научных теорий (признанных научным сообществом), концепций и экспериментов из различных отраслей психологии с целью выявления особенностей строения элементарного научного знания, специфики наукообразующих программ и роли внутринаучной рефлексии ученых-психологов;

4) на основе результатов эпистемологического анализа жизни научных знаний в психологии сформулировать основные проблемы систематизации знаний в психологии, трудности обеспечения их когерентности и наметить перспективы построения целостной системы знаний в психологии как науке.

Объектом настоящего исследования является строение знаний в психологии как науке.

Предметом исследования являются эстафетные структуры и наукообразующие программы, определяющие особенности строения научных знаний в психологии, процессы производства знаний в психологической науке.

Теоретико-методологическая база.

Методологической основой настоящего исследования выступают концептуальный аппарат и эстафетная модель науки, заданные в теории социальных эстафет российского философа М. А. Розова. В основе этой эстафетной модели лежат представление о науке как социальном куматоиде (от греческого слова кита — волна), реализующем различные социальные программы на постоянно сменяемом человеческом материале. В ядре так понятой науки лежит осуществление двух ключевых типов программ исследовательских (получение знаний) и коллекторских (систематизация знаний). Наука рассматривается как механизм централизованной социальной памяти, где системообразующим для производства научных знаний является процесс воспроизводства непосредственных и вербализованных образцов поведения и деятельности ученых. Важной спецификой науки является то, что ее следует рассматривать как систему с рефлексией: фиксируя результаты своих исследований, ученый одновременно строит описание своих действий для дальнейшего их воспроизведения. Все это задает методологические требования к философскому анализу науки, в частности, установку на построение отличной от рефлексии ученого эпистемологической картины жизни знаний и науки в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1) Эпистемологическое исследование строения знаний в психологии как науке предполагает анализ структуры элементарного научного знания, особенностей научной теории и наукообразующих программ (исследовательских и коллекторских), а также выявление характера внутринаучной рефлексии ученых-психологов. Современная философия достаточно часто и разнообразно анализировала психологию, однако не с точки зрения процесса производства научных знаний, что может быть компенсировано за счет использования концепции социальных эстафет М. А. Розова для анализа строения знаний в психологии как науке;

2) Исследование показало, что на уровне элементарного научного знания психология является полноценной научной дисциплиной, в которой решен вопрос о референции и репрезентации знаний. Психология ввела в общенаучный оборот новый тип референции знаний — «методический» референт, где в роли представления объекта знания используется стандартизированная методика (психологические тесты, методика толкования сновидения, айтрекинги, психосемантические поля);

3) Сегодня в психологии идет интенсивная и последовательная работа по переводу «инквизитных» и «квазиэксквизитных» теорий в «эксквизитные» (в терминологии концепции М.А. Розова). Проанализированы три типа научных теорий в психологии («классификационные», «псевдогенетические» и «факторные»), из которых только «факторная теория» может претендовать на статус эксквизитной (развитой) научной теории. Выявлено, что важнейшими источниками образцов для построения теорий в психологии являются психоанализ, физиология и медико-биологические практики (психиатрия, дефектология, нейрохирургия);

4) Исследование зафиксировало, что на уровне наукообразующих программ психология демонстрирует «ослабленный» вариант научности: в ней практически отсутствуют программы, обеспечивающие когерентность (взаимную согласованность) научных знаний. В психологии распространены всего три программы относительной систематизации знаний: таксономия объектов психологии (взрослый, ребенок, больной, животное), история дисциплины и сопряженная с ней систематика психических процессов, состав и специфика которых обоснованы исторически (восприятие, память, мышление, эмоции, воля и т. п.). Показано, что организация знаний в психологии и ее дисциплинарное разделение имеет архаичный характер, что не способствует аккумуляции научных знаний и плодотворной кооперации ученых;

5) Установлено, что внутринаучная рефлексия ученых-психологов имеет характер «стоп"-рефлексии, т. е. ориентирована на интеллектуальное оправдание научного статуса психологии. Кроме того, слабость инфраструктуры производства научных знаний в психологии не воспринимается учеными-психологами как проблема развития психологии. Перспективы совершенствования психологии как науки напрямую зависят от возможности изменения организации знаний в психологии (за счет новых коллекторских программ), смены типа рефлексии ученых-психологов и целенаправленного развития научной инфраструктуры.

Научная новизна исследования.

В настоящее время в российской и зарубежной философии совершенно недостаточно исследований, специально посвященных изучению специфики знаний в психологии как науке. Попытки объяснить эту специфику на основе выявления тех или иных эпистемологических факторов, а также провести анализ конкретных механизмов функционирования психологии и вовсе отсутствуют.

Смысл данной диссертационной работы заключается в осуществлении систематического философско-эпистемологического анализа строения знаний в психологии как науке, а также в демонстрации эвристичности теории социальных эстафет для анализа социально-гуманитарных наук.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что продемонстрирована эвристичность применения эстафетной модели науки к психологии. Представлен детальный анализ особенностей строения научных знаний, точнее — специфика референции и репрезентации психологических знаний, проанализирован уровень развитости психологических теорий и коллекторских программ. Выявлена роль внутринаучной рефлексии ученых-психологов для становления психологии как полноценной научной дисциплины.

Результаты исследования могут способствовать более углубленному пониманию проблем развития, преемственности и аккумуляции знаний в социально-гуманитарных науках, а также возможных путей систематизации знаний в психологии. Результаты, помимо того, могут быть использованы как в дальнейшем научно-философском исследовании специфики социально-гуманитарных наук, так и в преподавании (в рамках дисциплин «Онтология и теория познания», спецкурсов по философским и методологическим проблемам психологии), а также в процессе совершенствования программ и тематических планов учебных дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Сектора теории познания Института философии РАН 6 ноября 2012 г.

Основные идеи и результаты работы отражены в научных публикациях автора (журналы ВАКа):

1. Проблема неявного знания при подготовке научных кадров // Высшее образование в России. 2012. № 12. С.119−125 — 0,7 а. л.

2. Эпистемологический анализ психологии как науки // Современные проблемы науки и образования [Электронный журнал]. 2012. № 6 (44). — 0,8 а. л.

3. Психология в оптиках философского анализа // Вопросы философии (принято в печать) — 1,0 а. л.

Отдельные положения диссертации освещались диссертантом в выступлениях и публикациях тезисов выступлений:

4. на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» в Нижнем Новгороде (июнь 2012) в двух сообщениях «Психология в оптиках философии науки» и «Особенности организации знаний в психологии как науке», по итогам форума опубликованы тезисы (0,05 а. л.);

5. на юбилейной конференции «Философия и парадигмы современной науки» Философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (декабрь 2011) в докладе «Организация знании в психологии как науке», по итогам конференции опубликованы тезисы (0,05 а. л.);

6. на III Всероссийской конференции «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» МИРЭА (ноябрь 2009) в докладе «Особенности строения и организации знаний в психологии», по итогам конференции опубликованы тезисы (0,01 а. л.), а также сообщение диссертанта признано лучшим на секции и награждено Почетной грамотой конференции. Структура диссертации.

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка литературы, насчитывающего 269 позиций. Общий объем диссертации — 125 стр.

Заключение

.

Особенности строения знания в психологии как науке: выводы из анализа.

Подведем итоги работы. Мы можем видеть, что:

1) Современная философия достаточно часто и разнообразно анализировала психологию, однако не с точки зрения процесса производства научных знаний, что может быть компенсировано за счет использования концепции социальных эстафет М. А. Розова для анализа строения знаний в психологии. С этой точки зрения, эпистемологическое исследование строения знаний в психологии как науке предполагает анализ структуры элементарного научного знания, особенностей научной теории и наукообразующих программ (исследовательских и коллекторских), а также выявление характера внутринаучной рефлексии ученых-психологов;

2). Исследование показало, что на уровне элементарного научного знания психология является полноценной научной дисциплиной, в которой решен вопрос о референции и репрезентации знаний. Психология ввела в общенаучный оборот новый тип референции знаний — «методический» референт, где в роли представления объекта знания используется стандартизированная методика (психологические тесты, методика толкования сновидения, айтрекинги, психосемантические поля).

Определяющую роль в этом процессе сыграли «методические дисциплины»: психометрия, психодиагностика, математическая статистика и факторный анализ, психофизиология, качественная социология;

3) Сегодня в психологии идет интенсивная и последовательная работа по переводу «инквизитных» теорий в «эксквизитные» (в терминологии концепции М.А. Розова). Проанализированы три типа научных теорий в психологии («классификационные», «псевдогенетические» и «факторные»), из которых только «факторная теория» может претендовать на статус эксквизитной (развитой) научной теории. Выявлено, что важнейшими источниками образцов для построения теорий в психологии являются психоанализ, физиология и медико-биологические практики (психиатрия, дефектология, нейрохирургия);

4) Исследование зафиксировало, что на уровне наукообразующих программ психология демонстрирует «ослабленный» вариант научности: в ней практически отсутствуют программы, обеспечивающие когерентность (взаимную согласованность) научных знаний. В психологии распространены всего три программы относительной систематизации знаний: таксономия объектов психологии (взрослый, ребенок, больной, животное), история дисциплины и сопряженная с ней систематика психических процессов, состав и специфика которых обоснованы исторически (восприятие, память, мышление, эмоции, воля и т. п.). Показано, что организация знаний в психологии и ее дисциплинарное разделение имеет архаичный характер, что не способствует аккумуляции научных знаний и плодотворной кооперации ученых;

5) Установлено, что внутринаучная рефлексия ученых-психологов имеет характер «стоп"-рефлексии, т. е. ориентирована на интеллектуальное оправдание научного статуса психологии. Кроме того, слабость инфраструктуры производства научных знаний в психологии не воспринимается учеными-психологами как проблема развития психологии. Перспективы совершенствования психологии как науки напрямую зависят от возможности изменения организации знаний в психологии (за счет новых коллекторских программ), смены типа рефлексии ученых-психологов и целенаправленного развития научной инфраструктуры.

Естественно, сделанные выводы относятся не ко всей психологии, а только к ее научной, академической части. Другой вопрос, что тезис JI.C. Выготского о том, что психологическая практика является фактором складывания кризиса научной психологии, может и должен быть поставлен по-иному в современных условиях. Каковы сегодня реальные источники обновления и расширения эпистемологических ресурсов научной психологии? И может ли стать одним из них практическая психология?

Использованный нами эпистемологический подход и эстафетная модель науки показали отсутствие непреодолимой дистанции между естественными и гуманитарными науками. Дело в том, что теория социальных эстафет М.А.

Розова реализует замысел переноса эвристик и нормативов развитых естественных наук на социально-гуманитарную сферу, что и позволяет делать волновая (эстафетная) онтология. Представляется, что этот подход и модель будут также эвристичны для анализа других социально-гуманитарных наук (социология, экономика и др.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. О предмете психологии: эмпириокритический подход к проблеме души. М.: УРСС, 2003. 88 с.
  2. Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии // Психологический журнал. Т. 14. 1994. № 4. С. 3−19.
  3. Г. Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. 1993. № 2. Т.1. С.9−23.
  4. В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. 368 с.
  5. А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2007. -688 с.
  6. Аристотель. О душе // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1976. С.371−448.
  7. Бен-Дэвид Дж., Коллинз Р. Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии// Логос. 2002. № 5−6 (35). С. 79−103.
  8. H.A. Физиология движений и активность. М.: Наука. 1990. 497 с. Ю. Бинсвангер Л. Случай Эллен Вест. Антрополого-клиническое исследование //
  9. Экзистенциальная психология. Экзистенция. М.: Апрель Пресс, ЭКСПО-Пресс, 2001. С. 361−511.
  10. П.Бодалев A.A., Сталин В. В., Аванесов B.C. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2000. 440 с.
  11. Большой психологический словарь. / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. М.: АСТ-Москва, 2009. 816 с.
  12. Боулби Джон. Привязанность. М.: Гардарики, 2003. 477 с.
  13. Ф. Психология с эмпирической точки зрения. / Брентано Ф. Избранные работы. / Сост., перев. с нем. В. М. Анашвили: Дом интеллектуальной книги, 1996. 176 с.
  14. Е.А. Философские проблемы советской психологии. М.: Наука, 1972. -336 с.
  15. В.В. Трудная проблема сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 272 с.
  16. П.Васильев B.B. Философская психология в эпоху Просвещения. М.: Канон+, 2010.-520 с.
  17. Ф.Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопросы философии. 1986. № 10. С. 75−86.
  18. Ф.Е. Методологический смысл психологического кризиса // Вопросы психологии. 1996. № 2. С.25−41.
  19. Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.:МГППУ- Смысл, 2003. 240 с.
  20. Ф.Е., Зинченко В. П., Мещеряков Б. Г., Петровский В. А., Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Методология психологии: проблемы и перспективы. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. 528 с.
  21. А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики. СПб: Типография B.C. Балашова. 1892. 120 с.
  22. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
  23. .М. Когнитивная наука: основы психологии познания. В 2 т. М.: Смысл, 2006.
  24. Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М.: Идея-Прогресс, 2006. 256 с.
  25. JI. Избранные работы. М.: Территория будущего. 2005.
  26. В. Основы физиологической психологии. Об элементах душевной жизни. Интенсивность ощущения. М.: Либроком, 2010. 330 с.
  27. В. Очерк психологии. СПб., 1896. 224 с.
  28. В. Психология в борьбе за существование // Новые идеи в философии, сб. № 10 «Методы психологии II», СПб.: Образование, 1913 г. С. 93−131.
  29. Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991, — 480 с.
  30. Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 томах. Т 1. Вопросы теории и истории психологии М.: Педагогика, 1982. С. 291−436.
  31. Л.С. Проблемы возрастной (детской) психологии // Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4. М.: Педагогика. 1984. С. 243−385.
  32. П.Я. Психология как объективная наука // Избранные психологические труды. Воронеж: Институт практической психологии, 1998. -480 с.
  33. Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии. 1997. № 4. С.86−96.
  34. Г. Ф. Наука логики. В 3 т. М.: Мысль, 1972.
  35. К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. 1998.
  36. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. 462 с.
  37. Ю.Б. Движение человеческого глаза. М.: МГУ. 1978. 256 с.
  38. P.P. Техника и практика психоанализа М.: Когито-Центр, 2003. 478 с.
  39. Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С.297−340.
  40. Р. Метафизические размышления // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 314−380.
  41. Д.К. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004.-184 с.
  42. К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. Сб. статей. Минск: БГУ, 2003.
  43. В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996.
  44. В. Построение исторического мира в науках о духе. Т. 3 / Собрание сочинений в 6 томах. М.: Три квадрата, 2004. 426 с.
  45. Д.И. Психические процессы и мозг. М.: Наука. 1971.
  46. Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
  47. Э.В. Психология // Вопросы философии. 2009. № 6. С.92−105.
  48. История отечественной и мировой психологической мысли. Ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее. Антология. /Под ред. A. J1. Журавлева, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейник. М.: ИП РАН, 2010. 784 с.
  49. . Что такое психология? Выступление на конференции 18 декабря 1956 г. в философском колледже в Париже // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. ХХХ1. № 1. С. 212−225.
  50. И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука//Кант И. Собр. соч., Т.4, ч. 1. М.: Мысль, 1965. С.69−197.
  51. Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка// Вестник МГУ, сер. 7 «Философия». 1993. № 6. С. 11−26.
  52. Р. Физикалистский язык как универсальный язык науки. Пер. с нем. Никифорова А. Л // Философия и естествознание. Журнал «Егкепп1тш» («Познание»). Избранное. М.: Идея-Пресс, 2010. С. 170−211.
  53. И.Т. Дискурс-анализ как метод исследования сознания // Проблема сознания в философии и науке /Под ред. Д. И. Дубровского. М.: Канон+, 2009. С. 242−270.
  54. И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М., 2008. 544 с.
  55. Э. Психология и теория познания // Кассирер Эрнст. Философия просвещения. М.: РОСПЭН, 2004. С. 112−154.
  56. Классификация психических и поведенческих расстройств: клинические описания и указания по диагностике. Международная классификация болезней, 10-й пересмотр (МКБ-10). К.: Сфера. 2005. 308 с.
  57. Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. /Под ред. М. Фаликман, В. Спиридоновой. М.: Ломоносовъ, 2011. 384 с.
  58. Когнитивный подход. /Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+, 2008. 464 с.
  59. Р. Социология философии. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002.
  60. Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. /Под ред. В. А. Лекторского. М., 2009.
  61. О. Общие соображения о природе и значении положительной философии. В 2-х т. М.: 1925.
  62. Т.В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии: учебник. М.: Юрайт, 2011.-483 с.
  63. М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-Центр, 1997. С. 432.
  64. Э. Введение в психиатрическую клинику. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004.-493 с.
  65. Круглый стол: Психология XXI века: пророчества и прогнозы // Вопросы психологии. 2000. № 1. С.3−35 (начало) — Вопросы философии 2000. № 2. С.3−41 (окончание).
  66. Н.И. Философия науки и история науки: эволюция взаимоотношений на фоне XX столетия // Философия науки /Анисов A.M. (отв. ред.). М., 1998. Вып. 4. С.61−72.
  67. Н.И., Розов М. А. О разнообразии научных революций // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. С.60−82.
  68. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.
  69. Куш М. Социология философского знания: конкретное исследование и защита //Логос. 2002. № 5−6 (35). С. 104−135.
  70. Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. 391 с.
  71. И. Методология исследовательских программ. М.: ООО «Издательство ACT». 2003.
  72. В. В. Нарушения психического развития в детском возрасте. М.: Академия, 2003. 144 с.
  73. В.В., Лебединская К. С. Нарушения психического развития в детском и подростковом возрасте. М.: Трикста, 2011. 303 с.
  74. В.В., Никольская О. С., Баенская Е. Р., Либлинг М. М. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. М.: МГУ, 1990. 197 с.
  75. К. Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в биологии и психологии // Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С.54−86.
  76. Г. В. Труды по философии науки. М.: Либроком, 2010.
  77. В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357 с.
  78. В.А. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем // Эпистемология: перспективы развития. / Под ред. Лекторского В. А., Труфановой Е. О. М.: Канон+, 2012. С.5−49.
  79. В.А. Философия. Познание. Культура. М.: Канон-плюс. 2012. 384 с.
  80. В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001.-256 с.
  81. К. Акцентуированные личности. Киев. Изд-во Выща школа. 1989. -376 с.
  82. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  83. А.Н. Философия психологии: из научного наследия. М.: Изд. МГУ, 1994.-228 с.
  84. Д.А. Причинность и объяснение в психологии личности: от необходимого к возможному // Эпистемология и философия науки. 2008. T.XVII. № 3. С.127−142.
  85. Т. История современной психологии. СПб.: Питер, 2003. 448 с.
  86. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 443 с.
  87. Н. Понятие психического и предмет психологии // Лосский Н. Основные вопросы гносеологии. Сборник статей. Петроград: Наука и Школа, 1919. С.105−113.
  88. А. Р. О месте психологии в ряду социальных и биологических наук // Вопросы психологии. 1977. № 9. С. 68−76.
  89. А.Р. (1926) Сопряженная моторная методика и ее применение в исследовании аффективных реакций (экспериментально-психологическое исследование) // Лурия А. Р. Психологическое наследие: избранные труды по общей психологии. М.: Смысл, 2003. С.51−105.
  90. А.Р. Психология в определении следов преступления // Лурия А. Р. Психологическое наследие: избранные труды по общей психологии. М.: Смысл, 2003. С. 106−125
  91. А.Р. Основы нейропсихологии. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М. Академия, 2003. 384 с.
  92. Люк Х. Е. История психологии. М.: Научный мир, 2012. 272 с.
  93. В.А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века// Психологический журнал, 2005 г., № 1. С.23−34
  94. Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 688 с.
  95. Мак-Вильямс H. Психоаналитическая диагностика: понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс. 2010. 480 с.
  96. C.B. Системно-деятельностный культурно-исторический подход к анализу и объяснению психических явлений: объяснительные принципы и теоретические положения. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2010. 496 с.
  97. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Территория будущего, 2005.
  98. Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.-873 с.
  99. Методология комплексного человекознания и современная психология / Отв. ред. Журавлев А. Л., Кольцова В. А. М.: ИП РАН, 2008. 603 с.
  100. .Г. Логико-семантический анализ концепции Л.С. Выготского: систематика форм поведения и законы развития высших психических функций // Вопросы психологии. 1999. № 4. С.3−15.
  101. .Г., Моисеенко Е. В., Конторина В. В. Параллелограмм развития памяти: не миф, но требует уточнения // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна», 2008. № 1. С. 14−29.
  102. Л.А. Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура. М.: Международный университет в Москве. 2006.
  103. Л.А. Философско-методологические проблемы психологической науки // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук /Под ред. Мироновой В. В. М.: Гардарики, 2007. С.583−593.
  104. Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Ленанд, 2011.-832 с.
  105. П.А. О системах психологического знания (анализ новых учебников психологии) // Вопросы психологии. 1998. № 1. С.55−64.
  106. На теневой стороне. Материалы к истории семинара М. А. Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. Новосибирск, 2004. 412 с.
  107. У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс. 1981. -204 с.
  108. П. Философия и психология // Наторп П. Избранные работы. М. Территория будущего, 2005. С. 27−54.
  109. Наука глазами гуманитария. /Под. ред. В. А. Лекторского. М., 2005. 688 с.
  110. В. Д. Темперамент // Психология индивидуальных различий. Тексты /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: МГУ, 1982. С. 153 159.
  111. А.Л. Философия науки: история и методология. М.: Идея-Пресс. 2006. 264 с.
  112. О.С. Аффективная сфера как система смыслов, организующих сознание и поведение. М.: МГППУ, 2008. 464 с.
  113. И.Н. Введение в технологию психологической диагностики. М.: ИП РАН, 2003.-251 с.
  114. Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. М.: Российское педагогическое агентство. 1996. 374 с.
  115. А.П. Философия науки: двадцатый век. Концепции и проблемы. В 3 частях. СПб.: Изд. дом «Mip». 2011.
  116. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 741 с.
  117. И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973. 660 с.
  118. A.B., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология. М.: ИНФРА-М, 2001.-496 с.
  119. . Генетическая эпистемология // Вопросы философии. 1993. № 5. С.54−63.
  120. . Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969 596 с.
  121. . Логика и психология // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. С.567−612.
  122. . Психология, междисциплинарные связи и система наук // Вопросы философии. 1966. № 12. С.57−75.
  123. . Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм // Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Выпуск 12, «История и метод». М: Прогресс, 1966. С. 157−194.
  124. A.A. К проблеме категориального строя психологии // Методология и история психологии. 2010. Том 5. Выпуск 3. С. 13−25.
  125. A.A. Проблема интеграции психологии: метод и подход // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1. С. 37−50.
  126. К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. 216 с.
  127. М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. 344 с.
  128. К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., Прогресс, 1983.-606 с.
  129. В.Н. Как объяснять? Знак развилки на пути психологии // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. Вып. 1. С. 88−97.
  130. Проблема сознания в философии и науке. /Под ред. Дубровского Д. И. М.: Канон+, 2009. 472 с.
  131. Прогресс психологии: критерии и признаки /Под ред. Журавлева А. Л., Марцинковской Т. Д., Юревича A.B. М.: ИП РАН, 2009. 336 с.
  132. Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии. М.: РОССПЭН, 2009. 423 с.
  133. Психологическая наука в России XX века: проблемы теории и истории. /Под ред. Брушлинского А. В. М.: ИП РАН, 1997. 576 с.
  134. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах. Ред.-сост. Карпенко Л. А. /Под общей редакцией Петровского A.B. М.: ПЕР СЭ, 20 052 006.
  135. Психологический словарь. / Под ред. Давыдова В. В., Запорожца A.B., Ломова Б. Ф. и др. (НИИОПП Академии пед. наук СССР). М.: Педагогика, 1983. 448 с.
  136. Психологический словарь / Под ред. Немова P.C. М.: Владос, 2007. 560 с.
  137. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 3−42.
  138. Психология и философия: возвращение души: Сб. статей. /Под ред. Братусь Б. С. М.: РГГУ, 2003. 200 с.
  139. Психология XXI века. / Под ред. Дружинина В. Н. М.: ПЕРСЭ, 2003.
  140. Психология. Словарь. /Под общей ред. Петровского A.B., Ярошевского М. Г. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
  141. A.A. Психология. Психотехника. Психагогика. М.: Смысл, 2005. -488 с.
  142. . Человеческое познание: его сфера и границы. М.: ТЕРРА, 2000.
  143. Д.Н. Интеллектуальная история психологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 568 с.
  144. В.М. Психология: наука и практика: учеб. пособие, 2-е изд. М.: Омега-Л, 2008. 544 с.
  145. В.М. Эпистемологический статус психологических теорий // Методология науки и антропология /Отв. ред. Генисаретский О. И., Огурцов А. П. М.: ИФРАН, 2012. С.59−87.
  146. Розов М. А Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. М.: Новый хронограф, 2008. 352 с.
  147. Розов М. А Феномен социальных эстафет. Сборник статей. Смоленск: СГПУ. 2003. 93 с.
  148. М.А. Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986. С.33−53.
  149. М.А. Механизмы развития знания // Когнитивные исследования: Проблема развития. Сборник научных трудов: Вып. 3. /Под ред. Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2009. С.34−55.
  150. М.А. Наука как традиция // Степин B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 70−190.
  151. М.А. Понимающий и объясняющий подходы в гуманитарных исследованиях// Познание, понимание, конструирование. М.: ИФ РАН. 2008. С. 48−67.
  152. М.А. Понятие исследовательской программы // Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск: Наука, 1987. С. 7−26.
  153. М.А. Проблема понимания и объяснения в гуманитарных науках// Философия. Общество. Культура. Самара: Изд. «Самарский университет», 2007.
  154. М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. 224 с.
  155. М.А. Рефлексия и деятельность // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция. 2005. С. 384−409.
  156. М.А. Строение научного знания (проблемы методологии и методики анализа) // Философия науки. Вып. 3: Проблемы анализа знания. М.: ИФ РАН, 1997. С.59−86.
  157. М.А. Тезисы к перестройке теории познания //На пути к неклассической эпистемологии /Под ред. Лекторского В. А. М., 2009. С. 98−121.
  158. М.А. Теория познания как эмпирическая наука // Эпистемология: перспективы развития /Под ред. Лекторского В. А., Труфановой Е. О. М.: Канон+, 2012. С.90−123.
  159. М.А. Философия науки в новом видении // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Mip, 2009. С.340−360.
  160. С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. 223 с.
  161. Дж. Классические случаи в психологии. СПб: Питер, 2010. 256 с.
  162. Российская психология: Антология. Авт.-сост. А. Н. Ждан. М.: Альма Матёр, 2009. 1279 с.
  163. Рубинштейн С. JL Основы общей психологии. М. 1940. 596 с.
  164. С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. 416 с.
  165. А. М. Как Фрейд подгонял факты под свою теорию // Руткевич A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития: Курс лекций. М.: Издательская группа ИНФРА-М, 1997. С. 156−161.
  166. Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-пресс, 2002. 256 с.
  167. И.М. Кому и как разрабатывать психологию? // Сеченов И. М. Элементы мысли. СПб.: Питер, 2001. С. 118−209.
  168. Л. Открыть ящик Скиннера. М.: Хранитель, 2007. 317 с.
  169. Н. Современные системы психологии. История, постулаты, практика. М.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с.
  170. Р. История психологии. М.: Академия, 2008. 416 с.
  171. Современная экспериментальная психология. В 2 т. /Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Институт психологии РАН, 2011. Т. 1. -555 с. -Т.2 — 493 с.
  172. А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. 248 с.
  173. З.А. Специфика гуманитарных наук // Философия науки: учебное пособие. / Под ред. А. И. Лигшина. М.: ЭКСМО, 2007. С.287−316.
  174. Г. Синтетическая философия. М., 1997.
  175. B.C. История и философия науки. М.: Академический проект, 2011. -423 с.
  176. B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция. 2005. 744 с.
  177. B.C., Розов М. А., Горохов В. Г. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.
  178. Л.С. Современные процессы формирования наук. Опыт эмпирического исследования. Новосибирск: Наука, 1984. 161 с.
  179. Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива / Отв. ред. Журавлев А. Л., Юревич A.B. М.: ИП РАН, 2007.
  180. Э.Б. Очерки психологии. СПб., 1898. 286 с.
  181. Э.Б. Учебник психологии. М., 1914. 263 с.
  182. О. К. Психология /Под ред. Гордеевой О. В. М.: Высшее образование, 2006. 544 с.
  183. A.M. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 1. С. 130 150.
  184. Дж. Бихевиоризм // История психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х середина 30-х гг.) /Под ред. Гальперина П. Я. М: Изд-во МГУ, 1992. С.96−106.
  185. П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. -542 с.
  186. И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М., 2000.
  187. С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С. JI. Франк. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995, С. 419−632.
  188. Фрейд 3. Толкование сновидений. СПб.: Азбука, 2006. 512 с.
  189. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. М: Азбука-классика. 2008. 256 с.
  190. Фрейд 3. Воспоминания Леонардо да Винчи о раннем детстве. М: Азбука-классика. 2006. 240 с.
  191. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // Фрейд 3. Интерес к психоанализу. М: Попури. 2009. С. 108−131.
  192. Фрейд 3. Знаменитые случаи из практики. М: Когито-Центр, 2007. 214 с.
  193. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попурри, 1999. 608 с.
  194. Фрейд 3. Я и Оно. М.:ЭКСМО-Пресс- Харьков: Фолио, 2001. 864 с.
  195. П., Пиаже Ж Экспериментальная психология. Выпуск 1−2, «История и метод». М: Прогресс, 1966. 430 с.
  196. М. История психологии. М.: ACT Москва, Харвест, 2009. 864 с.
  197. Р. Гибридная психология: союз дискурс-анализа с нейронаукой // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. VI. № 4. С. 38−63.
  198. Е.Д. Нейропсихология. М.: МГУ. 1987. -288 с.
  199. Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии 1997. № 3. С. 112−132.
  200. Г. Введение в экспериментальную психологию. М., 1916. 293 с.
  201. Г. И. Психология и теория познания // Челпанов Г. И. Психология. Философия. Образование. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. С.92−142
  202. В. С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. -232 с.
  203. А.Г. Основы психодиагностики. Москва-Ростов-на-Дону, 1996. 544 с.
  204. Г. Г. Один путь психологии и куда он ведет // Г. Г. Шпет. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. М.: Институт практической психологии, 1996. С.28−48.
  205. К. Психология и теория познания // Логос.2005. № 2 (47). С. 117−155.
  206. Д., Шульц С. История современной психологии. М.: Евразия, 2002. -544 с.
  207. Г. П. Психология и Методология: Ситуация и условия возникновения концепции поэтапного формирования умственных действий. (Из архива Щедровицкого Г. П.). М.: Путь, 2004. Т.2 Вып.1. 368 с.
  208. Г. П. Методологическая организация сферы психологии // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып.З. С. 133−151.
  209. Г. П. Философия. Методология. М.: Наука. 1997. 656 с.
  210. Г. Психология // Философия в систематическом изложении. М.: Территория будущего, 2006. С.185−261.
  211. Д.Б. Детская психология. М.: Учпедгиз, 1960. 328 с.
  212. Э. Г. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. 416 с.
  213. Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: УРСС, 1997. 444 с.
  214. Н.С. Головоломки проблемы сознания. М.: Канон+, 2004. 543 с.
  215. Юм Д. Сочинения в 2-х томах. М., 1965.
  216. А. В. Методология и социология психологии. М.: ИП РАН, 2010. -272 с.
  217. А. В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. 1999. № 2. С.3−11.
  218. A.B. Парадигмальные дебаты // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 3. С. 3−17.
  219. М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. 576 с.
  220. М. Г. Психология в XX столетии: теоретические проблемы развития психологической науки М.: Политиздат, 1974. 312 с.
  221. А Century of psychology as science /Ed. by Koch S., Leary D.E. Washington, American Psychological Association. 1992. 1010 pp.
  222. Ash M.G. Academic Politics in the History of Science: Experimental Psychology in Germany, 1879−1941 // Central European History (Brill Academic Publishers), September 1980. Vol.13. № 8. P.255−286.
  223. Bechtel, W., Wright, C.D. What is Psychological Explanation? 11 Symons J., Calvo P. (ed.) The Routledge Companion to Philosophy of Psychology. NY&London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2002. P. 113−130.
  224. M., Perenbom C.A., Hodge F.W., Pasano E.B., Warren H.C., & Washburn M.F. Instructions in regard to preparation of manuscript. Psychological Bulletin. 1929. № 29. P. 57−63
  225. Boring E.G. A history of experimental psychology. Second edition. NY: Appleton-Century-Crofts inc. 1957. 777 pp.
  226. Budge G.S. Katz B. Constructing psychological knowledge: Reflections on science, scientists and epistemology in the APA «Publication manual» // Theory & Psychology, 1995. № 5. P. 217−231/
  227. Carnap R. Psychology in a Physical Language // Ayer A.J. (ed.) Logical Positivism. NY: Free Press, 1959. P. 165−197/
  228. Cowles M. Statistics in Psychology: An Historical Perspective. New Jersey & London: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. 260 pp.
  229. Critical Discursive Psychology /Ed. by Parker I. NY: Palgrave MacMillan. 2002. -286 pp.
  230. Epistemology: An Anthology /Ed. by Sosa E., Kim J., Fantl J., McGrath M. UK: Blackwell Publishing Ltd, 2008. 917 pp.
  231. Experimental Philosophy /Ed. by Knobble J., Nichols S. NY: Oxford. University Press. 2008. 246 pp.
  232. Eysenck H. J. The effects of psychotherapy. An evaluation // Journal of Consulting Psychology. 1952. V.16. P.319−327.
  233. Friedman M. Existential Psychotherapy and The Image of Man // Journal of Humanistic Psychology. 1964. Vol.4. № 2. P. 104−117.
  234. Fuchs A.H., Milar, K.S. Psychology as a Science // Freedheim D.K., Weiner I.B. (ed.) Handbook of Psychology. Volume 1: History of Psychology. USA, New Jersey: John Wiley & Sons, 2002. P. 1−25.
  235. Gilford J.P. General psychology. NY: East-West Press. 1952. 587 pp.
  236. Goldman A.I. The relation between epistemology and psychology // Synthese, 1985. Volume 64, Number 1 July. P.29−68.
  237. Gross R. Psychology: The Science Of Mind And Behavior. L.: Hodder Arnold, 2005. 1007 pp.
  238. Handbook of educational psychology / Eds. Alexander, P. A. & Winne, P.H. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. 456 pp.
  239. Harre R. Cognitive Science: A Philosophical Introduction. London: Sage Publications Ltd, 2002. 336 pp.
  240. Harre R. Personal Being: A Theory for Individual Psychology. Harvard, 1986. -304 pp.
  241. Harre R. Pavlov’s Dogs and Schrodinger’s Cat: Scenes from the living laboratory. Oxford University Press. 2009. 322 pp.
  242. Harris M., Butterworth G. Developmental Psychology: A Student’s Handbook. L.: Psychology Press Ltd., 2002. 384 pp.
  243. Hatfield G. Psychology, Philosophy, and Cognitive Science: Reflections on the History and Philosophy of Experimental Psychology // Mind and Language, 2002. Vol.17. P.207−232.
  244. Hecaen H., Albert M. Human Neuropsychology. NY. 1978. 389 pp.
  245. Hempel C.G. The Logical Analysis of Psychology // Feigl H., Sellars W. (ed.). Readings in Philosophical Analysis. NY: Appleton-Century-Crofts, 1949. P.373−384.
  246. Krag S.E., Johns E.F. A large-scale cross-validation of second-order personality structure defined by 16PF // Psychological Reports, 1986. № 5. P.683−693.
  247. Kusch M. Psychological Knowledge: A Social History and Philosophy. (Philosophical issues in science). NY: Routledge, 1999. 310 pp.
  248. Lipsey M. W. Psychology: Preparadigmatic, Postparadigmatic, or Misparadigmatic? // Science Studies. 1974. Vol. 4. No. 4. P. 406−410.
  249. May R. The Discovery of Being: Writings in Existential Psychology. NY: Norton, 1983. P. 40−42.
  250. Phenomenology and Psychological science: Historical and Philosophical Perspectives. Edition by Ashworth P.D., Chung M. C. N.Y.: Springer Science, 2006. 216 pp.
  251. Proposed international standard nomenclature for fields of science and technology (UNESCO). Электронный ресурс.: англ. яз. Paris. 1989. [http://unesdoc.unesco.org/images/0008/829/082946eb.pdfl
  252. Publication manual of the American Psychological Association (6th ed.). Washington, DC, 2010. 273 pp.
  253. Rogers C. Ellen West and Loneliness // Review of Existential Psychology and Psychiatry. 1961. Vol.1. № 2. P. 94−101.
  254. Spiegelberg H. Phenomenology in Psychology and Psychiatry: A historical introduction. IL: Northwestern University Press, 1972. 413 pp.
  255. Stich S" Shaun N. Folk Psychology // Stich S" Warfield T. (ed.) The Blackwell Guide to Philosophy of Mind. Oxford: Oxford University Press, Blackwell Publishing, 2003. P.235−255/
  256. The First Century of Experimental Psychology /Ed. by E. Hearst. NY: L. Erlbaum Associates, 1979. 693 pp.
  257. Tinbergen N., Tinbergen E. Autistic children: New Hope for a Cure. London, Allen & Unwin. 1984. 362 pp.
  258. E.B. (1929) Systematic psychology: prolegomena. Ithaca & London, Cornell University Press, 1972. 280 pp.
  259. Weimer W.B., Palermo D.S. Paradigms and Normal Science in Psychology // Social Studies of Science. 1973. July. № 3. P. 211−244.
  260. Yerkes R.M., Dodson L.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit formation // Journal of comparative neurology and psychology. 1908. № 18. P. 459 482.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?