Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Феномен обмана: философско-этический анализ

Диссертация: Феномен обмана: философско-этический анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ ОБМАНА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
    • 1. 1. Категориальный статус обмана в системе философско-этического знания
    • 1. 2. Социальная роль и формы существования обмана в обществе
    • 1. 3. Нравственно-психологические и этико-аксиологические аспекты обмана
  • 2. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ФЕНОМЕНА ОБМАНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ
    • 2. 1. Феномен обмана в западноевропейской этико-философской традиции
    • 2. 2. Русская философская традиция о моральных функциях обмана

Феномен обмана: философско-этический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена. В настоящем исследовании осмысление обмана, его особенностей и моральных аспектов, представляется одним из наиболее эффективных подходов к проникновению в содержание истории и современной структуры общественных связей человека. Нравственно-психологическая ситуация нашего времени характеризуется принципиально новыми факторами (глобальное информационное пространство, примат информационных технологий над традиционными формами формирования личностных ценностей, размывание жестких стандартов самовыражения личности, смена комплекса ценностных ориентаций, обусловленная формированием общества потребления и т. д.) и как никогда ранее способствует актуализации феномена обмана.

Непосредственная необходимость анализа обмана обусловлена следующими факторами, к важнейшим из которых относятся:

— кризис нравственной культуры современного общества, обесценивание и фрагментация традиционных духовных ценностей;

— расширение пространства влияния средств массовой информации, которые выполняют функции агента социализации, но не ставят перед собой задачи нравственного воспитания. СМИ тиражируют факты наряду с вымыслом, предлагают образцы поведения, рассчитанные на нерефлексивное одобрение и принятие. (Например, манипуляции политическими предпочтениями избирателей во время предвыборных кампаний, создание позитивных и негативных образов действующих политиков). Востребованной оказывается также информация, апеллирующая к гедонистическим потребностям аудитории и зачастую не соответствующая действительности;

— снижение критичности мышления у большинства населения, приводящей к деформации системы ценностей и оценок. Обман в обыденном сознании расценивается не как порок и проявление аморализма, а как средство достижения профессиональных целей («деловой макиавеллизм»), продолжение «дополнительных трансакций» (Э. Берн);

— ориентация некоторой части общества на потребительство, которая не может не сопровождаться обманом, со всей силой вовлекающего человека в «гонку потребления» и наживы;

— обострение социального и экономического неравенства между людьми, активизирующее обман как средство стремления к материальному благополучию, социальному положению, богатству, власти и т. д.- распространение феномена обмана в среде социальных связей современного человека сопряжено с масштабами влияния и воздействия на миллионы людей кризисных процессов в разных сферах социального, политического и культурного бытия.

Анализ проблемы выбора между моралью и аморальностью, ложью и правдой, внимание к разным сферам жизни человека предлагают ориентиры для осмысления сущности современной нравственной культуры общества, которая на уровне внешней социальной санкции во многом констатирует то, что обман обретает характер морального чувства и легитимной ценностной ориентации, прочно занимая отведенное ему место в обществе.

Актуальность философско-этического анализа обмана определяется еще и тем, что исследование его функциональной стороны в системе нравственной культуры общества открывает новые стороны духовного бытия человека, его нравственной позиции, связанной с высокими ценностными ориентирами, дает возможность для понимания личности в ее целостности, структуры потребностей, мотивации поведения и т. д.

Таким образом, изучение нравственной культуры общества выдвигает требование рассмотреть и осмыслить феномен обмана, выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума, проанализировать его в этико-философском аспекте.

Степень разработанности проблемы.

Проблема обмана традиционно являлась объектом исследований социально-психологического, правового, историко-культурного характера. Однако практически отсутствуют работы современных авторов, посвященные анализу обмана как этической категории, определению его места в системе ценностных ориентаций личности.

В период античности феномен обмана рассматривался многими мыслителями, при этом достаточно четко выявляются две противоположные точки зрения. Первая (утилитарная), представленная софистами, ставила вопрос о практическом значении обмана. Альтернативная точка зрения, восходящая к Сократу, получила продолжение в метафизическом творчестве Платона и ригористической этике стоиков, трактовала обман в контексте онтологии зла (обман как следствие незнания, как отражение метафизического зла, как следствие социального упадка и слабости личности).

В период Средневековья в европейской философии вторая из указанных традиций получила доминирующее развитие в рамках христианской этики, обогатившись представлением об отсутствии у обмана бытийственной укорененности, как у любого другого проявления зла (Св. Августин).

В эпоху Возрождения Н. Макиавелли выявил амбивалентные статусы феномена обмана, открыв новую страницу его исследования.

Философская мысль Нового времени привнесла в научную традицию изучения феномена обмана функционалистские и сциентистские теории, рассматривающие его как необходимое производное следствие общественных отношений (Т. Гоббс), воспроизводящееся в основных элементах социальной структуры общества (Б. Спиноза), научной неточности, вызванной особенностями мышления (Ф. Бэкон). В XVIII веке появились первые развитые научные классификации форм лжи (Ж.-Ж. Руссо).

Существенный вклад в разработку подходов к анализу феномена лжи внесли представители немецкой классической философии (Кант (гносеологическая интерпретация), Гегель (идеалистическая социокультурная), Фейербах (материалистическая социокультурная) и марксизма.

Новые подходы в интерпретации феномена лжи были разработаны в рамках немецкого иррационализма XIX века (Ф. Ницше и А. Шопенгауэр) и экзистенциально-ориентированной философии в XX веке (П. Рикер, К. Ясперс и др.).

В XX веке наблюдалась ярко выраженная тенденция манипулирования общественным сознанием, что было замечено еще основателями психоанализа. 3. Фрейд интерпретировал ложь как проявление подсознательной агрессии. Сходной позиции придерживается представитель неофрейдизма К. Хорни, по мнению которой одна из особенностей современной нравственной культуры заключается в отходе от принципов традиционализма, когда обман из этической антиценности преобразуется в доминирующую ценность. Значительное место нравственно-психологическим аспектам обмана уделяется в работах А. Адлера, Т. Адорно, Э. Дюркгейма, К. Роджерса, В. Франкла,.

Э. Фромма, П. Экмана, К. Юнга и др.

Представители постмодернизма Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, У. Эко трактовали ложь в новой, глобальной ипостаси, где симуляции разного рода становятся доминирующей характеристикой индивидуального и социального бытия.

В отечественной философской мысли можно выделить религиозно-идеалистический подход к проблеме обмана, который развивали К. С. Аксаков, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, К. Н. Леонтьев, И. О. Лосский, B.C. Соловьев, Л. Н. Толстой, С.Л. Франксоциально-преобразовательный (П.А. Кропоткин, Л.Д. Троцкий) — экзистенциально-персоналистический (Н.А. Бердяев, В. В. Розанов,.

Л.И. Шестов). Наиболее значительную роль в фундаментальном философском осмыслении обмана принадлежит B.C. Соловьеву, который трактовал ложь и обман как многофакторные «знаки» психологической и духовной слабости человека, которые преодолеваются путем обращения к истокам морали. Это мнение получило развитие в работах Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского и др.

К определению категориального статуса обмана обращались отечественные исследователи И. Вагин, Д. И. Дубровский, В. В. Знаков, В. И. Свинцов, Ю. Щербатых, П. Экман и др. В их работах показана многофункциональность и многозначность социального и нравственно-психологического проявления лжи в морали общества.

Раскрытие нравственно-психологических и этико-аксиологических аспектов обмана достаточно рельефно присутствует в трудах Р. Г. Апресяна, Л. М. Архангельского, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, Б. О. Николаичева, А. П. Скрипника, Л. Н. Столовича, А. И. Титаренко и др. Обман как нравственно-психологическая и аксиологическая ценность в обществе, по замечаниям отмеченных исследований, имеет противоречивый характер и в некоторых дискурсах может быть отнесен к системе «инструментальных ценностей». Так, Л. Н. Столович в своей работе «Аксиосфера» отмечает, что условием растущей динамики применения обмана в обществе является упрощение и эмоционально-психологическая негативация межличностных отношений.

Если в произведениях русских философов и памятниках отечественной мысли обман и ложь предстают как негативные стороны общественной морали, то западная этическая мысль представляет данный феномен как служебно-функциональный. В обеих традициях должен присутствовать сравнительный анализ источников отечественной и зарубежной этико-философской мысли.

Динамика в восприятии обмана человеком и обществом нашла широкое отражение в зарубежной и отечественной философской, этической и психологической мысли. Представляется значимым определение вариантов интерпретации обмана в ментальном пространстве современной России, возможности совмещения общественно санкционированного обмана с традиционными ориентирами русского человека — правдолюбием, стремлением к преодолению эгоизма и вражды в идеале соборности. Рассмотрение обмана в этико-психологическом, социальном, правовом аспектах позволяет выявить тенденции изменения норм, регулирующих взаимоотношения индивидов и влияющих на самооценку, самоограничение и обозначение личных пределов допустимого и недопустимого образа действий.

Объект исследования: представления об обмане в философии, этике, психологии.

Предмет исследования: обман как этико-философский и психологический феномен.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении и исследовании различных аспектов и проявлений феномена обмана в историко-философском контексте путем анализа этико-философских традиций в западноевропейской и русской философской этической мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

— выявить взаимосвязи и специфические особенности обмана и сходных категорий: неправды, полуправды, заблуждения, дезинформации и т. д.;

— раскрыть этические, психологические, социальные аспекты обмана в их внутренней взаимосвязи;

— представить оценку обмана в разных культурно-исторических традициях и философско-этических концепциях;

— исследовать роль обмана в поведении человека и его влияния на личность и социальные взаимосвязи;

— проанализировать сущность проблемы обмана в истории западноевропейской нравственной культуры и выделение основных этапов становления и развития феномена обмана;

— определить особенности понимания обмана в российской философской традиции.

Методологические принципы исследования. Специфика объекта исследования и разнообразие подходов к анализу проблемЕл обусловили использование различных методов, среди которых выделим основные:

— культурологический, значение которого заключается в установлении глубоких культурных предпосылок возникновения феномена обмана;

— аксиологический, позволяющий выявить характеристики обмана путем ценностно-оценочной аналитики в контексте различных социокультурных традиций;

— сравнительно-исторический, направленный на выявление истоков, динамики и специфики функционирования феномена обмана в общественной моралиисторической реконструкции, позволяющий проследить развитие представлений об обмане во времени.

Научная новизна работы. В результате исследования диссертант обосновал ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной.

Представлен комплексный анализ феномена обмана с позиций философии, этики и психологии и исследована значимость феномена обмана в западноевропейской и отечественной этико-философских традициях, дополняющих друг друга, с определением категориального статуса обмана в системе философско-этического знания.

В работе разведены понятия «ложь» и «обман» при констатации того, что в большинстве дискурсов они используются как синонимичные и взаимозаменяемые. В числе теоретико-методологических проблем данного диссертационного исследования первостепенное значение имеет раскрытие понятий «моральная ложь», «нравственный обман» применительно к анализу проблем духовной культуры общества и функций рассматриваемых явлений.

Одним из элементов научной новизны данной работы является рассмотрение феномена обмана и лжи в ключе функционального анализа этического аспекта понятий «моральное познание», «нравственное общение» с выделением социально-психологических механизмов их воздействия на нравственную сферу человека.

Существенный результат работы представлен разработкой модели исследования философско-этических, социально-психологических основ феноменов «лжи» и «обмана».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическим основанием данной работы являются труды зарубежных и отечественных ученых — философов и этиков различных мировоззренческих направлений, занимавшихся проблемой функционирования феномена обмана в различных научных сферах: этике, истории, культурологии.

Проведенное исследование предусматривало комплексный подход к анализу феномена обмана в этико-философском, социальнопсихологическом, метафилософском и других направлениях.

Диссертант творчески использует теоретико-методологический потенциал западной и отечественной философии. Этический категориальный аппарат, примененный в исследовании, разработан в трудах представителей отечественной этики Р. И. Александровой, Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, Е. Л. Дубко, А. П. Скрипника, А. И. Титаренко.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в качестве теоретико-методологической основы для научной разработки различных аспектов проблем анализа обмана, связанных с философией, этикой, психологией, педагогикой и т. д.

Практическое значение диссертации определяется и возможностью применения выводов исследования в дальнейшем изучении нравственных феноменов «лжи» и «обмана».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обман — сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно-функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и пр. задач. С другой стороны, в онтологическом отношенииобман предстает как деструктивный феномен, форма проявления морального зла.

2. В индивидуально-этическом плане ценностно-оценочное содержание лжи выступает как фактор мобилизации индивидуального морального творчества, что обусловлено тем, что человек, находящийся в среде априорного осуждения лжи большинством моральных систем, вынужден сталкиваться с проявлениями ее бытовой и практической необходимости и оправданности, что заставляет его принимать постоянно новые оценочные решения, составляющие суть индивидуального нравственного поиска.

3. Ложь и обман, включенные в систему социально-психологических и нравственных оснований межчеловеческих отношений, играют важную роль в проявлениях феноменов имморализма, анонимности и деморализации человека в истории и современности.

4. В западноевропейской традиции преобладает интерпретация феномена обмана в философско-правовом и инструментально-функциональном контекстах, что приводит к относительно мягкой оценке обмана, в то время как для отечественной философии характерно рассмотрение обмана в этико-метафизическом плане, сопровождающееся, по преимуществу более негативными оценками обмана. Особенно это характерно для российской религиозно-философской традиции.

Апробация работы. Основные идеи и результаты диссертационного исследования были изложены в научных публикациях, а также в выступлениях, представленных на Всероссийских научно-практических конференциях «Нравственная культура народов России: традиции и современность» (Саранск, 2000), «Ценностная динамика в зонах этнического контакта: традиции и современность» (Саранск, 2001), семинарах Всероссийской научной молодежной школы «Традиционные проблемы гуманитарных наук глазами молодых» (Саранск, 2001), Масловских региональных образовательных чтениях (Саранск, 2001), Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 2002), II Макаркинских научных чтениях (Саранск, 2002), Всероссийской научной конференции (Томск, 2002), XXXI Огаревских чтениях (Саранск, 2003), заседаниях кафедры философии для гуманитарных факультетов.

Основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 300 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема обмана остается одной из наименее исследованных в философско-этической мысли. Обширный пласт человеческого существования оказывается за рамками центра исследований этического и социально-философского плана. Даже в солидных изданиях по философской науке отсутствует упоминание анализируемого феномена. Многоаспектность и малоизученность вопроса представляет возможность рассмотреть феномен обмана в условиях новых теорий и методологических предпосылок.

Обман — сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно-функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и пр. задач. С другой стороны, в онтологическом отношении обман предстает как деструктивный феномен, форма проявления морального зла.

Во-первых, при изучение феномена лжи, необходимо установить категориальный статус обмана и лжи, проанализировать основные особенности лжи как полисемантической категории в философской интерпретации действительности: рассмотреть многообразие оттенков понятия «ложь» и «обман», определить метафилософские и онтологические предпосылки лжи, выявить гносеологический аспект лжи как оценочно-императивного понятия современного гуманитарного знания. В силу того что в научной литературе не указано достаточно четкого разграничения (принципиального отличия дефиниций «обман» и «ложь»), считаем целесообразным рассматривать их как взаимозаменяемые, используя различия между ними там, где это необходимо для адекватного и более четкого дифференцирования.

Во-вторых, при анализе функции обмана в современной культуре отмечена тенденция нарастания обмана на различных уровнях социальных коммуникаций общества. Ложь деструктивно воздействует на всю структуру нравственных отношений в обществе, приводит к фрагментации устоявшихся традиций, отношений и стереотипов поведения человека в обществе. Острейший моральный кризис современности происходит по причине увеличения уровня недоверия и обмана, что фактически ведет к деградации институтов. Обман оценивается как фактор, влияющий на социальное поведение личности в зависимости от динамики социальных отношений. Значительное влияние на эту динамику оказывает присутствие моральности или ее отсутствие в отношениях человек — общество.

В-третьих, анализ нравственно-психологических особенностей позволяет выявить личностный уровень восприятия лжи, воздействие, оказываемое на личность человека, возникающие при этом психологические и нравственные реакции. Ложь и обман, включенные в систему социально-психологических и нравственных оснований межчеловеческих отношений, играют важную роль в проявлениях феноменов имморализма, анонимности и деморализации человека в истории и современности.

В-четвертых, выявляется особенность ценностной содержательной стороны лжи, которая может быть интерпретирована как механизм сохранения баланса ценностей. Ложь в ее этико-философском аналитическом срезе дает четкое представление о том, насколько деструктивно воздействие на общественную мораль, равнодушное отношение к злу, неправде, клевете и т. д. Поиск и утверждение нравственных идеалов осуществляется с позиций функциональной сущности феномена лжи. В этом качестве она предстает достаточно амбивалентной, ее метафилософские и онтологические характеристики: системность, деструктивность, мимикрийность и т. д.

В индивидуально-этическом плане ценностно-оценочное содержание лжи выступает как фактор мобилизации индивидуального морального творчества, что обусловлено тем, что человек, находящийся в среде априорного осуждения лжи большинством моральных систем, вынужден сталкиваться с проявлениями ее бытовой и практической необходимости и оправданности, что заставляет его принимать постоянно новые оценочные решения, составляющие суть индивидуального нравственного поиска.

В-пятых, в западной философской мысли сложился ряд подходов, свойственных для научно-рационального мышления (ложь есть искажение и затемнение пути к поиску рациональной истины и прогрессу человека). Метафизическая концепция понимает обман как зло. В рамках утилитарно-инструментального подхода обман предстает как элемент достижения социального, политического или культурного успеха. Анализ всех концепций раскрывает разрушительный, онтологический характер лжи, приводящий к деструкции ее носителей в их целостности и взаимосвязи.

В-шестых, особую роль в интерпретации сущности феномена обмана в условиях кризиса морали российского общества приобретает обращение к оригинальным ценностям русской философской мысли, представители которой в значительной степени указали пути преодоления деструктивной лжи и различных ее проявлений в жизни человека и общества.

В западноевропейской традиции преобладает интерпретация феномена обмана в философско-правовом и инструментально-функциональном контекстах, что приводит к относительно мягкой оценке обмана, в то время как для отечественной философии характерно рассмотрение обмана в этико-метафизическом плане, сопровождающееся по преимуществу более негативными оценками обмана. Особенно это характерно для российской религиозно-философской традиции.

Таким образом, обман занимает довольно прочное место в нравственной культуре нашего общества. Для более глубокого проникновения в сущность исследуемого феномена представляется необходимым обращение к опыту прошлых эпох, анализу специфических, основополагающих философских, этических, психологических идей и концепций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. — 335 с.
  2. С.С. Византия и Русь // Новый мир. 1988. — № 8. — С. 227−235.
  3. А. О нервическом характере. СПб.: Университетская книга, 1997. -388 с.
  4. Т.В. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М.: Республика, 2002. -239 с.
  5. Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М.Бахтина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. — 176 с.
  6. Р.И., Курносикова Е. А. Россия: духовность, философия любви. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. — 176 с.
  7. П.В., Панин А. В. Философия: Учеб. для вузов. М.: ТЕИС, 1996.- 500 с.
  8. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста. М.: Терра, 1996.- 432 с.
  9. Р. Г. Идея морали и базисные нормативно- этические программы.- М.: Институт философии РАН, 1995. 353 с.
  10. Аристотель. Соч: В 4 т.-Т. 1.-М.: Мысль, 1976. -550с.
  11. Аристофан. Избранные комедии / Пер. с древнегреч. М.: Худож. лит., 1974.-493 с.
  12. Л.М. О характере морального сознания // Вопр. философии.- 1969.-№ 5.-С. 83−87.
  13. А. Дебри неправды и метафизика истины// Общественные науки и современность. 1991. -№ 5. — С. 28−36.
  14. М.М. Риторика в меру своей лживости. / М. М. Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. -С. 232−240. -336 с.
  15. М.М. Функции плута, шута, дурака в романе. / М. М. Бахтин. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. — С. 87−95. — 304 с.
  16. Р., Гриндер Дж. Из лягушки в принцы (Вводный курс НЛП тренинга). Сыктывкар: «Флинта», 2000. — 224 с.
  17. Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон: Реабилитация, 1998. -400 с.
  18. Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. — 382 с.
  19. Н.А. Парадокс лжи// Человек. 1999. -№ 2. — С. 102−108.
  20. Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: СП «ДЭМ» Международные отношения, 1990. — 334 с.
  21. Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М.: «Правда» 1994.-607 с.
  22. Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Университетская книга ACT, 1996. — 339 с.
  23. Библейская энциклопедия. М.: Изд-во Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. -902с.
  24. С. Дурят голову нашему брату! // Куранты. 1992. — № 225.
  25. Е.Н. Психология обмана. Преимущества и потери. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. — 192 с.
  26. Бок Д. Университеты и будущее Америки / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1993. 128 с.
  27. Дж. Декамерон. М.: Худож. лит., 1969. — 700 с.
  28. А. Греческая цивилизация. Т. 1. — Ростов н/Д: «Феникс», 1994. -448 с.
  29. О.В. Мораль Древнего Рима (VIII I вв. до н.э.). — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. — 108 с.
  30. О.В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996. — 148 с.
  31. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.: Типография И. А. Ефрона, 1896.
  32. Буббайер Ф. C.JI. Франк: Жизнь и творчество русского философа. 1877— 1950 / Пер. с. англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. -328 с.
  33. М. Два образа веры / Пер. с нем. М.: Республика, 1995. — 464 с.
  34. М. Я и Ты. М.: Высш. школа. 1993. — 176 с.
  35. Ю.П. Очерки ноокомуникологии (Массовая коммуникация в ноосфере). М.: МНЭПУ, 1995. — 180 с.
  36. С.Н. Соч: В 2 т. Избранные статьи. -М.: Наука, 1993.
  37. В.В. 2000 христианской культуры.sub specie aesthetica: В 2 т. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. — М.- - СПб.: Университетская книга, 1999. -527 с.
  38. .Э. Кьеркегор. М.: Мысль, 1975. -258 с.
  39. БэконФ. Соч: В 2 т.-М.: Мысль, 1971.
  40. Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 2001. — 352 с.
  41. И.О. Психология зла. Практика решения конфликтов. СПб.: Питер, 2001.- 192 с.
  42. М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808 с.
  43. О. Пол и характер. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -608 с.
  44. И. Может ли правда быть поэтапной? // Иного не дано. -М&bdquo- 1988.-С. 278.
  45. Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, — Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. — 1312 с.
  46. .П. Поэзия как «возвышающий обман». / Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. — С. 54−56. — 370 с.
  47. А.А. Русская душа: Очерки русского мировидения. Пенза: Пенз. обл. ин-т повышения квалификации и переподготовки работников образования, 1996. -235 с.
  48. Г. Национальный космо-психо-логос // Вопр. философии. 1994. -№ 12.- С. 59−78.
  49. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб.: Наука, 1999.- 424 с.
  50. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. -479 с.
  51. К.А. Соч: В 2 т.-T.l. -М.: Мысль, 1974.-647 с.
  52. Гесиод. Труды и дни / Полное собрание текстов. М., 2001.
  53. П. Частная и общественная жизнь греков. СПб.: Изд. Поповой, 1993.- 100 с.
  54. Т. Левиафан. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970.
  55. Гомер. Илиада. М.: Моск. рабочий, 1982. — 448 с.
  56. Гомер. Одиссея. М.: Моск. рабочий, 1982. -350 с.
  57. А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высш. школа, 1980.-368 с.
  58. М.Ю. Иоанн Златоуст в социуме ранней Византии и России. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 88 с.
  59. А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. — 310 с.
  60. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.
  61. А.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2003. — 270 с.
  62. А.А., Апресян Р. Г. Этика: Учеб. М.: Гардарики, 1999. — 472 с.
  63. А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. -589 с.
  64. А.А. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во МГУ, 1974. — 158 с.
  65. Г. Ч. Ложь как состояние сознания // Вопр. философии. -1991.-№ И. -С. 64−76.
  66. В.Н. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: ТЕРРА, 2000.
  67. А. Божественная комедия. М.: Моск. рабочий, 1986. — 575 с.
  68. . Логика смысла. М.: Раритет, 1998. — 480 с.
  69. Диалектический материализм. М.: Госполитиздат, 1958. — 440 с.
  70. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.-571 с.
  71. К.М. От Киркегора до Камю. М.: Искусство, 1993. -383 с.
  72. К.М. Ренессанс и политическая философия Макиавелли // Новый мир.-1981.- № 7−8. С. 187−226.
  73. Ф.М. Собрание сочинений: В 15 т. Т.2. — Л.: Наука, 1988.-590 с.
  74. О.Г. Моральное сознание и его структура//Вопр. философии. 1972.-№ 2.- С. 32-.42.
  75. О.Г. Моральная философия: Избр. труды. М.: Гардарики, 2002. — 523 с.
  76. О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. — 382 с.
  77. Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во РЭЙ, 1994. — 117 с.
  78. Д.И. Полуправда: ее природа и социальные функции // Философ, науки. 1990. — № 11. — С. 15−27.
  79. Д.И. Проблема добродетельного обмана // Философ. науки.- 1989.-№ 6.- С. 73−84.
  80. Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. М.: Канон, 1996.-432 с.
  81. Э. Социология образования. -М.: ИНТОР, 1996. 80 с.
  82. Жуари Ж.-П. Истина и заблуждение // Вопр. философии. 1987. — № 4. — С. 127−129.
  83. А.Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. JL: Лениздат, 1991.-207с.
  84. С. Ложь в политике // Философ, науки. 1989. — № 1. — С. 94−107.
  85. И.Л. Основы этики. М.: ТетраСистемс, 1998. — 496 с.
  86. И.Л., Беляева Е. В. Этика: Учеб. пособие и практикум. М.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. — 320 с.
  87. В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психолог, журнал. 1994. — Т. 15. — № 6. — С. 51 -60.
  88. В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопр. психологии. 1994. — № 2. — С. 55−63.
  89. В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психолог. журнал.- 1999. Т. 20. — № 2. — С. 54−65.
  90. В.В. Макиавеллизм: психическое свойство личности и методика его исследования // Психолог, журнал. 2000. — № 5. — С. 16−25.
  91. В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопр. психологии. -1999.- № 6.- С. 59−70.
  92. В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопр. психологии. 1993. -№ 2. -С. 9−16.
  93. В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психолог, журнал. 1993.-Т. 14.- № 1.-С. 32−43.
  94. В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психолог, журнал.-1997. -Т. 18.- № 1. С. 38−49.
  95. В.В. Почему лгут американцы и русские: размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопр. психологии. 1995. — № 2. — С. 84−91.
  96. В.В. Проблема понимания правды в этике И.Канта, нравственной философии В. С. Соловьева и современной психологии // Психолог, журнал. -1997. Т. 18. -№ 4. -С. 3−14.
  97. В.В. Психологические исследования стереотипов понимания личности участников войны в Афганистане // Вопр. психологии. 1990. -№ 4.- С. 108−116.
  98. В.В., Романов И. А. «Истина» и «правда» в христианстве и психологии понимания // Психолог, журнал. 1998. — Т. 19. — № 6. — С. 61 -71.
  99. В. В. Самооценка правдивости и понимания субъектом честности //Психолог, журнал. 1993. -Т. 14. -№ 5.- С. 13−24.
  100. В.В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960−1980гг. //Психолог, журнал. -1991. -Т. 12. № 3.- С. 54−58.
  101. Н.М. Развитие русской политико-правовой средневековой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. — 200 с.
  102. Золотухина-Аболина Е. В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.-384 с.
  103. Золотухина-Аболина Е. В. Современная этика: истоки и проблемы: Учеб. для вузов. Ростов н/Д: Март, 2000. — 442 с.
  104. В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.-280 с.
  105. Г. В. Психология понимания правды // Человек. 1999. — № 4.- С. 181−183.
  106. А.А. Парадокс «Лжец». / Искусство правильно мыслить. М.: Просвещение, 1986.-С. 187−189. -225 с.
  107. А.А. Философия истории: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. -528 с.
  108. Изборник: Повести Древней Руси. -М.: Худож. лит., 1986. 447 с.
  109. И.А. О лжи и предательстве. / И. А. Ильин Аксиомы религиозного опыта: В 2 т. М.: ТОО «Рарогь», 1993.- С. 317−331. — 448 с.
  110. И.А. О монархии и республике // Вопр. философии. 1991. — № 5. — С.95−145.
  111. И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 430 с.
  112. И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. — Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. -496 с.
  113. И.А. Яд партийности // Русский колокол. 1928. -№ 3.- С. 78−81.
  114. История философии / Пер. с нем. М.: Мысль, 1994. — 590 с.
  115. История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2002. — 1376 с.
  116. А.П. Византийская культура. М.: Наука, 1968. — 232 с.
  117. З.И. Человек как философская проблема. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1970. — 134 с.
  118. Как распознать лгунишку по улыбке? // Комсомольская правда. 2000. -5 февраля. — № 22(22 246). -С. 12.
  119. А. Изнанка и лицо: Соч. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО — Пресс- -Харьков: изд-во «Фолио», 1998. — 864 с.
  120. И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. / Трактаты и письма.- М.: Наука, 1980. С. 292−297. — 709 с.
  121. И. Основоположения к метафизики нравственности//Соч: В 6 т.-Т.-4. -Ч. 1. М.: Мысль, 1964.-544 с.
  122. JI. Приглашение к спору // Юность. 1967.-№ 1.-С. 80.
  123. Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей.- Екатеринбург: Изд-во «ЛИТУР», 2001. 720 с.
  124. И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. -№ 2. — С. 24.
  125. В.А. Мысль изреченная есть ложь // Философ, науки.-1990.- № 2. С. 43.
  126. Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. -658 с.
  127. М.А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и нравственность. 1999. -№ 2. — С. 176−185.
  128. Кропоткин П. А. Этика. М.: Политиздат, 1991.-404 с.
  129. Я. Жить не по лжи // Круг третий. 1992. — № 222.
  130. Ю. Смерть и бессмертие в представлениях древних греков.- Киев: Типограф. С. Кульженко, 1899. 128 с.
  131. А. Собрание сочинений: В 9 т. — Т. 1. — М.: Худож. лит., 1970. -511 с.
  132. П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. -СПб.: Б.С.К., 1998. 115 с.
  133. С. Наслаждение и долг. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -416 с.
  134. С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 383 с.
  135. Ф. Максимы. М.: Худож. лит., 1971. -543 с.
  136. Леви-Строс К. Путь масок / Пер. с фр. М.: Республика, 2000. -399 с.
  137. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. М.: Правда, 1987.-575 с.
  138. К.Н. Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993.- 400 с.
  139. К.Н. О всемирной любви. / Русская идея. М.: Республика, 1992.- С. 147−171. — 496 с.
  140. Д.С. Русские летописи и их культурно историческое значение.- М.- Л: АН ССР Ин-т лит., Пушкинский дом, 1947. — 499 с.
  141. Д.С. Тревоги совести //Лит. газета. 1987.-№ 1. — С. 6.
  142. Дж. Соч: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1985. — 560 с.
  143. К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. — 393 с.
  144. А.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1969.-716 с.
  145. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Высш. школа, 1976. — 193 с.
  146. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1994.- 524 с.
  147. А.Ф. Эстетика возрождения. -М.: Мысль, 1978. 623 с.
  148. Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика «ТЕРРА», 1999. -432 с.
  149. Н.О. История русской философии. М.: Сов. писатель, 1991. -478 с.
  150. Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики- Характер русского народа. — М.: Политиздат, 1991. — 368 с.
  151. Г. Г. Этика в средние века. М.: Знание, 1986. — 64 с.
  152. Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.- Ростов- на- Дону: «Феникс», 1999. 576 с.
  153. В.А. Стыд (философско-этический очерк). М.: Знание, 1989. -64 с.
  154. . Басня о пчелах.-М.: Мысль, 1974. -376 с.
  155. К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. М.: Политиздат, 1986.
  156. Марксизм и наша эпоха. М.: Политиздат, 1968. — 720 с.
  157. Марксизм и Россия. М.: Фил. общество СССР, 1990. — 284 с.
  158. Т.Г. Россия и Европа. T.III.VII. Религия и нравственность // Вопр. философии. — 2000. — № 11. — С. 76−96. ¦
  159. А. Пролог книги Бытия // Знамя. 1991. — № 9. — С. 182−201.
  160. Э. Разлад. Две истины // Иностр. лит. -2001.-№ 1.-С.235−252.
  161. Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. М.: Проспект, 1999. — 128 с.
  162. М. Опыты: В 3 кн. Кн. 1−2. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997. -928 с.
  163. М. Опыты. Избранные главы / Пер. с фр. М.: «Феникс», 1998. -554 с.
  164. Е.В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX-XX. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. -303 с.
  165. Н.Н. Достоевский. Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2003. — 800 с.
  166. B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998. — 358 с.
  167. О. Современная культура и Православие. М.: Изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999. — 288 с.
  168. .О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 96 с.
  169. .О. Становление морального сознания. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 174 с.
  170. Ф. Соч: В 2 т. М.: Мысль, 1990.
  171. Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали- Рождение традиции или эллианство и пессимизм. Сборник. -МН.: ООО «Поппури», 1997.- 624 с.
  172. Ш. Жан Сбогар. Французская романтическая повесть. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1982. — 494 с.
  173. Л. Ложь 93 // Московский комсомолец. — 1993. — 24 июня.
  174. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М.: Мол. гвардия, 1992. -270 с.
  175. О выявлении лжи. / Психология делового преуспевания. М.: Изд-во ВЛАОС-ПРЕСС, 2001. — С. 188−192. — 304 с.
  176. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азбуковник», 1997.- 994 с.
  177. О России и русской философской культуре послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990.-528 с.
  178. Дж. 1984. Скотный двор. Т. 1. — Пермь: Изд-во «КАПИК», 1992. -304 с.
  179. Основы этики: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997.- 92 с.
  180. Отцы. Матери. Дети: Православное воспитание и современный мир.- М.: Издание Московского Подворья Свято-Троицкой Сергеевой Лавры, 2001.- 460 с.
  181. А.А. Критика разума как причина языка (философско-лингвистический аспект творчества Ф. Ницше) // Вест. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1997. — №. 2. — С. 58−72.
  182. В.А. Мораль и экологическое воспитание: Учеб. пособие. Саранск.: Изд- во Сарат. ун- та. Саран. Фил., 1989. — 76 с.
  183. А.Ф. Русские лгуны. / Соч: В 3 т. Т.2. — М.: Гослитиздат, 1956.- С. 501−566. — 607 с.
  184. Платон и его эпоха. К 2400- летию со дня рождения. — М.: Наука, 1979. -318с.
  185. Платон. Государство. Законы. Политика. В 3 т. -ТЗ. Ч. 1. — М.: Мысль, 1998. -800 с.
  186. Платон. Собрание сочинений. Апология Сократа. Т. 1.(1).- М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2000. — 160 с .
  187. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1990.
  188. К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.-640 с.
  189. А. Ю. Победоносцев К.П. политик и публицист // Вопр. философии.- 1993.-№ 8.- С. 185−190.
  190. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: В 3 т. М.: Русская книга, 1993.
  191. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. — 1040 с.
  192. Преподобный авва Дорофей. Душеполезные поучения. Изд.8. Свято-Троиц-Сергиева Лавра, 1900.
  193. С.В. История античной философии. М.: «Рефл-бук», — Киев: «Ваклер», 2001. — 512 с.
  194. В.Ф. Философские идеи в религиозной форме общественного сознания Киевской Руси / Введение христианства на Руси. -М.: Мысль, 1987. -383 с.
  195. М.М. Этикет. СПб.: «Лань», 1999. — 228 с.
  196. . История западной философии. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -992 с.
  197. . Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами / Пер. с англ. М.: Республика, 1998.-479 с.
  198. Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413с.
  199. К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 464 с.
  200. В.В. Уединенное: Соч. М.: ЗАО Изд-во Пресс, 1998. -912 с.
  201. С.А. Мошенничество в России: 1000 способов, как уберечься от аферистов. — М.: Конец века, 1996. -320 с.
  202. С. Православие и религия будущего. СПб.: Наука, 1997. -224 с.
  203. Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. — 174 с.
  204. Русская религиозно-нравственная философия: Этапы становления: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 200 с.
  205. .Ж. Эмиль, или о воспитании. М.: Изд-во К. И. Тихомирова, Кузнецкий мост, 1911. -757с.
  206. JI. Бесы. Роман предупреждение. — М.: Советский писатель, 1990. — 480 с.
  207. В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) // Философ, науки. 1982. — № 1. — С.76−84.
  208. В.И. Истина, добро, красота//Философ, науки. 1988. — № 1.- С. 40−48.
  209. В.И. Полуправда // Вопр. философии. 1990.-№ 6. — С.53−62.
  210. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Трагедия. М.: Худож. лит., 1986.-543 с.
  211. С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопр. психологии. 1998. — № 3. — С. 78−84.
  212. Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Пер. с. англ. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 800 с.
  213. А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 190 с.
  214. А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.-315 с.
  215. И. Социология. М.: Феникс, 1994. — 688 с.
  216. А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. — 208 с.
  217. Д.Е. Имморализм в истории зарубежной и отечественной философии: Дис. .канд. филос. наук. Саранск, 1997. — 184 с.
  218. B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996.-479 с.
  219. B.C. Соч: В 2 т. -Т. 2. -М.: Правда, 1989. -685 с.
  220. B.C. Спор о справедливости: Соч. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, — Харьков: Изд-во «Фолио», 1999. — 864 с.
  221. B.C. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Азбука, 2000. -382 с.
  222. Спиноза. Произведения. — Ростов н/Д: «Феникс», 1998. 608 с.
  223. Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб.: Тарту, 1999. -384 с.
  224. А. А. Феномен совести в античном и средневековом сознании // Историко-философ. ежегодник. -М.: Наука, 1986. С. 21−34.
  225. П.С. Секреты поведения людей: Опыт всемирной энциклопедии жизни людей в законах и примерах. Симферополь: Таврия, 1997. — 554 с.
  226. .Н. Чаадаев. М.: Мол. гвардия, 1990. — 576 с.
  227. Дж., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 1998. — 248 с.
  228. Теория познания. Социальная культурная природа познания: В 4 т. -Т.2. -М.: Мысль, 1991. -478 с.
  229. А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. -399 с.
  230. А.И. Структуры нравственного сознания. М.: Мысль, 1974. -278 с.
  231. Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль. М., 1993.
  232. Л.Д. К истории русской революции. -М.: Политиздат, 1990.— 447 с.
  233. А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологического исследования. -М.: Мысль, 1980. -271 с.
  234. Н.И. Утопическое сознание как социокультурный феномен в русской историософии: Автореф. .докт. филос. наук. — Саранск, 2002. 54 с.
  235. Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1962−1970.
  236. Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Пер. с англ. М.: Наука, 1992. — 158 с.
  237. П.А. Т. 1. — М.: Правда, 1990. — 494 с.
  238. П.А. Столп и утверждение истины: В 2 т. М.: Правда, 1990.
  239. Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: «Аграф», 1998. — 432 с.
  240. Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс: Тип. «Вильтис», 1991.-602 с.
  241. Франк C. J1. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510с.
  242. СЛ. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. — 744 с.
  243. СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философ, науки.-1990. -№ 5. -С. 83−91.
  244. В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-368 с.
  245. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: Наука, 1989. — 455 с.
  246. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. / Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.- С. 202−310. — 448 с.
  247. И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1979. — 336 с.
  248. Э.Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной жизни.-J1.: Изд-во ЛГУ, 1981. 160 с.
  249. Э. Психоанализ и этика. -М.: Республика, 1993. -415 с.
  250. М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. -447 с.
  251. М. О сущности истины. / Хрестоматия по философии: Учеб. пособие.-М.: Гардарика, 1997.- С. 311−319. -576с.
  252. К. Невроз и развитие личности / Пер с англ. М.: Смысл, 1998. -375 с.
  253. А. Насилие лжи или как заблудился призрак. М.: Мол. гвардия, 1990. -270 с.
  254. А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. М.: Высш. школа, 2001. -703 с.
  255. М.В. Концепты «Правда» и «Истина»: проблема взаимоотношений // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж: ВГУ, 1999. — Вып. 1.- С. 14−21. — 100 с.
  256. Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. -312с.
  257. . Человек лгущий// Человек. 1996. — № 5.- С. 151−159.
  258. К.А. Новые тенденции в развитии современной буржуазной этике.-М.: Высш. школа, 1977. 143 с.
  259. Шевченко J1. J1. Практическая педагогическая этика (экспериментально-дидактический комплекс). М.: Изд-во Соборъ, 1997.-507 с.
  260. JI. Избранные сочинения. М.: Ренессанс, 1993. — 512 с.
  261. Л. Соч: В 2 т. М.: Наука, 1993.
  262. А.Ф. Наука, мировоззрение и моральные ценности. М.: Знание, 1973.-64 с.
  263. А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М.: Мысль, 1979.-268 с.
  264. А. Афоризмы житейской мудрости . / Шопенгауэр А. Избранные произведения.-М.: Просвещение, 1992.- С. 189−371. 479 с.
  265. А. Мир как воля и представления. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. Минск: Современный литератор, 1998. — 1408 с.
  266. А. Об интересном. М.: Олимп- ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1997. -432 с.
  267. А. Под завесой истины. —Симферополь: Реноме, 1998. -496 с.
  268. А. Полное собрание сочинений. Т.4. — М.: Типогр. Вильде, 1910. — 688 с.
  269. А. Собрание сочинений: В5 т. Т.1. — М.: «Моск. клуб». -395 с.
  270. Э. Анти-Карнеги или Человек манипулятор. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. — 130 с.
  271. Ю. Искусство обмана. СПб.: ЭКСМ Пресс, 1998. — 540 с.
  272. Эко У. Имя розы: Роман. М.: Книж. палата, 1989. — 486 с.
  273. Эко У. Пять эссе на тему этики. СПб.: Симпозиум, 2000. — 96 с.
  274. И.Н. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская, лит., 1992.-233 с.
  275. М. Космос и история. — М.: Прогресс, 1987. 311 с.
  276. Энциклопедия философских наук. Т. 1−3. — М.: Сов. энциклопедия, 1975−1977.
  277. П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. — 270 с.
  278. Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. — 671 с.
  279. Юнг К. Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: Республика, 1997.-400 с.
  280. М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990. — 158 с.
  281. К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.
  282. Appelbaum P. S., Lidz Ch.W., Meisel A. Informed Consent: Legal Theory and Clinical Practice. New York- Oxford, 1987.- S. 151−165.
  283. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford, UK- Cambridge, — USA: Blackwell, 1993.
  284. Bloomfield M.W. The Seven Deadly Sins. An Introduction of a Religious Concept with Special Reference to Medieval English Literature. — Michigan: State College Press, 1952.
  285. Bok S. Lying: Moral choice in publikc and private life. Sussex, 1978.
  286. Donnagan A. The Theory of Morality. London- - Chicago: University of Chicago Press, 1977.
  287. Fjorbak T. Clinical correlates of high lie scale elevation among forensic patients//J. Personality Assessment. 1985.-V. 49.-№ 3.-S. 252−255.
  288. Gert B. Morality: A New Justification of the Moral Rules. New York- Oxford: Oxford U.P., 1988.
  289. Podlesny J.A., Raskin D.C. Physiological measures and the detection of deception // Psychol. Bull. 1977. — V. 84. -№ 4.
  290. Rainer Cottlob. Der Skandal der Philosophic. Essen: Ver. Die Blaue Eule, 1989.-278 p.
  291. Seeman K.D. Thesen zum mittelalterlichen Literaturtypus und zur Gattingssystematik am Beispiel der altrussisen Literatur // Gattingsprobleme der alteren slawischen Literaturen. Berlin.:Wiesbaden, 1981.— S. 277−290.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?