Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Место современного принципа антропности в философии

Диссертация: Место современного принципа антропности в философии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В XX веке появилась физическая форма проблемы антропности. Принято считать установленным фактом, что сильный и слабый варианты антропного принципа различаются прежде всего по физическому содержанию. Слабый вариант вводит ограничение на наше положение во Вселенной, регламентируя условия отсутствия запретов на возможность биологической эволюции. Сильный вариант ограничивает фундаментальные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Генезис антропных идей
  • Глава II. Онтологические и гносеологические аспекты физики и метафизики принципа антропности
  • Глава III. Глобальный эволюционный процесс в антропном измерении
  • Глава IV. Принцип антропности в свете философии космического детерминизма

Место современного принципа антропности в философии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется исторической ситуацией, которая поставила перед человечеством гамлетовскую проблему — «быть или не быть?». Для понимания будущего необходимо не только описать прошлое, но и понять его. Почему мир так устроен, что в нем возможно появление и существование человека? Как говорил К. Э. Циолковский, какой бы смысл имела Вселенная, если не была бы заполнена органическим, разумным, чувствующим миром? [373- 278]. Судьба или случай распорядились таким образом, что именно в нашей стране удалось реализовать идею космической устремленности жизни, которой на протяжении тысячелетий было одержимо человечество. Всего лишь несколько десятилетий понадобилось для того, чтобы материализовалась мечта Циолковского и других выдающихся космистов, настолько мощной оказалась сила этой идеи. Как соотносятся человек и мироздание, микрокосмос и макрокосмос, насколько они соизмеримы? Эти вопросы с древнейших времен волновали и продолжают волновать философскую мысль. Вопрос соотнесенности, соизмеримости человека и мироздания является ядром принципа антропности в различных сферах человеческого существования. Проблема антропности мироздания сопряжена с проблемой космического измерения человека, генетически связана с философией космизма и затрагивает, в конечном счете, вопрос об отношении мышления к бытию. Обращение к данному принципу, обладающему научным статусом, для решения фундаментальных философских задач (познаваемость мира, его онтология, номология и метрология и др.) открывает большие возможности для интеграции философии и естествознания. Естественность принципа антропности не вызывает сомнений, он имеет эмпирическое происхождение. Вопрос «почему мироздание устроено именно так, а не иначе?» вытекает из естества человека. С. Хокинг, один из авторов антропного принципа, касаясь проблемы взаимоотношений философии и естествознания, подчеркивает, что пока большинство ученых заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, им некогда спросить, почему она есть, а философы, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос «почему», не могут угнаться за развитием научных теорий [367- 147]. С большим сожалением он приводит слова JI. Витгенштейна о том, что философии остается только анализ языка. Резонируют с содержанием антропного принципа слова А. Эйнштейна: «Мы хотим не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цели, может быть, утопической и дерзкой на вид, — узнать, почему природа является именно такой, а не другой» [403- 265]. Озадаченный поисками ответа на вопрос, почему человек скорее стремится описать, чем объяснить, H.H. Моисее^ приводит другие слова Эйнштейна о том, как много мы знаем и как мало ^ь? понимаем [237- 7]. H.H. Моисеев называет антропный принцип первым в чисц^ трех важнейших фундаментальных проблем, стоящих перед человечеством ц отмечает его взаимосвязь с двумя другими — происхождением живого вещества и происхождением духовного мира человека [239- 37]. Похожие мысли высказывает Ф. Дайсон, выделяя в качестве основных перспективных облаете^ знания молекулярную биологию, нейрофизиологию как науку о сложных информационных сетях и процессах в мозге и космофизику [106- 85]. А. И. Опарин, определяя природу жизни, возникновение жизни и распространение жизни во Вселенной в качестве самых важных проблем естествознания, подчеркивал, что все они должны рассматривается только вместе и во взаимосвязи [335- 11]. Бытие и мышление, микрокосмос и макрокосмос, человек и Вселенная, духовное и материальное, живое и неживое, физика и биология вовлекаются в орбиту дискуссий вокруг антропного принципа. Таким образом, определение места принципа антропности в системе философских знаний актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. В связи с этим существует необходимость прояснения туманных формулировок данного принципа и конкретизации недостаточно определенного термина антропность. Чрезвычайно важным нам представляется также мировоззренческий аспект проблемы, имеющий принципиальное значение в связи с односторонним оживлением креационистских, антропоцентристских, теоцентристских течений в философии естествознания и появлением соответствующих искажений и односторонних толкований открытий современной науки, к числу которых относится и антропный принцип. По нашему мнению, резервы «линии» Демокрита далеко не исчерпаны и достаточны для успешного развития в условиях изменения конъюнктуры.

Степень разработанности проблемы. Современное оживленное обсуждение антропного принципа не должно укрывать от нас факта, что главные его идеи были намечены контурно уже в древней философской мысли. Идеи принципа антропности можно обнаружить в мифологическом мировоззрении — таков гилозоизм, учение об одушевленности материи и отсутствии границ между живым и неживым. Если подойти к принципу антропности, исходя из идеи подобия микрокосмоса и макрокосмоса, то проблема человека и мироздания в координатах античного мировоззрения разрешается следующим образом: Космос антропен, человек космичен. Антропность античного мироздания заключалась в интуитивно найденных идеях космоподобия человека и антропоподобия мироздания. Подобная точка зрения встречается у Эмпедокла, Гераклита, Демокрита, Аристотеля.

В эпоху средневекового господства монотеизма, когда человек как венец творения был водружен на трон царя природы и доминировал над космосом, термин антропность имел то же значение, что и термин антропоцентричность. Связь микрокосмоса и макрокосмоса была разорвана религиозным антропоцентризмом. В то же время антропокосмические идеи вызревали тогда вне религиозного мировоззрения, например, в алхимическом мировоззрении, в учениях Парацельса, Агриппы Неттесгеймского, альбигойской и розенкрейцеровской доктринах. Они реанимировали античные идеи о том, что универсум, «большой человек», содержит в себе все материальные основания бытия, а собственно человек, «малый универсум», содержит в себе все духовные основания бытия. Поэтому универсум ничего иного от человека не требует, кроме разумности, человечности, духовности (сегодня можно добавить: экологичности, негэнтропийности, собственно антропности).

Кардинальная трансформация антропных идей произошла под влиянием учений Николая Кузанского и Джордано Бруно. Стихийная диалектика и идея множественности миров во многом резонировали с принципами энантиодромии (взаимного перехода противоположностей) Гераклита и исономии (равновероятности) Демокрита. Отныне стала развиваться мысль антропного измерения мироздания, свободного от антропоцентризма. В Новое Время дальнейшую разработку этих идей осуществляли Фонтенель, Вольтер, Дидро.

Антропный принцип, как уже было отмечено, представляет собой обширнейшую область сопряжения естествознания и философии, и только в этой области могут быть адекватно отражены проблемы человека и мироздания, ибо средств одного лишь естествознания или одной лишь философии здесь явно недостаточно. Эта мысль была центром антропологического принципа в философии, который разрабатывали JI. Фейербах и Н. Г. Чернышевский. Только совместными усилиями нравственных и естественных наук можно помочь человеку обрести целостность раздробленной на части природы, телесной и духовной. Среди современных исследователей, апеллирующих к антропному принципу, эту традицию развивает, например, H.H. Моисеев, который говорит о проникновении естествознания в обществоведение как о позитивном моменте [237- 9]. Таким образом, в каждой системе мировоззренческих координат антропные идеи не только имели специфические особенности, нюансы, но и радикально отличались по содержанию.

Высказанные гилозоистами, алхимиками, гуманистами идеи содержали абстрактную истину — единства живого и неживого, которая затем была конкретизирована результатами научных открытий. Чрезвычайно важным этапом генезиса антропных идей была философия русского космизма. Один из основоположников космизма, Н. Ф. Федоров построил свою концепцию на религиозных, метафизических основаниях. К. Э. Циолковский, без которого невозможно представить себе космическую философию, в целом придерживался естественнонаучной ориентации, но исходил довольно часто из интуитивных предпосылок. Фундаментальное научно-теоретическое обоснование русский космизм получил в ноосферной философии В. И. Вернадского. Подкрепил и развил идею космической детерминированности жизни, собрав и обобщив громадный эмпирический материал, А. Л. Чижевский.

Фундаментальная философская идея подобия и взаимосвязи человека и космоса приобрела вид физического принципа в 60-е годы XX века, когда был сформулирован антропный принцип в космологии, значительный вклад в разработку которого внесли, прежде всего, английские исследователи Б. Картер и С. Хокинг, хотя на взаимосвязь физики и биологии мира указывал еще А. Уоллес. Как отметил С. Хокинг, в философии XX века по-прежнему доминирует принцип «экономии мышления», который выводит философию на путь аутистического, оторванного от практики отношения к действительности. Это движение философии в сторону, противоположную той, о которой говорил К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе». Такая философия не только не стремится изменить мир, она отказывается даже объяснить его, ограничиваясь лишь описанием. Антропный принцип возвращает философию к поискам ответа на вопрос: почему так устроено мироздание? Немногие, даже самые важнейшие научные проблемы вызывали столь оживленные дискуссии в конце XX века.

Причиной споров, концентрирующихся вокруг принципа антропности, является не только тот факт, что он затрагивает многие сферы человеческого существования (например, синергетическое расширение принципа антропности [168], принцип космологического дополнения [143], антропный принцип соучастия жизни в эволюции [222]), но и то обстоятельство, что не существует единых подходов к определению многозначного термина антропность. Обращает на себя внимание расплывчатость, и даже иносказательность многих его формулировок. Существует точка зрения, приписывающая принципу антропности антиантропоцентризм, выводимый из признания идей Джордано Бруно о множественности обитаемых миров (В.П. Казначеев, Е.А. Спирин). Другие авторы (A.B. Гулыга, И.С. Шкловский) вкладывают в принцип антропности антропоцентристское содержание. Существует большое поле для критики антропного принципа, которая обычно сводится к констатации его антропоцентризма, телеологизма, «пифагореизма», «сверхбанальной тавтологичности, которая выдается за достижение науки» [13- 63]. Справедливости ради надо сказать, что подобной критике в большей степени подвергаются его буквальные перетолкования, особенно сильного варианта. Возможно, неприятие данного принципа также вызвано скрытым агностицизмом, потому что его отрицание эквивалентно запрету задавать вопрос о том, почему так устроено мироздание.

Содержание, которое вкладывают различные авторы в термин антропность, отражает ориентированность их мировоззрения: антропность понимается как разумность, человечность, совокупность рациональных процессов мироздания, «дизайн-аргумент» в пользу божественного замысла плана Вселенной, возможность развития жизни, антиэнтропийный фактор, информационный обмен и др. До сих пор не определены константы, инвариантное содержание самого принципа антропности.

Методологическими проблемами и междисциплинарными аспектами принципа антропности занимались Л. Б. Баженов, Ю. В. Балашов, Г. В. Гивишвили, П. Девис, В. И. Жог, А. Ф. Зотов, Р. Г. Идлис, В. П. Казначеев, В. В. Казютинский, С. П. Капица, Б. Картер, В. Н. Князев, E.H. Князева, С. П. Курдюмов, Л. С. Марочник, Л. Б. Меклер, H.H. Моисеев, Л. М. Мухин, У. А. Раджабов, И. Л. Розенталь, Т. Б. Романовская, Е. А. Спирин, Дж. Уилер, С. Хокинг, И. С. Шкловский, Э. Янч.

Взаимосвязь микрокосмоса и макрокосмоса, человека и мироздания как философскую проблему исследовали М. С. Асимов, М. Д. Ахундов, B.C. Барашенков, Б. Т. Григорьян, A.B. Гулыга, П. С. Гуревич, В. В. Евсюков, И. А. Ефремов, Э. В. Ильенков, Ю. А. Косыгин, С. Е. Культин, С. Лем, Л. В. Лесков, A.B. Лукьянов, А. К. Манеев, М. С. Тартаковский, А. Турсунов, H.A. Умов, А. Д. Урсул, В. П. Филатов, В. Н. Финогентов, И. Т. Фролов, B.C. Хазиев, Н. Г. Холодный, Ю. А. Школенко.

Онтологические аспекты саморазвивающегося материального мира изучали П. В. Алексеев, Л. Б. Баженов, С. Бутрын, К. Ф. Вайцзеккер, Б. С. Галимов, В. Гейзенберг, Г. Е. Горелик, B.C. Готт, А. Грюнбаум, В. А. Кайдалов,.

A.C. Кармин, Б. М. Кедров, Б. Г. Кузнецов, С. Т. Мелюхин, A.M. Мостепаненко,.

B.М. Мостепаненко, Г. И. Наан, И. Д. Новиков, Т. И. Ойзерман, Б Я. Пахомов, И. Р. Пригожин, Т. И. Рузавин, А. И. Селиванов, И. Стенгерс, И. Д. Трофименко, А. И. Уемов, С. Д. Хайтун, Э. М. Чудинов, А. Эйнштейн.

Гносеологические аспекты глобального эволюционного процесса исследовали Р. Ф. Абдеев, В. А. Ассеев, М. Д. Ахундов, Л. Б. Баженов, P.A. Вихаллем, М. В. Волькенштейн, Ф. К. Гельхар, A.A. Гурштейн, C.B. Девятова, Н. П. Дубинин, Л. В. Зильберглейт, P.C. Карпинская, E.H. Князева, С. П. Курдюмов, М. С. Кунафин, Т. В. Лойт, H.H. Моисеев, К. Н. Несис, Д. А. Нуриев, Б. Рассел, С. П. Расторгуев, Н. Ф. Реймерс, А. К. Скворцов, И. Н. Смирнов, Н. К. Удумян, Ю. Р. Фурманов, Е. Б. Чернявский, М. И. Штеренберг.

Проблемы возникновения и развития жизни как этапа эволюции материи, соотношения живого и неживого освещены в трудах А. Азимова, К. Ю. Богданова, В. Н. Веселовского, Р. Винклера, В. М. Волькенштейна, H.H. Воронцова, В. И. Гольданского, P.C. Карпинской, В. И. Кремянского, И. Н. Крылова, A.A. Малиновского, Дж. Медавар, П. Медавара, J1.JI. Морозова, Л. Н. Николаева, А. И. Опарина, О. Ю. Охлобыстина, Е. М. Попова, И. Р. Пригожина, Л. Н. Сухоруковой, А. Ц. Торосяна, Н. К. Удумян, Г. С. Франтова, Н. Хоровица, Э. Шредингера, Ф. Эгами, М. Эйгена, В. А. Энгельгардта, Г. А. Югая, А. Г. Юсуфова, В. В. Яблокова.

Философским вопросам распространения жизни во Вселенной посвящены труды Л. М. Гиндилиса, Ф. Дайсона, Н. С. Кардашева, Н. Г. Козина, П. В Маковецкого, Т. Оуэна, Н. Т. Петровича, К. Сагана, В. С. Троицкого, Л. Б. Фесенковой, Н. Хоровица, И. С. Шкловского.

Антропоэкологические и антропокосмикосмические аспекты эволюции человека подробно изучены В. П. Алексеевым, A.A. Брудным, A.M. Буровским, М. Л. Бутовской, М. Н. Власовым, B.C. Голубевым, Н. Н Моисеевым, А. П. Назаретяном, A.A. Нейфахом, A.A. Ничипоровичем, И. Г. Поспеловым, И. Т. Фроловым.

Идеи ноосферной философии получили развитие в работах H.A. Агаджаняна, Г. П. Аксенова, A.M. Гилярова, С. Г. Неручева, М. Б. Туровского, C.B. Туровской, В. И Шинкарука, Ф. Г. Яншиной. Критический подход к идеям ноосферогенеза отражен в статьях Н. К. Гаврюшина, В.И. Данилова-Данильяна, В. А. Кутырева, Г. С. Левита.

Близкие философии космического детерминизма мысли развивались в трудах В. М. Бехтерева, A.B. Бялко, В. Ф. Варламова, Б. М. Владимирского, A.A. Величко, Ю. И. Витинского, О. Г. Газенко, П. Б. Ганнушкина, A.A. Гюрджиана, Л. В. Голованова, К. А. Постнова, В. Е. Жвирблиса, Э. С. Казимировского, В. А. Чуянова.

В нашем определении антроиного принципа как принципа соизмеримости и общности оснований живого и неживого мы постарались отразить идеи материалистического монизма Вселенной К. Э. Циолковского, «всюдности жизни» В. И. Вернадского, космической детерминированности жизни А. И. Чижевского в свете достижений современного естествознания. Нам близка позиция E.H. Князевой и С. П. Курдюмова: «Понимание антропного принципа и лежащих в его основе поисков общего корня организации мира продвигает нас к разгадке чуда познаваемости мира» [168- 68], а также Ю. В. Балашова, который говорит, что антропный принцип имеет своим предметом не то, что выделяет живое из неживого, а то, что объединяет формы жизни на уровне, где еще нет различия между живым и неживым [24- 127].

Объектом исследования является принцип антропности в философии. Предметом исследования являются различные варианты и интерпретации антропного принципа, инвариантные элементы структуры (константы), межпредметные связи и дополнения данного принципа.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является определение места принципа антропности в системе философских знаний в свете достижений современного естествознания и конкретизация его содержания.

Для достижения заданной цели необходимо решить следующие задачи:

— проследить генезис и определить содержание антропных идей в истории философии, конкретизировать значение термина антропность;

— проанализировать современные формулировки антропного принципа, показать связь антропных проблем с онтологическими и гносеологическими аспектами естественнонаучных и философских концепций происхождения мироздания, определить константы данного принципа;

— рассмотреть поэтапно проблемы генезиса разумной жизни в связи с антропным принципом и эволюционными идеями;

— установить связь принципа антропности с идеями философии космического детерминизма и физического монофундаментализма, определить пределы антропных интерпретаций.

Методологическую основу исследования составляют принципы, не выходящие за рамки материалистической философии: естественнонаучного материализмакосмического детерминизмаконцепции самодвижения материисинергетики: самоорганизации, авторегуляции, необратимостиглобального эволюционизма и коэволюции. Во многом мы разделяем точку зрения H.H. Моисеева, согласно которой исследование проблемы человека следует начинать не с изучения экзистенциализма или психоанализа, а с изучения принципов эволюционизма и биосферно-ноосферной концепции [230- 65]. Поэтому позиции авторов, представляющих антисциентистское направление философии, несовместимы методологически с нашим исследованием.

В процессе работы использовались приемы абстрагирования и конкретизации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и противопоставления, идеализации, экстраполяции.

Научная новизна. В диссертации на основе идей философии естественнонаучного материализма, космического детерминизма и физического монофундаментализма, в свете достижений современного естествознания проанализированы философские аспекты антропного принципа, предпринята попытка установить место данного принципа в философии. Итогом анализа являются результаты, научная новизна которых состоит в следующих положениях:

— выявлены стадии развития принципа антропности: антропокосмическая, антропоцентристская, неантропоцентристская;

— выведено неантропоцентристское содержание современного принципа антропности посредством концепций физического монофундаментализма, космического детерминизма, глобального эволюционизма, идеи множественности миров;

— вскрыта связь физического монофундаментализма с принципом материалистического субстанциализма, космического детерминизма — с принципом всеобщей связи, глобального эволюционизма — с принципом развития, концепции множественности миров — с принципом разнообразия материи;

— установлена реализация в антропном принципе различных аспектов самопротиворечивости человеческого существования, представляющих единство и противоположность целого и части, конечного и бесконечного, необходимого и случайного, бытия и мышления;

— предложено разграничение данного принципа на два уровня, выражающих биотичность (отсутствие запретов на существование жизни в мироздании), и ноотичность (возможность протекания рациональных процессов в мироздании).

Научно-практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в дальнейшем изучении проблем принципа антропности, конкретизации его содержания и определении его места в системе междисциплинарных связей. Возможно применение идей работы в разработке специальных курсов по теории познания, онтологии, антропоэкологии, в преподавании систематических курсов философии и концепций современного естествознания, руководстве научной работой студентов. Результаты проведенной работы могут оказаться полезными в плане решения педагогической проблемы формирования научного мышления и интеллектуальной самостоятельности. Идеи данного исследования нашли развитие в ряде студенческих научных работ, опубликованных в сборнике материалов Всероссийской научно-теоретической конференции молодых ученых «Структура ценностей и истин педагогики» (Уфа, апрель, 2000 г.).

Апробация. Материалы диссертации были доложены на Всеросийской научно-практической конференции «Язык науки XXI века» (Уфа, декабрь, 1998 г.), на Республиканской научной конференции молодых ученых «Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, февраль, 1999 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции молодых ученых «Ценности и истины педагогики» (Уфа, декабрь, 1999 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции молодых ученых «Структура ценностей и истин педагогики» (Уфа, апрель 2000 г.), при подготовке и проведении учебных занятий по систематическому курсу философии на различных факультетах Башкирского государственного педагогического университета, в ходе обсуждения диссертационной работы на кафедре философии, социологии и политологии БГПУ 28.06.00, 18.10.00,.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы (432 источника).

Заключение

.

Было бы легко предугадать, что антропный принцип не останется незамеченным в отечественной философии, учитывая ее направленность на поиск мировой гармонии и богатейшие традиции космического мышления. Поэтому неудивительно, что у него нашлись как горячие сторонники, так и непримиримые противники. Так, антропный принцип отвергается как один из принципов нового космизма антикосмическим философским течением. Нам представляется более привлекательной с точки зрения философских традиций и в свете достижений современной науки позиция исследователей, разделяющих принципы космической философии. Несомненно, у нас есть серьезные основания отнести к их числу и антропный принцип.

В истории философии не раз высказывались абстрактные истины, которые затем были конкретизированы с помощью достижений человеческой мысли. Одной из таких истин является принцип антропности в мироздании. Интуитивный разум древних мыслителей утвердил человека, микрокосмос в роли «зеркала универсума», в котором нуждается макрокосмос, чтобы содержать себя в гармонии. Материи присущ жизненный инстинкт, живое и неживое едины. Космос имеет антропное измерение, человек — космическое. Противоречивость этой схемы была движущей силой антропных идей того времени. Принцип подобия микрокосмоса и макрокосмоса внутренне напряжен в силу противоречия между целым — космосом, и частью — человеком, обладающим признаками целого. Содержание антропных идей менялось в зависимости от конкретно-исторических условий, но их объединяет тот факт, что они формулировались на метафизических основаниях.

В XX веке появилась физическая форма проблемы антропности. Принято считать установленным фактом, что сильный и слабый варианты антропного принципа различаются прежде всего по физическому содержанию. Слабый вариант вводит ограничение на наше положение во Вселенной, регламентируя условия отсутствия запретов на возможность биологической эволюции. Сильный вариант ограничивает фундаментальные параметры нашей Вселенной. Но, как мы видели во второй главе, философское содержание слабого и сильного вариантов идентично, что становится очевидным при инверсии. Слабый говорит о том, что микрокосмическая логика человека скоординирована макрокосмической историей Вселенной, сильныйкомбинацией параметров жизнеобеспеченного подмножества вселенных в ансамбле миров. И в том, и в другом случае мы можем констатировать, что антропный принцип дает нам серьезные свидетельства в пользу истинности философии космического детерминизма и идеи единых корней живого и неживого. С философской точки зрения их содержание заключается в констатации космической детерминированности разума и жизни, в утверждении разума и жизни в качестве мировых констант. Они подчеркивают масштаб космической детерминированности разума и жизни. Антропный принцип имеет две стороны: в широком смысле его можно понимать как принцип биотичности мироздания, в узком — ноотичности. Утверждая, таким образом, в качестве мировых констант жизнь и разум, данный принцип выступает свидетельством в пользу статуса мышления как атрибута материи. С одной стороны, из данного принципа органически вытекает вывод о локальности человека. С другой стороны, человек, бесспорно, микрокосмос, он несет в себе историю развития мироздания, но в то же время он исчезающе малая часть целого, макрокосмоса, колоссальной, сверхчеловеческой Вселенной, которая, в свою очередь — лишь одна из жизнеобеспеченного подмножества вселенных в ансамбле миров. В то же время среди человеческих качеств есть такое, которое не является локальным, а обладает статусом мировой константы — разумность. Подобным образом в антропном принципе реализуется один из аспектов самопротиворечивости человеческого бытия, в котором смыкаются конечное и бесконечное. Мир человеческого сознания, человеческой реальности конечен, но через него и в нем осуществляется актуально сознание Вселенной, космическое сознание, мир космической реальности, самосознающая Вселенная.

Анализ эволюционизма разумной жизни подтверждает вывод о том, что содержание антропного принципа неантропоцентрично. Нет генеральной линии эволюции, направленной к человеку, развитие материи не предполагает никакого антропоцентризма и телеологизма. Химическая, предбиологическая и биологическая эволюция разумной жизни не дает нам никаких оснований считать человека единственно возможной формой разумной жизни во Вселенной. На всех этапах его эволюции случай — значимый онтологический фактор, начиная от спонтанных квантовых скачков и заканчивая космическими катастрофами. Существование человека и случайно, и необходимослучайно в том смысле, что он обязан своим возникновением закону больших чисел, выигрышу, который выпал ему в игре на «рулетках галактик», и необходимо в силу того, что его возникновение есть реализация принципа биотичности мироздания, который с необходимостью предполагает существование жизни. Как писал один из классиков космической философии, есть только одна жизнь, которая никогда не прекращалась и никогда не прекратится [372- 143]. Так в антропном принципе раскрывается другой аспект самопротиворечивости человеческого бытия. Саморазвитие материи до уровня абстрактного освоения мира — необходимый и неизбежный процесс, но конкретный путь эволюции неопределен и случаен.

Философия ансамбля миров является наиболее правдоподобным объяснением, почему Вселенная устроена так, а не иначе, причем наиболее приемлемым с физической точки зрения, и, исходя из концепции физического монофундаментализма, с онтологической точки зрения. Кроме того, это самое простое объяснение, что также свидетельствует в пользу истинности философии ансамбля миров. Философия ансамбля миров также очень хорошо согласуется с концепцией онтологического негеоцентризма. Признав антропный принцип, нам придется согласиться с принудительной силой концепции ансамбля миров. Антропоцентристские, креационистские, телеологические интерпретации антропного принципа недостаточно убедительны не только в силу того, что они исключаются философией ансамбля миров. Даже не прибегая к этой идее, мы можем сказать, что антропный принцип не предполагает необходимости появления человека, а лишь определяет условия отсутствия запретов на биологическую эволюцию, констатирует скоординированность эволюции разумной жизни и истории Вселенной. Но, поскольку креационистский подход несовместим с эволюционистским, то авторы креационистских интерпретаций данного принципа противоречат сами себе.

Место антропного принципа в системе философских знаний определяется его содержанием. А его содержание, как говорил один из авторов данного принципа, меньше всего может служить свидетельством в пользу экзотических теорий. Это содержание выражает важнейший аспект самопротиворечивости человеческого бытия, который является предметом основного вопроса философии. Философия ансамбля миров существенно сужает коридор возможных интерпретаций данного принципа. Более того, классические формулировки утрачивают всякий рациональный смысл за пределами эволюционизма и физического монофундаментализма. Таким образом, антропный принцип не только свободен от телеологизма и антропоцентризма и оставляет нам свободу отрицать сверхъестественное бытие, но и заставляет нас признать более правдоподобным такое решение основного вопроса философии, которое вытекает из «линии Демокрита». Этот вывод подкрепляется формулой космического детерминизма, в которую укладывается антропный принцип, а также идеями физического монофундаментализма, универсального эволюционизма и философии ансамбля миров, с которой очень хорошо согласуется концепция онтологического негеоцентризма. Наконец, с мировоззренческой точки зрения такая философия привлекает своим оптимизмом и перспективами, поскольку антропоцентризм неизбежно приводит к ощущению бесцельности жизни, безграничного космического одиночества и безысходным апокалиптическим ожиданиям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994. -336 с.
  2. Н.А. От биоэкологии к нооэкологии // Природа. 1988, № 9. С. 49.
  3. Агриппа Неттесгеймский. О сокровенной философии // Чаша Гермеса. М.: Юристь, 1996. — С. 264−272.
  4. А. В начале. М.: Политиздат, 1990. — 374 с.
  5. А. Взрывающиеся солнца. Тайны сверхновых. М.: Наука, 1991. -240 с.
  6. Г. П. О научном одиночестве Вернадского // Вопросы философии. 1993, № 6. С. 74−87.
  7. В.П. Антропогенез решенная проблема или череда новых проблем? // Человек в системе наук. — М.: Наука, 1989. — С. 111−121.
  8. П.В. Наука и мировоззрение: (Союз марксистской философии и естествознания). М.: Политиздат, 1983. — 367 с.
  9. П.В. Понятие «материя» // Философские науки. 1990, № 12. С. 311.
  10. Ю.Алексеева В. И. Константин Эдуардович Циолковский: штрихи к портрету //
  11. Общественные науки и современность. 1997, № 7. С. 136−139. Н.Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения. Т. 1. -М.: Мысль, 1975. — С. 369−450.
  12. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1981. — С. 59−262.
  13. A.C. Десять лет спустя. О творческой судьбе СЛ. Рубинштейна // Вопросы философии. 1998, № 11. С. 43−68.
  14. В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюций в физике и биологии// Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. — С. 179−187.
  15. М.С., Турсунов А. Соотношение микрокосма и макрокосма как философская проблема: история и современность // Вопросы философии. 1978, № 7. С. 69−81.
  16. A.C. Облака во Вселенной // Химия и жизнь. 1986, № 4. С. 30−34.
  17. М.Д. Картина мира: от мифа к науке // Природа. 1987, № 12. С. 5869.
  18. М.Д. Пространство и время: от мифа к науке // Природа. 1985, № 8. -С. 53−64.
  19. М.Д., Баженов Л. Б. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы филисофии. 1992, № 12. С. 42−53.
  20. М.Д., Баженов Л. Б. Эволюция, нелинейность и марксизм // Природа. 1991, № 4. С .3−10.
  21. Л.Б. Редукционизм в научном познании // Природа. 1987, № 9. С. 85−91.
  22. Л.Б., Кремянский В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни // Вопросы философии. 1981, № 2. С. 91−100.
  23. Л.Б., Морозов К. Е., Слуцкий М. С. Философия естествознания. Вып. 1-й. М.: Политиздат, 1966. — 413 с.
  24. Ю.В. «Антропные аргументы» в современной космологии // Вопросы философии. 1988, № 7. С. 117−127.
  25. Ю.В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Философские науки. 1990, № 9. С. 30−40.
  26. Ю.В. Существуют ли «метрологические законы»? // Философские науки. 1985, № 6. С. 135−139.
  27. Ю.В. Философия и наука: грани соприкосновения и пропасти разрыва // Вопросы философии. 1985, № 9. С. 147−152.
  28. B.C. Существуют ли границы науки: Количественная и качественная неисчерпаемость материального мира. М: Мысль, 1982. -208 с.
  29. B.JI. Космохимия сегодня // Природа. 1988, № 10. С. 4−12.
  30. М.Л., Левадный В. Г. Теория воды: от Кавендиша до компьютерных моделей // Природа. 1988, № 10. С. 22−31.31 .Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. М.: Политиздат, 1990. -415 с.
  31. А.И. и др. Индивидуальный мозг: Структурные основы индивидуальных особенностей поведения. М.: Наука, 1993. — 127 с.
  32. Т.Т., Коровкин Б. Ф. Биологическая химия. М.: Медицина, 1983. -752 с.
  33. В.М. Избранные работы по социальной психологии М.: Наука, 1994.-400 с.
  34. Н.П. Материальные основы психической деятельности человека // Человек в системе наук. М.: Наука. 1989. — С. 134−143.
  35. Биохимическая фармакология. М.: Высш. школа, 1982. — 343 с.
  36. Г. и др. Анорганикум. Т.1. VI.: Мир, 1984. — 672 с.
  37. К.Ю. Физик в гостях у биолога. М.: Наука., 1986. — 144 с.
  38. Ф., Гатланд К. Перспективы освоения космоса. М.: Машиностроение, 1975.-216 с.
  39. И.С. Как управляется дыхание человека. Л.: Наука, 1985. — 160 с.
  40. A.A. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996, № 4. С. 113−121.
  41. Дж. Диалоги. -М.: Госполитиздат, 1949. 550 с.
  42. A.M. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) // Общественные науки и современность. 1996, № 4. С. 122−132.
  43. М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. 1998,№ 9.-С. 87−99.
  44. С. Идея спонтанного возникновения материи «из ничего» в космологии XX века // Вопросы философии. 1986, № 4. С. 70−83.
  45. С. Теория раздувающейся Вселенной и ее философское значение // Философские науки. 1985, № 5. С. 108−117.
  46. Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. — 575 с.
  47. A.B. Солнце Земля: клубок гипотез // Природа. 1994, № 9. — С. 43−48.
  48. К.Ф. Физика и философия // Вопросы философии. 1993, № 1. С. 115−125.
  49. В.Ф. Рожденные звездами. М. Знание, 1977. 192 с.
  50. A.A. Природа у колыбели человечества // Природа. 1985, № 3. С. 33−45.
  51. В.И. Живое вещество и биосфера. -М.: Наука, 1994. 672 с.
  52. В.И. О науке. Т. 1. Дубна: Феникс, 1997. — 576 с.
  53. В.И. Труды по геохимии. М.: Наука, 1994. — 496 с.
  54. В.И. «Царство моих идей впереди.» // Природа. 1990, № 6. С. 88−103.
  55. В.Н. О сущности живой материи. М.: Мысль, 1971. — 295 с.
  56. Ю.И. Солнечная активность. М.: Наука, 1983. — 192 с.
  57. P.A. Возможна ли химическая картина мира? // Философские науки. 1982, № 1,-С. 148−151.
  58. Л.Д. Под знаком углерода. М. Просвещение, 1983. — 176 с.
  59. М.Н. Антропогенное воздействие на ближний космос // Природа. 1998, № 11. С. 88−98.
  60. .М. Солнечная активность и биосфера -междисциплинарная проблема // Природа. 1994, № 9. С. 10−14.
  61. Г. В. Химическая эволюция солнечной системы. М.: Наука, 1979.-176 с.
  62. М.В. Биологическая эволюция и эволюция макромолекул // Природа. 1985, № 6. С. 82−89.
  63. М.В. Современная физика и биология // Вопросы философии. 1989, № 8.-С. 20−33.
  64. Ф.М. Философские сочинения. М.: Наука, 1989. — 750 с.
  65. H.H., Сухорукова Л. Н. Эволюция органического мира. М.: Просвещение, 1991. — 223 с.
  66. Н.К. Космический путь к «вечному блаженству». (К.Э. Циолковский и мифология технократии) // Вопросы философии. 1992, № 6. -С. 125−131.
  67. О.Г., Гюрджиан A.A. У истоков космической биологии // Природа. 1982, № 7. С. 94−99.
  68. О.Г., Гюрджиан A.A. Человек и космос // Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989. С. 262−272.
  69. .С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981. 248 с.
  70. П.Б. Избранные труды. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 416 с.
  71. Г. Ф. Философия природы // Гегель Г. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2.-М.: Мысль, 1975. 695 с.
  72. В. Картина природы в современной физике // Природа. 1987, № 6. С. 86−96.
  73. Ф. К истории эволюционной идеи в физике // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. — С. 146 153.
  74. Ф. На заре самоорганизации. Ауэрбах: концепция эктропизма // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994.-С. 154−157.
  75. Гераклит. // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. — С. 176−256.
  76. Гермес Трисмегист. Герметический свод // Чаша Гермеса.- М.: Юристь, 1996. С. 40−57.
  77. Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива богу? // Вопросы философии. 1995, № 2. С. 37−47
  78. Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000, № 2. С. 43−53.
  79. Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997, № 4. С. 72−85.
  80. A.M. От эволюции биосферы к эволюции сознания // Природа. 1998,№ 7.-С. 119−121.
  81. JI.M. Модели цивилизаций в проблеме SETI // Общественные науки и современность. 2000, № 1. С. 115−123.
  82. Л.М. Поиск разумной жизни во Вселенной // Земля и Вселенная. 1982,№ 4.-С. 52−57.
  83. Л.В. «Связать мир астрономических и мир биологических явлений» // Общественные науки и современность. 1997, № 6. С. 141−149.
  84. B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // Общественные науки и современность.1997,№ 4.-С. 168−174.
  85. B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления // Человек. 1996, № 3. С. 187−189.
  86. B.C. и др. «Вечные русские вопросы» в учебном пособии // Общественные науки и современность. 1997, № 5. С. 159−166.
  87. Г. Е. Философская подоплека советского атомного проекта // Природа. 1994, № 7. С. 68−78.
  88. Горячие точки космологии // Природа. 1989, № 7. С. 3−18.
  89. B.C. Ленинский этап в развитии представлений о материальном единстве мира // Природа. 1980, № 4. С. 4−10.
  90. B.C. Удивительный, неисчерпаемый, познаваемый мир. М. Знание, 1974. — 224 с.
  91. B.C., Ключарев Г. А. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке // Философские науки. 1989, № 11. С. 16−29.
  92. Р. Мифы Древней Греции. -М., Прогресс, 1992. 624 с.
  93. .Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. — С. 35−43.
  94. .Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. -319с.
  95. С. Целительные возможности необычных состояний сознания. Новые направления лечения и самопознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. — С. 455−468.
  96. А. Происхождение против творения в физической космологии // Вопросы философии. 1995, № 2. С. 48−60.
  97. А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969. — 590 с.
  98. М., Морхауз Ф. Органические молекулы в действии. М.: Мир, 1977.-336 с.
  99. A.B. Космическая ответственность духа // Наука и религия. 1989, № 8. С. 32−34.
  100. П.С. Куда идешь, человек? М.: Знание, 1991. — 48 с.
  101. П.С. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. 1993, № 6. С. 179−188.
  102. A.A. Наука и протонаука // Природа. 1985, № 4. С. 90−99.
  103. Ф. Дж. Будущее воли и будущее судьбы // Природа. 1982, № 8. С. 60−70.
  104. Ф. Дж. Век двадцать первый // Природа. 1991, № 4. С. 85−93.
  105. Ф. Дж. Нарушая покой Вселенной Я Природа. 1984, № 3. С. 123 128.
  106. Ф. Дж. Нарушая покой Вселенной. (Окончание) // Природа. 1984, № 4.-С. 123−128.
  107. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998, № 8. С. 15−25.
  108. Данилов-Данильян В. И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. 1998, № 4. С. 138−151.
  109. П. Случайная Вселенная. М.: Мир, 1985. — 160 с.
  110. П. Суперсила. М.: Мир, 1989. — 272 с.
  111. С.В. Несостоятельность современных христианских интерпретаций эволюции органического мира // Философские науки. 1988, № 1. С. 78−86.
  112. В.Ф. Мир воды. JL: НедраД979. — 254 с.
  113. Д. Сочинения, в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1986. — 592 с.
  114. В.М. Большие биологические часы. Введение в интегральную медицину. М.: Знание, 1986. — 256 с.
  115. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1986. 571 с.
  116. И.С. Идея развития в современной физике // Философские науки. 1984, № 1. С. 141−144.
  117. В.А., Лаврентьева H.A. Ритмы жизни. М.: Медицина, 1991. -176 с.
  118. Э.М. Жизнь на Земле: Мать-Гея соучастница в убийстве своих детей? // Фантастика и наука. (Гипотезы. Прогнозы): Международный ежегодник. -М.: Знание, 1992. — С. 122−132.
  119. Н.П. Актуальные философско-методологические проблемы современной биологии // Вопросы философии. 1978, № 7. С. 46−56.
  120. Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1986. — 560 с.
  121. Т.Л. Концепции современного естествознания. -Новосибирск: ЮКЭА, 1997. 832 с.
  122. В.В. Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. — 176 с.
  123. И.А. Космос и палеонтология // Ефремов И. А. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. (Книга вторая). М.: Молодая гвардия, 1976. — С. 354−370.
  124. В.Е. Сцилла и Харибда гелиобиологии // Природа. 1989, № 6. -С. 13−19.
  125. В.И., Смирнов Ю. А. Экогенез Homo sapiens и проблемы SETI в аспекте эволюционной экологии // Общественные науки и современность. 2000, № 1,-С. 124−131.
  126. Жог В.И., Князев В. Н. Концепция супервзаимодействия и единство физического знания // Философские науки. 1991, № 7. С. 15−30.
  127. Ф.С. Время и его измерение. М.: Наука, 1977. — 288 с.
  128. ОС. Общая химия. Направление и скорость химических процессов. Строение вещества. М.: Высшая школа, 1983. — 248 с.
  129. Ф.Ю. Вам, земляне. -М: Недра, 1983. 161 с.
  130. Ф.Ю. Вещество Вселенной. -М.: Химия, 1982. 176 с.
  131. JI.B., Чернявский Е. Б. Термодинамика истории и феномен России // Человек. 1996, № 3. С. 43−51.
  132. А.Ф. Новая формулировка антропного принципа? И Вопросы философии. 2000, № 2. С. 54−56.
  133. К.А. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины? // Общественные науки и современность. 1995, № 6. С. 125−127.
  134. В.В. Этология: от «для чего?» к «почему?» // Природа. 1982, № 7. С. 78−86.
  135. .Н. Законы физики. -М.: Высш. Шк., 1986. 335 с.
  136. Э.В. Философия и культура. М.: Республика, 1990. — 464 с.
  137. Интервью с С. П. Курдюмовым // Вопросы философии. 1991, № 6. С. 5357.
  138. З.В., Кузьминов А. Ю., Сивоконь П. Е. О философских проблемах биофизического детерминизма // Философские науки. 1990, № 7. -С. 30−36.
  139. .Б., Рязанов А. И. Что такое синергетика? // Природа. 1983, № 8.-С. 2−11.
  140. Э.С. Мы живем в короне Солнца. М. Наука, 1983. — 132 с.
  141. В.П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991. — 304 с.
  142. В.П., Спирин Е. А. Феномен человека: комплекс социоприродныхсвойств //Вопросы философии. 1988, № 7. С. 29−36.
  143. В.В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации // Общественные науки и современность. 1994, № 2. С. 141−149.
  144. В.В. Понятие «Вселенная» // Бесконечность и Вселенная. -М.: Мысль, 1969. С. 116−128.
  145. B.B. Философские проблемы астрономии // Вопросы философии. 1986, № 2. С. 49−62.
  146. В.В. Философские проблемы исследования Вселенной // Вопросы философии. 1980, № 12. С. 80−96.
  147. В.В., Балашов Ю. В. Антропный принцип: история и современность // Природа. 1989, № 1. С. 23−32.
  148. В.В. и др. Международная конференция «Философия естествознания XX века: итоги и перспективы» // Вопросы философии. 1997, № 10. С. 132−156.
  149. С.П. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999. — 190 с.
  150. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. — 285 с.
  151. С.П., Хеллман М. Наука и современный мир. Призыв к переменам // Прорыв: Становление нового мышления. М.: Прогресс, 1988. — С. 7−39.
  152. Кардашев Н С. О стратегии поиска внеземных цивилизаций // Вопросы философии. 1977, № 12. С. 43−54.
  153. А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981. — 229 с.
  154. P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопросы философии. 1992, № 11. С. 139−148.
  155. P.C. Коэволюция: развитие темы // Природа. 1992, № 11. С. 3−8.
  156. P.C. Методология биологического редукционизма // Вопросы философии. 1974, № 11. С. 120−130.
  157. P.C. Философские проблемы биологии // Вопросы философии. 1981, № 2. С. 79−90.
  158. P.C. Человек и природа проблема коэволюции // Вопросы философии. 1988, № 7. — С. 37−45.
  159. . Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теории и наблюдения. М.: Мир, 1978. — С. 369 380.
  160. Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры (Вступительная статья «Эрнст Касирер: феноменология мифа» П.С. Гуревича) // Философские науки. 1991, № 7. С. 91−134.
  161. .М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. -М.: Мысль, 1985.-543 с.
  162. .М. Прогноз Карла Маркса о единой науке будущего // Природа. 1983, № 5.-С. 4−8.
  163. Т. Компьютерная химия. М.: Мир, 1990. — 383 с.
  164. И.А. Релятивистская астрономия. М.: Наука, 1983. — 208 с.
  165. E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998, № 4. С. 138−143.
  166. E.H., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, № 3. С. 62−79.
  167. E.H., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992, № 12. С. 3−20.
  168. E.H., Курдюмов С. П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993, № 2. С. 38−51.
  169. Н.Г. Статус человека в мире и проблема внеземных цивилизаций // Философские науки. 1989, № 1. С. 38−47.
  170. Комаров В Н. Астрономия и мировоззрение. М.: Просвещение, 1987. -160 с.
  171. В.И., Корогодина В. Л. Основа жизни информация И Природа. 1993, № 12. — С. 3−10.
  172. Ю.А. Человек. Земля. Вселенная. М.: Наука, 1995. — 335 с.
  173. У.JI. Самое начало. (Происхождение Вселенной и существование Бога). М.: Детская книга, 1990. — 80 с.
  174. C.B. Космонавтика и гражданское общество // Общественные науки и современность. 1995, № 2. С. 149−158.
  175. Е.А. Эпистемологические образы научной истины // Общественные науки и современность. 1995, № 6. С. 123−124.
  176. И.Н. Древнейшие следы жизни // Природа. 1985, № 9. С. 68−76.
  177. С.Б. Истина и мнение // Философские науки. 1990, № 10. С. 73−77.
  178. A.M. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии. 1998, № 8. -С. 167−170.
  179. .Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии. М.: Политиздат, 1981. — 183 с.
  180. В.И. Концепция самоорганизации в химии катализа (на материале отечественных исследований) // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. — С. 55−85.
  181. Г. А., Суриков В. В. Концепция глобального развития: термодинамические аспекты //Вопросы философии. 1981, № 12. С. 95−102.
  182. Ю.И. Синтез науки и религии // Вопросы философии. 1999, № 2. -С. 142−153.
  183. С.Е. Бессмертие: иллюзия или реальность? // Философские науки. 1991, № 9. С. 73−84.
  184. М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. — 316 с.
  185. В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. -М.: Наука, 1995. 283 с.
  186. A.M., Кузнецов В. И. Выбор направлений в фундаментальных исследованиях // Природа. 1989, № 1. С. 16−27.
  187. В.А. Дух нашего времени. (Философские этюды) // Общественные науки и современность. 1996, № 4. С. 133−140.
  188. В.А. Космизация Земли как угроза человечеству // Общественные науки и современность. 1994, № 2. С. 127−135.
  189. В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996, № 11. С. 23−32.
  190. В.А. Проблема выживания человека в «постчеловеческом» мире // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. — С. 272−284.
  191. В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? // Природа. 1988, № 8. С. 4−10.
  192. В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. 1990, № 11.-С. 3−10.
  193. .О. Сочинения. М.: Мысль, 1983. — 509 с.
  194. Лейбниц Г.-В. Монадология // Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 1.-М.: Мысль, 1982. С. 413−429.
  195. Лем С. Вера и знание // Природа. 1998, № 12. С. 30−32.
  196. Лем С. Маска. Не только фантастика М.: Наука, 1990. — 318 с.
  197. Лем С. Принцип разрушения как творческий принцип // Природа. 1987, № 9. С. 68−77.
  198. Г. С. Критический взгляд на ноосферу В.И. Вернадского // Природа. 2000, № 5. С. 71−76.
  199. A.C. Введение в бионеорганическую и биофизическую химию. -М.: Высшая школа, 1989. 256 с.
  200. Л.В. «Нельзя вечно жить в колыбели» // Общественные науки и современность. 1994, № 2. С. 135−141.
  201. Л.В. Устойчивое развитие в космическом измерении // Общественные науки и современность. 1995, № 2. С. 140−148.
  202. Либшер Д.-Э., Новиков И. Д. Река времени // Природа. 1985, № 4. С. 1520.
  203. Г. В. Так что же есть истина? // Философские науки. 1991, № 6. -С. 47−61.
  204. Т.В. Проблема теоретической биологии и единство науки // Философские науки. 1978, № 3. С. 23−30.
  205. Лу Куань Юй. Даосская йога, алхимия и бессмертие. СПб.: Орис, 1993. — 368 с.
  206. A.B., Суркова H.A., Иванова С. Г. Философские вопросы естествознания. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1999. — 114 с.
  207. С.Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970. — 664 с.
  208. КН. Антропологическая диалектика Л. Фейербаха // Философские науки. 1983, № 1. С. 71−77.
  209. A.A., Трифонов Д. И. Периодический закон Д.И. Менделеева. -М.: Просвещение, 1969. 160 с.
  210. Т. Пища богов. М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1995. -379 с.
  211. П.В., Петрович Н. Т., Троицкий B.C. Проблема внеземных цивилизаций проблема поиска // Вопросы философии. 1979, № 4. — С. 4758.
  212. A.A. Системная логика дарвинизма // Природа. 1983, № 10. -С. 46−54.
  213. А.К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 354−365.
  214. A.A. Происхождение и эволюция Земли и других планет Солнечной системы. -М.: Наука, 1992. 208 с.
  215. К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. -М.: Госполитиздат, 1955. С. 1- 4.
  216. Г. Эрос и цивилизация. К. ИСА, 1995. — 352 с.
  217. JI.C. Исключительно ли положение солнечной системы в Галактике? // Природа. 1982, № 6. С. 24−30.
  218. Л.С., Мухин Л. М. Галактический «пояс жизни» // Природа. 1983, № 11.-С. 52−57.
  219. П., Медавар Дж. Наука о живом. М.: Мир, 1983. — 207 с.
  220. Л.Б., Идлис Р. Г. Общий стереохимический генетический код -путь к биотехнологии и универсальной медицине XXI века // Природа. 1993, № 5.-С. 29−69.
  221. С.Т. Философские основания идеи бесконечности Вселенной // Философские науки. 1978, № 1. С. 101−105.
  222. С.Т., Кевбрин Б. Ф. Виды детерминации развития материальных систем // Философские науки. 1985, № 5. С. 41−47.
  223. Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991. — 592 с.
  224. Ю.Г., Хаснулин В. И. Наше здоровье и магнитные бури. М.: Знание, 1991.- 192 с.
  225. .М. Экологический иллюзион // Природа. 1996, № 8. С. 126 128.
  226. H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии. 1994, № 9.-С. 3−13.
  227. H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993, № 2. С. 63−75.
  228. H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998, № 8. С. 26−32.
  229. H.H. Коэволюция человека и биосферы: кибернетические аспекты // Природа. 1984, № 1. С. 60−67.
  230. H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992, № 5. С. 84−95.
  231. H.H. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992, № 11. С. 25−32.
  232. H.H. Рынок и Анти-Рынок в природе и обществе // Природа. 1996, № 5. С. 97−105.
  233. H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции И Общественные науки и современность. 2000, № 2. С. 123 130.
  234. H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995, № 1. С. 3−30.
  235. H.H. Универсальный эволюционизм и коэволюция // Природа.1989, № 4.-С. 3−8.
  236. H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии.1990, № 6. С. 32−45.
  237. H.H., Поспелов Й. Г. Направленность эволюции и разум // Природа. 1990, № 6. С. 3−7.
  238. H.H., Фролов И. Т. Высокое соприкосновение // Вопросы философии. 1984, № 9. С. 24−41.
  239. А.Т. Фотосинтез и изменение содержания углекислоты в атмосфере // Природа. 1994, № 7. С. 25−27.
  240. О.П. Прекрасна ли истина? М.: Знание, 1989. — 208 с.
  241. JI.JI. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984, № 12. С. 35−48.
  242. A.M. Идея «возможных миров» и современная физика // Философские науки. 1985, № 2. С. 57−66.
  243. A.M., Мостепаненко В. М. Концепция вакуума в физике и философии // Природа. 1985, № 3. С. 88−95.
  244. Г. И. Понятие бесконечности в математике и космологии // Бесконечность и Вселенная. М.: Мысль, 1969. — С. 7−77.
  245. А.П. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) // Общественные науки и современность. 1992, № 5. С. 176 183.
  246. А.П. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма // Общественные науки и современность. 1991, № 6. С. 74−80.
  247. А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // Общественные науки и современность. 1996, № 2. С. 145−152.
  248. А.П. Законы природы и инерция мышления // Общественные науки и современность. 1998, № 4. С. 152−161.
  249. А.П. Катастрофы и нравственность // Общественные науки и современность. 1992, № 1. — С. 90−103.
  250. А.П., Лисица И. А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997, № 5. С. 149−158.
  251. В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. — 280 с.
  252. В.В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. — С. 82−92.
  253. В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996, № 11. С. 65−74.
  254. В.В. Размышления на философские темы // Вопросы философии. 1997, № 10. С. 58−75.
  255. A.A. Мы все еще кроманьонцы // Человек. 1996, № 3. С. 18−29.
  256. С.Г. Глобальные геохимические аномалии и биосферные кризисы // Природа. 1988, № 1. С. 72−81.
  257. К.Н. Вестиментиферы // Природа. 1984, № 4. С. 87−89.
  258. К.Н. Эволюционный прогресс. М.: Знание, 1990. — 64 с.
  259. JI.A. Современная химия: Неорганическая и органическая ветви химии. М.: Просвещение, 1980. — 208 с.
  260. JT.A. Теоретическая химия. М.: Высш. Шк., 1984. — 400 с.
  261. Л.А. Химия космоса. М.: Просвещение, 1974. — 152 с.
  262. A.A. Человек как участник целостного, саморазвивающегося потока жизни на Земле // Общественные науки и современность. 1993, № 6. С. 98−109.
  263. B.C., Деряпа Н. Р. Биоритмы, космос, труд. СПб.: Наука, 1992. -256 с.
  264. И.Д. Как взорвалась Вселенная // Природа. 1988, № 1. С. 82−91.
  265. И.Д. Эволюция Вселенной. М.: Наука, 1983. — 192 с.
  266. Д.А. Понятие материи в философии (Системный анализ). Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 1995. — 156 с.
  267. М.Д., Марон В. И. Эволюция вещества во Вселенной и происхождение жизни на Земле // Природа. 1991, № 4. С. 26−31.
  268. Т.И. Гегель и естественно-научный эмпиризм // Философские науки. 1985, №>5. С. 35−40.
  269. Т.И. Существуют ли абстрактные истины? // Вопросы философии. 1999, № 6. С. 13−25.
  270. Т.И. Философские предпосылки естествознания Нового времени // Природа. 1983, № 10. С. 11−17.
  271. Ф.В. Гуманистика как новый подход к познанию живого // Вопросы философии. 1992, № 11. С. 149−157.
  272. А.И. О сущности жизни // Вопросы философии. 1979, № 4. С. 3546.
  273. А.И. Проблема происхождения жизни // Природа. 1979, № 1. С. 8−17.
  274. Т. Поиски внеземной жизни // Гипотезы. Прогнозы. (Наука и фантастика). Международный ежегодник. М.: Знание, 1991. — С. 137−150.
  275. О.Ю. Жизнь и смерть химических идей: Очерки по истории теоретической химии. М.: Наука, 1989. — 192 с.
  276. В.П. Религиозно-философская утопия Н.Ф. Федорова // Философские науки. 1981, № 4. С. 88−94.
  277. Т. Великая астрономия, или проницательная философия // Чаша Гермеса. -М.: Юристъ, 1996. С. 302−311.
  278. .Я. Становление современной физической картины мира М.: Мысль, 1985.-270 с.
  279. Е.М. Специфика живого на молекулярном уровне // Природа. 1993, № 6. С. 59−67.
  280. К.А. Земное эхо космических катастроф // Природа. 1996, № 6. -С. 80−85.
  281. В.К., Симанов A.JI. Пространство в структуре мира. -Новосибирск: Наука, 1990. 176 с.
  282. И. Р. Мы только начинаем понимать природу // Краткий миг торжества. О том, как делаются научные открытия. М.: Наука, 1989. — С. 310−315.
  283. И.Р. От классического хаоса к квантовому // Природа. 1993, № 12.-С. 13−24.
  284. И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, № 6.-С. 46−52.
  285. И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: «Прогресс», 1994 -272 с.
  286. Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. 623 с.
  287. А. Теории и символы алхимиков // Теории и символы алхимиков. -М.: Новый Акрополь, 1995. С. 17−142.
  288. С.Н. Идеи развития в тектологии А. Богданова // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. — С. 189 198.
  289. B.JI. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. -М.: Книга, 1991.-495 с.
  290. B.JI. Образ мира в зеркале алхимии. М.: Энергоиздат, 1981. -152 с.
  291. У.А. От мифов к современным космологическим концепциям // Философские науки. 1991, № 7. С. 31−44.
  292. . Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987. — 334 с.
  293. . Человеческое познание. К.: Ника-Центр, 1997. — 560 с.
  294. С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. Вирусы: биологические, социальные, психические, компьютерные. М.: Издательство агенства «Яхтсмен», 1996. — 336 с.
  295. И.А. Великие катастрофы в истории Земли. М.: Наука, 1980. -176 с.
  296. Н.Ф., Шупер В. А. Кризис науки или беда цивилизации? // Вопросы философии. 1991, № 6. С. 68−75.
  297. А. Неорганическая химия. М.: Госиздат, 1924. — 588 с.
  298. Я.Я., Левин М. Г. Антропология. М.: Высш. шк., 1978. — 528 с.
  299. И.Л. Элементарные частицы и структура Вселенной. М.: Наука, 1984. — 112 с.
  300. Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии. 1994, № 9. С. 23−35.
  301. А.Б. Биофизика: В 2 т. Т. 1.: Теоретическая биофизика. М.: Университет, 1999. — 448 с.
  302. Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984, № 8. С. 39−51.
  303. К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого мозга. -М.: Знание, 1986.-256 с.
  304. Самоорганизация в природе и обществе. СПб.: Наука, 1994. — 128 с.
  305. Ю.В. Проблема духовного и основной вопрос философии // Природа. 1989, № 6. С. 7−12.
  306. Е. А. Термодинамика и. гуманизм // Природа. 1993, № 5. С. 120 122.
  307. А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. — 360 с.
  308. Г. Т., Вэленс Э. Г. Элементы Вселенной. М.: Физматгиз, 1962. -260 с.
  309. П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992, № 11. С. 3−24.
  310. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000, № 3. — С. 53−61.
  311. А.Н. Неомарксизм: попытка реформации // Вопросы философии. 1998, № 9.-С. 104−120.
  312. А.К. Логика и аналогии в теории эволюции // Природа. 1988, № 1. С. 16−25
  313. А.К. Логическое и внелогическое в познании истины // Природа. 1982, № 3. С. 123−126.
  314. М.М. Мировоззрение, естествознание, теология. М.: Политиздат, 1986. — 223 с.
  315. В.П. Стратегии эволюции и кислород // Природа. 1998, № 12. -С.11−20.
  316. И.Н. Методология и мировоззрение. Некоторые философские проблемы биологического познания // Вопросы философии. 1978, № 7. С. 57−68.
  317. З. В. Взгляды Н.Г. Чернышевского на природу человека // Философские науки. 1978, № 3. С. 99−108.
  318. Ю.И. История химии. М.: Просвещение, 1983. — 368 с.
  319. А.Ю. Резонансные взаимодействия в природе // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. — С. 431−433.
  320. A.A. Химическая и динамическая эволюция Галактики // Природа. 1981, № 11. С. 56−63.
  321. A.M. Модель глобального цикла углерода // Природа. 1994, № 7. -С. 27−32.
  322. М.С. Человек венец эволюции? — М.: Знание, 1990. — 48 с.
  323. Л.П. Как исчезли динозавры? // Природа. 1980, № 4. С. 31 -39.
  324. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. — 240 с.
  325. А.Ц. Основная функция живого и ее эволюция. М.: Наука, 1994.-224 с.
  326. А.П. Вселенная: творение или развитие? Мн.: Беларусь, 1987.-160 с.
  327. М.Б., Туровская C.B. Концепция В. И. Вернадского и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. 1993, № 6. С. 88−104.
  328. А. Мировоззренческие проблемы научной космологии // Вопросы философии. 1977, № 8. С. 63−77.
  329. А. Философия и современная космология. М.: Политиздат, 1977.-191 с.
  330. Л., мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. -С. 188−202.
  331. A.M. Теория адекватного питания и трофология. Л.: Наука, 1991.-272 с.
  332. Н.К. Концепция самоорганизации и проблемы молекулярной эволюции. М.: Наука, 1994. — 143 с.
  333. А.И. Истина и пути ее познания. М.: Политиздат, 1975. — 88 с.
  334. H.A. Роль человека в познаваемом им мире // Русский космизм. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 114−128.
  335. А.Д. Космические перспективы автотрофности человечества // Общественные науки и современность. 1995, № 2. С. 131−139.
  336. А.Д. Человек и Вселенная // Вопросы философии. 1977, № 12. С. 34−42.
  337. А.Д. Человечество, Земля, Вселенная (Философские проблемы космонавтики). М.: Мысль, 1977. — 264 с.
  338. А.Д., Школенко Ю. А. Социально-философские проблемы освоения космоса//Вопросы философии. 1981, № 1. С. 63−74.
  339. Н.Ф. Как может быть разрешено противоречие между наукою и искусством // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 79−84.
  340. Н.Ф. Философия общего дела // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 69−78.
  341. Л. Сочинения. Т. 1. М.: Наука, 1995. — 502 с.
  342. Л. История философии. Собрание произведений в трех томах. Т. 1.-М.: Мысль, 1974. 486 с.
  343. JI.Б. Общая картина мира и проблема жизни во Вселенной // Философские науки. 1981, № 3. С. 57−63.
  344. В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии. 1994, № 2. С. 3−12.
  345. Философские проблемы естествознания. М.: Высш. шк., 1985. — 400 с.
  346. В.Н. И ропщет мыслящий тростник. Уфа: Уфимск. технол. ин-т сервиса, 2000. — 182 с.
  347. В.Н. Лекции по философии. Уфа: Изд-е УТИС, 1998. — 205 с.
  348. . Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979.-300 с.
  349. Г. С. Единый мир живой и неживой природы: сравнительные аналогии /'/' Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. — С. 433−436.
  350. Франц М.-Л. фон. Алхимия. СПб.: Б.С.К., 1997. — 291 с.
  351. Э.П. Этюды о природе обезьян. -М.: Знание, 1991. 224 с.
  352. B.C. Реплика к дискуссии о гуманизме // Общественные науки и современность. 1992, № 5.-С. 172- 175.
  353. И.Т. На пути к единой науке о человеке // Природа. 1985, № 8. С. 64−74.
  354. И.Т. О диалектике и этике биологического познания // Вопросы философии. 1978, № 7. С. 31−45.
  355. Фурманов Ю Р. Критика метафизического разума в эволюционной теории познания // Философские науки. 1991, № 8. С. 34−50.
  356. B.C. Из мышления о педагогике. Уфа.: Башгоспединститут, 1998.-200 с.
  357. B.C. Роса истины. Уфа.: Башгоспединститут, 1998. — 90 с.
  358. B.C. Философия и истина // Философские науки. 1990, № 2. С.67−68.
  359. B.C., Шарипов P.A. Истина, образование, жизнь. Уфа: БГПИ, 1998.-48 с.
  360. С.Д. Развитие естественнонаучных взглядов о соотношении закона возрастания энтропии и эволюции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. -М.: Наука, 1994. С. 158−189.
  361. С. Анизотропия Вселенной на больших временах // Космология: теории и наблюдения. -М.: Мир, 1978. С. 360−368.
  362. С. Виден ли конец теоретической физики? // Природа. 1982, № 5. -С. 48−56.
  363. С. Край Вселенной // Природа. 1985, № 4. С. 21−27.
  364. С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. -М.: Мир, 1990.-168 с.
  365. Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 332−344.
  366. Н. Поиски жизни в Солнечной системе. М.: Мир, 1988. — 187 с.
  367. Хронобиология и хрономедицина. М.: Медицина, 1989, 400 с.
  368. Г. И., Ерохин В. Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. М.: Медицина, 1986. — 288 с.
  369. К.Э. Живая Вселенная // Вопросы философии. 1992, № 6. -С. 135−158.
  370. К.Э. Космическая философия // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 278−281.
  371. К.Э. Монизм Вселенной И Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 264−277.
  372. К.Э. Утописты // Вопросы философии. 1992, № 6. С. 132 135.
  373. Ю.В. Междисциплинариостъ современного эволюционизма // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. — С. 198−237.
  374. А.Д. Физика времени. М.: Наука, 1987. — 222 с.
  375. М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989. — 174 с.
  376. Н.Г. Антропологический принцип в философии У/ Русская философия второй половины XIX в. Ч. 1. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991.-С. 18−50.
  377. B.C. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994, № 9. С. 37−52.
  378. Чжан Бо-дуань. Главы о прозрении истины. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1994. — 346 с.
  379. A.JI. Вся жизнь. М.: Советская Россия, 1974. — 208 с.
  380. А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. — 350 с.
  381. А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца: Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. — 768 с.
  382. А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995. — 715 с.
  383. Э.М. Теория познания и современная физика (Гносеологические принципы и физические теории). М.: Знание. 1974. — 64 с.
  384. В.А. Следы космической катастрофы? // Природа. 1982, № 3. С. 31−32.
  385. А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро- и жизнеутверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С. 328−350.
  386. Ю.М. Потенциал разума. Противоречия НТР и подступы к их решению. (Диалог). М.: Молодая гвардия, 1983. — 165 с.
  387. В.И. К вопросу о философских взглядах В.И. Вернадского // Вопросы философии. 1988, № 7. С. 128−133.
  388. В.И. Мировоззрение, наука и философия // Философские науки. 1978, № 1,-С. 98−101.
  389. И.С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1976. — 368 с.
  390. И.С. Проблемы современной астрофизики. М.: Наука, 1982. -224 с.
  391. Ю.А. Концепция цивилизации в свете космологии и космонавтики// Философские науки. 1984, № 1. С. 17−28.
  392. Ю.А. Содружество Земли и неба: постиндустриализм, биосфера, космос // Общественные науки и современность. 1994, № 4. С. 141−147.
  393. Ю.А. Философские аспекты космонавтики // Философские науки. 1985, № 6. С. 19−25.
  394. Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972.-88 с.
  395. Ю.А. Искуственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995, № 7. С. 163−167.
  396. М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии. 1999, № 2.-С. 95−108.
  397. К., Эдерер X. Компьютеры. Применение в химии. М.: Мир, 1988. -416с.
  398. Ф. О возникновении жизни в морской среде //Природа. 1982, № 8. -С. 95−100.
  399. М., Винклер Р. Игра жизни. М.: Наука, 1979. — 96 с.
  400. А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. — 360 с.
  401. А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.: Наука, 1965. — 328 с.
  402. М. Азиатская алхимия. М.: Янус-К, 1998. — 604 с.
  403. Эмпедокл. // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989.-С. 330−413.
  404. В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970, № 11. — С. 101−115.
  405. Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20.-М.: Госполитиздат, 1961. С. 343−628.
  406. Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. М.: Госполитиздат, 1956. — С. 343−437.
  407. Кэ. Мифы Древнего Китая. М.: Наука, 1987. — 527 с.
  408. Г. А. Общая теория жизни: (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985.-256 с.
  409. Юнг К. Г. Божественный ребенок. М.: Олимп, 1997. — 400 с.
  410. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. СПб.: Университетская книга, 1997.-544 с.
  411. А.Г. К вопросу о скачках в процессе эволюции живой природы // Природа. 1980, № 4. С. 82−89.
  412. A.B., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение (Дарвинизм). М.: Высш. Шк&bdquo- 1998. — 336 с.
  413. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность. 1999, № 1. С. 143−158.
  414. Ф. Т. Ноосфера В. Вернадского: утопия или реальная перспектива? // Общественные науки и современность. 1993, № 1. С. 163 173.
  415. A New Image of Man in Medicine. Toward a Man-Centered Medical Science. Ed. by Schafer K.C., Heusel H., Brady R. Futura Co, 1977, vol. 1. — 203 p.
  416. Dyson F. Disturbing the Universe. New York. Futura — McDonald & Co, 1983.-283 p.
  417. Hawking Stephen W. A Brief History of Time. From the Big Bang to Black Holes. New York: Bantam Books, 1988. 189 p.
  418. Horowitz N.H. The Search for Life in the Solar System. Accts. Chem. Res., 1976, 9.-P. 1−7.
  419. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. Oxford: Pergamon Press, 1980. 360 p.
  420. Kapitza S.P. The population imperative and population explosion // Proceeding of 42 Pugwash Conference of Science and World Affairs. World Scientific, Singapore, 1994. p. 822−834.
  421. Lectures in Theoretical Biology. Ed. by Kalevi Kull and Toomas Tiivel. Tallinn: Valgus, 1988. 180 p.
  422. Leslie J. Time and the anthropic principle // Mind. Oxford, 1992. — vol. 101, № 403.-P. 521−540.
  423. Leslie J. Universes. London New York: Routledge, 1989. VII. — 228 p.
  424. Midgley M. The end of anthropocentrism? // Philosophy and the natural environment. Cambridge, 1994. P. 103−112.
  425. Miller Arthur I. Albert Einstein’s special theory of relativity. Inc. USA: Addison Wesley, 1981. — 466 p.
  426. O’Neil G. The high frontier: Human colonies in space. New York: Willi-Morrow & Co, 1977. — 290 p.
  427. Old and new questions in physics, cosmology, philosophy and theoretical biology. Ed. by A. van der Merwe. Plenum Press, New York, 1983, XV+. 920 p.
  428. Physical Cosmology and Philosophy. Ed. by J. Leslie. New York: Macmillan Publishing Company- London: Collier Macmillan Publishers, 1990. VIII. 277 p.
  429. Sagan C. The Solar System beyond Mars: An Exobiological Survey. Space Sci. Rev., 1971, 11. -P. 827−866.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?