Активизация творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения: На примере преподавания физики в 7-9 классах лицея

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АКТИВИЗАЦИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПРЕДПРОФИЛЬНЫХ КЛАССОВ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ
- 1. Теоретические основы интеграции содержания образования в предпрофильных классах основной школы
  - 1. 1. ^Понятие интеграции в науке и образовании
  - 1. 2. Межпредметные связи и интеграция научных знаний
  - 1. 3. Анализ возможных уровней интеграции и их особенностей
  - 1. 4. Дидактические функции интеграции содержания образования
- 2. Педагогические условия и методы активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения
  - 2. 1. Творческая деятельность, ее основные характеристики, стадии и условия осуществления творческого процесса
  - 2. 2. Дидактические условия и методы активизации творческой деятельности учащихся
Выводы по первой главе
Глава II. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ АКТИВИЗАЦИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПРЕДПРОФИЛЬНЫХ КЛАССОВ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ
- 1. Структурные компоненты модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классах основной школы условиях интегрированного обучения
- 2. Экспериментальная проверка эффективности модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения
Выводы по второй главе

Активизация творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения: На примере преподавания физики в 7-9 классах лицея (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Модернизация российского образования, целью которой является создание механизма устойчивого его развития, предполагает решение одной из важнейших приоритетных задач — достижение нового современного качества общего образования [123]. Повышение качества общего образования сегодня немыслимо без ориентации общеобразовательной школы на индивидуальное развитие личности учащегося, его познавательных и созидательных способностей.

Индивидуализация обучения и социализация обучающихся с учетом реальных потребностей рынка труда, обозначенная Правительством России в, «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.», предполагает введение системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы [281]. Гибкая система профильного обучения предусматривает возможность выбора разнообразных вариантов комбинаций учебных курсов, осваиваемых старшеклассниками.

В связи с этим остро возрастает значимость вопроса о предпрофильной подготовке учащихся 7−9 (далее предпрофильных) классов основной школы, стоящих на пороге сложного выбора дальнейшего профильного обучения.

Переход к дальнейшей специализированной подготовке (профильному обучению), профессиональное самоопределение, раскрытие индивидуальных способностей учащихся предпрофильных классов основной школы требует формирования целостной системы универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся [180, 247]. Этому способствуют интеграционные процессы, которые занимают все более прочные позиции в науке и образовании.

Мы полагаем, что обеспечение предпрофильной подготовки учащихся 7 — 9 классов основной школы возможно путем совершенствования учебного процесса: создания, педагогических условий, разработки новой педагогической модели обучения, направленной на активизацию творческой деятельности учащихся в условиях интегрированного обучения. Под интегрированным обучением мы будем понимать реализацию интеграции содержания образования в любом компоненте педагогического процесса, то есть осуществление процесса и результата объединения знаний, способов познания и деятельности на определенной основе, способствующих целостному рассмотрению изучаемых проблем, восприятию окружающего мира и качественным изменениям образовательного процесса.

Проблеме интеграции в науке посвящено множество работ. Методологии интеграции современной науки посвящены работы П. П. Гайденко, Н.П. Депен-чука, В. И. Ильина, В. А. Игнатовой, В. П. Каратеева, P.C. Карпинской, Б. М. Кедрова, Н. Т. Костюка, В. А. Лекторского, В. Е. Медведева, Н. Ф. Овчинникова, А.ГТ. Огурцова, М. К. Петрова, Н. Р. Ставской, B.C. Степина, А. Турсунова, B.C. Тюх-тина, А. Д. Урсула, Н. К. Чапаева, М. Г. Чепикова, Б. Г. Юдина и др.

Исследованию самых разнообразных аспектов интеграции посвящен большой объем философской и науковедческой литературы:

— теоретико-методологическим вопросам интеграции [87, 90, 93, 101, 193, 264, 285];

— конкретно-научным вопросам исследования взаимодействия систем на пути их эволюции [87, 64, 90, 101, 105 — 107, 109, 110, 183,216, 285,298];

— практическим аспектам интеграции в конкретных областях человеческой деятельности (производство, экономика, политика, наука, образование и т. д.) [16, 17, 18, 22, 23, 87, 91, 92, 95, 282, 283];

— особенностям взаимодействия, вклад интеграции и дифференциации в истории развития и становления естествознания представлены в работах [64, 76, 87, 90, 93, 101, 102,106, 107, 109, 183, 193, 213, 216, 282, 283, 285, 291, 298].

Большое внимание уделяется исследованию сущностно-категориального аппарата интеграции — содержанию понятия, основных характеристик, объективных и субъективных оснований, компонент, условий, факторов, уровней, функций, механизмов, средств и т. д. В работах [11, 17, 18, 87, 101, 102, 105 -107, 109, 110, 282, 283, 285, 298] изучен генезис представлений об интеграции, выявлены подходы к выделению объективных и субъективных оснований, условий и факторов интеграции знанийв работах [39, 64, 105−107, 109, 110] описаны основные подходы к обоснованию ее важнейших характеристик — видов, форм, уровней, механизмов.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам проблемы интеграции, эта тема по-прежнему является предметом глубокого всестороннего изучения. До настоящего времени отсутствует однозначное толкование понятия «интеграция». Остаются по-прежнему открытыми вопросы об уровнях и механизмах интеграции. В связи с этим недостаточно изученным остается данный вопрос и в образовании.

Теоретико-методологические аспекты вопроса интеграции, его сущность и функции в педагогических системах изучались в исследованиях Н. С. Антонова, Г. И. Батуриной, B.C. Безруковой, М. Н. Берулавы, А .Я. Данилюка, В. Е. Медведева, С. А. Старченко, Н. К. Чапаева и др.

Применению идей интеграции для формирования обобщенных знаний и целостной картины мира, исследованию их влияния на становление и развитие миропонимания учащихся посвящены работы Т. Г. Браже, Н. Ф. Винокуровой, Н. В. Груздевой, А. Я. Данилюка, И. Д. Зверева, В. Р. Ильченко, В. Н. Максимовой, В. М. Назаренко, С. А. Старченко, И. Т. Суравегиной и др. Особенности их использования в проектировании содержания образования в целом, отдельных учебных предметов и курсов, рассматривались в трудах М. Н. Берулавы, А. Я. Данилюка, Ю. И. Дика, Н. Ф. Винокуровой, C.B. Волобуева, В. Е. Медведева,.

A.A. Пинского, С. А. Сергеенка, С. А. Старченко, И. Т. Суравегиной, Л. Ф. Федотовой, А. В. Хрипковой и др. Возможности гуманизации и гуманитаризации естественнонаучного образования на основе идей интеграции знания из разных предметных областей обсуждались в работах Л. Я. Зориной, А. Я. Кузнецовой,.

B.М.Сенкевич, Л. Б. Тарасова, С. А. Тихомировой, О. Г. Трапезниковой и др. Изучению функций интеграции в структуре организационной деятельности и формировании обобщенных умений посвящены исследования Л. Я. Зориной, В. Р. Ильченко, В. Н. Максимовой, H.H. Суртаевой, H.H. Тулькибаевой, А. В. Усовой и др., в использовании средств обучения и технологиях И.Л. Дри-жун, Т. С. Назаровой, Н. А. Пугал и др., при построении учебных курсов А. Я. Данилюка, В. А. Игнатовой, Г. А. Никитиной, С. А. Старченко и др.

Отмечая высокую степень развития теории педагогической интеграции и разработанности интегративно-педагогических концепций, Н. К. Чапаев замечает: «.следует указать на отсутствие единой интегративно-педагогической идеи, которая бы лежала в основе их (т.е. интегративно-педагогических концепций) создания. Большинство из них является результатом удовлетворения практических потребностей в осуществлении интегративных процессов в отдельно взятых сферах педагогической деятельности» [283].

По мнению В. А. Игнатовой, это связано, прежде всего, с серьезными затруднениями в поиске логических оснований интеграции разных областей педагогической науки и практики [87]. Выявленные и раскрытые в методологии науки вопросы интеграции проявляются и в конкретных педагогических исследованиях, посвященных различным его аспектам: основаниям и возможностям интеграции, механизмам и уровням, формам и методам интеграции. Но, несмотря на это, в содержании образования до настоящего времени эти вопросы остаются нераскрытыми. Заслуживает внимания и развивающий аспект интеграции, а также механизм его использования в учебном процессе с целью активизации творческой деятельности учащихся.

В истории педагогики вопросы творчества всегда вызывали большое количество споров и в настоящее время характеризуются множеством точек зрения. Так, например, в зарубежной психолого-педагогической литературе существуют две позиции по отношению к тому, можно ли научить творчеству или нет. Г. Айзенк, Д. Осубел, Вульф и др. полагают, что обучить творчеству нельзя [191, 302, 304]. По их мнению, творческие способности являются врожденными, генетически обусловленными, неизменными свойствами личности. Задача педагога заключается в том, чтобы выявить одаренных и помочь в им в реализации своих способностей.

Сторонниками другой позиции являются отечественные и зарубежные ученые Н. М. Анисимов, В. И Андреев, Г. С. Альтшуллер, Л. С. Выготский, Б. М. Кедров, В. Я. Ляудис, Н. П. Обухова, Я. А. Пономарев, М. М. Поташник, В. Г. Разумовский, Т. Рибо, Ю. П. Саламатов, П. Торранс и многие другие, их работы направлены на решение задачи обучению творческой деятельности.

В исследованиях В. И. Андреева, Д. Б. Богоявленской, A.B. Брушинского, З. И. Калмыковой, A.B. Хуторского отмечается важная роль школьного образования для формирования творческой деятельности учащихся, т.к. именно детский возраст является благоприятным периодом для их развития.

Теоретические закономерности учебной творческой деятельности выявлены В. И. Андреевым, Н. М. Анисимовым, Т. В. Кудрявцевым, Ю.Н. Кулютки-ным, В. Г. Разумовским, А. И. Матюшкиным, М. И. Махмутовым, Р. И. Малафеевым и др. В работах Ю. Н. Кулюткина, Я. А. Пономарева, A.B. Хуторского обосновывается, что успешность учебно-творческой деятельности часто зависит не столько от уровня развития формально-логических, сколько от эвристических, интуитивных процедур деятельности.

Вопросы творческого мышления исследуются в работах A.B. Брушлин-ского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, A.M. Матюшкина, Я. А. Пономарева, C. JI Рубинштейна. Так, например, В. Г. Разумовский, В. А. Сластенин, A.B. Хуторской доказывают, что творчество является источником развития личности ребенка. В. Т. Кудрявцев, А. И. Матюшкин, А. Я. Пономарев обосновывают необходимость разработки педагогики творчества как самостоятельной науки. Необходимость индивидуализации учебного процесса, развития творческих способностей учащихся привели к появлению нового направления в педагогике — креативного обучения (A.B. Хуторской).

В зарубежной педагогической науке имеется большое число школ и научных направлений, использующих разные подходы к вопросам творчества. Продуктивное творческое мышление исследовали М. Вертгеймер, К Дункер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер, К. Коффка, Н. Майер, Л. Секей, С. Штейн.

Дж. Гилфорд, А. Осборн, С. Парне, П. Торранс и многие другие ученые вопросы творчества разрабатывают преимущественно как вопросы развития креативных способностей. Наиболее существенные компоненты творчества определяются в исследованиях Дж. Гилфорда, П. Торранса, А. Маслоу, А. Осбор-на, Т. Рибо, А. Кестлера, Р. Стенберга, М. Любарта и др.

Большинство зарубежных ученых (С.Парне, А. Осборн, А. Кестлер, Б. Олмо, Дж. Гилфорд) утверждают, что творческое мышление необходимо развивать у человека в школьном возрасте. А. Осборн, Ф. Цвикки, Дж. Гордон и др. разработали специальные методы развития творческих способностей: метод мозгового штурма, синектики, деловые игры, конференции и др.

Множество работ посвящено способам активизации творческой деятельности учащихся. Под активизацией творческой деятельности мы будем понимать процесс перехода от репродуктивного к продуктивному типу учебной деятельности учащихся, направленный на получение качественно нового результата как в обучении, так и развитии. В исследованиях ученых приводятся различные способы активизации творческой деятельности учащихся: путем решения творческих учебных задач (В.И. Андреев, В. Д. Голиков, В. А. Крутецкий, Е. В. Кузнецова, В. Н. Ланге, И. Я. Лернер, Р. И. Малафеев, В. Г. Разумовский, М. Н. Скаткин, З. М. Тимофеева, А. П. Тряпицина, Я. Ханиш и др.) — самостоятельному выполнению практических работ, экспериментальных заданий творческого характера (Н.М. Анисимов, Г. А. Бутырский, В. В. Дрозина, О. Ф. Кабардин, В. Н. Ланге, Р. И. Малафеев, В. А. Орлов, В. Г. Разумовский, Ю. А. Сауров, A.B. Хуторской, В. Ф. Шилов и др.) — выполнению домашних заданий проблемного характера (Р.И. Малафеев, В. А. Орлов, В. Г. Разумовский, Ю. А. Сауров, A.B. Хуторской, В. Ф. Шилов и др.) — организации эвристической беседы (В.И. Андреев, Р. И. Малафеев, М. И. Махмутов и др.) — постановке вопросов проблемного и эвристического характера (В.И. Андреев, Н. Г. Додулад, Ю. К. Кулюткин, И. Я. Лернер, Р. И. Малафеев, A.M. Матюшкин, М. И. Махмутов, М. Н. Скаткин, A.B. Хуторской и др.) — процессу самостоятельного составления задач (Я. Ханиш, З. П. Шабалина и др.) — самостоятельному изучению теоретического материала (Л.В. Жарова, П. И. Пидкасистый и др.) — при составлении учебных алгоритмов (Б.А. Гохват, В. В. Кащей, Л. Н. Ланда, И. Г. Шабаев и др.).

Несмотря на то, что вопросы развития творческих способностей, творческой самореализации, активизации творческой деятельности учащихся и др. вопросов, связанных с творчеством в образовании, в настоящее время являются актуальными, одним из существенных недостатков современного образования является отсутствие развивающего воздействия на творческий потенциал учащихся, применение непродуктивных способов учебной деятельности. Исследования JI.C. Выготского, Ю. Т. Кулюткина, И. И. Родак, Г. С. Сухобской показали, что недостаточная реализация в обучении творческого потенциала отрицательно сказывается на развитии личности учащегося. Приведенные исследования подчеркивают необходимость развивающего воздействия на творческие способности учащихся, активизации их творческой деятельности.

Анализ психолого-педагогических исследований показывает, что большинство исследований направлено на обоснование закономерностей формирования творческой деятельности учащихся либо в специальных организованных учебных заведениях, либо средствами «творческих» сфер жизнедеятельности человека (музыки, живописи, архитектуры и т. д.).

Попытки использовать межпредметную интеграцию с целью активизации творческой деятельности в педагогике общеобразовательной школы находят свое отражение в гуманитарных дисциплинах, техническом творчестве, искусстве, а также в начальной школе [34, 69, 154 — 156, 243, 245, 186, 188]. Остается без внимания вопрос активизации творческой деятельности учащихся в условиях интегрированного обучения при изучении естественнонаучных дисциплин, в частности на уроках физики.

Отсюда вытекает наше представление о необходимости построения такой модели обучения, которая позволяла бы активизировать творческую деятельность учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения. Для создания такой модели выдвигается идея выявления условий и способов активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы. Использование проблемных, эвристических, исследовательских методов обучения, отдельных способов активизации творческой деятельности в условиях интегрированного обучения, способствуют развитию творческих способностей и создают предпосылки для эффективного усвоения интегрируемых дисциплин.

В заключение обзора современной психолого-педагогической литературы по вопросам формирования творческих способностей и интеграции научных знаний в образовании, следует подчеркнуть, что остаются без должного внимания развивающий аспект интеграции и механизм использования ее в учебном процессе с целью активизации творческой деятельности учащихся.

Актуальность вопросов поиска необходимых условий и способов оптимизации учебного процесса, направленного на активизацию творческой деятельности учащихся в условиях интегрированного обучения при переходе основной школы на профильное обучение, определила тему исследования «Активизация творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения (на примере преподавания физики в 7 — 9 классах лицея)».

Изучение психолого-педагогических вопросов активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения показало наличие комплекса противоречий, проявившихся в несоответствии между: — нарастанием интеграционных процессов в обществе, науке и недостаточным их исследованием в области общего среднего образования для реализации в учебном процессе;

— потребностью общества в развитии творческой личности и недостаточным уровнем разработанности педагогических технологий ее подготовки в системе общего среднего образования;

— потенциальными возможностями профильного обучения и отсутствием научно-методических разработок по подготовке к нему учащихся предпрофильных классов основной школы путем активизации их творческой деятельности.

Выявление указанных противоречий позволило подойти к формулированию проблемы исследования. Она заключается в разработке и построении модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

Цель исследования. Определить условия активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы, разработать в соответствии с выделенными условиями модель обучения и экспериментально осуществить проверку ее эффективности. и.

Объект исследования — процесс обучения учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

Предмет исследования — активизация творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения в процессе преподавания физики.

Всесторонний анализ проблемы, объекта и предмета исследования позволил сформулировать гипотезу: активизация творческой деятельности учащихся предпрофильных-классов основной школы в условиях интегрированного обучения будет осуществляться достаточно эффективно, если в процессе обучения выполняются следующие дидактические условия: осуществление интегративного подхода в обучениииспользование способов обучения, стимулирующих познавательную деятельность учащихсяприменение системы творческих задач как одного из видов творческой деятельности учащихся на урокеобеспечение технологичности процесса организации обучения, направленного на активизацию творческой деятельности учащихсяпроцесс обучения строится согласно разработанной модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения на основе выработанных дидактических условийобозначены критерии и показатели качественной и количественной оценки активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы.

Изучение предмета и анализ гипотезы исследования потребовали решения следующих основных задач:

1. Исследовать теоретические аспекты проблемы интеграции содержания образования как основы активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы.

2. Выявить необходимые способы и условия активизации творческой деятельности учащихся при обучении физике.

3. Разработать структуру модели активизации творческой деятельности учащихся в условиях интегрированного обучения на основе выработанных условий и экспериментально осуществить проверку ее эффективности.

4. Определить критерии и показатели качественной и количественной оценки активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют: важнейшие положения современной науки о единстве, всеобщей связи и причинной обусловленности явлений окружающего мира, о процессе познания и гармоничного развития личности, о системном подходе к изучению педагогических явленийидеи реализации интегративного подхода в обучении (А.Я. Да-нилюк, В. А. Игнатова, Г. А. Никитина, A.A. Пинский, С. А. Старченко и др.) — концепция формирования творческих способностей учащихся при обучении физике (В.И. Андреев, Р. И. Малафеев, В. Г. Разумовский и др.) — теория и концепция креативного обучения (A.B. Хуторской) — теория и концепция проблемного обучения (М.И. Махмутов, A.M. Матюшкин) — концепция развивающего обучения (Л.С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин) — теоретические основы построения урока (А.Я. Коменский, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, К. А. Москаленко, В. А. Онищук, М. Н. Скаткин, Т. У. Тучкова, и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы исследования были использованы следующие методы: теоретические (сравнительно-сопоставительный анализ философской, естественнонаучной, технической, психологической, педагогической и методической литературымоделирование процесса активизации творческой деятельности учащихся в условиях интегрированного обучения на уроках физики с применением естественнонаучных дисциплин) — эмпирические (изучение и обобщение передового педагогического опыта преподавателей естественнонаучных дисциплиннаблюдение, анкетирование, тестирование, диагностика, методы количественного и качественного анализа, метод изучения продуктов деятельности, педагогический эксперимент).

Исследование проводилось нами в 1996 — 2003 гг. Можно выделить следующие этапы:

На первом этапе (1996 — 1999 гг.) проходило изучение технологии проведения интегрированных уроков, передовой опыт учителей гг. Липецка, Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска и др., учебно-методической литературы и периодической педагогической печати по содержанию, методике и технике проведения интегрированных уроков. Разработана и проведена серия интегрированных уроков физико-математического содержания в 10 — 11 классах. Выяснялись дидактические условия проведения интегрированных уроков, их особенности, методика, результативность. Отрабатывалась методика педагогического эксперимента, осуществлялся поисковый эксперимент. Была выдвинута начальная гипотеза о том, что интегрированное обучение влияет на процесс активизации творческой деятельности учащихся. По результатам исследований было выпущено учебно-методическое пособие [168].

На втором этапе (1999 — 2001 гт.) проводился анализ литературных источников по философии, естествознанию, технике, психологии, педагогике, методике преподавания физики. Анализировались предварительные результаты констатирующего эксперимента, составлялся дидактический материал для диагностики активизации творческой деятельности учащихся. Осуществлялся формирующий эксперимент, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, разрабатывалась модель реализации интегративного подхода, направленного на активизацию творческой деятельности учащихся. Для изучения в 7-х классах был выбран интегрированный курс «Физика и астрономия» для 7−9 классов авторов Ю. И. Дика, A.A. Пинского [214]. Теоретически разрабатывались и экспериментально апробировались отдельные компоненты модели, в том числе и форма проведения учебных занятий, к которой относится интегрированный урок. В ходе эксперимента активно использовались способы обучения, стимулирующие познавательную деятельность учащихся, предлагались творческие задачи исследовательского и конструкторского характера. Было опубликовано 5 статей.

На третьем этапе (2001 — 2002 гг.) был продолжен обучающий эксперимент, в начале которого были определены контрольная и экспериментальная группы. В экспериментальной группе обучение проводилось согласно разработанной модели активизации творческой деятельности учащихся в условиях интегрированного обучения на уроках физики с применением естественнонаучных дисциплин. С этой целью был продолжен интегрированный курс «Физика и астрономия», проводились интегрированные уроки различных типов. В контрольной группе преподавание осуществлялось по традиционному курсу «Физика» авторов A.B. Перышкина, Е. М. Гутник [214]. Названные курсы соответствуют программам основного общего образования и обязательному минимуму содержания основного общего образования по физике. В контрольной и экспериментальной группах по-прежнему активно применялись способы обучения, стимулирующие познавательную деятельность учащихся. Было опубликовано 2 статьи.

На четвертом этапе (2002 — 2003 уч. год) — уточнялись методологические и основные теоретические положения концепции исследованиявносились дополнения в технологию проведения педагогического эксперимента, проводился контрольный эксперимент, проверялись результаты обучающего эксперимента, эффективность разработанной модели, вырабатывались практические рекомендации, прогнозировалось дальнейшее продолжение исследования проблемы. Было разработано и опубликовано 6 статей и одно учебно-методическое пособие [167].

Степень новизны исследования:

1. Разработаны дидактические условия, методы и средства, необходимые для активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

2. Введено понятие «интегрированный урок, направленный на активизацию творческой деятельности учащихся», рассмотрены его основные черты и особенности.

3. Разработана и экспериментально апробирована система основных видов интегрированных уроков, применяемых в учебном процессе для активизации творческой деятельности учащихся. 4. Создана и внедрена модель активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

Теоретическое значение исследования: состоит в развитии идеи реализации интегративного подхода в обучении для активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы. Обоснована целесообразность использования интегративного подхода в обучении для активизации творческой деятельности учащихся при построении модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы и разработке системы интегрированных уроков различных видов, направленных на активизацию творческой деятельности учащихся.

Практическое значение исследования состоит в том, что разработанные условия и модель активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы доведены до практического применения и могут быть внедрены в систему общего среднего образования в процессе преподавания физики и естественнонаучных дисциплин. Созданные и опубликованные учебно-методические пособия, содержащие дидактический материал и методические рекомендации для учителей физики и математики общеобразовательных и инновационных школ по реализации интегративного подхода в обучении, могут быть использованы для активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений исследования, представительностью источниковедческой базы, соответствием научного аппарата и методов исследования его задачам и логике, выбором адекватных предмету исследования критериев, показателей и параметров оценки эффективности модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения, репрезентативной выборкой участников эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования проходила в процессе работы с учащимися лицея № 24 г. Липецка. Она осуществлялись в таких формах, как экспериментальная работапроведение автором интегрированных уроковпубликации статей, учебно-методических пособийвыступления на научно-методических конференциях и семинарах, на заседаниях кафедр педагогики, теоретической и общей физики, физико-технических дисциплин Липецкого государственного педагогического университета, Липецкого института усовершенствования учителейучастие в городских методических конференциях, городских творческих мастерских учителей физики, педагогических советах и методических объединениях лицея № 24.

Теоретические выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Непрерывное педагогическое образование: состояние, тенденции, перспективы развития» (гг. Липецк — Москва — 2000 г.), «Новые технологии в образовании» (г. Воронеж — 2000 г.), «Физика в системе современного образования (ФССО-01)» (г. Ярославль — 2001 г), «Новые технологии в преподавании физики: школа и вуз (НТПФ — III)» (г. Москва — 2002 г.) — региональных и областных научно-практических конференциях: «Проблемы повышения учебно-воспитательного процесса в высшей и средней школе» (гг. Липецк-Лебедянь — 2002 г.), «Образование: теория и методика (современный урок)» (г. Липецк — 2002 г.) — межвузовских конференциях: «Проблемы интеграции естественнонаучных дисциплин в высшем педагогическом образовании» (г. Н. Новгород — 2001 г.), «Проблемы физики и технологии ее преподавания» (г. Липецк — 2001 г.) — периодической печати (журнал «Наука и школа» № 4, 2002 г.).

Результаты исследования были включены в отчет по гранту Г00 — 2.1 -136 «Моделирование инновационных образовательных технологий» (научный руководитель Анисимов Н.М.), выполненному по программе Минобразования РФ «Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук».

Экспериментальная работа «Реализация интегративного подхода в школьном физическом образовании» стала победителем Липецкого областного конкурса научных работ молодых ученых имени С. Л. Коцаря 2001 года (приложение 21).

Положения, выносимые на защиту:

— система дидактических условий, необходимых для активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения: осуществление интегративного подхода в обучениииспользование способов обучения, стимулирующих познавательную деятельность учащихсяприменение системы творческих задач, как одного из видов творческой деятельности учащихся на урокеобеспечение технологичности процесса организации обучения, направленного на активизацию творческой деятельности учащихся;

— модель активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения, включающая описание образовательного процесса и его основных компонентов: субъекта деятельностицелей и задач обученияусловий активизации творческой деятельностисодержания учебного материаламетодов и средств активизации творческой деятельностиформы организации обучения, направленной на активизацию творческой деятельности учащихсяконечного продукта творческой деятельностикритериев оценки уровней активизации творческой деятельности;

— критерии и показатели качественной и количественной оценки активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемой литературы и приложений. Объем диссертации 187 страниц машинописного текста, 14 таблиц, 24 рисунка, 4 схемы, 21 приложение. Библиография содержит 319 наименований.

Выводы по второй главе.

Во второй главе изложены теоретические и экспериментальные основы построения модели активизации творческой деятельности в условиях интегрированного обучения, выделены и раскрыты основные структурные компоненты модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения, описана методика педагогического эксперимента по проверке гипотезы настоящего исследования и эффективности разработанной модели.

1. В структуру построения и исследования модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов в условиях интегрированного обучения, были включены следующие основные блоки: 1) предмет, объект, цели и задачи исследования, методологический аппарат исследования- 2) образовательный процесс и его основные компоненты: субъект деятельностицели и задачи обученияусловия активизации творческой деятельностисодержание учебного материаламетоды и средства активизации творческой деятельностиформы организации обучения, направленного на активизацию творческой деятельности учащихсяконечный продукт творческой деятельностикритерии оценки уровней активизации творческой деятельности- 3) блок экспериментальной проверки гипотезы и теоретических выводов исследованияанализ результатов исследования, коррекция и учет результатов исследования при построении процесса обученияразработка методических рекомендаций для учителей физики и математики. Раскрыто содержание каждого из компонентов, входящих в структуру разработанной нами модели.

2. При построении модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения большое внимание уделено форме проведения учебных занятий. Такой формой выступает интегрированный урок. На основе анализа специальной литературы уточнено понятие «интегрированный урок» и введено понятие «интегрированный урок, направленный на активизацию творческой деятельности учащихся», раскрыты его основные черты и особенности.

Под интегрированным уроком, направленном на активизацию творческой деятельности учащихся, будем понимать такую форму организации обучения с группой учащихся одного возраста, постоянного состава, проводимых в часы учебных занятий или по особому расписанию, с доминирующими развивающими целями и задачами, направленными на получение нового продукта, с применением продуктивных методов, на котором осуществляется интеграция содержания учебного материала.

Разработана и использована при проведении педагогического эксперимента система различных видов интегрированных уроков, направленных на активизацию творческой деятельности учащихся: 1) урок с использованием межпредметных связей (линейной структуры) — 2) интегрированный урок физики и математики на базе математики- 3) интегрированный урок решения физических задач- 4) обобщающий урок осуществления интеграции вокруг общей для различных дисциплин проблемы- 5) межпредметный семинар- 6) проведение интегрированного урока при параллельном изучении дисциплин- 7) интегрированный контроль знаний.

3. Для оценки уровня овладения творческой деятельностью разработан критериальный аппарат. Сформулированы уровни овладения творческой деятельностью и соответствующие им уровни решения творческих задач. Определены конечный материальный и идеальный продукты творческой деятельности учащихся.

4. В ходе педагогического эксперимента проверялась гипотеза нашего исследования, эффективность методики проведения учебных заниятий с применением интегративного подхода, направленных на активизацию творческой деятельности учащихся. В эксперименте приняло участие 854 человек: 176 учащихся лицея (704 человек на этапе подготовительного этапа и поискового эксперимента, 228 человек на этапе обучающего и 156 человек на этапе контрольного экспериментов) и 150 человек учителей города Липецка и Липецкой области.

В ходе поискового эксперимента была выдвинута начальная гипотеза о том, что для активизации творческой деятельности учащихся необходимо построение определенной модели обучения. Разработаны и внедрены в учебный процесс ее основные компоненты. Из учащихся седьмых классов были сформированы контрольная и экспериментальная группы.

В процессе обучающего эксперимента в экспериментальном классе была реализована модель активизации творческой деятельности учащихся предпро-фильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения. В ходе интегрированных уроков предлагались творческие задачи исследовательского и конструкторского характера, творческие домашние экспериментальные задания. В контрольном классе разработанная модель не использовалась, учебные занятия велись традиционно, но по-прежнему применялись продуктивные методы организации деятельности учащихся. Творческие работы в экспериментальном классе отличались своей оригинальностью, нетривиальностью, активность учащихся экспериментальных классов на уроках, во внеклассных мероприятиях была выше.

На этапе контрольного эксперимента проверялись выводы, полученные в обучающем эксперименте, сравнивались результаты традиционного и экспериментального обучения, которые подвергались анализу и статистической обработке. Контролировалось овладение учащимися уровнями сформированности решать творческие задачи, как одного из количественных показателей овладения творческой деятельностью в учебном процессе. Процент учащихся экспериминтального класса, достигших аналитико-синтетического (третьего) и творческого уровня (четвертого), выше контрольного. Это означает, что уровень овладения творческой деятельностью учащихся эксперементальных классов выше контрольных.

Результаты педагогического эксперимента доказали справедливость выдвинутой гипотезы и эффективность применения модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов в условиях интегрированного обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отметим основные результаты проделанной работы.

При решении первой задачи исследования были рассмотрены теоретические аспекты проблемы интеграции содержания образования как основы активизации творческой деятельности учащихся при обучении физике. На основе анализа научной литературы изложены различные подходы определения понятия «интеграция». Рассмотрены понятия «интеграция», применительно к содержанию образования, и другие важные для образовательного процесса понятия: «принцип интеграции», «интегративный подход», «процесс интеграции», «интегрированное обучение».

Изложен взгляд ученых на проблему межпредметных связей, приведены различные определения данного понятия. Обосновано, что межпредметные связи служат основой для установления процесса интеграции, осуществления многосторонних связей между предметами, единения в содержании образования. Раскрыты дидактические функции интеграции и межпредметных связей. Именно развивающий характер межпредметных связей и интеграции был положен в основу создания модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

Изучение современной педагогической литературы показало существование различных дидактические функций, возможных уровней интеграции и их особенности, способов построения интегрированных курсов. На основе выявленных основных теоретических закономерностей интегрированного обучения была разработана система различных видов интегрированных уроков, направленных на активизацию творческой деятельности учащихся.

Перечислим наиболее существенные, на наш взгляд, основные закономерности интегрированного обучения, необходимые для активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы.

Интегрированное обучение способствует расширению границ познания, кругозора учащихся, позволяет глубоко рассматривать изучаемые теоретические вопросы с позиций различных дисциплин, что дает в последствии нужный объем знаний, который может быть использован при решении творческих задач.

Интегрированное обучение позволяет учитывать интересы отдельных учащихся, дает возможность видеть актуальность рассматриваемой проблемы, следовательно максимально заинтересовать различные категории учащихся, проявляющих свои интересы в гуманитарных, физико-математических, технических, естественнонаучных, общественных и других дисциплинах. Способствует самоопределению в выборе дальнейшего профильного обучения.

Интегрированное обучение способствует развитию способностей учащихся, например, творческого мышления, формированию его основных особенностей: оригинальности и нетривиальности, семантической гибкости, образной адаптивной гибкости, семантической спонтанной гибкости. Интегрированное обучение обеспечивает широкое развитие культуры личности, формирует нравственное, этическое отношение к природе и обществу, способствует гуманизации общего среднего образования. Интегрированное обучение создает условия для политехнической подготовки учащихся, так как методология содержания политехнической подготовки обеспечивается взаимосвязью естественных и технических наук. Рассмотрение теоретических основ активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы позволило сформулировать необходимые условия активизации творческой деятельности и выделить основные компоненты модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

В рамках решения второй задачи исследования выделены основные дидактические условия, необходимые для активизации творческой деятельности учащихся:

1) осуществление интегративного подхода в обучении;

2) использование на уроках методов обучения, стимулирующих познавательную деятельность учащихся;

3) применение системы творческих задач;

4) обеспечение технологичности процесса организации обучения, направленного на активизацию творческой деятельности учащихся.

В ходе решения третьей задачи исследования создана модель активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

В структуру построения и исследования модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов в условиях интегрированного обучения, были включены следующие основные блоки: 1) предмет, объект, цели и задачи исследования, методологический аппарат исследования- 2) образовательный процесс и его основные компоненты: субъект деятельностицели и задачи обученияусловия активизации творческой деятельностисодержание учебного материаламетоды и средства активизации творческой деятельностиформы организации обучения, направленного на активизацию творческой деятельности учащихсяконечный продукт творческой деятельностикритерии оценки уровней активизации творческой деятельности- 3) блок экспериментальной проверки гипотезы и теоретических выводов исследованияанализ результатов исследования, коррекция и учет результатов исследования при построении процесса обученияразработка методических рекомендаций для учителей физики и математики. Раскрыто содержание каждого из компонентов, входящих в структуру разработанной нами модели.

При построении модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения большое внимание уделено форме проведения учебных занятий. Такой формой выступает интегрированный урок. На основе анализа специальной литературы уточнено понятие «интегрированный урок» и введено понятие «интегрированный урок, направленный на активизацию творческой деятельности учащихся». Под интегрированным уроком, направленном на активизацию творческой деятельности учащихся, будем понимать такую форму организации обучения с группой учащихся одного возраста, постоянного состава, проводимых в часы учебных занятий или по особому расписанию, с доминирующими развивающими целями и задачами, направленными на получение нового продукта, с применением продуктивных методов, на котором осуществляется интеграция содержания учебного материала.

Разработана и экспериментально апробирована система различных видов интегрированных уроков, направленных на активизацию творческой деятельности учащихся: 1) урок с использованием межпредметных связей (линейной структуры) — 2) интегрированный урок физики и математики на базе математики- 3) интегрированный урок решения физических задач- 4) обобщающий урок осуществления интеграции вокруг общей для различных дисциплин проблемы- 5) межпредметный семинар- 6) проведение интегрированного урока при параллельном изучении дисциплин- 7) интегрированный контроль знаний.

В ходе решения четвертой задачи исследования для оценки уровня овладения творческой деятельностью определены критерии и показатели качественной и количественной оценки активизации творческой деятельности учащихся. Введены три основных уровня активизации творческой деятельности: низкий, средний и высокий и соответствующие им уровни сформированности знаний и умений, необходимых для решения творческих задач.

Низкий уровень характеризуется преобладанием репродуктивной деятельности (учащиеся слушают и воспроизводят учебный материал, выполняют задания по образцу, решают простейшие задачи) — инертностью мышления, использованием шаблонов, неумением оценивать свою и чужую деятельность. При решении задач учащиеся используют готовые знания (на уровне фактов), полученные на уроке. Решают типичные задачи в одно действие.

Средний уровень характеризуется стремлением к самостоятельности, гибкостью мышления, деятельностью частично-поискового и поискового характера, обобщенностью мыслительных операций. При оценке своей деятельности учащиеся стремятся оценить и дополнить ее новыми элементами. При решении задач учащиеся оперируют понятиями физики и смежных дисциплин в знакомой ситуации. Решают задачи по образцу, рассматривавшемся на уроке, в два-три действия. Используют необходимые формулы, умеют выражать физические величины из них, решать задачи в общем виде. А также, если учащиеся усвоили взаимосвязи знаний данного предмета со знаниями из других дисциплин, оперируют элементами межпредметных систем, использует знания различных дисциплин при установлении причинно-следственных связей между различными явлениями. Используют знания различных дисциплин в измененной ситуации.

Высокий уровень характеризуется преобладанием творческой деятельности, высокой гибкостью мышления, оригинальностью и нестандартностью продуктов деятельности. Учащиеся с высоким уровнем развития творческой деятельности легко и быстро переходят от прямых связей к обратным, опираются в рассуждениях на многочисленные ассоциации, учитывают дополнительные условия, оценивают и видоизменяют результаты деятельности. При решении задач ученики для выполнения творческих заданий, предлагаемых в курсе физики, применяют знания из нескольких предметов естественнонаучного, технического, гуманитарного циклов в измененной нестандартной ситуации.

Определены конечный материальный и идеальный продукты творческой деятельности учащихся.

Реализация модели обучения, направленной на активизацию творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы способствовала проявлению творческой познавательной активности учащихся в учебном процессе. Наблюдалось повышение качества усвоения теоретического учебного материала, уровня применения знаний на практике при решении нестандартных задач, выполнении творческих экспериментальных заданий, заданий конструкторского характера и др. Педагогический эксперимент подтвердил эффективность применения модели активизации творческой деятельности учащихся предпрофильных классов основной школы в условиях интегрированного обучения.

В результате нашего теоретического и экспериментального исследования была установлена справедливость выдвинутой гипотезы, решены задачи диссертационного исследования, подтверждены положения, выносимые на защиту.

Проведенное исследование не исчерпывает всех аспектов проблемы активизации творческих способностей учащихся предпрофильных классов в условиях интегрированного обучения. Научный и практический интерес представляет изучение вопросов, связанных с исследованием путей и средств развития творческих способностей одаренных детей в условиях интегрированного обучения.

163 • -:

Показать весь текст

Список литературы

Алгебра и начала анализа: Учеб. для 10 — 11 кл. общеобразоват. учреждений/Под ред. А. Н. Колмогорова. — 6-е изд. — М.: Просвещение, 1997.-320 с.
Александрова Е. Современный урок: каким он видится учителем и каким учеником?//Директор школы. 2002. — № 8. — С. 34 — 41.
Алексашина И. Интегративный подход в естественнонаучном образова-нии//Народное образование. 2001. -№ 1. i — -
Альтшуллер Г. С. Алгоритм решения изобретательских задач. М. — 1973.
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Новосибирск: — 1986.
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М., 1988.
Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. — 2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608 е.- С. 217.
Анисимов Н.М. Инновационная культура учителя физики: Учеб. пособие. М.: МАНПО, 1999. — 252 с.
Анисимов Н.М. Теоретические и экспериментальные основы технологии обучения студентов изобретательской и инновационной деятельности. Дисс. докт. пед. наук.-Липецк, 1998. — С. 33. '
Анисимов Н.М. Технология обучения изобретательской и инновационной деятельности. -М.: Прометей, 1997. — 142 с. 1. Антонов Н. С. Интегративная функция обучения. М.: Просвещение, 1985. -304с.
Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре/Юбщественные науки и современность. 1994. № 5. — С. 113−117.
Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции на-ук//Вопросы философии. 1981. — № 3.
Афанасьева Н.П., Веретенникова Т. А. Интегрированные уроки как метод экологического воспитания учащихся//Физика в школе. 2001. — № 4.
Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы.-М. -Просвещение, 1982.- 192 с. ' !
Батурина Г. И. Пути интеграции научно-педагогических знаний// Интеграционные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания: Сб. науч. тр. М., 1983. — С. 4−21.
Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. Екатеринбург, 1994. 152 с.
Безрукова B.C. Педагогическая интеграция: сущность, состав, механизмы реализации//Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. Свердловск, 1990. — С. 5−26.
Белкин A.C. Ситуация успеха. Как ее создать: Кн. для учителя. — «М.* Просвещение, 1991. 176 с.. .
Беляева А.П. Интеграция содержания профессионально-технического об-разования//Советская педагогика. — 1989. № 1.
Берулава М.Н. Интеграция естественнонаучных и профессионально-технических дисциплин//Советская педагогика. 1987. — № 8, С. 81−83.
Берулава М.Н. Интеграция содержания образования в педагогическом ВУЗе., Бийск, 1994. 423 с.
Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, 1993. 172 с. ¦-! •. • .-- ¦ ¦
Бессараб Г. Д. Инновационные формы организации уроков: Из опыта работы учителя физики: Метод, рекомендации. — СПб. ИУУ, 1991.
Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002.-320 с.
Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е, т. 42. М. 1956, С. 54
Большая советская энциклопедия. Т. 25, М., — 1976, С. 330.
Борн М. Физика в жизни моего поколения: Сборник статей/ Под ред. С. К. Суворова.-М., 1963. '
Браверман Э.М., Гармаш Л. Д., Елькин В. И. Физика и астрономия в походе и на природе. Короткие рассказы, вопросы и задания, спектакль под звездами, миниатюры/Сост. и ред. Э. М. Браверман. М.: Школьная пресса, 2003.-96 с.
Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Просвещение, 1983. — 214 с.
Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996. -392 с.
Бурая Л.В. Творческая самореализация школьника в системе интегрированных уроков искусства: Дисс.канд. пед. наук. Белгород, 2002.
Бутырский Г. А. Сауров Ю.А. Экспериментальные задачи по физике: 10 — 11 кл. общеобразоват. учреждений: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998.- 102 с.
Буш Г .Я. Методологические основы научного управления изобретательством. Рига: Лиесма, 1974.
Буш Г. Я. Проблемные задачи и регулятивы поиска их решения. М., -1989, — С. 68.
Вернадский В.И. Избранные трактаты по истории науки. М., 1981. :
Взаимодействие наук: Теоретические и практические аспекты/Под ред. Б. М. Кедрова, П. В. Огурцова. М.: Наука, 1984. — 320 с. : — !
Виденеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. — М., 1989.-С. 113−152.
Винокурова Н.Ф. Формирование у учащихся знаний социальной экологии на межпредметной основе: Дисс. .канд. пед. наук. М., 1989. — 171с.166 :
Внукова H.B. Дидактические условия активизации творческой познавательной деятельности учащихся 5 — 7 классов (на материале преподавания математики): Дисс. .канд. пед. наук. Липецк, 2001.
Волобуев C.B., Медведев В. Е. Воспитание политехнической культуры будущего учителя физики в процессе учебно-исследовательской работы: монография. Елец.: ЕГПИ, 2000. — 143 с.
Волобуев C.B., Медведев В. Е. Воспитание политехнической культуры учащихся на уроках физики: Спецкурс для студентов педагогических вузов. Елец.: ЕГПИ, 2000. — 119 с. • !.
Воскресенская Н.М., Лапчинская В. Модернизация содержания образования (в школах капиталистических стран)//Народное образование. 1988. -№ 11.
Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1930.
Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. М., 1984. Т. 6. — С. 6 — 37.
Гаврилов С.П., Зеличенко В. И. Интегрированные курсы: содержание и методика /Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. С-Пб., 1993. — С.55−56.:. -
Галагузова М.А. Теоретические основы формирования творческой личности школьника в процессе политехнической подготовки: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. -М., 1988. -32 с.
Гладушина H.A., Горностаева С. Ф. Применение физических понятий на уроках астрономии//Физика в школе — 1990. № 1. — С. 62.
Голиков В.Д. Использование алгоритмов в процессе воспроизведения и творческой деятельности учащихся: Дисс. .канд. пед. наук. М., 1983. -185 с.
Гохват Б.А. Формирование у учащихся общих методов построения алго' i :<< i • «. ритмов преобразования: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. -М. 19 701 -22 с.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. — 136 е., С. 101. .
Груздева Н.В. Интеграция как методологический и дидактический принцип (на примере школьного естественнонаучного образова-ния)//Гуманистический потенциал естественнонаучного образования. -СПб.: СПбГУПМ, 1996. -С. 70−80. !
Гуревич А.Е., Исаев Д. А., Понтак J1.C. Физика и химия: Учеб. для общеоб-разоват. школы. — М.: 1993.
Гурьев А.И. Статус межпредметных связей в системе современного обра-зования//Наука и школа. 2002. — № 2. — С. 41−45.
Гурьев А.И., Петров A.B. О соотношении понятий «интеграция» и «межпредметные связи»//Наука и школа. 2002. — № 2. — С. 56 -58.
Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности ш методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении- Томск, 1992. ¦ -
Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения//Советская педагогика. 1961. — № 8.
Данилюк А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образова-нии//Педагогика. 1998. — № 2. — С. 8.
Данилюк А.Я. Методологические основы интеграции в образовании: Дисс.. докт. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
Данюшенков B.C. Теория и методика формирования познавательной активности школьников в процессе обучения физике: Автореф- дисс. .докт. пед. наук.-М.: МГПУ, 1995. '
Денек К. Новый подход к оценке знаний студентов//Современная высшая школа.-1974.-№ 4. с. 139−115.
Депенчук Н.П. Особенности интегрированного процесса в науке и формы его реализации// Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знаний. М.: ИФАН, 1981. — С. 19−22.
Дик Ю. И. Межпредметные связи курса физики в средней школе. М., 1987. — .: ¦.
Дик Ю.И., Пинский A.A., Усанов В. В. Интеграция учебных предме-тов//Советская педагогика. — 1987. № 5. — С. 42 — 47.
Добровольская H.A. Формирование обобщенных умений по решению некоторых классов творческих задач: Автореф. дисс. .канд.: пед. наук. — М., 1979.-18 с. i ¦ • ?: --
Додулад Н.Г. Как я применяю на уроках эвристический метод- позна-ния//Физика в школе. 2003. — № 6.
Долгополова Л.М. Формирование и развитие творческих способностей младших школьников на основе межпредметной интеграции: Дисс. .канд. пед. наук. Майкоп, 2001.
Дрозина В.В. Контекстно-интенсифицированный подход к организации творческой самостоятельной деятельности: теория и практика: Монография. Челябинск: ЧГПУ, 1998. — 174 с.
Дрозина В.В. Теория и практика формирования и развития творческой самостоятельной деятельности учащихся общеобразовательной школы (на примере изучения естественных дисциплин): Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1999. — 42 с.
Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М., 1991.
Евсеева О.И. О творческих уроках по астрономии//Физика в школе. —2001.-№ 1.
Елагина B.C. Совершенствование подготовки учителей естественнонаучных дисциплин по реализации межпредметных связей в школе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Челябинск, 1997. — 16 с. •: , ' i
Елисеев В.К., Царева И. Л. Профессиональная диагностика старшеклассников в связи с выбором педагогической профессии: Учеб. метод, пособие. -Липецк: ЛГПИ, 2000. С. 146 — 163.
Естественнонаучное и социогуманитарное знание: Методологические аспекты взаимодействия/ Под ред. А. С. Мамзина. Л.: ЛГУ, 1990. — 194 с.
Жарова Л.В. Управление самостоятельной деятельностью учащихся: Учеб. пособ. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1982. — 76 с. 169 —: :1'
Зверев И.Д. Взаимная связь предметов. М.: Знание, 1977.
Зверев И.Д. Состояние и перспективы разработки проблемы методов обучения в современной школе//Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1980.
Зверев И.Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981. 160 с.
Земель Н.Е. Гуманитаризация естествознания как форма интеграции нау-ки//Социальная экология и синтез научных знаний. Рига, 1988. — С.23−25.
Зиновкина М.М. Теоретическая модель креативной педагогической системы в вузе//Креативная педагогика: Сб. науч. тр. М.: МГИУ, 1998. г- С. 28 -44
Зорина Л.Я. Единство двух культур в содержании непрерывного образова-ния//Педагогика. 1998. — № 5. — С. 22−28.
Ивакина И. О-Э. Компьютерные игры — индивидуализированное средство развития творческой активности детей 7-го года жизни: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1996. — 16 с.
Иванов С.В. Типы и структура уроков. М., 1952.:. -
Иванова Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся приг.. .изучении физики: пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1983. — 160 с
Игнатова В.А. Интегрированные учебные курсы как средство формирования экологической культуры учащихся: Дис.. д-ра пед. наук. Тюмень, 1999.
Ильченко В.Р. Формирование естественнонаучного миропонимания школьников. М.: Просвещение, 1993. — 190 с.
Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. М., — •• *1993.
Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс/ Под ред. М. Н. Розова. М.: Изд. МГУ, 1989. — 232 с.
Интеграционные процессы в науке и развитие педагогики профессионального образования/Сост. А. П. Беляева, Свердловск, 1986.- 55 с.
Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. Свердловск, 1990. — Вып. 1. — 128 е.- 1991. — Вып.2. — 183 с. :
Интеграция современного научного знания. Методологический- ана<�лиз/Коллектив авторов под рук. Н. Т. Костюк. Киев.: В ища школа, 1984. -183 с.
Интегрированные уроки//Первое сентября. Математика. — 1999. № 36.
Ирвин К. Интегрированное образование в неоднородных общест-вах//Перспективы: Вопросы образования. 1993. — № 1. — С. 81−97.
Исаев Ю.И., Станкевич В. Л. Урок в Липецкой школе: традиции и современность.-Липецк: ИУУ, 1996. 31 с.
Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. — М.: Просвещение!, 1968-, .:
Кабардин О.Ф., Орлов В. А. Экспериментальные задания по физике: 9−11 классы: учебное пособие для учащихся общеобразовательных учреждений. М.: Вербум. — М, 2001. — 208 с.
Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М., 1981.
Каплан Б.С. и др. Методы обучения математике: Некоторые вопросы теории и практики/Под ред. A.A. Столяра. Минск: Нар. Асвета. — 1981.-191 с. с
Каратеев В.П. Единство, интеграция, синтез научного знания. Саратов:• ' < i i
СГУ, 1987.- 175 с. i — - | Jг
Категории современной науки (становление и развитие)/В.С.- Готт, А. Д. Урсул и др. М.: Мысль, 1984.-269 с.
Кац Ц. Б. Биофизика на уроках физики: Кн. для учителя: из опыта работы. -М.: Просвещение, 1988. 159 с.
Кащей В.В. Дидактические основы формирования у учащихся средней общеобразовательной школы алгоритмического способа решения задач: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1998. 22 с.
Кедров Б. М. Маркс и единство наук естественных : и- гуманитар-ных//Вопросы философии. — 1968. -№ 5. • '
Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1985. — 543 с.
Кедров Б.М. О синтезе наук// М.: Вопросы философии. 1976. № 3.
Кедров Б.М. О теории научного открытия//Научное творчество/Под ред. С. Р. Микулинского и М. Г. Ярошевского. М. ТНаука, — 1969. — С. 479.
Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1967. -436с. — --'-.: •
Кедров Б.М. Психологический «механизм» научного открытия/ТВ опросы психологии. 1969.-№ 3. -
Кедровский О.И., Соловей Л. А. Алгоритмичность практики мышления, творчества. Киев: Выща школа: Головное изд-во, 1980. — 184 с.
Кикоин Д.Г., Самойленко П. И. О методике преподавания интегрированного курса физики и астрономии//Физика в школе. 1990. — № 2. — С 66.
Кириллова Г. Д. Совершенствование урока как целостной системы. Л., 1983.
Кириллова Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего- обучения. М., 1980. —:: 1:
Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования//Высшее образование в России. 1994. — № 4. — С. 31 — 36.
Коваленко И.Б. Организация исследовательской деятельности учащихся на базе межпредметной связи физики и астрономии//Физика в школе. 2003 -№ 6.
Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе. -Ростов-на-Дону, 1994. ! ^ !: ¦ :?: !
Колесникова И.А. Интегративные основы современной педагогики/: Гуманитарий: ежегодник. С-Пб., 1995. С. 107−118.
Коложвари И., Сеченикова Л. Интегрированный курс, как его разрабо-тать?//Народное образование. 1999. — № ½.
Колягин Ю.М. Учебные математические задания творческого характе-ра//Роль и место задач в обучении математике. Выпуск 2. М., 1974: — С. 6 -20.
Коменский Я.А. Великая дидактика//Избр. пед. соч. М., 1955. — С. 138.
Конаржевский Ю.А. Анализ урока/М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.-336 с.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: Приказ Минобразования России от 11.02.2002 № 329//Интегрированное обучение в начальной школе: теория и практика/Э.Л! Мельник, Л.А. Ко-рожнева- СПб.: КАРО, 2003. С. 163 — 189. !
Коротков В.М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процес-се//Народное образование. 1976. — № 4.
Костюк Г. С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988, 304 с.
Костюк Н.Т. Интеграция современного научного знания. — Киев: Вища школа, 1978.
Косырев П.Б. Интегрированный урок. Изучение тока в растворах электро-литов//Физика в школе. 1996. — № 2. — С.42. ¦ i :' ' V
Краевский В.В., Скаткин М. Н. Принципы обучения/В кн. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред. В. В. Давыдов. Т.2. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 — С. 191 -194.
Крестников С.А. Интегративные уроки как одно из средств реализации межпредметных связей физики с математикой (на примере курса физики 9 класса: Дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1992.
Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей М.: Просвещение* 1976. — 303 с.
Кудрявцев A.B. Обзор методов создания новых технических решений. —м., 1988. -- -.:
Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. — М.: Знание, 1991.-80 с.
Кузнецова А .Я. Педагогические основы гуманизации естественнонаучного образования: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Новосибирск, 1998: — 23 с.
Кузнецова Е.В. Занимательные задачи как средство формирования творче-, .1 .ской деятельности учащихся 5 — 6 классов в обучении математике: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1997. 17 с.
Кузовлев В.П., Кондакова Е. В., Медведев Е. В., Нужнова И. Н., Трофимова Е. И. Сборник заданий по физике и астрофизике: Учебное пособие для студентов педвузов. Елец.: El’ПИ, 1999. -75 с.
Кульневич C.B., Лакоценина Т. П. Совсем необычный урок: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. Ростов-н/Д: ТЦ «Учитель», 2001. —224.е. -
Кулюткин Ю.Т., Сухобская Г. С. Развитие творческого мышления школьников.-Л., 1967.-40 с. — '
Лактионова A.A. Интегрированный подход к выполнению творческих проектов учащимися начальных классов в процессе изучения образовательной области «Технология» и математики: Дисс. .канд. пед. наук. Армавир, 2001.- 181 с.
Ланге В.Н. Экспериментальные физические задачи на смекалку. — М.: Наука, 1974.-95 с.
Ланда Л.Н. О соотношении эвристических и алгоритмических процес-сов//Научноетворчество.-М.: Наука, 1969.-С. 357 —368. ', • !
Ларькина Е.В. Методика формирования элементов исследовательской деятельности учащихся основной школы на уроках геометрии. Дисс.. канд. пед. наук. — М., 1996. 256 с.
Левина М.М. Процесс обучения на уроке. М., 1976.
Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 272 с.
Лежников В.П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути. Автореф. .дисс. д-ра. филос. наук. М., 1996. — 40 с. : —: ¦ -
Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. «Известия АПН РСФСР», 1947.
Леонтьев А.Н., Лурия А. Р. Предисловие к книге Л.С. Выготского «Избранные психологические произведения», М., Изд. АПН РСФСР, 1956.
Лернер И.Я. Дидактические условия методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.- 186 с. ^ -
Лернер И .Я. Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей//Научное творчество. — М.: Наука, 1969. С. 413 -418.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980.
Лернер И.Я., Скаткин М. Н. О методах обучения//Советская педагогика. — 1965, № 3.
Липецкий опыт рациональной организации урока: Сб. статей./Под ред. проф. М. А. Данилова, В. П. Стрезикозина, И. А. Пономарева, М., 1963. — 222с. — '. — .:.
Ломако З.А. Обучение студентов использованию фундаментальных знаний при разработке новых прикладных решений: Дисс. .канд. пед. наук: — М., 1986.
Лошкарева Н. А. Межпредметные связи как средство совершенствования учебно-воспитательного процесса/Под ред. М. С. Тесемницыной М.: МГПИ, 1981.
Луцкане Л.И. Роль и место интегрированных уроков в развитии творческих способностей учащихся в современных общеобразовательных школах: Дисс. .канд. пед. наук. — Чебоксары, 2000. —. ' -
Лякишева Т.И., Маркевич Е. Ф. Интегрированный урок по теме «Зима» с использованием методов «театральной педагогики»//Нач. школа. 1995. -№ 1.-С. 8−15.
Лялина В.Н. Интегрированные уроки — одно из средств привития интереса к учебным предметам// Нач. школа. 1995. — № 11. — С. 21 -25.
Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., — 1992.175 -. •-.
Макарычева 0.0. Эвристические задачи как педагогическое средство развития умственной самостоятельности учащихся. Дисс. .канд. пед. наук. -СПб., 1996.- 144 с.
Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. — 191 с.
Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1987, — 160 с.
Максимова В.Н. Межпредметные связи как дидактическая проб л е-ма//Советская педагогика-1981. -№ 8.. : — •: .
Малафеев Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе:.Из! опыта работы. Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1993. '
Малафеев Р.И. Развитие творческих способностей учащихся при изучении физики в восьмилетней школе: Дисс.. канд. пед. наук. М., 1966.
Малафеев Р.И. Система творческих лабораторных работ по физике в VII -VIII классах//Физика в школе, 1993. № 2, 3- 1998. — № 4, 1999.
Малафеев Р.И. Творческие экспериментальные задания по физике. 9−11 классы. М.: Школьная Пресса, 2003. — 48 с.
Малафеев Р.И. Экспериментальные задачи при повторении электрических явлений//Физика в школе. 1991. — № 6. — С, 70. ! — ¦ ^ ! -
Манаенкова O.A., Шуйкова И. А. Интегрированные уроки: Из опыта работы. Учебно-методическое пособие. Липецк.: ЛГПУ, 2000.-68 с.
Маркова А.К. Формирование учебной деятельности и развитие лилности школьника//Формирование учебной деятельности школьника/Под ред.: В.В.1. V ,
Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. М.: Педагогика, 1982. — С. 22 -27.
Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. М.: «Просвещение», 1977.
Махмутов М.И. Современный урок. 2-е изд. М., 1985l — С. 44. i
Медведев В.Е. Дидактические основы межпредметных связей в процессе профессиональной подготовки учителя (на примере естественнонаучных и технических дисциплин): монография. -М.: МПУ, 1998. 168 с.
Медведев В.Е. Межпредметные связи естественнонаучных и технических дисциплин: Учебное пособие. — М.: МПУ, 1999. 107 с.
Межпредметные связи курса физики в средней школе/Под ред. Ю. И. Дика, И. К. Турышева. М.: Просвещение, 1987.
Методика преподавания естествознания. Книга для учителя/Под ред. А. Г. Хрипковой. М.: Просвещение, 1997. — 176 с. -
Методика преподавания физики и астрономии в 7−9 классах общеобразовательных учреждений: Кн. для учителя/А.А. Пинский, Н. К. Гладышева. И. Г. Кириллова и др.- Под ред. A.A. Пинского, И. Г. Кирилловой: — М.: Просвещение, 1999.
Методика проектирования содержания интегративных курсов. Метод, раз-раб./Сост. Кузнецова О. М. Свердловск, 1989. — 35с.
Монахова Г. А. Образование как рабочее поле интеграции//Педагогика. -1997.-№ 5. с. 52.
Москаленко К.А. Сборник статей. Липецк, 1995. — 143 с.
На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов/Под ред. Ю. Й. Дика, A.B. Хуторского. М.: ИОСО РАО. 2000. — 400 с. — • '
Назаренко В.М. Система непрерывного экологического образования в средней и высшей педагогической школе: Автореф. дисс.. д-ра пед. наук.- М., 1994. 39 с.
Назаретян А. Междисциплинарный спецкурс как метод взаимообогащения профессиональных интересов//Высшее образование в России. 1994. — № 4.- С.43−45.-.' I .г. .177 :
Науки и их взаимосвязи. История. Теория. Практика./Под ред. Б. М. Кедрова и др. М.: Наука, 1988. — 288 с.
Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. -М.: Просвещение: Владос, 1994. -576 с.
Нестерова Л.Н. Стимулирование творческой активности учащихся- в процессе обучения: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — М.,| 1968. 32 с-
Нечаева О.С. Формирование и развитие творческих способностей младших школьников в условиях художественно-эстетической интеграции различных видов искусств: Дисс. .канд. пед. наук. М., 1998. — 202 с.
Низамов И.М. Задачи по физике с техническим содержанием: Для 7 9 кл. общеобрзоват. учреждений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 2001.- 112 с.
Никитина A.B. Развитие творческой направленности личности будущего учителя средствами предметов эстетического цикла: Дисс: .канд. пед. наук. Казань, 2002. — л — ?'^
Никитина Г. А. Проблемы использования интегрированных курсов в средней школе: Дисс.. канд. пед. наук. СПб, 1998.
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. Дом интеллектуальной книги. М., 1998.
Обухова Н.П. Развитие творчества студентов как педагогическая проблема в вузах США: Дисс.. канд. пед. наук — Казань, 1990.
Овчинников Н.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. — М., 1984. -
Овчинников Н.Ф. Тенденция к единству науки. Познание И: природа. М.:.. >. — г. 11. Наука, 1988. 268с. • • :
Огородников И.Т. Дидактические основы повышения самостоятельности и активности учащихся в опыте школ Татарии//Советская педагогика. -1963.-№ 5.
Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968.
Орехов А.Н. Формирование приемов эффективного решения творческих задач: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1985- - 22 с.
Охитина Л. Т. Психологические основы урока. М., 1977.
Пак М. Методика преподавания химии в ПТУ. Интегративный подход в обучении.
Пальянов М.П. Дидактические условия формирования опыта деятельности учащихся (на примере предметов естественнонаучного цикла): Автореф. дис. .канд. пед. наук.-М., 1977. 18 с.
Пассов Е.И. Урок иностранного языка в средней школе.—2-е издь М.: Просвещение, 1997.
Педагогика: Учеб. пособ. для студентов пед. вузов и педагогических колледжей/ Под ред. П. И. Пидкасистого.- М.: Педагогическое общество России, 2001. 640 с.
Педагогика: Учеб. пособ. для студентов пед. институтов /Ю.К. Бабанский, В. А. Сластенин, H.A. Сорокин и др.- Под ред. Ю. К. Бабанского. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 2001 — 479 с, С. 369 — 370.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических заведений/В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. — 4-ё изд. -М.: Школьная Пресса, 2002. — 512 с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. — М.: Педагогика, 1980. 240 с.
Пикалов Б.Х. Комплексные учебные задания как средство развития творческой активности школьника (на опыте начальной школы): Автореф. дисс.. канд. пед. наук. — Оренбург, 1999. — 18 с.
Планк М. Новые пути физического познания — В кн. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966. '
Полищук A.B., Полищук Л. Л. Учитель физики должен знать химию?// Физика в школе. 1991. — № 3. — С. 76.
Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Машиностроение, — 1988. — 342 е.
Поляков Е.М. О системе и анализе урока //Советская педагогика. ,-'1974. -№ 7. '
Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., — 1976.
Попов Е.В. Гносеологические проблемы технического творчества: Авто-реф. Дисс. д-ра филос. наук. Минск, — 1982.
Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. — М., 1987.
Проблемы интеграции научного знания: Теоретико-методологический аспект. Рига, 1988. — 212 с.
Программы для общеобразоват. учреждений: Физика- Астрономия.- 7 И класс/Сост. Ю. И. Дик, В. А. Коровин. — 2-е изд.- испр. : — М^: Дрофа, 2001. -256 с. -
Процессы интеграции в обучении: Межвузовский сборник научных трудов. М.: «ТЦ Сфера», Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2003. — 292 с.
Прудис О.Н. Интегрированные уроки в профильных классах с углубленным изучением биологии.// Вопросы методики обучения физике в современной школе и подготовки учителя физики. Сб. научных трудов. М.: Прометей, 1997.-С. 55−58.
Пручкина Н.М. Педагогические условия формирования творческого мышления учащихся: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 1988. -24 с.
Рабиза Ф.В. Простые опыты: Забавная физика для детей. М.: Дет. лит., 1997.-222 с.
Развитие творческой активности школьников/Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Педагогика, 1991. 155 с.
Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. Дис.. д-ра пед. наук. М., — 1972.
Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Пособие для учителей. М., «Просвещение», 1975., С. 44.
Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1966. —156 с.
Разумовский В.Г. Техническое творчество детей: Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. — Т. 4, 1968.
Разумовский В.Г., Тарасов A.B. Развитие общего образования: интеграция и гуманизация // Советская педагогика. 1995. — № 7. — С. 3−9.
Репкин В.В. Развивающее обучение и учебная деятельность. Рига, 1992.
Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. СПб., 1901.
Рибо Т. Творческое воображение. СПб., 1901.
Родак И.И. Творческая активность учащихся в процессе обучения. — М., 1969.-38 с.
Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. /Гл. ред. В. В. Давыдов. Т. 1. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.
Рубинштейн С. J1. Бытие и сознание.—М.: Изд. АН СССР, 1957.
Рубинштейн C. J1. Основы общей психологии: в 2 т. Т. I. — М., 1989. — С 442−460.
Рубинштейн C. J1. Основы общей психологии: в 2 т. Т. II. — М.: Педагогика, 1989. — С. 56.
Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем: 50 часов творчества: Кн. для учителя.-М.: Просвещение, 1990.
Самарин В.А. Творчество. Педагогическая энциклопедия. Т. 4. — М.», 1968.
Самойлова Т.С. Пути активизации умственной деятельности учащих-ся//Развитие и воспитание творческого мышления учащихся в общеобразовательных учреждениях инновационного типа: Сб. научно-методических статей. М.: МПГУ, 1998. — С. 59 — 68.
Светенко Т.В. Теоретические основы моделирования инновационных образовательных систем: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. СП-б, 1999. -46 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособ. — М.: Народное образование, 1998.
Сенкевич В.М. Экологическое образование: интеграция научных знаний и образных представлений школьника//Сов. педагогика. 1989. — № 5. — С. 15−19.
Сергеенок С.А. Дидактические основы построения интегрированных курсов: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. С-Пб., 1992. — 19 с.
Современный словарь по педагогике/Сост. Рапацевич Е. С. Мн.: «Современное слово», 2001.-928 с.
Симонов П.В. Что такое эмоция? М.: Наука, 1966.
Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.-208 с.
Скобельцина Е.Г. Развитие творческой активности младших школьников на основе интеграции индивидуального и дифференцированного обучения: Дисс. .канд. пед. наук. Казань, 2000. — 235 с.
Соколова В.П. Межпредметные связи курса физики в средней школе./Под ред. Ю. И. Дика, И. К. Турышева. М.: Просвещение, 1987.
Солнцева Е.А. Развитие творческой активности на основе интеграции предметов гуманитарно-эстетического цикла: Дисс. .канд. пед. наук. М., 1995.-141 с.
Старченко С.А. Теоретические основы интеграции содержания естественнонаучного образования в лицее: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 2000.
Суматохин C.B., Л.Б. Богаткина Преподавание физики в условиях модернизации образования в 2003/2004 учебном году//Физика в школе. — 2003. -№ 5.
Суравегина И.Т., Сенкевич В. М. Экологическое образование в школе//Сов. педагогика. 1990. — № 12. — С.47−52.
Суравегина И.Т., Сенкевич В. М. Экология и мир. Метод, пособие для учителя. М.: Новая школа, 1994. 128 с.
Тагариев Р.З. Взаимосвязанное преподавание физики и труда в сельской школе//Физика в школе 1990. — № 1. — С. 40.
Тарасов JI.B. Интегративно-гуманитарный подход как методологическая основа модели «Экология и диалектика»//Школа радости. 1994. — № 1. -С. 15−26.
Тарасов JI.B. Необходимость перестройки преподавания естественных предметов на основе интегративно-гуманитарного подхода//Физика в школе. -1989. -№ 4.
Тарасов Л.В. Педагогический эксперимент «Экология и диалектика». Вып. 1, 2, 3. М.: МГИУУ, 1989.
Тарасов Л.В. Физика в природе: Книга для учащихся. — М.: «Вербум-М», 2002.-352 с. -
Тимофеева З.М. Формирование опыта творческой деятельности у студентов географов в процессе методической подготовки в университете: Авто-реф. дис.. канд. пед. наук. М., 1997. — 16 с.
Тимофеева Л.Н. Интегрированные уроки как средство формирования умений применять знания//Физика в системе современного образования (ФССО-01): Тезисы докладов. Т. 2. Ярославль: ЯШУ им. К. Д. Ушинского, 2001.-С. 103.
Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984. — С. 146 — 180-
Тихомирова С.А. Дидактический материал по физике: Физика в худож. лит.: 7−11 кл. М.: Просвещение, 1996. — 95 с.
Трапезникова О.Г. Интеграция научных знаний и образных представлений в усвоении школьниками учебного материала: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Таганрог, 1997. — 22 с.
Трофимова Г. П. Взаимодействие учителя и учащихся при формировании обобщенных знаний и способов деятельности в процессе обучения. Дисс. .канд. пед. наук. С-Пб, 1993. — 168 с.
Тряпицына А.П. Педагогические основы учебно-познавательной деятельности школьников: Дис.. .д-ра пед. наук. — Л., 1991. — 396 с.
Тучкова Т.У. Урок основная форма организации учебно-воспитательного процесса в современной школе. — Липецк, 2001. — 17 с.
Тучкова Т.У. Урок как показатель грамотности и мастерства учителя. М.: АПК и ПРО, 2002. — 68 с.
Урсул А.Д., Семенюк Э. П., Мельник В. П. Технические науки и интегра-тивные процессы. Кишинев: Штиинца, 1987. — 253 с.
Усова A.B. Теория и практика развивающего обучения: Учеб, пособие. — ЧГПУ, 1977.-72 с.
Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. — 176 с.
Федорец Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Л., 1991.
Федорец Г. Ф. Проблемы интеграции в теории и практике обучения. -Л.:ЛГПИ, 1989.-94 с.
Федорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. М-, 1972. -.1. У '
Федотов Ю.П. Дружи, дружок, с автомобилем! Вечер на тему «Физика. Автомобиль. Дорога"//Физика в школе. № 1995.
Федотова Л. Д. Теоретические основы интегрированного содержания начального профессионального образования: Автореф дисс. .д-ра пед. наук. -М., 1993.-56 с.
Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1981.
Фоминых Ю.Ф. Интегративный подход к формированию мировоззрения школьников//Педагогика. 1994. — № 4. — С.26−28.
Фоминых Ю.Ф. Прикладные задачи по алгебре для 7−9 классов: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1999. — 112 с.
Фрон Г. Рационально управлять. М., 1972.
Ханиш Я. Теоретико-методологические основы развития творческих умений младших школьников при обучении математике: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Минск, 1998. — 38 с.
Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1990.-576 с.
Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 320 с.
Хуторской A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. М.: Изд-во МГУ, 2003. 416 с.
Цатурян П.С., Новиков С. М., Павлов М. Я. Развитие творческих способностей учащихся и их интереса к физике//Физика в школе 1990. — № 3. — С. 23, № 5, CT 38.
Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы. Рекомендации директорам школ, руководителям региональных и муниципальных управлений образованием/Под ред. A.A. Пинского. М., 2003. — 26 с.
Чапаев Н.К. Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования. Екатеринбург, 1992. — 223 с.
Чапаев Н.К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции. Дисс.. докт. пед. наук. Екатеринбург, 1998^ - 462 с.
Человенко Т.Г. Интеграция знаний в процессе экологомировоззренческого развития старшеклассников: Автореф дисс. .канд. пед. наук. М., 1996. -18с.
Чепиков М.Г. Интеграция науки. М.: Мысль, 1981. — 276 с.
Шабаев И.Г. Сочетание алгоритмической и эвристической деятельности в процессе обучения (на материале предметов физико-математического цикла старших классов средней школы): Автореф. дис канд. пед. наук. —1. М., 1977.-16 с.
Шабалина З.П. педагогические условия применения дидактических стихов и сказок в процессе обучения предметов естественно-математического цикла: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Новосибирск, 2000: — 16 с.
Шакурова Л.Ф. Дидактические основы обобщения естественнонаучных знаний: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Уфа, 1997. — 18с.
Шилов В.Ф. Домашние экспериментальные задания. 7−9 классы. М. Школьная Пресса, 2003. — 64 с.
Шилов В.Ф. Домашние экспериментальные задания//Физика в школе -1991.-№ 4.-С. 35.
Шрейдер Ю.А. Единство взаимодействия общественных и естественных наук. М.: Наука, 1990. — 108 с.
Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971.-351 с.
Эйнштейн А. Сборник научных трудов. Т. IV. — М.: Наука, 1967.
Экспериментальные задачи по механике//Физика в школе. 1991. — № 4. -С. 66.
Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910.
Эсаулов А.Ф. Диалектика технической мысли. Красноярск, 1989.' -
Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972.
Юдин Б.Г. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук.-М.: Наука, 1980. 56 с.
Якобсон В.М. Процесс творческой работы изобретателя. M.-JL, 1934. -390 с.
Ярлыкова З.П. Дидактические основы развития творческой познавательной активности у будущих учителей технологии при выполнении учебных самостоятельных работ: Автореф. дисканд. пед. наук. Липецк, 2000.26 с. -
Arnold J.E. Creativity in Engineering //Creativity: An Examination of the Creativity Process /Ed. by P. Smith/. N.Y.: Hastings House, 1959. — P. 33−46.
Ausubel D.P. The Nature and Measurement of Creativity //Psychology, Kyoto. -1978. v. 21. — N 4, — P. l 79 — 191.
Bono E. De Practical Thinking: 4 Ways to be Right, 5 Ways to be Wrong, 5 Ways to Understand. Repr. — Harmonds- Worth /Mddx./ etc.: Penguin Books, 1978.-P. 160.
Can creativy be taught?: Critique and Commentary// Social Education. Wash., 1977.-v.41.-N7.-P.655.
Creativity: Its Educational Implications./Symposium//Comp. by John Curtin Gown.-N.Y., 1967.-336 p.
Creativy and Its Cultivation. Addresses Presented at the Interdisciplinary Symposia on Creativy. Michigan: State Uniiv. East, N.Y., 1959. — VIII. — P. 70 -75.
Dewey J. Logik. The Theory of Inquiry. N.Y.: H. Holt, 1939. — VIII. — P. 117.
Explorations in Creativy/Ed. By R.L. Mooney, T.A. Razik. New York: Rarper and Row, 1967.- 336 p.
Gage, N. L., Berliner, D. C. Padagogische Psychologe.- Munchen, Wien, Baitimor: Urban & Schwarzenberg, 1977.
Guilford J.P. Creativity. American psychology. N. Y., 1950.
Hutchinson E.D. How to Think Creativity. N.Y.: Abingdon — Cokesbary, 1949. — 237 p. :
Kursbuch Kinder/A. Ernst, V. Herbst, K. Langbein, C.Skalik. Koln: Kiepen-heuer&Witsch, 1993. — 912 s.
Mahler, Bettina, Schroder, Stefan. Kleines Schullexikon fur Lehrer in den neuen Bundeslandern. Frank — furf am Main: Cornelsen Scriptor, 1991. — 115 s.
Osborn A. Applied Imagination. Principles and Procedures of Creative Thinking. Rev. ed., 10 th Print. — N.Y.: Scribner, 1957. — 379 p.
Parnes S.J. Creative Behavior Gudebook. N.Y., 1976.
Patrick C. Creativity Thought in Artists // J. of Psychology. 1937. V. 4. — p. 35−73. '
Rossman J. Psychology of the Inventor. Wash., — 1931.
Spender S. The Making of a Poem. //Partisan Review. 1946. V. 13. N 3. — P. 294−308.
Zwicky F. The morphological approach to discovery. invention research and construction. Berlin, 1967.

Заполнить форму текущей работой