Качество жизни современного российского общества: социально-философский аспект

Актуальность темы

исследования. Современное состояние и условия развития российского общества ставят перед наукой проблему принципиального пересмотра прежних традиционных подходов к пониманию категории качества жизни. Новый постиндустриальный тип экономики, доминирование культуры потребительства, игнорирование пределов экологии постепенно уходят в прошлое. А с ними — и традиционные интерпретации качества жизни как простой совокупности условий существования человека, как уровня потребления, степени удовлетворения его потребностей.

Возрастание роли социокультурных и духовно-нравственных начал в развитии самого человека и повышении качества его жизни означает отказ от чисто экономического и технического подходов к его исследованию и актуализацию проблемы глубинных социально-онтологических оснований его бытия. Эти основания еще только предстоит осмыслить с точки зрения социальной философии и, конкретно, с учетом факторов глобализации, интернационализации, диверсификации и интеграции всех сфер человеческой жизни. Проблема изучения качества жизни, его прогнозирования и управления им незаслуженно оставалась долгие десятилетия предметом изучения только экономистов. Именно поэтому данная категория прочно вошла в лексикон экономических дисциплин и на сегодняшний день исчерпывается сугубо экономическими параметрами: обеспеченностью материальными ресурсами, безопасностью существования, доступностью к услугам (в сфере медицинского обслуживания, образования, и т. д.), наличием свободного времени, продолжительностью жизни и т. п. Налицо сугубо экзогенный, описательный, накопительный подход к трактовке категории качества жизни, в которую каждый новый исследователь пытается включить какой-то новый ресурс. Однако, при таком подходе игнорируются смыслосодержательные основания данной категории, определяющие ее научный статус: смысл жизни, цель жизни, полнота жизни, жизненная идентичность (правдивость, целостность жизни и т. д.). Сводя понятие качества жизни к ее факторам, условиям, современная наука, как нам представляется, в определенном смысле, отошла от прежней классической философской традиции изучения и осмысления качества жизни в категориях духовной и социальной онтологии и свела всю проблему научного поиска к феноменологическому уровню. Фактически, вместо методологии анализа и синтеза, индукции и дедукции в современных исследованиях преобладает герменевтика, описательность и формальность, которые не позволяют понять глубинные перемены, происходящие в содержании и структуре качества жизни человека и общества в современных условиях.

Стремление к накоплению материально-вещественных форм богатства, удвоению валового внутреннего продукта, повышению уровня жизни человека не исчерпывает более общую проблему совершенствования качества его жизни. Обретая определенный уровень достатка и благополучия, человек порой оказывается вусловиях, далеких от качественности его существования. Феномены духовного и социального отчуждения, соперничества и конкуренции, стяжательства и накопительства, асоциальности и антисоциальности как раковая опухоль разъедают сегодня основы жизнедеятельности современного общества. Преодоление этих процессов возможно лишь при правильном понимании сущности, содержания и структуры категории качества жизни и ориентации современной социально-экономической и культурной политики на подлинные (а не мнимые) интересы человека, на решение вопросов разумного их формирования и развития, на преодоление стихийного характера их эволюции.

Степень разработанности проблемы. Проблема качества жизни с древнейших времен присутствует в истории гуманитарной мысли человечества. Различные аспекты данной проблемы исследовали еще древние мыслители. Так, проблема смысла и целей жизни человека анализируется в трудах Аристотеля, Ксенофана, Платона, Эпикура, Марка Аврелия, Конфуция. На Руси она проявляется с возникновением агиографической литературы, получает свое художественное оформление в былинах и сказках. Одновременно развивается и другая плоскость понимания качества жизни: культура и уровень удовлетворения потребностей человека. В работах Тацита, Колумеллы, Варрона, Ермолая Еразма рассматриваются различные виды потребностей человека и способы их удовлетворения как свидетельство качества жизни человека.

Другой стороной комплексной проблематики качества жизни выступает проблема соотношения добра и зла. Ассоциация добра со смыслом жизни и ее высоким качеством присутствует в сочинениях не только древних мыслителей, но и ученых более позднего времени: Фомы Аквинского, Николая Кузанского, Яна Гуса, Томмазо Кампанеллы, Лоренцо Баллы, Гвиччардинни, Т. Мора, М. Падуанского и т. д. Именно в их работах впервые наиболее четко и адресно формулируются гуманистические идеи: о высшей ценности человеческой личности, о равенстве людей, о необходимости всемерного удовлетворения человеческих потребностей. Однако, если для древних мыслителей характерным был религиозный контекст осмысления качества жизни человека и понимание истинного места материально-вещественных благ в жизнедеятельности людей, то для эпохи Возрождения свойственными оказались атеизация сознания, преодоление дихотомии божественного и человеческого, вечного и временного, определенное упрощение проблемы качества жизни.

Последовавшие научно-технические революции Нового времени еще более отдалили исследователей от изучения сферы духовного в содержании и структуре качества жизни человека. Товарный фетишизм и технологический детерминизм практически определили вектор исследования данной проблемы вплоть до середины XX в. Это, конечно, не означает, что в истории философской мысли не было никаких других подходов к проблематике качества жизни. Об этом свидетельствует, например, русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв. (работы С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, B.C. Соловьева, В. В. Розанова, C.JI. Франка, В. Ф. Эрна, И. А. Ильина и других мыслителей). Осуждение современного экономизма, разработка проблематики христианского отношения к собственности, понимание значимости духовного делания и работы со смыслами в формировании человека — эти и некоторые другие аспекты свидетельствуют о том, что в нашем обществе и в нашей науке понимание смысла жизни существенно отличалось от того, который был характерен для нарождавшегося западноевропейского капитализма, присущих ему протестантской этики и погони за прибылью.

С большим опозданием осознание ограниченности экономизированного подхода к проблеме качества жизни происходит в середине XX в. и в зарубежной науке. Переосмысливая систему ценностей и саму природу человека, которая формулировалась ранее на сугубо экономизированных основаниях, разработанных еще А. Смитом, Д. Юмом, Б. Мандевилем, И. Бентамом, философы XX в. отчасти продолжают заниматься эпигонством. К этому направлению можно отнести З. Фрейда, Э. Фромма, К. Поппера, и других представителей философской (генетической, социальной) инженерии, которые пытались представить качество жизни человека с позиции чистого рационализма, гедонизма, прагматизма.

Определенным этапом на пути преодоления подобных подходов стало творчество представителей институционального направления в философии и экономике, в частности, Дж.К.Гэлбрейта, который выступил против сведения качества жизни исключительно к уровню и характеру потребления и обратил внимание на ограниченность технологического детерминизма (идею которого он вначале сам же и сформулировал). Большой вклад в формирование современных представлений о качестве жизни внесли Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Мейо, А. Маслоу, Ф. Герцбер, но сам термин качество жизни в XX в. стал широко применяться как научное понятие именно после публикации работ Дж.К.Гэлбрейта.

В советской и современной постсоветской философской литературе также достаточно много места уделялось и уделяется данной проблематике. Внимание к различным аспектам качества жизни присутствует в исследованиях З. Т. Голенковой, JI.A. Гордона, А. Н. Силина, В. В. Радаева, Ю. В. Осипова, В. Ф. Петренко, В. М. Полтеровича, К. П. Стожко, В. П. Эфроимсона, JI.A. Шумихиной и других ученых. Однако, следует со всей определенностью отметить, что единого, целостного подхода в понимании категории качество жизни до сих пор не сформировано. Преобладает дизъюнктивный анализ, когда качество жизни отождествляется с каким-то одним признаком существования человека, например, с уровнем его потребления, либо с уровнем его коммуникабельности, либо с духовностью, самочувствием и т. п. В связи с этим представляется своевременной и актуальной разработка категории качества жизни как универсальной научной дефиниции, отражающей степень соответствия самой жизни человека, всех ее сторон основополагающим онтологическим ее признакам: смыслу и цели жизни, цельности и осмысленности, полноты бытия, счастья и свободы, социализированное&tradeи автономности личности и т. д. Именно такой комплексный подход к постановке вопроса о качестве жизни позволяет уйти от упрощенчества и сведения качества жизни как целого к его частям. С другой стороны, такой подход создает оптимальные условия для адресной социально ориентированной и действительно эффективной социальной политики государства по защите и реализации интересов его граждан.

Объект исследования-, жизнедеятельность личности, взятая во всех ее сферах, способах и формах проявления.

Предмет исследования: качество жизни как мера соответствия жизнедеятельности личности глубинным объективным онтологическим ее основаниям.

Цель и задачи исследования

Главной целью исследования является выявление конкретной определенности качества жизни, той социальной и духовной реальности, которая выражается через данную категорию и которая имеет свою, присущую только ей, природу, иерархию и динамику развития.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи исследования:

— качество жизни исследуется в трех основных плоскостях: отношение человека к природе, к другому человеку и к самому себе;

— дается определение качества жизни как меры соответствия самой жизнедеятельности смыслу и целям жизнираскрывается диалектика качества и смысла жизни;

— обосновывается положение о качестве жизни как фундаментальной ценности человеческого существованиявыявляется соотнесенность ценности качества жизни и ценности самой жизни;

— раскрывается контраверза между социализацией и отчуждением, оказывающей фундаментальное воздействие на качество жизни человека как социального существа;

— сформулировано положение о духовно-душевной целостности человека как ключевом условии обеспечения высокого качества его жизни;

— показаны место и роль общения и социокультурного коммуникатирования в формировании разных степеней качества жизни личности и общества.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит диалектический метод. С его помощью раскрывается динамика и изменчивость представлений о качестве жизни человека в контексте различных исторических эпох. А с другой стороны, обосновывается необходимость всеохватывающего, комплексного, универсального определения качества жизни как фундаментальной социально-философской категории, которая может быть определена в широком и узком горизонтах как категория, охватывающая не только социальную, но и природную, а также духовную сферу человеческого существования.

Автор использует методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, а также методы структурно-функционального и историко-ретроспективного исследования, системный и синергетический подходы, позволяющие раскрыть категорию качества жизни и выражаемую ею социально-онтологическую реальность во всей ее целостности, многоаспектности и многообразии.

Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: a. Классические философские тексты древних мыслителейb. Философские тексты представителей европейского гуманизма эпохи возрожденияc. Исследования философов второй половины XVIII — нач. XX вв. d. Тексты зарубежных исследователей второй половины XX — нач. XXI вв. e. Работы отечественных авторов второй половины XX — нач. XXI вв. f. Итоги социологических исследований проведенных Федеральным Межвузовским Центром гуманитарного и социально-экономического образования при УрГУ им. А. М. Горького в ряде учебных заведений УрФО за 2002;2005 гт.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнено содержание категории качества жизни и выражаемой через нее социальной, а шире — всей человеческой реальности.

2. Поставлена и решена проблема комплексного и универсального подхода к качеству жизни в контексте смыслов жизнеобразования, жизненных целей и задач.

3. Показано, что экономический подход к качеству жизни ограничивает смысл и наполненность жизни человека, фетишизирует материально-вещный аспект его существования и поэтому требует серьезного переосмысления и научной корректировки.

4. Раскрыта природа контраверзы между отчуждением и социализацией и ее значение в формировании качества жизни человекапредложены конкретные пути ее преодоления.

5. Раскрыто значение духовно-душевной целостности и социокультурной коммуникативности личности в генезисе качества ее жизни.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование проблемы качества жизни в контексте природной, социальной и духовной реальности человеческого бытия позволяет: во-первых, осуществить содержательное и мировоззренческое обновление в преподавании курсов социальной философии, теоретической экономии, экономической социологии, современной культурологи, философской антропологии и философии прававо-вторых, скорректировать цели, задачи и приоритеты в социальной и экономической политике органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях повышения ее эффективности и социальной ориентированности, адресностив-третьих, повысить качество воспитательной работы в сфере образования и скорректировать ее в сторону ориентации личности на подлинные, а не конъюнктурные цели жизни, на самореализацию и социальное творчество.

Теоретический и эмпирический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть применен в области разработки новых социальных стратегий и технологий, в управлении различными социальными группами (коллективами), в практике их самоуправления.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре гуманитарных дисциплин Уральского института бизнеса (ноябрь 2006 г.), на заседании кафедры теологии Российского государственного профессионально-педагогического университета (декабрь 2006 г.), в работе Межвузовского Центра гуманитарного и социально-экономического образования при Уральском государственном университете им.

А.М.Горького (январь 2007 г.). По теме диссертации опубликовано 8 научных работ. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на двух Международных (Екатеринбург, 2006, 2007 гг.), трех Межрегиональных (Екатеринбург, 2005, 2006, 2007 гг.) научных конференциях.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, нашли свое отражение в организации системы воспитательной работы и внедрены в учебный процесс в Российском государственном профессионально-педагогическом университете (филиал, г. Советский) и в Уральском государственном техническом университете (филиал, г. Первоуральск).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 148 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Качество жизни выступает системным, комплексным, интегративным показателем человеческой жизни, в котором находят свое отражение такие фундаментальные онтологические параметры жизни, как ее смысл, цели, задачи, средства их решения, способ жизнедеятельности, наполненность жизни, ее духовное и эмоциональное богатство, душевная комфортность, уровень и характер потребления, условия существования. Расшифровывая каждое из этих понятий конкретно, мы сталкиваемся с их внутренней сложностью и диалектикой. Так, условия существования включают в себя безопасность, продолжительность жизни, половозрастные характеристики населения, доступ человека к образованию, здравоохранению, его социальную защищенностьцели жизни также неоднозначны в контексте разных жизненных этапов и могут включать как самостоятельно формулируемые человеком цели, так и заданные ему извне установки (например, потребность в конкретном образовании или роде занятий и т. п.). При анализе диалектики этих параметров качества жизни обнаруживается, что они могут не совпадать между собой как во времени, так и в пространстве. Например, наличие условий для жизни вовсе не означает еще ее высокого качества, поскольку эти самые условия человек еще только должен осмыслить и эффективно ими воспользоваться. С другой стороны, уровень и характер потребления также не идентичны понятию качества жизни, поскольку последнее вовсе не сводится к объему потребляемых или накапливаемых ресурсов. А часто бывает наоборот: объемы производства и потребления свидетельствуют от экстенсивном, нерациональном характере жизнедеятельности людей, т. е. о низком качестве их жизни.

Отсюда следует фундаментальный вывод о том, что все имеющиеся на сегодняшний день в науке определения качества жизни не являются универсальными, не отражают качество жизни как некую целостность, а выражают лишь частные характеристики, отдельные стороны категории качества жизни.

С другой стороны, нельзя согласиться с имеющимися суждениями о том, что раз разные люди вкладывают разное содержание в понимание качества жизни, то в связи с этим, будто бы не может быть выработано единое, научно обоснованное, общее для всех и каждого содержание понятия качества жизни как научной категории. Ведь способность научного сознания к обобщению и систематизации выявляет определенную иерархию среди выше названных характеристик качества жизни и обнаруживает, что среди них есть такие, которые обладают статусом общего, системного, сквозного критерия для осмысления качества жизни. Мало воспринимать качество жизни как количественную характеристику самой жизни, которая отражает объемы потребления, уровень здоровья или образования, масштаб производства или сферу общения человека. За этими количественными аспектами необходимо выявлять и качественную определенность, видеть разницу между культурой потребления и вульгарным потребительством, человеческим общением и социокультурным коммуникатированием, духовно-нравственным человеком и элементарным гедонистом и эгоистом.

Естественно, что решение данной проблемы требует серьезного социально-философского анализа, поскольку человек является социальным существом и живет в обществе. Вне общественных ценностей, вне собственной социальности человек не может обеспечить подлинно высокое качество своей жизни. Любые истории об отшельниках или счастливых одиночках являются исключением из общего правила, которое состоит в том, что качество жизни есть общественная характеристика человека, что нельзя сделать свою жизнь качественной, а значит наполненной высшим смыслом бытия, счастьем, радостью, удовлетворением, вне людей, на основе отчуждения, с помощью ухода от мира. Крайности природного и духовного проявляют себя в человеческой жизни через диаметрально противоположные, но все равно дикие, формы аскетизма и вседозволенности, эгоизма и жертвенности, мазохизма и простой человеческой неряшливости.

Быть здоровым, красивым, умным, счастливым, самодостаточным нужно не только для себя, но и для других. Прежде всего, для своих родных, для своих друзей, дорогих тебе людей. А в целом — для общества, в котором ты живешь. Это суждение вызывает аналогию с экологией, к которой в прошлые десятилетия относились небрежно, а сегодня вдруг осознали, что максимальный размер прибыли или высокая степень рентабельности не избавляет человека от проживания в отравленной природой среде, на свалке промышленных отходов. Точно также, как окружающая человека природная среда была и остается единственным местом его жизни, так и сама его жизнь остается единственной и неповторимой. Идеи о реинкарнации души, о загробном существовании и вечной жизни относятся к сфере религии. Оставаясь на почве строго научного анализа, нужно делать все для улучшения той жизни, о которой мы знаем достоверно.

И в связи с этим необходимо пересмотреть содержание традиционных научных категорий качества жизни (quality of life) и производных от этого понятия категорий, например, категории субъективного благополучия (subjective well — being). Нельзя полагать идентичными цели жизни и способы их достижения. Совсем опрометчиво было бы пытаться измерить в жизни высшее низшим, духовное ее богатство объемом валового продукта или уровнем потребления наших сограждан.

В этой связи необходимо взвешенное отношение к духовной, душевной, социальной, природной сферам нашей жизни, анализ оценка их значимости для обеспечения высокого качества жизни. Необходимо понимание категории качества жизни в широком и узком смысле слова, в контексте абсолютных и относительных ценностей. Поскольку смысл жизни определяет ее цели, а цели жизни определяют направления человеческой деятельности, требуется конкретизация качества жизни с учетом социально-онтологических ее характеристик на каждом конкретном этапе жизни человека. Точно также, как не существует любви вообще, а чувство любви всегда адресно, конкретно и активно, не существует качества жизни вообще, на все времена и для всех народов. Но тем не менее, также как и любви, качеству жизни, по отношению к которому любовь выступает предельным основанием, присущи совершенно определенные онтологические характеристики. Вне смыслов, целей жизни нельзя формировать ее качество точно также, как без объекта любви не может быть и самой любви.

Крайне важно то обстоятельство, что качество жизни выражает и выражается через человеческие отношения, взаимосвязи, общение, которые вовсе не стоит рассматривать как простое средство обеспечения качества жизни. Наоборот, именно эти отношения, их характер и содержание и есть качество жизни, тогда как результат создания и развития этих отношений предстает перед нами как содержание жизни, т. е. частный параметр ее качества. Именно поэтому качество жизни представляет собой предмет исследования социальной философии, а само качество жизни отражает непосредственно — социальную сферу человеческого бытия. Духовная и природная сфера, безусловно, оказывают свое влияние на состояние социальной сферы, поскольку без природной и духовной сфер жизнь человека будет неполной, если она вообще может быть. Но влияние это опять-таки осуществляется через систему отношений между людьми. Будет ли это система отношений между людьми и по поводу самих же людей (рожать, воспитывать, обучать, лечить и т. п.), или это будут отношения между людьми по поводу природных, производственных или культурных благ (распределение, собственность, потребление), — в каждой из них качество жизни имеет свою грань, свой аспект. Осмысление этих аспектов, исследование этих граней вне социальной природы самих отношений, без учета социальной природы человека неизбежно ведет к технологическому детерминизму, бихеоверизму, экзистенциализму. Поскольку качество жизни определяется в системном подходе по всем сферам и аспектам существования человека — природа, семья, работа, общественная деятельность, учеба, досуг и т. п.- представляется правильным определение качества жизни человека как меры (степени) соответствия (несоответствия) самой жизнедеятельности человека (его поступков, действий, поведенческих актов) не только конкретным целям и задачам, стоящим перед человеком на разных этапах его жизни и в разных сферах и аспектах его бытия, но и глубинным, основополагающим, предельным смыслам его существования (а именно — продолжению и совершенствованию самой жизни). Точно также, как своих детей счастливые родители любят не ради себя, а ради самих детей, качество жизни есть соответствие жизни каждого отдельного человека смыслу продолжения жизни не только и не столько ради самих себя, сколько для самой же жизни (ради тех, кого мы любим, а через них — ради всех людей). Именно в контексте такой «философии общего дела» и следует, на наш взгляд, рассматривать сущность и содержание категории качества жизни.